А38 академический вестник №2 (16)
Скачать 5.13 Mb.
|
Т. М. Ляпина, Л. Р. СамигуллинаНАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ КАК ИСТОЧНИК ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯАннотация: в данной теме рассмотрен налог на прибыль как источник инновационного развития. А именно, динамика поступления налога на прибыль в бюджет РФ и на уровне субъекта (на примере Тюменской области). Рассмотрен проект «Инновационная Россия-2020». Также представлен законопроект «О внесении изменений в НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности». Annotation: The article deals with profit tax as the innovative development source. It also describes the project “Innovative Russia-2020” and the draft on amendments to the tax code of the Russian Federation. Ключевые слова: инновация, инновация в налогообложении, удельный вес налога на прибыль в общей сумме налогов, порядок учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, «Инновационная Россия-2020». Конкурентоспособность. Key words: innovation, taxation, profit tax share in total tax amount, accounting order of expenses on scientific research and experiments, “Innovative Russia-2020”, competitiveness. В современном мире давно уже стало актуальным внедрение инноваций и инновационной политики. В России с течением времени эта тема набирает обороты, что наглядно было продемонстрировано Президентом РФ Д.А. Медведевым на совещании в Давосе в январе 2011 г. Несколько пунктов данной программы содержат, в том числе и налоговые аспекты, что требует определенного осмысления. Для того чтобы разобраться в этом вопросе необходимо начать с понятия, что такое инновация. Определений термина «инновация» много. Согласно англо-русскому словарю: инновация – это нововведение, новшество, изменение. Наиболее часто термин «инновация» связывают с наукой и техникой. Важно различать понятие «изобретение» (конечный результат исследований) и «нововведение» (оно следует за изобретением и завершает успешные разработки). Изобретение подразумевает появление на свет чего-то нового, нововведение – внедрение чего-то в практику. Таким образом, можно сказать, что инновации (нововведения, новшества, изменения) возможны во всех сферах деятельности человека. Инновация – это идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной обществом. Это определение очень емкое и точное, но можно предложить и другое, ориентированное на научно-технические и социально-экономические инновации. Инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей. Соответственно, инновационная деятельность охватывает создание и внедрение новой продукции, новых технологических процессов и форм организации производства, нового рынка, новых процессов управления и решения социально-экономических задач, соответствующих им финансовых инструментов и организационных структур, новых предпочтений человека в духовной сфере. В последние годы на разных уровнях много говорится о переходе на так называемый инновационный путь развития страны. Инновации и налогообложение имеют несколько точек соприкосновения. Инновации не обошли стороной и налоговой сферы, а конкретно налога на прибыль организации, который наиболее динамично отражает особенности развития экономики на конкретных этапах. Например, проанализируем поступления налога на прибыль в конце прошлого столетия, чтобы проследить преемственность налоговой политики на разных этапах. Для начала рассмотрим динамику поступления налога на прибыль в бюджет РФ за период 1995-2000 гг., которая представлена на рисунке 1. Прежде всего следует пояснить, что в России процесс перехода от чисто дискреционного, осуществлявшегося по усмотрению чиновников, распределения прибыли между предприятием и государственным бюджетом к налоговой системе занял период между 1984 и 1990 годами. В течение этого времени происходило постепенное установление все более четких и неизменных во времени правил этого распределения. Процесс был завершен в 1990 году, когда дифференцированные по предприятиям и по годам нормативы отчислений в бюджет были заменены едиными ставками налога на прибыль: базовая ставка устанавливалась на уровне 45% (23% – в федеральный бюджет, 22% – в местные). На первом этапе перехода к рыночной экономике налог на прибыль приносил больше всего дохода в консолидированный и местный бюджеты среди всех действовавших налогов. Его удельный вес в общей сумме налогов местных бюджетов составлял в 1995 г. – 38,4%, 1996 г. – 28,2%, 1997 г. – 26%. [3]. Как видно из рисунка 1, пик самой низкой доли налога на прибыль пришелся на 1998 г. Так доля в консолидированном бюджете составила 18,9%, федеральном – 19,1%, бюджетах территорий – 18,8%. С 1999 г. начинается рост удельного веса налога на прибыль в структуре бюджетов всех уровней. Так в 1999 г. доля налога на прибыль в консолидированном бюджете – 25%, федеральном – 22,9%, бюджете территорий – 26,5%, а в 2000 г. уже соответственно 27,8%, 27,9% и 27,6% [3].  Рис. 1. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме налогов за 1995-2000 гг. по РФ (в %) Источник: www.tarasei.narod.ru На диаграмме видны значительные колебания удельного веса налога на прибыль. Удельный вес налога на прибыль был выше в первые годы перехода к рыночной экономике за счет высокой рентабельности производства продукции в промышленности (торговле, строительстве), обусловленной обвальной либерализацией цен в 1992 г. после многих лет работы в прейскурантном поле. В то время предприятия, особенно негосударственных форм собственности, воспользовавшись вседозволенностью, устанавливали самые высокие цены на свою продукцию и услуги. При тотальном дефиците, отсутствии сдерживающих рычагов и механизмов, параличе властных государственных структур в регулировании цен, предприятия поднимали цены, стремясь увеличить получаемую ими прибыль. В нашей стране в середине 90-х годов 20-го столетия налог на прибыль имел весьма широкую налогооблагаемую базу. В нее, кроме непосредственно самой прибыли, входили доходы от внереализационной деятельности, сумма превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, курсовая разница и некоторые другие. С 1996 года налог на превышение фонда оплаты труда отменен, что естественно сказалось на уменьшении налога на прибыль, так как этот искусственный придаток, введенный в целях сдерживания размера заработной платы составлял, 20-23% общей суммы налога на прибыль. Снижение доли налога на прибыль объяснятся также более высокими темпами поступлений других налогов, в частности налога на доходы физических лиц, введением ряда местных налогов. Отчасти этой же причиной можно объяснить и увеличение налога на прибыль с 1998 г. Так удельный вес налога на доходы физических лиц в консолидированном бюджете снизился с 13,7% в 1998 г. до 12,1% в 2000 г., других налогов и сборов – с 24,4% до18,9% соответственно. Основной причиной самого низкого удельного веса налога на прибыль в 1998 году стал развернувшийся августовский экономический кризис. Резкое падение рубля, общеполитический кризис, нестабильность ситуации сделало многие предприятия убыточными по итогам 1998 г, в связи с чем, бюджет недополучил большую часть данного налога. Рост доли налога на прибыль с 1999 г. объясняется в большей степени стабилизацией на экономическом и политическом Олимпе, развитием многих отраслей промышленности, стабилизацией банковской системы, а также принятием с января 1999 года нового Налогового кодекса, который установил более либеральные условия в части взимания финансовых санкций за нарушения предприятиями налогового законодательства и переход на уплату в добровольном порядке или через суд [3].  Рис. 2. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме налогов за 2006-2010 гг. по РФ (в %) Источник: www.nalog.ru Из рисунка 2 видно, что за 2006 и за 2007 годы удельный вес налога на прибыль в общей сумме налоговых доходов составляет 19% и 19,1% соответственно. Самый большой удельный вес налога на прибыль пришёлся на 2008 год и составляет 21,3%. Пик самой низкой доли налога на прибыль пришелся на 2009 год, что составляет 7,8%. Удельный вес снизился по сравнению с 2008 на 13,5%. Это связано с негативным влиянием мирового финансово-экономического кризиса, что повлияло на экономику в целом. В 2009 году снижаются плановые объемы поступлений по всем налоговым и неналоговым доходным источникам. В 2010 году удельный вес налога на прибыль составил 8%. Удельный вес возрос на небольшой показатель. В целом, сравнивая удельный вес поступления налога на прибыль 1996-2000 гг. и 2006-2010 гг., видно, что поступления налога имеют неоднородный характер и зависит это от экономического состояния страны в целом. Всего в январе-декабре 2010 года (по предварительным данным) в федеральный бюджет поступило 3 207 млрд. рублей, что на 28% больше, чем в январе-декабре 2009 года, а относительно уровня 2008 года поступления ниже на 10%. Снижение поступлений в 2010 году относительно уровня 2008 года обусловлено уменьшением ставки налога на прибыль в федеральный бюджет с 6,5 до 2%, более низкой ценой на нефть (средняя цена: 2008 год – 94 долл. баррель; 2010 год – 77 долл. баррель; справочно: цена на нефть в 2009 году – 58 долл. баррель). Как видно из данных рисунка 3, основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (43%), НДС (41%) и налога на прибыль (8%) [9].  Рис. 3 Источник: www.nalog.ru Динамика поступлений основных налогов в федеральный бюджет в январе-декабре 2008-2010 гг. приведена на следующем графике.  Рис. 4. Поступления доходов в федеральный бюджет РФ в 2008-2010 гг. Источник: www.nalog.ru Поступления налога на прибыль организаций в январе-декабре 2010 года составили 255 млрд. рублей, что на 31% больше, чем в январе-декабре 2009 года, а относительно уровня 2008 года – меньше в 3 раза [8]. Характерно, что аналогичное колебание налога на прибыль наблюдается на региональном уровне. Рассмотрим далее на примере бюджета Тюменской области динамику налога на прибыль с 2005 года.  Рис. 5. Динамика поступлений налога на прибыль в бюджет Тюменской области за 2005-2010 гг. (млн. руб) Источник: данные годовой отчетности УФНС России по Тюменской области за 2005-2010 гг. URL: http://www.r72.nalog.ru В 2006 г. поступление налога на прибыль в бюджет Тюменской области по сравнению с 2005 г. уменьшилось в 2 раза. По итогам 2008 г. поступления по налогу на прибыль несколько выросли по сравнению с предыдущим годом, что обусловлено, прежде всего, тем, что собираемые объемы налога на прибыль очень зависят от цен на нефть и газ. Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля обеспечивают значительную долю поступлений налога на прибыль организаций в бюджет Тюменской области. В 2009 г. вследствие негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса на экономику области в целом снижаются плановые объемы поступлений по всем налоговым и неналоговым доходным источникам. В 2010 году наблюдается рост поступления налога по сравнению с 2009 годом. Очевидно, что на поступлениях налога в бюджет отражаются все факторы, происходящие в экономике страны, что обуславливает необходимость анализа готовности российских организаций к реализации инновационной программы. Из данных рисунка 2 видно, что поступления налога на прибыль колеблются по годам, какой-то конкретной тенденции к росту или снижению нет. В целом налог на прибыль организаций можно назвать источником инновационного развития. В подтверждение этому ярким примером стал проект «Инновационная Россия-2020», представленный Минэкономразвития (МЭР) РФ, который специалистами рассматривается с разных сторон. Например, в специальной литературе можно найти такие мнения: причины технологического отставания и низкой инновационной активности российских предприятий в этом документе практически не обсуждаются. Никаких принципиальных мер лечения инновационной невосприимчивости не предлагается. Вместо этого акцент сделан на распределении бюджетных средств, организации разнообразных конкурсов и даже на создании новой общности – российского «инновационного человека». Фундаментальные проблемы, такие как отставание российских предприятий, чиновники как будто не замечали и никаких принципиальных изменений в экономической политике, разумеется, не предлагали. Требований кардинального изменения условий конкуренции в новой инновационной стратегии обнаружить практически нельзя, а значит и нет стимулов к инновации. Судя по всему, чиновникам ближе планы распределения бюджета и проведение конкурсов, что доминирует в инновационной стратегии [4]. Далее в подтверждение того, что налог на прибыль можно назвать источником инновационного развития можно рассмотреть законопроект, направленный на создание благоприятных налоговых условий для осуществления инновационной деятельности. 14 января 2011 г. ГД РФ в первом чтении был принят законопроект № 448864-5 «О внесении изменений в НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности». Законопроектом уточняется порядок учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее – НИОКР) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Законопроектом предлагается освободить от налога на прибыль организаций и НДФЛ доходы, полученные при реализации акций российских организаций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, а также ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в секторах инновационных отраслей экономики, при условии, что на дату реализации или иного выбытия, в том числе погашения, таких ценных бумаг они непрерывно находились в собственности налогоплательщика более 5 лет [4]. Также в данном законопроекте в качестве одной из поправок предлагается исключить из п. 3 ст. 95 НК РФ указание на то, что экспертиза назначается не просто постановлением должностного лица налогового органа, а только того должностного лица, которое проводит выездную налоговую проверку. Нынешняя формулировка данной нормы вызывает споры о том, допустимо ли проведение экспертизы в рамках камеральной проверки, учитывая, что в п. 1 ст. 95 НК РФ речь идет о возможности привлечения эксперта в рамках не только выездной проверки. Хотя без проведения такой экспертизы (почерковедческой) иногда невозможно обойтись [4]. Но закон принимается для проведения экспертиз иного плана. В пояснительной записке к законопроекту отмечается следующее: «Учитывая, что проверка соответствия выполненных НИОКР перечню, установленному Правительством Российской Федерации, требует специальных познаний в области науки и техники, налоговым органом может быть назначена экспертиза представленного налогоплательщиком отчета в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса. С целью обеспечения возможности проведения указанной экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки соответствующее изменение вносится в пункт 3 статьи 95 Кодекса» [5]. Специалисты в области налогообложения критически относятся к назначению экспертизы налоговыми органами. Если вернуться к анализу Давосской инновационной программы, то можно остановиться на таком аспекте. Выступая в Давосе, глава Deutsche Bank Йозеф Аккерман предостерег Россию от создания мирового финансового центра (МФЦ) без привязки к реальной экономике. Есть опасность получить финансовый пузырь, считают иностранные специалисты. С этим мнением согласны и некоторые российские эксперты. Власти РФ пытаются искусственно сконструировать финансовый центр на одних амбициях, в то время как в других странах такие центры – это следствие высокоразвитой экономики. По-настоящему своевременной идея МФЦ станет для России, по разным оценкам, лишь через десятки лет. По мнению иностранных специалистов, нужно попытаться расширять реальную экономику, причем на уровне не только больших, но и средних предприятий. Такие утверждения можно отнести в целом к российской инновационной программе и, в том числе к ее налоговой составляющей [7]. В настоящее время эффективность инновационной деятельности организации определяется, прежде всего, наличием отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инновационной сфере научных разработок. А в большинстве случаев на практике нет никакой отлаженной системы применительно налогообложения. С течением времени вводятся все больше и больше поправок в налоговое законодательство, в некоторых случаях, по мнению большинства известных ученых и практиков, и коррупционные. Ярким примером этого является закон Свердловской области о пониженных ставках по налогу на прибыль. Прокуратура признала закон Свердловской области о пониженных ставках по налогу на прибыль коррупциогенным, однако, по словам прокуроров, ответственности за принятие таких законов законодательство РФ не предусматривает [5]. На федеральном уровне принятие коррупциогенных законов не является нарушением закона в понимании Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. В истории РФ нет примера, когда принятие коррупциогенного закона, которым затем воспользовались бы коррупционеры, привело бы к осуждению конкретного чиновника, участвовавшего в коррупции. Внедряемая на федеральном уровне экспертиза закона на коррупциогенность также не предусматривает наказание за создание таких актов большее, чем служебные взыскания [6]. Существует ряд основных факторов, определяющих динамику налогового потенциала и поступлений налогов в бюджетную систему. По мере становления налогового законодательства и адаптации к нему налогоплательщиков происходит снижение влияния субъективных факторов, а важнейшую роль, определяющую размеры налоговых доходов государства, начинают играть экономические факторы, воздействующие на изменение налоговой базы и налогового потенциала в целом. Применяя рациональную налоговую политику, государство должно варьировать ими, стимулируя тем самым деятельность налогоплательщиков (степенью своего влияния на производство и реализацию продукции, товаров и услуг) [2, с. 142]. Налогообложение в государстве относительно потребления и накопления должно быть таким, чтобы обеспечить повышение уровня жизни населения и быстрое развитие экономики. Для обеспечения этой цели необходимо конкурентоспособное государство. По этой причине большинство стран мира обеспечивают повышение товарной конкурентоспособности за счет использования инноваций, разработки и внедрения высокотехнологической продукции, создание которой невозможно без финансовых вложений, как государства, так и населения [1, с. 282]. Анализируя возможность развития конкурентоспособности государства, можно согласиться с мнением большинства ученых относительно именно инновационного развития экономики государства, учитывая ограниченность производственных ресурсов [1, с. 283]. Как положительный момент следует отметить и приветствовать появившийся такой программный документ, как «Стратегия инновационного развития» Министерства экономического развития. Хоть и высказываются многие критические замечания по этому документу, но главное что он есть и его можно адаптировать к существующим условиям. Таким образом, при определенной методологической готовности со стороны вышестоящих органов, необходимо так же последовательно формировать план действий на уровне хозяйствующих субъектов. Ведь в большинстве случаев в практике российских организаций нет никакой отлаженной системы относительно налогового стимулирования инвестиций. Хотя именно на этом строится эффективность инновационной деятельности предприятия. Нет отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инновационной сфере научных разработок. Следовательно, до того как внедрить инновационную политику следует разрешить те пробелы, которые существуют и препятствуют дальнейшему развитию относительно инноваций. Необходимо понять причины технологического отставания и низкой инновационной активности российских предприятий. Одним из важным условий является изменение условий конкуренции, в том числе через налогообложение. Решение этих задач и будет стимулом к внедрению инноваций. Литература
|
Похожие:
 | А38 академический вестник №1(19) – серия «Право» Академический вестник №1(19) – серия «Право» [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Тюмень: «Тюменская государственная... | | "Вестник иргту" это Вестник иргту" это: журнал, который включен в "Перечень вак"; разнообразие тематики, востребованная оперативная рубрика "Кафедра... |
| "Вестник иргту" это Вестник иргту" это: журнал, который включен в "Перечень вак"; разнообразие тематики, востребованная оперативная рубрика "Кафедра... | | Вестник дгту. Технические науки. №11, 2008 Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. Выпуск №11 / Махачкала, 2008 г. –178 стр |
 | Закон российской федерации "об образовании" // Вестник образования.... В программу курса включены вопросы, позволяющие заложить прочный фундамент как для продолжения в 7-9 классах изучения математики... | | Правила оформления статей и тезисов для авторов в журнал и приложения... «вестник современной клинической медицины» issn 2071-0240 (Print), issn 2079-553X (On line) |
| Правила оформления статей и тезисов для авторов в журнал и приложения... «вестник современной клинической медицины» issn 2071-0240 (Print), issn 2079-553X (On line) | | Г. В. Белякова // Вестник Челябинского гос пед ун-та. 2006. № Ч. С. 121-128 (0,4 п л.) Белякова, Г. В. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке [Текст] / Г.... |
| Республики Карелия Библиотечный вестник Карелии Выпуск 22 (29) Библиотеки... Библиотечный вестник Карелии. Вып. 22 (29). Библиотеки Карелии в 2006 году / Нац б-ка Респ. Карелия; [отв ред и сост.: Лапичкова... | | Планработ ы Академический концерт учащихся 1-4-х классов по специализациям: «домра», «балалайка», «гитара», «баяна», «аккордеон» |
| Учебно-методический комплекс предназначен для студентов IV курса... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов IV курса факультета естественных наук, направление подготовки 03. 01 «Биология... | | Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования... |
| Н. П. Овчинникова // Вестник гражданских инженеров. 2008. №2 (15). С. 5-10 Ч. 1 / Н. П. Овчинникова // Вестник гражданских инженеров. 2008. №2 (15). С. 5-10 | | Бюллетень Вестник Дальневосточного государственного технического университета |
| Утверждено «21» июня Наименование заказчика: Государственное автономное учреждение культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени... | | Заявка на участие1 Наименование заказчика: Государственное автономное учреждение культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени... |
