Научная новизна диссертации заключается в авторском теоретическом обосновании инвестиционного обеспечения местного развития как приоритета и следствия частно-государственного партнёрства, в выявлении (на эмпирико-фактологической базе Волгодонска) специфических факторов, моделей, и механизмов партнёрства власти и частного бизнеса в интересах привлечения в территориально-хозяйственную систему города инвестиционных ресурсов и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:
уточнено (с учётом современного российского политико-экономического контекста) понятие «частно-государственного партнёрства», обоснованы его инвестиционные детерминанты и приоритеты в сфере обеспечения местного развития, рассматриваемого как специфическое, продуцируемое в партнерстве власти и бизнеса общественное благо;
показано, что во взаимодействии частного бизнеса и власти на местном уровне всё более существенной и активной стороной становится государство, что усиливает преимущественно транстерриториальный характер инвестиционного обеспечения развития экономики города, его обусловленность экзогенными финансово-экономическими и институциональными факторами и на этой основе предложено обоснование принципов и способов инкорпорирования в процесс стратегического планирования муниципального образования федеральных и региональных органов управления а также инвестиционно активных бизнес-структур;
выявлены инвестиционные факторы и особенности становления и развития территориально-хозяйственной системы г. Волгодонска, дана оценка и компаративистский анализ его инвестиционного потенциала, что позволило обосновать приоритетность передачи позитивного экономического импульса реиндустриализации от градообразующих предприятий к обслуживающим отраслям, строительству, социальной сфере на основе инвестиционных механизмов частно-государственного партнёрства;
осуществлён анализ реальной практики и проблемных ситуаций взаимодействия частного бизнеса и власти на территории г. Волгодонска в инвестиционной сфере, предложено концептуальное видение организационно-финансового механизма частно-государственного партнёрства в сфере инвестирования в точки роста городской экономики, объединяющего органы муниципального и государственного управления, инвестиционно-строительные фирмы и домохозяйства на основе использования потенциала ипотечного кредитования;
доказано, (на основе анализа бизнес-практики строительного холдинга «Жилстрой», оценки его возможностей в мобилизации ресурсов в интересах местного развития), что базовыми участниками частно-государственного партнёрства в сфере инвестирования местного развития способны выступить крупные, диверсифицированные организационно-экономические структуры; обоснованы экономические условия их действенного включёния в систему инвестиционного обеспечения реализации экологических и социальных приоритетов муниципального образования (налоговые льготы для инвестиционно активного бизнеса, консалтинг инвестиционного проектирования, стимулирование применения современных инвестиционных механизмов, льготирование социально ответственных корпоративных структур, максимальное снижение административных барьеров, привлечение бизнеса к местному нормотворчеству, оптимизация использования муниципального имущества, применение гарантийных инвестиционных механизмов и др.).
Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование условий и механизмов реализации потенциала частно-государственного партнёрства в инвестиционном обеспечении муниципального развития может найти практическое применение:
в администрации г. Волгодонска, других городов Ростовской области, при обосновании приоритетов и разработке механизмов частно-государственного партнёрства в интересах местного развития;
при формировании и реализации инвестиционной составляющей стратегии частно-государственного партнёрства строительного холдинга «Жилстрой», аналогичных по экономическому профилю и потенциалу хозяйствующих субъектов;
в учебном процессе при совершенствовании курсов по инвестиционной деятельности и управлению местным развитием.
Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференцийг в г. Ростове-на-Дону и Волгодонске. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,75 п.л.
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 10 рисунками и 36 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 140 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе, «Концептуальные основы выстраивания действенного инвестиционного обеспечения местного развития в рамках механизма частно-государственного партнёрства» проанализированы российские реалии и приоритеты инвестиционного обеспечения местного развития, раскрыты сущность, детерминанты, механизмы и особенности становления частно-государственного партнёрства в трансформационной российской экономике, выявлены специфика и потенциал частно-государственного партнёрства в инвестиционной сфере на местном уровне.
Подчёркивается, что стратифицированность российского социально-экономического пространства, наличие проблемных ситуаций, равно как и возможностей их разрешения непосредственно на локальном (муниципальном) уровне, позволяют рассматривать местное развитие как специфический феномен, акцентировать внимание на его инвестиционной составляющей, на возможностях наращивания потенциала местного развития на базе складывания механизмов частно-государственного партнёрства. При этом отмечается, что в России в силу её специфики понятие «общество» достаточно аморфно и не способно реально выполнять некие партнёрские по отношению к бизнесу функции. Последние практически целиком принадлежат власти во всех её ипостасях: государству, местному самоуправлению, а также, зачастую, различного рода неформальным властным структурам (криминальным авторитетам, руководителям этнических кланов, духовным лидерам в отдельных регионах и т.п.). Ведущим компонентом власти, при этом, безусловно, выступает государство и это базовая причина рассматривать частно-государственное партнёрство как наиболее существенный инвариант партнёрства власти и частного бизнеса в целом, как специфическое (по целям, способам их достижения и ресурсам) их отношение, имеющее очевидную специфику на местном (муниципальном уровне).
Акцентировано, что подлинное партнёрство исключает одностороннее доминирование, игнорирование интересов той или иной стороны, попытки использования потенциала власти в интересах бизнеса (особенно его приближенной к власти части), в равной мере, как и ресурсов бизнеса в борьбе за власть. В партнёрстве принципиально важен целевой вектор взаимодействия власти и частного бизнеса; здесь исключаются узконаправленные кланово-групповые интересы и, напротив, во главу угла ставятся социальные ориентиры, включая и ориентиры территориального социально-экономического развития, формирования благоприятной среды жизнедеятельности и хозяйственной активности. Подмечается, что в складывающемся с начала 2000 гг. политико-экономическом контексте в партнёрстве частного бизнеса и власти на местном уровне всё более весомые позиции занимает государственный (региональные и федеральные власти) компонент, вследствие чего частно-государственное партнёрство трансформируется в партнёрство государственно-частное, когда государство предопределяет не только базовые экономические условия, но и устанавливает цели и правила игры для бизнеса, в том числе и в оконтуриваемой частно-государственным партнёрством сфере.
Составляющие и приоритеты реализации потенциала партнёрства власти и частного бизнеса (что в ситуации среднестатистического российского города эквивалентно частно-государственному партнёрству с поправкой на муниципальную специфику) можно представить в виде блок-схемы (рис. 1).
Рис. 1. Основные составляющие и приоритеты реализации
потенциала партнёрства власти и частного бизнеса
на муниципальном уровне
Муниципальная специфика проецируется на приоритетах партнёрства, на первостепенной необходимости наращивания его ресурсной базы за счёт «расширения пространства» муниципальной экономики, баланса местных, региональных и федеральных ресурсов и интересов (включая интересы транснациональной, трансрегиональной, региональной и местной составляющих бизнеса, а также выхода части бизнеса из «тени»), привлечения в местное развитие дополнительных бюджетно-инвестиционных ресурсов, реализации административной реформы и др. При этом, и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровнях основная координация интересов власти и бизнеса должна осуществляться в трёх сопряжённых сферах: организационно-кадровой, бюджетно-финансовой и имущественной, стратегического планирования.
Ориентация частно-государственного (муниципального) партнёрства на целевые векторы территориального социально-экономического развития, позволяет идентифицировать его инвестиционную составляющую и детерминанту. Специфика инвестиционного обеспечения местного развития предопределяется как наличием эндогенной и экзогенной его составляющих, так и особой, приоритетной ролью в процессах инвестирования внешнего по отношению к конкретному муниципальному образованию компонента. На частно-государственное партнёрство в инвестиционной сфере проецируются типологические характеристики конкретного города (число жителей, функции и т.п.), а также локальные особенности городского сообщества (местная специфика взаимоотношений власти и бизнеса, сформированность структур гражданского общества, развитость рыночных институтов и др.). Общий дефицит инвестиций и крупных инвесторов сочетается с диверсификацией муниципальных образований по параметрам инвестиционного потенциала, климата и привлекательности, чья вариативность продуцирует своеобразную ситуативную конкуренцию в одних случаях внешних инвесторов (столичные и в целом крупнейшие города), в других - самих городов и реализуемых на их территории инвестиционных проектов, создающую дополнительные стимулы (когда территория притягательна для инвестиций), либо (в подавляющем большинстве случаев), напротив, существенно ограничивающие возможности конструктивного партнёрства муниципальных образований и крупного трансрегионального бизнеса.
Во второй главе, «Инвестиционные детерминанты, приоритеты и механизмы формирования системы частно-государственного партнёрства в г. Волгодонске», охарактеризованы факторы, особенности и приоритеты экономического развития г. Волгодонска, исследуются условия и тенденции становления инвестиционного потенциала города, проанализированы инвестиционные приоритеты и механизмы системы частно-государственного партнёрства.
Испытав масштабный спад и структурную деформацию, территориально-хозяйственный комплекс Волгодонска (среднего индустриального города областного подчинения, сложившегося центра электроэнергетики, машиностроения и деревообрабатывающей промышленности, характеризуемого не только устойчивой и масштабной нехваткой ресурсов инвестиционного роста, но и дефицитом действенных технологий и механизмов их привлечения в том числе в рамках схем частно-государственного партнёрства) столкнулся с целым комплексом неблагоприятных социально-экономических обстоятельств, связанных: с традиционно высокой зависимостью экономической и социальной ситуации от ведущих промышленных предприятий, в 1990-е испытавших затяжной кризис и в 2000-е гг. со значительными сложностями восстанавливающими свой былой потенциал; «накопленными» ранее проблемами дефицита городской инфраструктуры; со сложившейся ещё в советский период неблагоприятной экологической ситуацией (усугубляемой в г. Волгодонске эмоционально-психологическими эффектами от потенциально опасного соседства Волгодонской АЭС), вновь усугубляемой по мере оживления промышленного производства на территории города; с «запаздыванием» позитивных социально-экономических эффектов посткризисного оживления (в сопоставлении со столичными мегаполисами, областным центром), что проецируется на социальную ситуацию, ведёт к частичному оттоку наиболее активной и квалифицированной части городского сообщества. Под влиянием макроэкономических (рост спроса на рынке электрической энергии и соответствующий пересмотр стратегий в профильной для города атомной энергетике) и мезоэкономических факторов (функциональную трансформацию Волгодонска в центр одного из субрегионов) город испытывает интенсивную реиндустриализацию и терциариазацию, что способствует укреплению его позиций в качестве «полюса роста» экономики Ростовской области. Одновременно проявляется его многоаспектное отставание от региональной «столицы», в значительной мере обусловленное отсутствием действенного механизма передачи позитивного импульса от градообразующих предприятий к обслуживающим отраслям, строительству, социальной сфере в целом (табл. 1).
Таблица 1
Волгодонск в масштабе Ростовской области
-
|
1990
|
1995
|
2000
|
2004
|
Доля в территории, %
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
0,2
|
Доля в населении, %
|
4,3
|
4,3
|
4,2
|
3,9
|
Соотношение средней заработной платы в Волгодонске и Ростовской области в целом, раз
|
0,96
|
0,90
|
1,40
|
1,40
|
Доля в выпуске товаров и услуг, %
|
…
|
4,2
|
4,7
|
7,7
|
Доля в товарообороте розничной торговли, %
|
4,1
|
7,2
|
5,8
|
5,3
|
Доля в инвестициях в основной капитал, %
|
7,8
|
4,7
|
3,8
|
3,2
|
Доля во вводе в действие жилых домов, %
|
8,2
|
4,7
|
3,8
|
3,2
|
Соотношение наличия автомобилей в личной собственности в Волгодонске и Ростовской области в целом, раз
|
0,91
|
1,10
|
1,02
|
1,12
|
* составлено по [Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области: Стат.сб / Ростоблкомстат – Ростов – н/Д, 2005 г. ]
Учитывая доминанту в экономике г. Волгодонска индустриальной составляющей, а в самом промышленном производстве (характеризуемом высокой степенью концентрации, ситуацией, когда пять ведущих предприятий обеспечивают около 80 % всего объёма производства, предоставляя почти 62,6 % всех рабочих мест в промышленности) доминируют фондоёмкое машиностроение и атомная энергетика, можно говорить как о наличии выраженной инвестиционной детерминанты местного развития, так и о недоинвестировании территориально-хозяйственной системы со всеми отсюда вытекающими негативными социально-экономическими последствиями. Оценка производственной, торгово-коммуникационной, инфраструктурной, селитебно-демографической и иных составляющих инвестиционного потенциала свидетельствует об определённых ресурсных предпосылках и позитивных перспективах местного развития, предопределяемых: интересами и стратегическими установками крупных (как правило, внешних по отношению к территориально-хозяйственной системе города) инвесторов, наличием масштабных инвестиционных проектов с высокой степенью эффективности, общим позиционированием города в мезоэкономической системе (согласно ранжированию наиболее крупных городов Ростовской области по основным параметрам социально-экономической ситуации Волгодонск устойчиво занимает вторую-третью позицию), его «приближенностью» (географической, политической и др.) к общерегиональному центру, способностью конкурировать за инвестиционные ресурсы в качестве одного из полюсов социально-экономической активности. Приоритетным фактором инвестиционного обеспечения выступает также способность местной административной и бизнес-элиты сформировать привлекательный инвестиционный имидж города, успешно работать с потенциальными и фактическими инвесторами, готовить и «продвигать» на рынке различного рода инвестпроекты и т.п. Последнее достижимо лишь в случае взаимоувязки и координации интересов всех участников инвестиционного процесса, в том числе и в рамках отлаженного, учитывающего фактическое структурирование бизнеса в экономической системе города (рис. 2), механизма частно-государственного партнёрства.
Рис. 2. Структурирование бизнеса в экономической системе
г. Волгодонска
В работе подчёркивается, что приоритетным условием (и составляющей) местного развития способна выступить реальная, основывающаяся на идеологии и практике частно-государственного партнёрства, активизация жилищного строительства (возможности локализованных непосредственно в Волгодонске строительных организаций позволяют втрое нарастить объём вводимого нового жилья), в том числе в рамках концептуально обосновываемого в работе организационно-финансового механизма, объединяющего органы муниципального и государственного управления, строительные фирмы и домохозяйства на основе задействования потенциала ипотечного кредитования, позволяющего (применительно к ситуации г. Волгодонска, где в настоящее время на одного жителя строится втрое меньше жилья, чем в Ростове-на-Дону и на ¼ меньше, чем Таганроге) выстраивать фактически самоокупающийся местный бюджетный проект, в котором расходы на ипотечное кредитование можно стабильно наращивать (за счёт дополнительного позитивного бюджетного эффекта), обеспечив удвоение сдаваемого на территории города жилья уже практически через четыре года с момента его полномасштабного запуска (рис. 3).
1 2
Рис. 3. Организационно-финансовый механизм активизации жилищного строительства в рамках системы частно-государственного партнёрства:
1 - компоненты в рамках действующей нормативной базы;
2 - предпочтительные с учётом интересов активизации жилищного строительства компоненты
Активизация местного развития сопряжена с радикальным включением в процесс инвестирования жилищного строительства бюджетно-финансового потенциала Российской Федерации на основе предоставления регионам и муниципальным образованиям дополнительных субвенций (в том числе на основе «размораживания» части Стабилизационного фонда), способных существенно стабилизировать социально-экономическую ситуацию в городах, пока пребывающих в целом на периферии восстановительной динамики, создать дополнительную бюджетно-финансовую основу для наращивания реального и масштабного частно-государственного партнёрства. Необходимым условием наращивания массового жилищного строительства является качественное совершенствование функционирование всех звеньев городской администрации, внедрение в городе таких передовых административных практик как система мониторинга документооборота, чёткие регламенты в вопросах согласования, инвентаризация (не основе геоинформационных технологий) пригодных для новой жилой застройки земельных участков и др.
|
