Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления
Скачать 476.64 Kb.
|
| Глава 1. Корпоративное управление в современной России 1.1. Теоретические основы, стандарты мировой и российской практики корпоративного управления 1.2. Состояние и перспективы развития корпоративного управления в современной России Глава 2. Корпоративная социальная ответственность: концептуальные основы и деловая практика 2.1. Социальная ответственность бизнеса: сущность, актуализация роли и перспективы на современном этапе 2.2. Западный опыт социальной ответственности бизнеса 2.3. Российская модель корпоративной социальной ответственности 2.4. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности компаний 2.5. Взаимодействие государства, бизнеса и институтов гражданского общества: пути совершенствования Глава 3. Совершенствование системы корпоративного управления на основе развития механизмов социальной ответственности бизнеса 3.1. Нормативные основы развития корпоративной ответственности компаний 3.2. Социальная отчетность как механизм корпоративного управления: российский опыт и продвижение практики 3.3. Организация деятельности компании в сфере социальной ответственности как элемент системы корпоративного управления Заключение Список литературы и источников Приложения ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дается общая характеристика работы по следующим параметрам: актуальность темы, цель, объект и предмет исследования, методическая и фактологическая его база; научная новизна, практическая значимость и апробированность результатов диссертации. Глава 1. «Корпоративное управление в современной России» открывается следующей констатацией: проблема корпоративного управления, став актуальной для современной России, особенно обострилась в последние годы. В деловых кругах появилась озабоченность по поводу перспектив гармонизации акционерного законодательства и применения социально-ориентированных правовых норм, взаимоотношений с заинтересованными группами в целях упорядочения деятельности управленческих структур компаний. Возникшие в этот период теоретические разработки и концепции (теория соучастников, теория агентских отношений и др.) не в полной мере учитывали особенности экономики переходного периода, реалии экономических преобразований в стране, в частности, создание крупных интегрированных структур, характер управления на уровне корпоративных формирований. Вместе с тем, именно специфика объекта управленческого воздействия определяет сущность корпоративного управления как особого направления научного поиска. Обсуждение концептуальных подходов к корпоративному управлению (узкой и расширительной трактовки его сущности) и складывающихся различных аспектов отношений, значимых для формирования теоретических выводов, позволило соискателю сформулировать сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки: она представляет собой систему знаний о закономерностях, формах методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия, достижение гармонии и синергетического эффекта. В свою очередь, исследование предпосылок, основополагающих постулатов, социальных и общественно значимых принципов корпоративного управления дает основание утверждать, что корпоративное управление представляет собой сложную, многогранную категорию, отражающую трудно поддающиеся формализации аспекты системы управления компанией и взаимодействия между акционерами, менеджментом и другими участниками. Сделан принципиальный вывод, что каждая компания в своей деятельности должна учитывать не только интересы групп, непосредственно зависящих от нее или связанных с ней, но и более широкие социальные интересы, в том числе развитие региона присутствия и общества в целом. С учетом изложенного, по мнению соискателя, корпоративное управление следует определить как систему взаимоотношений между акционерами компании и ее менеджерами, между различными группами акционеров, а также между компанией как организационной формой корпоративной модели бизнеса и иными заинтересованными внутренними и внешними группами по вопросам обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании и ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям. Подчеркнуто, что корпоратизация экономики поставила проблему распределения прав собственности, разделения полномочий собственника и функций управления. Ее решение осложнено конфликтом интересов собственников, целью которых является максимизация дохода на вложенный капитал, и менеджеров, преследующих множество локальных целей. Конфликт интересов усугубляется вследствие информационной асимметрии – неравномерного распределения информации между собственниками и менеджерами. Анализ показал, что в мировой практике рассматриваемая проблема регулируется на основе и в рамках определенных правил, норм, стандартов, выработанных государственными регулирующими органами, негосударственными институтами, деловыми кругами и составляющих институциональную основу системы корпоративного управления. В работе выделена и детально рассмотрена содержательная сторона ее основных элементов: норм и правил статусного права (законов о компаниях, ценных бумагах и т.п.), соглашений (формальных и неформальных), общепринятой практики и культуры ведения бизнеса. Показано, что если усилия государственных органов направлены на совершенствование законодательства с целью закрепления обязательности определенных стандартов раскрытия информации о деятельности компаний, защиты прав акционеров и обеспечение равного отношения к ним, учет интересов других заинтересованных сторон, то деятельность негосударственных структур и деловых кругов ориентирована на формирование правил и процедур корпоративного управления, добровольно принимаемых большей частью делового сообщества, соответствующих международно признанным принципам и вместе с тем учитывающих национальные особенности бизнеса. Результатом такой работы стало появление в различных странах кодексов корпоративного поведения – свода добровольно принимаемых компаниями стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений. В работе рассмотрены особенности кодексов в различных странах. В России Кодекс корпоративного поведения был разработан и рекомендован компаниям для внедрения в 2002 г. С целью углубления предусмотренных Кодексом принципов корпоративного поведения, РСПП принял Хартию корпоративной и деловой этики. Приведенные документы явились для российских компаний ориентирами в деятельности советов директоров с учетом передового опыта и ожиданий инвесторов, послужили основой системного анализа и выработки предложений по совершенствованию законодательной базы. Кодекс и Хартия дали импульс развитию досудебного урегулирования конфликтов между компаниями на основе деловой этики. В диссертации обобщены результаты анализа и общей оценки состояния корпоративного управления, выполненного в последние годы российскими исследовательскими центрами, и опыт соискателя, полученный в процессе работы в крупнейшей корпоративной структуре промышленности строительных материалов. Сделанные выводы сводятся, в основном, к следующим позициям. Выявлен растущий интерес к совершенствованию корпоративного управления среди крупного бизнеса, за которым «тянутся» средние компании; заявлен выраженный интерес к этой проблеме со стороны бизнес-сообщества, она поднята на государственный уровень. Принят и уточнен ряд законов и нормативных документов, что позволяет утверждать, что произошла первичная институционализация корпоративного управления в России. Налицо прогресс в системе российского корпоративного управления, однако по сравнению с международными стандартами ситуация «далека от идеальной». Сам процесс развития корпоративного управления можно оценить как эволюционный, но при этом «поступательный и фронтальный». В связи с активизацией выхода компаний на международные рынки расширился горизонт их стратегического планирования. Однако заинтересованность компаний во внедрении корпоративного управления производна не от внутренних, а от внешних требований западного инвестиционного сообщества: именно вызовы глобализации приводят к необходимости выработки новых стратегий, связанных с интернационализацией деятельности. Что касается информационной активности компаний, то она постепенно повышается, но не до степени прозрачности. Наблюдаются некоторые улучшения по остальным рассмотренным в работе направлениям корпоративного управления (соблюдение и защита прав акционеров, деятельность совета директоров и т.д.). Завершается глава 1 изложением позиции соискателя по вопросу необходимости внедрения в деятельность российских компаний нового для российской практики инструмента совершенствования корпоративного управления – корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса. Эффективность этого инструмента подтверждается международным опытом и в условиях глобализации он становится составным и действенным элементом системы корпоративного управления и устойчивого развития отечественных бизнес-структур. Глава 2 «Корпоративная социальная ответственность: концептуальные основы и деловая практика» посвящена всестороннему изучению современных взглядов на корпоративную социальную ответственность (КСО), рассмотрению западного опыта и ее российской модели, роли социальных инвестиций в реализации КСО и взаимодействию государства, бизнеса и гражданского общества как ответственных субъектов проводимой социальной политики. Сложившаяся экономическая и политическая стабильность в стране, активный выход российских компаний на международные рынки выдвинули тему КСО в центр общественного внимания: обсуждаются условия и правила ведения бизнеса, задачи его общественного контроля, последствия для заинтересованных сторон, взаимоотношения с обществом и его институтами. Тема КСО поднята на государственный уровень. «Задачами для социально ответственного бизнеса являются безусловная и полная уплата налогов, участие крупного бизнеса в реализации жизненно важных проектов, в том числе концентрация внимания на самых насущных для граждан страны проблемах»1. Показано, что приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса в глобальном аспекте обусловлена повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала, его способностью к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которых лежит качество рабочей силы и мотивация работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса. Выявлены главные причины повышенного внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества: пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга ее субъектов; объективная потребность крупного бизнеса стать равноправным партнером социального развития; необходимость в условиях глобализации согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей поведения транснациональных корпораций с целью предотвращения пагубных экологических последствий. Результатом повышенного внимания к концепции социальной ответственности на уровне отдельных стран и в масштабе глобальности сообщества стала ее институционализация. Рассмотрение многочисленных трудов зарубежных и российских ученых, касающихся эволюции взглядов на социальную ответственность бизнеса, привели соискателя к выводу, что бизнес обязан учитывать социальные аспекты жизнедеятельности наемных работников и местного населения, содействовать решению общегосударственных социальных задач, нести социальную ответственность перед всем обществом. Подобная позиция в целом отвечает требованиям корпоративности, цивилизованного рынка, социального государства и социально ориентированной модели рыночной экономики. К настоящему времени российское бизнес-сообщество выработало консолидированную позицию о социальной роли бизнеса и корпоративной социальной ответственности. РСПП выделяет пять областей ответственности, охватывающих широкий диапазон действий в экономической, социальной и экологической областях. Это: рынок (экономическая устойчивость, справедливое ценообразование, качество товаров и услуг и др.), работник и рабочее место (трудовые права, достойное вознаграждение, охрана труда и т.п.), окружающая среда (экологическая безопасность, ресурсосбережение и др.), сообщество (партнерство с ним и властью, с НКО, участие в развитии территории и пр.), права человека (соблюдение законных прав работников на рабочем месте и др.)1. В развернутом виде социальная ответственность субъектов органов власти и бизнеса представлена в табл. 1. По сравнению с источником, в перечень позиций социальной ответственности (таблица 1) соискателем внесены уточнения. В частности, представляется принципиально важной ответственность субъектов отношений за реализацию приоритетных национальных проектов и бизнеса – за возрожденное и прогрессивное устойчивое развитие производства на инновационной основе. Анализ сущности и функциональной «нагрузки» КСО позволил из многообразия имеющихся ее определений выделить наиболее точное и емкое: КСО – «это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие компаний»2. В такой трактовке, по нашему мнению, оттеняется конкретный и прикладной (капиталообразующий) характер деятельности компаний в области КСО. При этом концепция КСО исходит из понимания устойчивого развития в широком смысле: оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний. В диссертации приведены принципы, на которых базируется деятельность компаний при реализации КСО: системность; комплексность; социальность; Таблица 1 Систематизация социальной ответственности субъектов органов власти Российской Федерации и бизнеса*)
*)Источник: На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19.11.2002 г. АТиСО. М., 2003. – с. 175-178. открытость; подотчетность перед стейкхолдерами и обществом; инновационность; интегрированность в основную деятельность; взаимодействие со стейкхолдерами на регулярной, открытой и диалоговой основе; существенность мероприятий и технологий; реагирование на оценки и ожидания групп влияния. Анализируются причины торможения развития КСО1, которые кроются в деловом климате функционирования бизнеса. Основные «проблемные зоны» этого климата связаны в настоящее время с противоречивым характером коммуникаций между бизнесом и внешней средой – обществом, властью. Выявленный соискателем анализ и материалы исследования ВЦИОМ позволяют наметить пути развития КСО. В первоочередном порядке необходимо решить задачи в сфере мотивации и оплаты труда, уйти от патерналистских отношений работодателей и работников, которые превалируют над отношениями партнерскими. Сделан также вывод, что становление КСО бизнеса является длительным процессом, протекающим противоречиво. Социальную ответственность следует рассматривать лишь как один из способов устойчивого развития и смягчения социальных противоречий. Ведущую роль в этих вопросах должна играть последовательная социальная политика государства. Подробный ретроспективный анализ западного опыта социальной ответственности бизнеса выявил длительный период формирования современных моделей КСО. Если в Америке активное становление социальной ответственности началось в 60-е – 70-е годы XX столетия, то в Европе проблема КСО вышла на континентальный уровень в середине 90-х годов. Выявлены основные отличия американской и европейской моделей КСО по ряду признаков. В частности, американский подход к правоприменению основан на прецедентном праве, в европейских странах законодательство более кодифицировано; американские программы реализуются, как правило, через благотворительные фонды, в Европе – через адресные социальные программы и бизнес-проекты; в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики базируются на принципах индивидуализма, в Европе - более популярен принцип коллективной солидарности. Однако, анализ показывает, что отличия рассмотренных моделей постепенно стираются. Рассмотрено содержание социальной ответственности западных компаний перед группами влияния и изменения в системе корпоративного управления в связи с внедрением КСО. Российская модель КСО с начала 90-х годов поэтапно трансформировалась от стадий возрождения крупными компаниями традиций дореволюционной благотворительности и меценатства, финансирования целенаправленных социальных программ к современной стадии, для которой характерны: продуманные приоритеты в корпоративной социальной политике и открытое обращение к аудиториям; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию; конкурсный отбор проектов для социальных инвестиций; ориентация на социально ответственное производство; ответственное отношение к персоналу; связь корпоративных социальных проектов с имиджем и брендами компаний. В настоящее время в научных и бизнес-кругах сформировалось понимание корпоративной ответственности перед обществом как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом и компаниями своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры: восстановление промышленного потенциала на инновационной основе с целью производства качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала; выполнение в полном объеме требований налогового, трудового, экологического и т.п. законодательства; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами (стейкхолдерами); эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В табл. 2 приведены основные отличия российской и западных моделей КСО. Таблица 2 Основные отличия российской модели КСО от западных моделей (Великобритании и континентальной Европы)*)
*)Источник: Доклад о социальных инвестициях в России. 2004 // Под общей редакцией С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. 2004. – С. 22. Установлено, что основными инструментами реализации социальных проектов компаний являются: денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорская помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, административный / социальный бюджет. В работе рассмотрена содержательная сторона каждого инструмента и область его использования. В диссертации особое внимание уделено становлению КСО в отраслях промышленности, от возрождения и динамичного развития которых на современном этапе зависят устойчивый рост экономики и реализация приоритетных национальных проектов. К таким отраслям относится цементная промышленность страны. С целью актуализации важности КСО для цементной промышленности, соискателем выявлены и систематизированы ее производственно-экономические и социальные особенности функционирования, влияющие на выбор и обоснование социальных проектов компании. На примере Международного вертикально интегрированного промышленного холдинга по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» показаны предпосылки и усилия компании по возрождению цементного производства в России в посткризисные годы, созданию условий для внедрения концепции КСО и совершенствования на этой основе корпоративного управления. За несколько лет в результате реализации программы модернизации и технического перевооружения действующих предприятий, строительства новых заводов и технологических линий по выпуску цемента энергосберегающим «сухим» способом, компания значительно увеличила производственные мощности, стала одним из лидеров европейской цементной промышленности и заняла восьмое место в мире среди крупнейших производителей цемента. Взаимное доверие и равноправие с партнерами, исполнительной федеральной и региональной властью базируются на принципах деятельности компании: развитие на благо страны, открытость, надежность, честность во взаимоотношениях. В работе дан анализ комплекса реализуемых компанией социальных программ. Ее стратегической целью в области КСО выступают также повышение культуры производства, реконструкция социальных объектов непосредственно на предприятиях (административно-бытовые корпуса, здравпункты, столовые), организация отдыха работников, реализация в полном объеме мер, предусмотренных коллективными договорами. Важным элементом КСО является социальное партнерство с регионами по поддержке социальных и благотворительных альтернатив, искусства и спорта. В интервью газете «Коммерсант» от 21.01.2008 г. Председатель Совета директоров ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» Ф. Гальчев на вопрос корреспондента: «Какие социальные программы Вы реализуете в холдинге?» ответил следующее. «Около 23% нашего цемента уходит на социальные объекты государства, до 10% прибыли мы вкладываем в развитие социальной инфраструктуры. Соцпрограмма 2008 г. составляет около $130 млн. Когда мы пришли, на территории заводов не было ни столовых, ни медпунктов, ни бытовых комплексов. Теперь все изменилось. В этом году на ремонт сооружений, их реконструкцию и модернизацию, строительство, ремонт дорог, благоустройство территорий планируем направить более 3 млрд. руб.» Далее в главе 2 исследуются социальные инвестиции как наиболее прагматичная форма реализации социальной ответственности бизнеса. В подготовленном АМР Докладе1 предложено следующее определение термина «социальные инвестиции бизнеса» - это «материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект». Один из участников авторского коллектива по разработке Доклада Балацкий Е.В.2, касаясь определения социальных инвестиций, пишет: «В расширительной трактовке под ними понимаются все затраты компании на социальные программы, в том числе на профессиональную подготовку и переподготовку персонала, охрану труда и здоровья, улучшение экологии, развитие местных сообществ и др. Теоретически в разряд социальных инвестиций не должны попадать вынужденные (т.е. законодательно регламентированные) затраты на социальные программы. Однако провести грань между добровольными и вынужденными затратами зачастую бывает довольно трудно, чем и обусловлен переход к расширительной трактовке социальных инвестиций». Далее он отмечает, что между КСО и социальными инвестициями «имеется довольно устойчивая связь: чем больше (меньше) объем социальных инвестиций, тем выше (ниже) корпоративная социальная ответственность». Другой участник авторского коллектива по разработке Доклада Якимец В.Н. дает определение понятию «социальное инвестирование»: это процесс осуществления компанией избранной ею линии корпоративной социальной ответственности, проводимой на основе использования выделенных социальных инвестиций главным образом в интересах основных групп стейкхолдеров, а также местного сообщества в регионе деятельности компании3. Он выделяет следующие классификационные признаки социальных инвестиций: по составу субъектов, участвующих в процессе социального инвестирования; по временному диапазону социального инвестирования; по сферам (направлениям) социального инвестирования; по целевой предназначенности механизмов социальных инвестиций; по уровню применения социальных инвестиций; по оформлению механизма социальных инвестиций; по источнику социальных инвестиций; по измерению эффекта социальных инвестиций. Вместе с тем, очевидно, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компании, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного подхода и т.п. Поэтому, по мнению соискателя, целесообразно в число классификационных признаков ввести такой как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования – автономия, субсидарность (долевое, на паях), замещение, субконтракт. Возвращаясь к определению социальных инвестиций, заметим, что социальные инвестиции, по аналогии с фондовыми инвестициями или реальными инвестициями, предполагают вложения в социальную сферу, деятельность институтов которой направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни, удовлетворяя материальные, духовные и социальные потребности населения. В этой связи представляется, что социальные инвестиции - самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании. Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц – персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия. На основании анализа результатов многочисленных исследований и литературных источников, выявленных в диссертации особенностей и тенденций социальных инвестиций российских компаний, соискателем сделаны следующие выводы. Социальные инвестиции, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики компаний. Внутренние социальные программы, направленные на своих работников, являются приоритетным направлением социальных расходов. Однако, отсутствие четких позиций, запросов и демонстрируемых выгод со стороны общественных институтов тормозят мотивацию компаний к информационной открытости. Основные проблемы ведущих российских компаний касаются поиска оптимального механизма раскрытия информации, выбора основных целей социальной политики и оценки рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для компании, государства и общества. Наметилась трансформация в социальных инвестициях в направлении местного сообщества. Это означает, что интересы бизнеса все больше переносятся с персонала компании на внешнее социальное окружение. Можно диагностировать центробежные силы в трансформации социальных интересов бизнеса, когда компании стараются выйти за пределы своей производственной деятельности. Не исключено, что данная тенденция может перерасти в долгосрочный тренд развития социальных инвестиций в России. Социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы. Из изложенного следует: социальные инвестиции становятся полноценной частью корпоративных стратегий, развиваются не только институциональные основы, но и процессы практической реализации социальной ответственности бизнеса. |
азработку и исполнение социальных целевых федеральных программ, в т.ч. повышения занятости населения и обеспечения их источниками финансирования;Похожие:
 | №1 Предмет и методы курса ксо. История развития и определение ксо Механизм повышения корпоративной социальной ответственности как фактор эффективности корпоративного управления | | №1 Предмет и методы курса ксо. История развития и определение ксо Механизм повышения корпоративной социальной ответственности как фактор эффективности корпоративного управления |
| Дементьева А. Г., зам декана факультета Международного бизнеса и... Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления зачастую становится основной для привлечения... | | Обязанности совета директоров и роль заинтересованных лиц в области корпоративного управления Четвертое заседание круглого стола по вопросам корпоративного управления в России |
| Реферат по дисциплине «Проблемы корпоративного права» Одним из способов такого совершенствования может стать введение определенных стандартов, установленных на основе анализа наилучшей... |  | Кафедра международного бизнеса Выпускная квалификационная работа... «Влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели компаний на примере Эксонмобил и Роснефть» |
| Перечень примерных вопросов к экзамену по дисциплине «Корпоративная социальная ответственность» Интерпретации концепции социальной ответственности: классический подход, теория корпоративного альтруизма, теория «разумного эгоизма»,... | | Становление корпоративной социальной ответственности на западе Компании, чтобы обеспечить конкурентоспособность, поддерживают свой имидж, работают над улучшением деловой репутации, осуществляют... |
| 1. Теоретические основы корпоративной социальной ответственности Влияние государства на реализацию принципов корпоративной социальной ответственности | | Реферат (по мероприятию 8) Отчет о проведении мероприятия «Организация... Содержание деятельности и результаты мероприятия «Организация добровольческой деятельности, как сферы общественного служения и механизма... |
| Реферат (по мероприятию 6) Отчет о проведении мероприятия «Организация... Содержание деятельности и результаты мероприятия тз №6 «Организация добровольческой деятельности, как сферы общественного служения... | | 6: Активные методы обучения Активизация обучения может идти как посредством совершенствования форм и методов обучения, так и по пути совершенствования организации... |
| Организационно-методическая работа как механизм совершенствования... Организационно-методическая работа как механизм совершенствования управления в дерматовенерологии | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Системный анализ и теория управления» Цель курса «Системный анализ и теория управления» является формирование у студентов системы знаний по теории управления, развитие... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине корпоративная социальная ответственность Целью изучения дисциплины “Корпоративная социальная ответственность” является формирование у бакалавров в будущей профессиональной... | | Реферат Срок выполнения Центральной России; экономическая безопасность государства и бизнеса; сотрудничество власти и бизнеса в цфо как условие экономического... |
