Основные взгляды на проблему естественной монополии
В Х1Х - ХХ веках теория естественной монополии прошла длительную эволюцию и, тем не менее, до последнего времени нет однозначного толкования её сущности. Рассмотрим основные подходы к определению естественной монополии – неоклассический, институциональный, марксистский.
Согласно представителям неоклассического направления (среди которых наиболее известны такие авторы, как Д. Хэй и Д. Моррис)11 состоянию естественной монополии соответствует убывание долгосрочных издержек при росте объема выпуска или продаж продукции до полного насыщения рыночного спроса. При этом величина капиталовложений в производство таких фирм всегда значительна и основной частью себестоимости являются постоянные затраты. Развитие подобных производств требует огромных инвестиций, в то время как плата (в виде регулируемых тарифов) утверждается исходя из платежеспособности потребителей, что далеко не всегда покрывает затраты на производство.
По определению «эффект масштаба» - это показатель изменения объема производства при пропорциональном изменении объема всех используемых ресурсов.
Где: K – единица капитала,
L – единица рабочей силы,
n – изменение в n раз.
Соответственно при значении «ЭМ» › 1 можно говорить о положительном эффекте, приводящем к укрупнению фирм на рынке и присущем деятельности естественных монополий.
В последнее время преобладает термин субаддитивности издержек предприятия – если «n» компаний производят суммарный объем «Q», то их общие издержки будут выше, чем производство объема «Q» одной монопольной компанией.
В соответствии с данной теорией, естественная монополия при отсутствии вмешательства государства будет тяготеть к величине выпуска продукции недостаточной для устойчивости рынка, что приведет к попыткам вхождения на этот рынок другими компаниями, к дестабилизации ценовой политики и, как следствие, к росту издержек. При этом состояние рынка сравнивается с идеальным – как при совершенной конкуренции. Данное состояние характеризуется минимальными издержками, равенство цен при предельных затратах, отсутствие сверхприбылей, удовлетворенный спрос.
Одной из форм привнесения «рыночности» в естественно монопольные отрасли представители неоклассицизма считают ценовую дискриминацию, при которой один и тот же товар продается по различным ценам разным категориям потребителей. При этом должна быть возможность по сегментированию рынка, должно выполняться условия невозможности перепродажи товара, приобретенного по низкой цене, должно выполняться условие достаточной монопольной власти продавца. При политике такой дискриминации есть несколько факторов различия цен: по доходу покупателя, по времени покупки, по эластичности спроса у покупателей. Таким образом, при ценовой дискриминации возможно установление различных уровней цен, которые не связаны с издержками продавца.
Впоследствии к неоклассическому анализу проблемы естественных монополий добавилось применение теории отраслевых рынков (Д. Росс, Ф. Шерер)12. Согласно данной теории структура рынка и его характеристики определяются, исходя из технологических особенностей производства и спроса на продукт. Характеристикой присутствия естественной монополии в отрасли является одностороннее установление производителем цен, наличие барьеров для входа на рынок. Особенность отраслевой организации естественной монополии заключается в том, что отрасль имеет характеристику экономии затрат при увеличении масштаба производства, что приводит к функционированию только одной фирмы с целью максимизации экономии затрат. Таким образом, по мнению приверженцев данной теории, рыночный механизм в данных отраслях не нужен, поскольку наиболее эффективным является наличие единственной компании-монополиста (с минимальными издержками), регулируемой государством.
Признаками «оспариваемого» рынка являются снижение издержек от масштаба производства, наличие потенциальных конкурентов, отсутствие барьеров для входа на рынок. Данный тип рынка характеризуется высокой концентрацией производительных сил в руках одного или нескольких производителей, что делает его похожим с монопольным рынком. Особенностью данного рынка является отсутствие барьеров для входа на рынок и, как следствие, постоянная угроза со стороны потенциальных конкурентов. В этом случае существует возможность для входа на рынок сторонних фирм, которые могут в связи с благоприятной конъюнктурой войти на рынок и «перетянуть» часть прибыли на себя. Как правило, такие «вторжения» на рынок не носят долгосрочного характера – фирмы-новички входят на рынок и за то время, пока доминирующая фирма не отреагирует ценовой политикой, получают прибыль и выходят с рынка.
Понятие «барьеры входа» на рынок было впервые введено американским экономистом Джо Бейном13 (1912-1991 гг.), который классифицировал рынки, вход на которые является легким, затрудняемым (эффективно или неэффективно) и блокируемым. В сфере деятельности естественных монополий барьером входа на рынок является высокий уровень капиталовложений, необходимых для создания инфраструктуры – электросетей, газопроводов, сетей теплоснабжения.
Концепция «оспариваемого» рынка сосредотачивает внимание на ситуации, когда государственное регулирование цен является не продуктивным, когда на рынке возможность для свободы входа и выхода конкурентов является фактором сдерживания роста цен монополиста. Результатом осмысления данной концепции явилось разделение рынков на условно неконкурентный сектор – в основном – сетевые монопольные организации, и конкурентный сектор, где возможны условия «оспариваемого» рынка.
Марксистская школа (Р. Гильфердинг, В. И. Ленин)14 рассматривает возникновение естественных монополий в связи с тенденциями экономии от масштаба, контроля над рынком и стремления к росту влияния, характерных для капиталистических фирм.
Противовесом неоклассическому подходу к проблеме естественных монополий является подход институционалистов, согласно которому к состоянию «монопольности» рынка приводит концентрация ресурсов (материальных, трудовых, информационных) на уровне крупных компаний, которые создают барьеры для потенциальных конкурентов и препятствуют входу на рынок. Исходя из специфики активов монопольных компаний (невозможности их применения в других сферах, невозвратности затрат) большинство трансакций и контрактов на рынке организуются внутри одной компании, а не между различными фирмами, создавая таким образом вертикально интегрированные структуры. Большинство естественных монополий находятся в совместной собственности государства и бизнеса, что является государственно-монополистическими корпорациями. В интересах крупного капитала корпорации максимизируют прибыль с помощью монопольного повышения цен. В случаях, когда монополист поставляет жизненно необходимые товары или услуги населению, необходимостью является вмешательство государства.
Необходимость вмешательства государства в деятельность естественных монополий институционалисты обосновывают, прежде всего, необходимостью защиты населения от негативных последствий. В рамках данного подхода естественные монополии и крупные корпорации рассматриваются с двух точек зрения: первая – сосредоточие капитала в крупной компании позволяет ей быть двигателем развития производства и повышения эффективности, вторая – удержание монопольной власти и злоупотребление ею.
Наряду с понятием традиционной конкуренции внутри рынка, применительно к деятельности монополий рассматривалось понятие конкуренции за рынок. Данное понятие применялось, когда по каким-либо причинам конкуренция внутри рынка невозможна и государство прибегает к созданию конкуренции за рынок – за право управления монополией. В теории государство организует конкуренцию за право поставлять товары или услуги на монопольном рынке в определенный период времени. Предполагалось периодическое проведение аукционов за данное право, при этом регулярность смены управляющего должна была сдерживать рост цен. В условия управления монопольным предприятием входили критерии качества поставляемого товара и уровень цен, что избавляло государство от необходимости вмешиваться в деятельность предприятия.
Одним из направлений анализа проблемы естественных монополий на протяжении ХХ века было мнение об отсутствии объективных причин существования монополии, и необоснованности её «естественности». В конце Х1Х века экономисты Р. Эли, Э. Селигмен15 полагали, что естественная монополия является результатом вмешательства государства и не имеет экономического обоснования. Считалось, что монополии создаются и поддерживаются государством с целью получения сверх прибыли, что экономическое обоснование объективных причин существования монополий целенаправленно проводилось государством. Т. ДиЛоренцо в работе «Миф о естественной монополии»16 указывал на то, что истоки понятия естественная монополия находятся в конце Х1Х века – начале ХХ века, когда часть производителей с помощью государства сосредоточила в своих руках большую часть производительных сил, добилась монопольного статуса, а уже потом было сфабриковано обоснование монополизации. При этом непосредственная связь между деятельностью монополии и функцией экономии затрат от масштаба производства отсутствует. Экономическое обоснование теории естественной монополии связано с появлением подхода к рассмотрению конкуренции, в рамках которого отрасли разбивались на группы в зависимости от доходности в масштабах производства.
|
