Глава 1. Теоретические основы сущности и оценки финансовой стабильности банковского сектора
Основные подходы к определению понятия финансовой стабильности
В настоящее время в условиях стагнации мировой экономики, высокой степени финансовой глобализации и вероятности кризисных явлений в мире, все больше и больше внимания уделяют проблемам финансовой стабильности как финансовой системы в целом, так и отдельных ее компонентов. Одним из ключевых элементов финансовой системы выступает банковский сектор. Банковский сектор играет важную роль в перераспределении средств и финансировании реального сектора экономики страны. Поэтому финансовое положение банков, их стабильность крайне важна для оптимального функционирования экономики. Многие ученые и экономисты пытаются выявить основные факторы, оказывающие влияние на финансовую устойчивость и разработать ряд эффективных мер, способных минимизировать их отрицательное воздействие. Однако стоит отметить, что, несмотря на растущий интерес к данной теме, в литературе отсутствует единое общепринятое определение финансовой устойчивости и способов ее определения и измерения.
Если мы обратимся к западной литературе, то в ней, как правило, отсутствует конкретное определение финансовой стабильности банковского сектора, а в данном контексте упоминается финансовая стабильность финансовой системы в целом. В принципе это, на наш взгляд, вполне возможно, поскольку, как мы уже упоминали ранее, банковская система является одним из ключевых элементов всей финансовой системы.
Рассмотрим ряд определений финансовой стабильности, представленных в западной литературе. Проанализировав разные источники, можно выделить различные подходы к толкованию данного определения. Ряд специалистов определяют финансовую стабильность от противного, то есть это все то, что не относится к понятию финансовой нестабильности. Например, « … мы определяем финансовую стабильность как отсутствие финансовой нестабильности… ситуация, в которой экономическое благосостояние ослабляется ценовыми колебаниями финансовых активов, или финансовые институты не могут выполнить свои контрактные обязательства….[38] или «… финансовая нестабильность относится в разряд ситуаций (условий), в которых финансовые рынки воздействуют или угрожают воздействовать на экономическое благосостояние» [37].
На наш взгляд, вышеизложенные определения финансовой стабильности через термины финансовой нестабильности достаточно размыты и не отражают подлинную сущность явления. Помимо ценовых факторов на финансовых рынках существуют и множество других факторов, оказывающих влияние на стабильность финансовой системы. Кроме того, однозначного и единого мнения о том, что такое финансовая нестабильность также нет, поэтому данный подход к определению понятия финансовой стабильности сопровождается некоторыми трудностями.
Международный валютный фонд дает следующее определение: «финансовая система независимо от размера или сложности является стабильной, когда она обладает способностью усиливать экономическое благосостояние и корректировать любые колебания, которые могут происходить в результате негативных шоков» [40].
Немецкий федеральный банк рассматривает финансовую стабильность, как «способность финансовой системы хорошо выполнять свои макроэкономические функции даже в стрессовых ситуациях и в периоды структурных изменений, включая эффективное распределение финансовых ресурсов и рисков, а также проведение платежей и расчетов» [15].
В свою очередь Г. Шинаси, который провел достаточно большое количество исследований в изучении данного направления, считал, что финансовая стабильность имеет место при условии способности финансовой системы одновременно выполнять три основные функции. «Во-первых, финансовая система эффективно и непрерывно способствует межвременному перераспределению ресурсов в экономике от владельцев сбережений к инвесторам и распределению экономических ресурсов в целом. Во-вторых, финансовые риски на перспективу определяются и оцениваются с приемлемой точностью, а также относительно хорошо управляются. В- третьих, финансовая система находится в таком состоянии, что она без напряжения, если не непрерывно, может абсорбировать финансовые и экономические неожиданные события и шоки» [45].
Как мы видим, во всех вышеуказанных определениях в той или иной степени выделяется очень важная характеристика финансовой стабильности – это противостояние и сглаживание различного рода шоков, оказывающих негативное влияние как на финансовую систему в целом, так на отдельные ее элементы. Авторы подчеркивают важность бесперебойного выполнения своих основных функций финансовой системой, не смотря на внешние колебания, поскольку это необходимо для поддержания стабильности экономики в целом и предотвращения развития кризисных сценариев.
Определение Европейского Центрального Банка также имеет сходства с вышеуказанными терминами. Финансовая стабильность – состояние, при котором финансовая система должным образом выполняет свои основополагающие задачи и собирается продолжать свое функционирование в будущем. Среди основных задач Европейский Центральный Банк также выделяет эффективность в распределении финансовых ресурсов, выявление и управление финансовыми рисками, а также абсорбирование негативных внешних эффектов [47].
Как мы уже упоминали ранее, в англоязычных публикациях вопросы и проблемы, связанные с понятием устойчивости банковского сектора, рассматриваются в контексте работ в области финансовой стабильности. Конечно, стоит отметить, что понятие финансовой стабильности значительно шире, чем стабильность только банковского сектора. Однако, как правило, во всех странах ключевое значение в обеспечении финансовой стабильности занимают именно банки. Изучение финансовой устойчивости банковской системы, на наш взгляд, играет важную роль в анализе общей финансовой стабильности, потому что банковский сектор в большинстве случаев занимает ключевую позицию в финансовом секторе в сравнении с выпуском различного вида долговых финансовых инструментов и прочими видами финансирования инвестиций, которыми занимаются другие элементы финансовой системы (финансовые рынки и институты). Банковский сектор – основной финансовый посредник в экономике, без эффективного и стабильного функционирования которого, невозможно поступательное развитие экономики. Поэтому вышеуказанные определения финансовой стабильности можно в принципе рассматривать как определения финансовой стабильности банковского сектора.
Следует также принять во внимание тот факт, что направление изучения финансовой стабильности и устойчивости банковского сектора началось относительно не так давно, имеющаяся на данный момент терминология не является общепринятой, четкие и однозначные определения еще не разработаны и не утверждены. Существуют некоторые разногласия в отношении, того являются ли термины «финансовая стабильность» и «финансовая устойчивость» тождественными друг другу. Если мы обратимся к зарубежным источникам, то обнаружим, что и устойчивость и стабильность обозначаются одним словом – «stability» (стабильность, устойчивость). То есть разграничения данных понятий в иностранной литературе пока не выявлено.
Что касается отечественных экономистов, то здесь нет единого мнения. Например, О.И. Лаврушин и Г.Г. Фетисов считают, что понятие устойчивости более комплексное и важное – «… устойчивость базируется на стабильности – способности противостоять внутреннему и внешнему воздействию…устойчивым процесс может быть только тогда, когда имеется стабильность» [7].
И.В. Ларионова придерживается другой позиции, она считает, что «применительно к банковской системе следует использовать термин «стабильность». Однако вместе с этим, добавляет, что стабильность банковской системы возможна лишь в случае, если все ее элементы – устойчивы [8].
Также стоит отметить мнение П.В. Каллаура по поводу соотношения терминов «стабильность-устойчивость». Для него термин «финансовая стабильность» шире, чем «финансовая устойчивость». Вот что он пишет об этом: «финансовая стабильность предполагает равновесие финансовой системы, финансовая устойчивость – только стремление к равновесию, а его достижение возможно лишь при отсутствии негативных шоков в экономике» [6]. Таким образом, на лицо наличие противоположных точек зрения, отсутствие согласованности в данном вопросе, и экономисты пока не могут прийти к единому решению. По нашему мнению, наиболее оптимальный вариант в целях конкретизации и избежании путаницы в дальнейшем анализе и использовании данных терминов – это отождествление понятий финансовой стабильности и финансовой устойчивости, то есть придерживаться западной терминологии.
В российских изданиях финансовая устойчивость банковского сектора также достаточно мало изучена, однако в последнее время все больше и больше внимания уделяется данной тематике в условиях роста рисков возникновения кризисов в мире, глобализации экономики и воздействия шоков на банковский сектор. Не смотря на довольно активное использование термина финансовой стабильности, его точное определение дается крайне редко. Так в работе Ильясова С.М., которая посвящена анализу устойчивости банковской системы, дается определение через устойчивость по определенному параметру: «экономическая система (в том числе и банковская) функционирует устойчиво по определенному параметру, если отклонение данного параметра не превышает допустимой величины, а помехи могут быть компенсированы в определенных пределах». Кроме того устойчивость в целом он рассматривает как совокупность оптимальных значений множества параметров – область устойчивости, переход из которой означает вступление системы в неустойчивое состояние [5].
По мнению Фетисова Г.Г., «под устойчивостью банковской системы понимается способность последней осуществлять на заданном обществом уровне присущие ей функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних сил, препятствующих их осуществлению» [30]. В двух вышеуказанных определениях можно выделить общее – способность и необходимость поддерживать основные параметры своего функционирования в условиях давления и воздействия внешних дестабилизирующих факторов.
Похожее определение отражено в работе О.И. Лаврушина, в которой устойчивость банковского сектора рассматривается, как «комплексное, позитивное состояние, которое характеризуется способностью противостоять дестабилизирующему влиянию внутренних и внешних факторов, развитием количественных и качественных параметров деятельности сектора в целом и отдельных его структурных составляющих во взаимодействии с интересами нефинансового сектора экономики» [7].
Устойчивость банковской системы – это свойство ее развития, позволяющее системе выполнять свои функции и роль в экономике независимо от природы и характера возмущающих воздействий внутренних и внешних факторов, в том числе на основе качественного изменения своей структуры.
Банковская система – устойчива, если она находится в состоянии равновесия и очень важно достичь этого равновесия. В противном случае, проблематично назвать систему устойчивой, если она не находится в равновесии, поскольку это означает, что экзогенные и эндогенные внешние факторы смогли все-таки отрицательно повлиять на систему банков и выбили ее из привычного состояния.
Однако здесь возникает вопрос, какое равновесие должно иметь место в банковском секторе: статическое или динамическое? В определения Фетисова Г.Г. доминирует, на наш взгляд, статический подход, в котором важна в первую очередь неизменность равновесного положения с течением времени. Однако больше сторонников именно динамического подхода с точки зрения устойчивости банков и их равновесия. Я тоже придерживаюсь данной позиции, поскольку многое меняется с течением времени, в том числе и функционирование банковского сектора, а также характер и степень воздействия внешних сил. И в данном контексте система устойчива, если она может самостоятельно или с незначительной поддержкой адаптироваться и достичь нового, более высокого уровня своего равновесия, совершенствовать качественные и количественные параметры, отвечающие за устойчивость. Таким образом, достижение динамического равновесия – еще один из необходимых факторов для определения финансовой устойчивости.
Банковский сектор, как и финансовая система в целом, также представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов и компонентов, состояние каждого из которых и прочность взаимосвязей между ними определяют стабильность данной системы и ее устойчивость к различного рода шокам. Для характеристики устойчивости банковской системы необходимо принимать во внимание возможность с течением времени возникновения в ней структурных изменений, и ее способность в новых условиях либо устранять эти новые изменения или переходить на новый уровень своего развития, достигать нового равновесного состояния. Для этого банковской система, как и любая другая, должна обладать свойством самоорганизации. Чтобы убедиться в наличии или отсутствии у банковского сектора данного качества, рассмотрим ряд предпосылок, достаточных для самоорганизации системы.
Во-первых, это система должна быть открытой, т.е. предполагается взаимный обмен с другими элементами экономической системы. Банки активно взаимодействуют с различными институтами финансового и нефинансового сектора, участвуют в перераспределении финансовых ресурсов. Следовательно, банковская система – это открытая система.
Во-вторых, все процессы в системе должны происходить согласованно. В качестве примера подобного процесса в банковском секторе можно взять изменения в деятельности коммерческих банков, вызванные требованиями центрального банка, развитие филиальных сетей банков, прямых межбанковских отношений.
В-третьих, отклонения от равновесия превышают критическое значение. Данное свойство проявляется, как правило, в период возникновения кризисных ситуаций в экономике, когда показатели, характеризующие качество и состояние банковского сектора отклоняются от допустимой нормы в сторону ухудшения.
В-четвертых, процессы рассматриваются в таком диапазоне параметров, когда для их описания необходимы нелинейные математические модели. Ввиду того, что банковская система имеет сложную и неоднозначную структуру, сопровождаемую нестабильностью воздействия со стороны внешних сил, которые практически невозможно проанализировать на основе линейных методов, она полностью соответствует данному условию.
Таким образом, мы выявили, что банковская система обладает способностью к самоорганизации, что очень важно для изучения его финансовой устойчивости. В данном контексте устойчивость банковской системы можно рассматривать как «способность благодаря наличию структурной устойчивости, явлений самоорганизации, поддержанию устойчивости коммерческих банков, входящих в систему, а также управляющим воздействиям со стороны центрального банка возвращаться в равновесное состояние, не смотря на возмущающие воздействия внутренних и внешних факторов» [24].
Большую часть определений связывает то, что финансовая устойчивость банковского сектора должна обязательно включать в себя обязанность бесперебойного и нормального функционирования независимо от негативных воздействий на нее со стороны внешних шоков. Она подразумевает автоматическое решение возникающих проблем с минимальными потерями, как для банков, так и для всей экономики в целом.
Финансовая устойчивость банков крайне важна для перераспределения финансовых ресурсов, оптимального функционирования и развития страны. Поэтому каждое государство одной из своих целей выдвигает обеспечение финансовой стабильности. Чтобы добиться положительных результатов, необходимо проанализировать структуру банковского сектора, определить основные источники риска для нарушения стабильности, выявить слабые места и способность банков справляться с данные проблемами. И далее, когда уже имеется общая картина о положении дел, следует разработать план мероприятий, которые будут направлены на укрепление финансовой устойчивости и противостояние различного рода дестабилизирующим факторам.
Показатели оценки финансовой устойчивости банковского сектора
Финансовая устойчивость банков крайне важна для стабильного и поступательного развития экономики. Необходимо отслеживать ее состояние в течение времени в целях контроля и регулирования, чтобы не допустить серьезных последствий в результате дестабилизирующего воздействия внешних и внутренних шоков. Выделяют различные методы измерения и оценки финансовой устойчивости банков, один из которых основан на вычислении групп коэффициентов, характеризующих с различных сторон уровень стабильности банковского сектора. В этом контексте стоит затронуть усиление роли макропруденциального анализа, основополагающей целью которого является выявление и регулирование рисков, возникающих в финансовой системе.
Глобализация экономики, рост международных потоков товара и капитала и зависимости стран от ситуации на мировом рынке вызвали повышение значимости контроля над устойчивостью банков по отношению к волатильности на международном рынке и кризисов в других странах. Обеспокоенность за состояние кредитных организаций вышла за пределы государств и поднялась на наднациональный уровень. На мой взгляд, это важный шаг, поскольку в условиях современного развития и интеграции увеличивается риск, что финансовая нестабильность в одной стране приведет к подобным последствиям в другой, возникнет цепная реакция. В результате МВФ на основе результатов множественных исследований при поддержке государств-членов, международных и региональных учреждений разработали и утвердили в 2004 году основную группу показателей финансовой устойчивости (далее ПФУ).
«ПФУ – это индикаторы текущего финансового состояния и устойчивости всего сектора финансовых учреждений страны, а также сектора корпораций и домашних хозяйств, которые являются клиентами финансовых учреждений» [36]. Стоит отметить, что данные показатели разработаны для всей финансовой системы, но в нашем случае мы рассмотрим только ПФУ, характеризующие устойчивость банков. Перечень представленных ПФУ делится на две группы: базовые и рекомендуемые. Разница между ними заключается в том, что базовые показатели финансовой устойчивости обязательны для расчета всеми странами, а рекомендательные могут применяться в зависимости от необходимости и особенностей того или иного государства. Базовый набор показателей финансовой устойчивости включает в себя коэффициенты, характеризующие достаточность капитала, качество активов, прибыль и рентабельность, ликвидность и чувствительность к рыночному риску. Список базовых ПФУ представлен ниже.
Достаточность капитала (Capital adequacy)
Отношение нормативного капитала к активам, взвешенным по риску (Regulatory capital to risk-weighted assets);
Отношение нормативного капитала первого уровня к активам, взвешенным по риску (Regulatory Tier 1 capital to risk-weighted assets);
Отношение необслуживаемых кредитов и займов за вычетом созданных резервов к капиталу (Nonperforming loans net of provisions to capital).
Качество активов (Asset quality)
Отношение необслуживаемых кредитов и займов к совокупным валовым кредитам и займам (Nonperforming loans to total gross loans);
Отношение распределения кредитов и займов по секторам к совокупным кредитам и займам (Sectoral distribution of loans to total loans).
Прибыль и рентабельность (Earnings and profitability)
Норма прибыли на активы (Return on assets);
Норма прибыли на собственный капитал (Return on equity);
Отношение процентной маржи к валовому доходу (Interest margin to gross income);
Отношение непроцентных расходов к валовому доходу (Noninterest expenses to gross income);
Ликвидность (Liquidity)
Отношение ликвидных активов к совокупным активам (Liquid assets to total assets (liquid asset ratio));
Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам (Liquid assets to short-term liabilities).
Чувствительность к рыночному риску (Sensitivity to market risk)
Отношение чистой открытой валютной позиции к капиталу (Net open position in foreign exchange to capital).
Группа показателей по оценке достаточности капитала, значение и формирование которых регулируется нормами Базельского соглашения, являются крайне важными в регулировании и надзоре за уровнем риска в банковской системе и помогают не допустить чрезмерного вложения в активы с высоким уровнем риска, сопровождаемые обеспечением недостаточным объемом собственных средств. Кроме того, отношение необслуживаемых кредитов (НОК) к капиталу позволяет выявить возможность покрытия банком убытков, прежде чем сектор окажется в состоянии технической неплатежеспособности.
Следующая группа показателей характеризует качество активов, которые позволяют оценить состояние кредитного портфеля банка. Это выступает неотъемлемой частью анализа финансовой устойчивости, поскольку качество выданных кредитов оказывает непосредственное влияние на финансовые результаты банка. Рост просроченных кредитов повышает риск неполучения доходов и невозврата предоставленных средств, что может привести к проблемам исполнения банком своих обязательств. Банк в целях обеспечения своей устойчивости должен следить за качеством кредитного портфеля, тщательнее выбирать круг потенциальных заемщиков. Доля распределения кредитов по секторам в общем объеме кредитов дает возможность выявить степень концентрации кредитов, выданных тому или иному сектору. Не стоит допускать слишком высокого уровня данного показателя, потому что это приведет к росту зависимости банка от ситуации в данной отрасли экономики: экономической активности, ценовой политики, рентабельности, зависимости от внешних рынков и т.д. Качественный кредитный портфель должен быть хорошо диверсифицирован, чтобы сократить риск и избежать серьезных убытков.
Третья группа ПФУ характеризует эффективность управления активами и использования капитала кредитными организациями. Рост данных показателей говорит об улучшении качества работы банка и повышении его финансовой устойчивости.
Коэффициенты ликвидности отслеживают достаточность денежных средств и других ликвидных активов для удовлетворения непредвиденного спроса на наличность, а также способность банка удовлетворять требования по краткосрочным обязательствам, например о снятии средств со счетов до востребования, не испытывая при этом проблем с ликвидностью.
Что касается отношения чистой открытой валютной позиции к капиталу, то оно позволяет выявить степень зависимости банков от динамики обменного курса, то есть подверженность к валютному риску. На мой взгляд, данный показатель важен для стран, в которых банки активно осуществляют сделки с иностранной валютой и их национальная денежная единица сильно зависит от ситуации на валютном рынке.
Вышеуказанные показатели обязательны для расчета в целях контроля и анализа финансовой устойчивости. Стоит подчеркнуть, что необходимо рассматривать все показатели финансовой устойчивости не по отдельности, а в совокупности друг с другом, для того чтобы бы получить более полную и качественную картину финансовой устойчивости банков в той или иной стране. С учетом особенностей в ряде стран для повышения качества анализа могут применяться в дополнение еще ряд показателей, которые носят рекомендательный характер:
Отношение капитала к активам (Capital to assets)
Отношение крупных открытых позиций к капиталу (Large exposures to capital)
Отношение географического распределения кредитов и займов к совокупным кредитам и займам (Geographical distribution of loans to total loans)
Отношение валовой позиции по производным финансовым инструментам на стороне активов к капиталу (Gross asset position in financial derivatives to capital)
Отношение валовой позиции по производным финансовым инструментам на стороне пассивов к капиталу (Gross liability position in financial derivatives to capital )
Отношение дохода от трейдинговых операций к совокупному доходу (Trading income to total income)
Отношение расходов на персонал к непроцентным расходам (Personnel expenses to noninterest expenses)
Спрэд между справочными ставками по кредитам и депозитам (Spread between reference lending and deposit rates)
Спрэд между максимальной и минимальной межбанковскими ставками (Spread between highest and lowest interbank rate)
Отношение депозитов клиентов к совокупным кредитам и займам (Customer deposits to total (noninterbank) loans)
Отношение валютных кредитов и займов к совокупным кредитам и займам (Foreign-currency-denominated loans to total loans)
Отношение валютных обязательств к совокупным обязательствам (Foreign-currency-denominated liabilities to total liabilities)
ПФУ позволяют оценить состояние банковского сектора, отслеживать динамику и применять меры по их регулированию и улучшению в целях избежания дестабилизации, как отдельных банков, так и всей банковской системы, чтобы не допустить в дальнейшем усугубления кризиса во всей экономике. Стоит отметить, что при расчете ПФУ необходимо использовать данные, которые имеют одинаковый порядок формирования. Другими словами, это означает, что и в числителе и в знаменателе должны стоять значения, которые получены либо на конец отчетного периода (квартал, год), либо за определенный период времени для получения более объективных оценок.
Поскольку ПФУ введены и утверждены относительно недавно, и данное направление финансового и экономического анализа является достаточно новым, страны имеют ограниченный опыт формирования и применения ПФУ. В этих условиях составители допускают, что «определения, которые лежат в основе имеющихся рядов данных для использования в расчете ПФУ, в разных странах могут быть различными, а также могут отличаться от рекомендаций, изложенных в Руководстве» [36].
Базовые показатели финансовой устойчивости рассчитываются Банком России для осуществления банковского надзора. Помимо показателей финансовой устойчивости кредитных организаций, утвержденных международным валютным фондом, в России на национальном уровне также разработаны и приняты несколько нормативных актов, которые параллельно используются для оценки экономического положения и финансовой устойчивости банков: Указание Банка России от 16 января 2004 года №1379-У «О финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и Указание Банка России от 30 апреля 2008 года №2005-У «Об оценке экономического положения банков». В них содержаться ряд коэффициентов, которые позволяют оценить состояние банков и определить к какой группе по степени устойчивости их следует отнести.
Одним из отличий российской системы оценки устойчивости банков по сравнению с ПФУ является то, что Центральный Банк в своей надзорной деятельности опирается не только на результаты анализа и консолидации статей банковской отчетности, но и применяет на практике некоторые неформальные методы экспертного оценивания, с целью выявления факторов, которые невозможно получить из отчетности, но которые способны оказать определенное влияние на состояние банка и результаты его экономической деятельности. Примером подобных факторов могут выступать политика банка в области управления персоналом, качество и структура менеджмента, прозрачность деятельности и т.д.
ЦБ РФ для контроля за финансовой устойчивостью банков разработал показатели, которые строятся на принципах широкоизвестной рейтинговой модели оценки – «СAMEL», применяемой многими банками в мире.
Методика CAMEL представляет собой совокупность показателей, предполагающую разделение оценки финансовой устойчивости банка на пять основных компонент:
Capital adequacy (достаточность капитала);
Asset quality (качество активов);
Management (качество управления);
Earnings (доходность);
Liquidity (ликвидность).
На мой взгляд, качественные показатели, рассчитываемые Банком России, характеризующие качество, структуру и прозрачность управления кредитными организациями особой ценности не представляют, поскольку оценка производится анкетным методом и информация по ряду критериев отсутствует в открытом доступе. Таким образом, достоверность и надежность полученных результатов в процессе оценки качества управления носит достаточно субъективный характер и, как правило, не отражает реального состояния дел в банках.
Проведем сравнительный анализ ПФУ, принятых МВФ и Центральным Банком РФ, для того чтобы определить насколько российские показатели соответствуют международным стандартам (Таблица 1, 2).
Таблица 1
Сопоставление ПФУ по методикам МВФ и ЦБ РФ (базовый перечень)
Наименование группы
|
МВФ
|
ЦБ РФ
|
1.Достаточность капитала
|
Отношение нормативного капитала к активам, взвешенным по риску
|
Отношение нормативного капитала к активам, взвешенным по риску (норматив Н1)
|
Отношение нормативного капитала первого уровня к активам, взвешенным по риску
|
Процентное отношение дополнительного капитала к основному
|
Отношение необслуживаемых кредитов и займов за вычетом созданных резервов к капиталу
|
Отношение активов с риском более 20% , по которым недосозданы резервы к величине капитала
|
2.Качество активов
|
Отношение необслуживаемых кредитов и займов к совокупным валовым кредитам и займам
|
Доля безнадежных ссуд в кредитном портфеле
Доля просроченных ссуд в кредитном портфеле
|
Отношение распределения кредитов и займов по секторам к совокупным кредитам и займам
|
|
3.Прибыль и рентабельность
|
Норма прибыли на активы
|
Норма прибыли на активы
Отношение финансового результата к средней величине активов
|
Норма прибыли на собственный капитал
|
Норма прибыли на капитал
Отношение финансового результата к средней величине капитала
|
Отношение процентной маржи к валовому доходу
|
Отношение чистых процентных доходов к совокупным активам банка
|
Отношение непроцентных расходов к валовому доходу
|
Отношение административно-управленческих расходов к чистым доходам банка
|
4.Ликвидность
|
Отношение ликвидных активов к совокупным активам
|
|
Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам
|
Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам (30 дней) (норматив Н3)
|
|
Отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования (норматив Н2)
|
Продолжение таблицы 1
|
|
Отношение высоколиквидных активов к привлеченным средствам
|
|
Отношение обязательств до востребования к совокупному объему привлеченных средств
|
|
Отношение выпущенных банком векселей и банковских акцептов к капиталу
|
|
Отношение разницы между привлеченными и размещенными МБК к привлеченным средствам
|
|
Отношение обязательств по крупным кредиторам и вкладчикам к ликвидным активам
|
5.Чувствительность к рыночному риску
|
Отношение чистой открытой валютной позиции к капиталу
|
|
Таблица 2
Сопоставление ПФУ по методикам МВФ и ЦБ РФ (рекомендуемый перечень).
Наименование группы
|
МВФ
|
ЦБ РФ
|
1.Достаточность капитала
|
Отношение капитала к активам
|
Отношение собственных средств к активам за исключением безрисковых.
|
2.Качество активов
|
Отношение крупных открытых позиций к капиталу
|
Отношение крупных кредитных рисков к капиталу (норматив Н7)
Отношение кредитов, поручительств, банковских гарантий, выданных акционерам, к капиталу (норматив Н9.1)
Отношение совокупной суммы кредитных требований к инсайдерам к собственным средствам (норматив Н10.1)
|
Продолжение таблицы 2
|
Отношение географического распределения кредитов и займов к совокупным кредитам и займам
|
|
3.Прибыль и рентабельность
|
Отношение дохода от трейдинговых операций к совокупному доходу
|
|
Отношение расходов на персонал к непроцентным расходам
|
|
|
Отношение чистых доходов от разовых операций к финансовому результату
|
|
Отношение административно-управленческих расходов к чистым операционным доходам
|
4.Ликвидность
|
Отношение депозитов клиентов к совокупным кредитам и займам
|
Отношение ссуд, предоставленных клиентам, к обязательствам перед клиентами
|
5.Чувствительность к рыночному риску
|
Отношение валютных кредитов и займов к совокупным кредитам и займам
|
|
|
Отношение валютных обязательств к совокупным обязательствам
|
|
|
Отношение валовой позиции по производным финансовым инструментам на стороне активов к капиталу
|
|
|
Отношение валовой позиции по производным финансовым инструментам на стороне пассивов к капиталу
|
|
|
Спрэд между справочными ставками по кредитам и депозитам
|
Величина чистого спрэда от кредитных операций
|
|
Спрэд между максимальной и минимальной межбанковскими ставками
|
|
На основании таблиц 1 и 2 можно сделать вывод, что в целом базовые ПФУ по методике МВФ и ЦБ РФ практически полностью совпадают. Что касается рекомендуемых ПФУ, то здесь прослеживаются некоторые отличия.
В методике ЦБ РФ в группе показателей, оценивающих качество и состояние капитала, отсутствует показатель отношения капитала первого уровня к взвешенным с учетом риска активам, который широко применяется в европейских странах.
Из таблиц видно, что в России для анализа финансовой устойчивости банков на национальном уровне применяется более подробная система показателей. Особенно это касается группы показателей, характеризующих качество активов и ликвидность. Поскольку большая часть активов российского банковского сектора – предоставленные кредиты, то ЦБ РФ применяет более подробный анализ данной статьи, расширяя, как базовый, так и рекомендательный набор ПФУ по данной группе, оценивает величину сформированных резервов на возможные потери по ссудам, долю просроченных и безнадежных кредитов. Рост данных величин оказывает негативное влияние на качество кредитного портфеля и может послужить причиной финансовой нестабильности и возникновения кризиса. При этом стоит заметить, что имеются различия при толковании в отношении термина «необслуживаемые кредиты». Согласно МВФ, необслуживаемыми кредитами признаются кредиты, которые просрочены более 90 дней. В России под ними понимаются кредиты со сроком просроченности уже более 30 дней, а также безнадежные кредиты, которые подлежат списанию. Кроме того, для оценки качества активов ЦБ РФ не рассчитывает показатели, учитывающие географическое распределение кредитов и распределение по секторам экономики.
Большое внимание в оценке финансовой устойчивости банков в РФ уделяется оценке ликвидности. По сравнению с ПФУ, в которых рассчитываются только отношения ликвидных активов к совокупным активам и краткосрочным обязательствам, в указаниях ЦБ РФ утвержден более широкий перечень показателей, часть из которых имеют нормативные значения, обязательные к исполнению (нормативы мгновенной и текущей ликвидности). То есть для ЦБ важно контролировать способность банков исполнять свои обязательства в пределах различных отрезков времени. Для кредитных организаций важно, чтобы отсутствовала проблема с дефицитом ликвидных средств для исполнения своих обязательств, в противном случае, это может привести к снижению финансовой устойчивости банка и угрозе банкротства. Кроме того, обязательные нормативы ликвидности дополнены еще некоторыми коэффициентами, характеризующими уровень ликвидности банка. В ходе их анализа выясняется степень зависимости банка от межбанковского рынка и крупных кредиторов, доля неустойчивых пассивов в обязательствах банка. Данные факторы могут в условиях неблагоприятной экономической ситуации оказать дестабилизирующее влияние на функционирование банка. Например, если банк имеет высокую зависимость от средств, привлекаемых на межбанковском рынке, то в условиях развития кризиса этот источник фондирования может быть перекрыт и банк не сможет использовать данные средства. Также стоит отметить, что банку для обеспечения своей устойчивости необходимо следить за величиной обязательств до востребования. Безусловно, с одной стороны, данный вид привлеченных средств является более дешевым, но с другой увеличивается риск изъятия этих средств, и банк не может их вложить в более доходные, но долгосрочные активы. Таким образом, все показатели ликвидности являются важными для анализа финансовой устойчивости банковского сектора и подробнее описывают состояние банков по сравнению с международными ПФУ.
Что касается показателей рентабельности, то они практически идентичны. Имеют место несущественные различия только в том, что берется в качестве числителя и знаменателя для расчета ряда рекомендуемых коэффициентов. Например, при анализе чистой процентного дохода в ПФУ рассматривают ее отношение к валовому доходу, в то время как по российским нормам – к общей сумме активов. Кроме того, ЦБ РФ не рассчитывает долю трейдингового дохода в общем объеме доходов. Это, на мой взгляд, можно объяснить тем, что банки имеют очень слабую активность на фондовом рынке в целях получения дополнительного дохода.
В методике оценки устойчивости банков отсутствуют показатели, оценивающие чувствительность к рыночному риску. Данный факт обусловлен низкой долей открытых валютных позиций банков в стране, которые не таят в себе серьезной угрозы. В России неиспользование рекомендательных показателей, связанных с анализом производных финансовых инструментов, на мой взгляд, объясняется тем, что в нашей стране достаточно слабо развит фондовый рынок. Как правило, банки практически все свои активы содержат в форме кредитов и лишь незначительную часть средств вкладывают в ценные бумаги. В активах банковского сектора ценные бумаги составляли в 2011 году всего около 15%, причем основная их часть приходится на долговый ценные бумаги, в то время как кредиты физическим и юридическим лицам значительно превышают 50%. Что касается ситуации с производными финансовыми инструментами в качестве способа привлечения средств банками, то здесь стоит отметить, что банки достаточно мало пользуются данным источником фондирования. В 2011 году доля выпущенных облигаций в пассивах банковского сектора составила 1,6%, а выпущенных кредитными организациями векселей и банковских акцептов – 2,1% [17].
Таким образом, данные цифры подтверждают, что в целом ввиду неразвитости и низкого спроса на производные финансовые инструменты со стороны банковского сектора, в целом нет острой необходимости анализа подверженности риску со стороны ценных бумаг. Намного важнее для анализа финансовой устойчивости банков в России коэффициенты, оценивающие качество и уровень риска выданных кредитов, поскольку данная статья - основной источник получения доходов для кредитных организаций, а, следовательно, потенциальный источник угрозы их стабильности.
В целом, как мы выяснили, группы коэффициентов помогают оценить и контролировать финансовую устойчивость банков. ПФУ с разных сторон анализируют состояние банковского сектора, позволяя выявить наиболее слабые стороны с повышенным уровнем риска. С их помощью Центральный Банк может следить за текущей ситуацией и разрабатывать меры макропруденциальной политики для повышения стабильности банков по отношению к внутренним и внешним шокам, чтобы не допустить развитие кризиса на всю экономику страны в целом. В целях совершенствования данного метода анализа устойчивости кредитных организаций Банку России следует унифицировать применяемые методики №2005 и №1379, поскольку рассчитываемые в них показатели практически идентичны друг другу и имеют лишь незначительные различия. Данный шаг, на наш взгляд, существенно повысит оперативность оценки и избавит банки от излишней административной нагрузки по расчету дублирующих показателей.
|
