Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.16 Mb.
|
Список использованных источников 1. Балезин, А. С. Тропическая и Южная Африка в Новое и Новейшее время : люди, проблемы, события / А. С. Балезин. – М. : КДУ, 2008. 2. Васильев, А. Африка и вызовы XXI века / А. Васильев // Азия и Африка сегодня. – 2002. – № 8. 3. Виганд, О. Наступление на бедность / О. Виганд // Азия и Африка сегодня. – 2009. – № 1. 4. Громыко, А. Африка : прогресс, трудности, перспективы / А. Громыко. – М. : Международные отношения, 1981. 74 БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ МЫ ДЕЛАЕМ САМИ Дудко А. С. ФГОУ ВПО «ИГПУ» в г. Усть-Илимске Руководитель: к.ф.н., доцент Е. Б. Волосова Необходимость получения высшего образования является важной и ост-рой проблемой современности. Среди молодежи широко обсуждаются вопросы о необходимости его получения. Действительно ли оно нужно человеку и для чего? Чтобы в дальнейшем реализоваться в жизни, устроиться на хорошую работу, найти свое место в будущем? Или же оно совершенно не нужно и можно реализовать себя и без высшего образования? В г. Усть-Илимске молодежь выбирает путь, связанный с получением высшего образования. Согласно статистическим исследованиям большинство абитуриентов поступают в местные вузы или в вузы других городов. В своей работе я буду исследовать проблему: Для кого учится студент? Для выяснения данной проблемы я обратилась к группе студентов 2 ку-рса, обучающихся по специальности «История» на гуманитарном факультете в филиале ИГПУ г. Усть-Илимска. Этот вуз является бюджетным и у студентов есть возможность получать приличную стипендию. Исследование бы-ло проведено методом анкетирования, которое показало, что мнения студентов на заданный вопрос: «Для кого учится студент?» в подавляющем большинстве сводятся к тому, что студенты учатся для себя. Однако, по моему мнению, данная позиция является поверхностной, поскольку, выбирая вуз, абитуриенты чаще всего прислушиваются к словам родителей, к их пожеланиям и требованиям и с трудом представляют свое будущее. Свою точку зрения студенты 1 и 2 курса еще только формируют, ведь годы студенчества – это переходная стадия между детством (юностью) и сознательной жизнью, полной проблем и препятствий. Далее я решила проследить, меняется ли представление о целях обучения на 3 курсе. Исследование было проведено методом интервью. Моими собеседницами были две студентки, обучающиеся по той же специальности на том же факультете. Им был задан ряд вопросов: «Что Вам дает учеба в вузе?», «Нравится ли Вам учиться?», «Для кого и для чего учится студент?» и др. Анализ интервью показал, что к третьему курсу студенты уже более осознанно отвечают на поставленные вопросы и четче представляют свое бу-дущее. Что же включает современный студент в понятие «учиться для себя»? Выбрав вуз, человек, исходя из личного опыта, а также из стереотипов современного общества, выстраивает модель своей будущей жизни. В общих чертах она включает три позиции. Рассмотрим их подробнее. 75 На первое место студенты ставят проблему дальнейшего трудоустройства и задаются такими вопросами – Чем я займусь после окончания вуза?, Где и кем буду работать?, Захочу ли работать по специальности, полученной в вузе?, Будет ли востребована на рынке труда в будущем та специальность, которую я выбрал? Что по этому поводу думают студенты, получающие педагогическое об-разование? Обратимся к интервью. На вопрос «Что Вам дает учеба в вузе?» одна из моих собеседниц ответила: «Учеба в вузе дает мне, в первую очередь, новые знания, общение с опы-тными образованными людьми, а, главное, – профессию на будущее». Другая считает так: «Учеба в вузе мне дает, в первую очередь, возможность получить высшее образование, помогает определиться с жизненным направлением в да-льнейшем, а также, с выбором профессии». Как я заметила, в ответах отсутствует представление о конкретном виде работы или профессии. Студенты лишь подчеркивают востребованность вы-бранной ими в будущем специальности. Второе место в жизненных планах занимает возможность саморазвития, которое происходит на всем этапе обучения в вузе. В вузовском коллективе происходит формирование нравственных качеств, таких как взаимоуважение, теплые отношения, помощь друг другу. Участвуя в общественной жизни, ребята ощущают, что приносят пользу обществу. А самообразование, по их мнению, – это осознание своих возможностей и способностей, раскрытие внутреннего потенциала. В период обучения в вузе, как отмечают студенты, происходит взросление личности, ее самоопределение и осознание того, что годы обучения были потрачены не зря. Придя в университет подростком, студент выходит из его стен взрослым человеком, морально готовым к трудностям будущей жиз-ни. Наконец, третье место в жизненных планах современных студентов занимает семья. Правда, об этом они пишут редко. Понятно, что возрастные особенности оправдывают такой подход. Чтобы реализовать все задуманные планы, необходимо, конечно же, учиться и еще раз учиться. Какие стимулы к учебе есть у современных студентов? Данные интервью показали, что для студентов бюджетного вуза, к которому относится фи-лиал ИГПУ, можно выделить следующие:
76 Я думаю, что каждый человек должен знать чего он хочет в жизни, к чему стремиться и как этого достичь. Образование – это прочный фундамент для будущего, которое мы делаем сами. ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В ПЕРИОД XVIII–XX вв. Журавкова Е. Э. ФГОУ ВПО «СибАГС» в г. Усть-Илимске Руководитель: к.и.н. Е. Н. Афанасова Нынешним поколениям выпало жить в информационную эпоху. Приобретение знаний становится постоянной потребностью человека. Образование перестало быть уделом только школьников и студентов. Современное общество немыслимо без науки, что повышает значимость современного преподавателя. Актуальным становится изучение образа преподавателя прошлого и настоящего времени. Цель исследовательской работы – изучить положение преподавателя в обществе в прошлом и настоящем. Достижение указанной цели требует решение следующих задач: 1. Охарактеризовать материальное и социальное положение преподавателя высшего учебного заведения прошлого и настоящего; 2. Изучить восприятие современными преподавателями своей профессиональной деятельности, материального положения и социального статуса. «Танцовщик! Ты богат. Профессор! Ты убог. Конечно, голова в почете меньше ног». Эта эпиграмма была сочинена Александром Петровичем Сума-роковым еще в 1759 г. Минуло без малого два с половиной столетия, а старинная эпиграмма не утратила своей остроты. Ломоносов сетовал на то, что российский профессор имеет по Табели о рангах всего-навсего чин, соответствовавший чину армейского капитана, в то время как на западе коллега имел ранг полковника. Ученый-энциклопе-дист именно этим обстоятельством объяснял низкий престиж профессорского звания в Российской империи. Так обстояло дело в середине XVIII в. Сменилось несколько поколений, а ситуация осталась практически неизменной. В окружении Пушкина были профессора и академики, но ни сам Пушкин, ни его друзья не относились к ним как к равным: и профессора, и академики, даже если им удавалось выслужить потомственное дворянство, вели в это время мещанский образ жизни. К середине XIX в. профессора и академики подросли в чинах и достигли полковничьего и даже генеральс-кого рангов. Ректор университета имел право претендовать на чин действите-льного статского советника, что соответствовало чину генерал-майора. И об- 77 ращались к нему соответственно: «Ваше превосходительство». К концу XIX в. заслуженный профессор мог дослужиться уже до чина тайного советника. Од-нако еще в середине XIX в. университетские профессора не воспринимались людьми, принадлежащими к «хорошему обществу». В первые десятилетия советской власти отношение к ученым и преподавателям высшей школы, оставшимся в наследство от прежнего режима, бы-ло настроено враждебным. Еще перед войной ситуация стала медленно меняться в лучшую сторону: в конце ноября 1936 г. было повышено материаль-ное обеспечение сотрудников академических институтов – от действительного члена Академии наук до младшего научного сотрудника и от директора академического института до научно-технического сотрудника. Однако уровень жизни членов научного сообщества остался невысоким. В марте 1946 г. ситуация изменилась кардинально: за ученые степени и ученые звания стали платить довольно большие по тем временам деньги. Именно по этой причине после 1946 г. в аспирантуру пошел середняк, для которого главным в жи-зни была не наука, а относительно легкий путь достижения материального благополучия. Именно после войны в научном сообществе стали одновременно действовать две противоположные тенденции. С одной стороны, профессия университетского преподавателя стала наследственной. Преподавательская среда была замкнутой кастой: она ограждала сообщество от проникновения чужаков извне, но четких норм корпоративной морали – гласно формулируемых и всеми членами сообщества соблюдаемых – эта среда так и не выработала. Не успела, слишком мало было времени. С другой стороны, научная преемственность периодически прерывалась извне. Взаимоотношения типа учитель – ученик отчетливо прослеживаются. После распада СССР в стране произошла не только социальная, но и на-учная революция. Командные высоты в науке, право, на занятие которых ра-здавало государство, давали патент на непогрешимость. Тот, кто закрепился на такой высоте, уже не боялся возражений оппонентов: по определению он был всегда и во всем прав, ибо всесилен. В современный период времени преподавателям не назначают на должности статских советников, а к их преподавательской деятельности многие относятся критично. Был проведен социологический опрос, из которого следует, что большинство преподавателей – женщины со стажем работы не менее 15 лет. Так же были получены ответы на следующие вопросы: как, по-ва-шему, общество относится к современной системе преподавания. 80 % опрашиваемых ответили – негативно; 5 % – потребительски; 15 % – с сочувствием. На вопрос, почему вы выбрали профессию преподавателя, 50 % ответили: из любви к студентам, 40 % – была мечта преподавать, 10 % – гены. 50 % преподавателей стремятся заложить в своих учеников ответственность 78 и знания, остальные 50 % – доброту, социальную мобильность. 60 % преподавателей иногда имеют конфликты со студентами, остальные 40 % – редко. Готовы заниматься с учениками принципиально 70 % преподавателей, альтруистически 30 %. По уровню материального достатка 60 % определили свою профессиональную деятельность как низкооплачиваемую, остальные как среднеоплачиваемую. 70 % опрошенных преподавателей хотели бы сменить род своей деятельности, остальные – нет. Таким образом, исходя из данных анкеты, можно сказать, что большинство современных преподавателей осознанно выбирали свою профессию, од-нако по прошествии достаточно большого промежутка времени хотели бы сменить ее. Это обусловлено низким социальным статусом, проявляющемся в преимущественно негативном отношении общества к современной системе образования и низком уровне материального положения преподавателей. Основываясь на изложенном материале можно сделать вывод о том, что с течением времени положение преподавателя в обществе не претерпело особых изменений. Существует все та же критика по поводу их профессиональной деятельности и вклада в общественную культуру. ДУШЕВНОБОЛЬНЫЕ: НЕИЗВЕСТНЫЙ МИР Занфирова А. В. ФГОУ ВПО «ИГПУ» в г. Усть-Илимске Руководитель: к.ф.н., доцент Е. Б. Волосова Знаем ли мы тех, кто живет вокруг нас, кто отличается от нас? О чем они мечтают, к чему стремятся? Что от них ждать? Нужно ли их опасаться? Категория душевнобольных людей, т. е. имеющих психические расстройства, является для большинства из нас неизвестным миром. Существуют разные категории душевнобольных – социально-опасные, которых действительно нужно изолировать от внешнего мира, и те, кто живет среди нас. В моей работе именно вторая группа стала объектом исследования. Интерес к данной теме возник у меня после знакомства с повестью «Ду-рдом» Елены Стефанович. Вот что пишет автор: «Больны не Елены, больно само общество – вот главное, что я хотела донести до своего возможного читателя. И врачами должны стать все мы, каждый из нас – девушка, юноша, женщина, мужчина, старик, ребенок, все мы своей взаимной душевностью, добротой, нежностью и пониманием друг друга должны учиться спасать то, что еще можно спасти». 79 И действительно, мы должны относиться иначе к этим людям, не должны ставить на них «крест», должны дать им шанс вернуться к нормальной жизни. Но в реальности получается все иначе. Почему наше общество такое бессердечное? Почему мы так относимся к людям, которые не похожи на нас? Ведь они не причиняют нам зла, не обижают нас, а наоборот тянутся к общению. На деле выходит так, что каждый из нас предпочитает общаться с агрессивным, но здоровым человеком, чем с тем, кто является душевнобольным. Мы не призываем общаться только с шизофрениками или душевнобольными, но надеемся на то, что «нормальный» человек изменит самого себя. В ряде исследований, проведенных за 1910–1950 гг. в Великобритании, Иордании, Швеции, СССР, США и других странах «полностью нормальными» были признаны от 18 до 40 % обследованных людей. Такой факт предполагал пересмотр самого понятия «норма». Получалось, что норма – это не состояние, характерное для большинства людей, а некий умозрительный идеал. Нормальный человек – тот, кто соответствует этому идеалу и не выходит за грань общепринятого. Что же касается остальных людей, то даже если исключить тех, кому их «отклонения» не причиняли никаких страданий, оставалась огромная (20–25 %) доля лиц, несомненно, нуждающихся в психиатрической помощи. В любую эпоху, в любом обществе 1–2 % людей страдают шизофренией. Конечно, среди душевнобольных есть маньяки, убийцы, насильники, про которых мы не можем сказать, что они живут на основе общечеловеческих ценностей. Естественно, что нормальный человек их опасается. Но известны и другие случаи, когда умопомешательство было тесно связано с гениальностью. Норма Джин Мортенсон, известная как Мэрилин Монро, страдала шизофренией. Мендельсон страдал меланхолией. Великий голландский живописец Ван Гог думал, что он одержим бесом. Огюст Конт, основатель позитивной философии, в продолжение десяти лет лечился от психического расстройства. В современном обществе растет число людей с расстройствами психики – неврозами, депрессивными состояниями и т. д. Перед этой болезнью равны все, она не выбирает, кто беден, а кто живет в достатке, известный это че-ловек или обычный. Эти люди живут среди нас, нуждаются в нашей заботе и помощи. Но мы их избегаем и боимся. Почему? Прежде всего, попытаемся понять их, раскрыть внутренний мир. Для решения поставленных задач я обратилась к методу интервью. Моими респондентами стали две душевнобольных женщины, живущие в г. Усть-Илимске. Т., 70 лет. Ее я знаю достаточно давно. Она проживает в моем доме со своей невесткой и внучкой. На вид очень приятная женщина. Длинные седые волосы, очень худая, даже слишком, маленького роста. У нее очень красивые 80 глаза, глубокие серые, в них можно прочитать тоску и печаль. Нам, жильцам нечасто удается ее видеть – она не выходит на улицу, боится заблудиться. Целыми днями сидит дома, ничем не занимается, хотя раньше, по словам ее родственников, занималась рукоделием – вышивала, вязала. У нее нет друзей, она ни с кем не разговаривает, хотя по ней видно, что она тянется к общению. Со мной она была откровенна. Т. рассказала мне историю своей болезни. Болезнь началась еще в подростковом возрасте, но сильно не проявлялась. После смерти мужа заболевание напомнило о себе в виде депрессии, чувства одиночества. Дальше все пошло как по «накатанной плоскости». Ее дочь также является душевнобо-льной, она больна шизофренией. С., 36 лет. Проживает также в моем доме. Я познакомилась с ней летом 2008 г. Одинока. У нее есть ребенок 12 лет. Сейчас он живет в приюте в пригороде Иркутска. По состоянию здоровья женщина не может воспитывать его сама. Она окончила Иркутский Лингвистический Университет, знает немецкий язык. Вышивает крестиком, делает всевозможные поделки. На ее полках я увидела много книг, среди которых были труды Шопенгауэра, Ницше, Ключевского, орфографические и толковые словари. С. распространяет косметику, вступила в общество инвалидов, ходит в кино – т. е. ведет активный образ жизни. Хочет вступить в партию «Единая Россия», ста-ла сторонницей Владимира Путина. Для нее он – идеал мужчины. Рядом с портретом Путина висит большая кукла Арлекин. Интересно, что С. ассоциирует его с собой: как бы плачет и смеется одновременно. Она считает, что в этом может и есть ее болезнь. Она осознает, что ее поступки глупы, вызывают смех у окружающих, но ничего не может с этим поделать. Во время разговора она отметила, что осознает необычность своего поведения. А смех – это ее защитная реакция от лишних вопросов. Респондентки ответили на ряд моих вопросов, причем делали это с бо-льшой радостью. В исследовании я стремилась отвлечься от стереотипов и страхов, существующих у людей в отношении к «ненормальным», понять их внутренний мир. Интервью с Т.: |
