М., 2010. С. 19-55. Основные тенденции и перспективы развития социологии как научной дисциплины

. Теория нравственных чувств. – М.: Республика, 1997; Veblen T. The theory of the leisure class: An economic study of institutions. – N.Y.: Macmillan, 1899; Veblen T. The theory of business enterprise. – N.Y.: Scribner's sons, 1904; Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. – Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981.

35 Это относится к социологии разных стран, не только к российской. См., например: Cuin C.-H. Ce que (ne) font (pas) les sociologues: Petit essai d’épistémologie critique. – Genève: Droz, 2000; Кюэн Ш.-А. В каком состоянии находится социология? // Социс. – М., 2006. – № 8. – С. 13–19.

36 В данном случае я отвлекаюсь от различия между теорией и эмпирическим обобщением.

37 Ritzer G. Sociology: A multiple paradigm science. – Boston: Allyn &Bacon, 1980.

38 Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975.

39 См., в частности: Левада Ю.А. Лекции по социологии // Левада Ю.А. Лекции по социологии; Семенов Ю.Н. Киноискусство и массовая аудитория. – М.: Вече, 2008. – С. 18 и дал.

40 Характерно, что в своей работе 1986 года Раймон Будон, отстаивая принципы методологического индивидуализма, совершенно справедливо выводил их за рамки социологии и относил к сфере теории познания. См.: Boudon R. Individualisme et holisme dans les sciences sociales // Sur l’individualisme: Théories et méthodes / Sous la dir. de P. Birnbaum, J. Leca. – P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1986. – P. 46. Тем не менее, эта точка зрения, а вместе с ней и проблематика холизма-индивидуализма продолжают восприниматься как собственно социологические, по-прежнему находясь как бы «внутри» социологии и постоянно проникая в нее. Тем самым социологи вольно или невольно отвлекаются от обсуждения и решения действительно важных проблем.

41 Подробней об этом см.: Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности // Социс. – М., 2005. – № 1. – С. 22–23.

42 Вопреки некоторым сегодняшним поверхностным интерпретациям, Дюркгейм был именно умеренным холистом, в отличие, скажем, от Людвига Гумпловича или Отмара Шпанна.

43 Об упадке общей теории и недостаточности теоретического познания макросоциальных явлений во французской социологии см.: Кюэн Ш.-А. В каком состоянии находится социология? // Социс. – М., 2006. – № 8. – С. 13–19.

44 Это еще раз в последние годы обосновал Джеффри Александер. См.: Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «Эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума // Социология: 4 М (методология, методы, математические модели). – М., 2004. – № 18. – С. 167–204; № 19. – С. 176–200.

45 Отмеченный контекстуализм в значительной мере стимулируется «постмодернистской социологией» с ее акцентом на локальном, специфическом, своеобразном в противовес так называемым «великим нарративам».

46 Последняя тенденция обнаруживается, в частности, в трудах Мишеля Фуко и Пьера Бурдье.

47 Де-Роберти Е.В. Социология: Основная задача ее и методологические особенности, место в ряду наук, разделение и связь с биологиею и психологиею. – СПб: Тип. Стасюлевича, 1880. В связи с этим, бытующее в историко-социологической литературе мнение о том, что первой книгой с таким названием является «Социология» Георга Зиммеля (Simmel G. Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. – B.: Duncker & Humblot, 1908), является ошибочным.

48 О подобной тенденции уже более четверти века назад писал Джонатан Тернер. (См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. – М.: Прогресс, 1985. – С. 36–37). К сожалению, она сохраняется до сих пор.

49 Cuin C.-H. Ce que (ne) font (pas) les sociologues: Petit essai d’épistémologie critique. – Genève: Droz, 2000. – P. 72.

50 Подробней об этом см. в нашей статье: Гофман А.Б. Социология и гражданская религия в современной России // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б.Гофмана. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 84–107.

51 Вопрос о значении этого понятия, его теоретической ценности и применимости к современному российскому обществу заслуживает специального рассмотрения. Отчасти я касаюсь его в работе: Гофман А.Б. От какого наследства мы не отказываемся? Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже XX–XXI веков // Традиции и инновации в современной России: Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. – М.: РОССПЭН, 2008. – С. 38, 59.

52 Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. – P.: Alcan, 1912. – P. 610–611.

53 Parsons T. The structure of social action. – N.Y.: McGraw-Hill, 1937. – P. 427.

54 Дюркгейм Э. Определение морального факта // Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Терра – Книжный клуб, 2008. – С. 264.

55 См.: Гофман А.Б. Дюркгеймовская социологическая школа // Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии. – М.: Наука, 2003. – С. 466.

56 См. немногочисленные примеры теоретического изучения социального согласия в российской социологии: Акулич М.М. Социология согласия. – Тюмень: Изд-во Тюменского университета, 2002; Эфиров С.А. Социальное согласие: Утопия или шанс? – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002;

57 В исследовании «старого» ВЦИОМа (ныне – «Левада-центр) на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что большинство людей готовы помочь другим людям, или Вы считаете, что они больше всего заботятся о себе самих?» 70% респондентов ответили: «Большинство думает только о себе» и лишь 13% готовы признать некоторую долю альтруизма в окружающих людях. (См.: Гудков Л. Отношение к правовым институтам в России.// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – М., 2000. – № 3. – С. 39). В 1999 г. 74% опрошенных указали, что они могут вполне доверять лишь одному–двум близким людям. (См.: Левада Ю. Человек лукавый: Двоемыслие по-российски // Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки: 1993 – 2000. – М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. – С. 527). Десять лет спустя ситуация в данном отношении явно не изменилась к лучшему. Помимо роста недоверия наблюдается тенденция к усилению двоемыслия и лицемерия, характерных для советского времени.

58 Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // Теоретическая социология: Антология / Под ред. С.П. Баньковской. – М.: КДУ, 2002. – Ч. 2. – С. 17.

59 Bouglé C. Le solidarisme. – 2-ème éd. – P.: Alcan, 1924. – P.7.

60См.: Bourgeois L. Solidarité. – 7-ème éd. (rev. et augm.) – P.: Colin, 1912.

61 Подробнее об этом см.: Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной жизни. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – С. 19–25.

62 См. об этом убедительный и ставший классическим анализ Николая Бердяева, который можно считать также подлинно социологическим: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990. – (Репринтное воспроизведение парижского издания: Berdiaeff N. Istoki I smysl russkogo kommunizma. – P: YMCA-press, 1955).

63 См. об этом: Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Указ. соч. – С. 48–55, 70–75.