Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» тамбовское региональное отделение
Скачать 4.55 Mb.
|
Примечания
Л.Г. Подлевских ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ В РАЗВИТИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ Развитие философского знания немыслимо без исторического отношения к рассмотрению исследовательских проблем. В философии существо проблемы часто бывает неотделимо от его истории. Соотношение истории философии и самой философии могло становиться предметом дискуссий. История философии – история поиска ответов на основополагающие вопросы, история сомнения людей в правильности своих взглядов. Сомнение само по себе представляет ценность. Период конца 1990-х - начала 2000-х гг. лишь подтверждает ценность историко-философского знания. Особенно ярко значимость истории философии выражена в формулировке Ж. Делеза и Ф. Гваттари, при которой сама философия рассматривается как история, как процесс создания новых концептов [1, 14]. Безусловная значимость исторического подхода применительно к философии в целом, не всегда сопровождается аналогичным отношением в отдельных сферах. В историческом познании недостаточно внимательное отношение приводило к ряду кризисов. Рассмотрим это на примере стыка двух эпох – модерна и постмодерна. Мышление модерна сформировало четкие представления о требованиях к знанию. В познании необходимо было создать позицию стороннего (по отношению и к прошедшему, и к настоящему) наблюдателя. Цель – объективная реконструкция прошлого. На стыке эпох модерна и постмодерна М. М. Бахтиным была предложена диалогическая модель восприятия прошлого. Познание стало трактоваться как диалог с Другим [2, 354]. Примерно в этот же период Р. Дж. Коллингвуд сделал вывод о том, что в истории единственно существующим феноменом является история мысли, идей. Смена эпох в развитии философии подтвердила правоту такого положения для исторической эпистемологии. Рассмотрим это на соотношении более «резкого» и более «мягкого» подходов. Концептуальной новизной отличается мышление Х. Уайта. До него Ранке создал характеристику исторического мышления: выделил стадии выявления источников, изучения, классификации материала и описания. При рассмотрении творчества самого Ранке (а также Мишле, Токвиля, Буркхардта) Уайт пришел к выводу о существовании нескольких типов мышления, которые определяли историческое познание[3]. Х. Уайт выделил два этапа работы: исследование и написание. Новизна метода: принимать в качестве исходной точки не этап сбора источников, но этап создания текста. Автор пришел к выводу о том, что текст историка во многом не зависит от фактических данных. Работой исследователя, по мысли Х. Уайта, руководил созданный заранее комплекс представлений, который диктовал определенную композицию для конкретного произведения. Таким образом, сознание, тип мышления – фактор, который, по мысли Х. Уайта, определяет историческое познание. Следующим фактором является уровень исторического воображения. В XIX в. утвердились уровни: хроника, повествование, сюжетное доказательство, объяснительное доказательство, идеологическая импликация[4]. Итак, процесс исторического познания сводился к воображению, не оставляя места ни реальности, ни факту, ни научности. Нет «исторической реальности», нет факта. Достижение истины превращается в фикцию. Истину не открывают, истину формируют. Писатель и поэт создают особый мир, но не открывают никакой «истины». Подобный им философ и историк – не исследователь, но вольный художник. «Мягкий» подход встречаем в работах Ф. Р. Анкерсмита. Истоки своего подхода он видит в аристотелевских представлениях[5, 106-107]. Автор противопоставляет две традиции: «Разделение предмета и объекта, которое так характерно для всей трансценденталистской и эпистемологической мысли со времен Декарта, у Аристотеля отсутствует. Если трансценденталистский субъект осваивает мир… в том смысле, что он преобразовывает мир в свете собственных представлений о нем, то восприятие, как оно понимается Аристотелем, имеет противоположную направленность,… сознание принимает форму объектов внешнего мира» [5, 105]. Результатом становится констатация неразрывной связи между объектом и сознанием познающего субъекта. Эта связь дополняется соединением в виде «образа» прошлого – потенциальности сознания, которая существует до начала процесса познания. Актуализация образа прошлого сознанием познающего субъекта возможна благодаря ностальгии. Она представляет собой континуум единства-различения личностного опыта субъекта и людей минувшего. Таким образом, воззрения Анкерсмита могут рассматриваться в качестве одного из перепевов платоновского представления о познании как припоминании. Ностальгия есть изначально данное. Различение настоящего и прошлого становится объектом познания, происходит подмена объектов. Ностальгия в качестве индивидуального переживания есть способ погружения в непрерывный поток истории. Одной из основ для построения исторической эпистемологии постмодернизма послужило отрицание феномена внеположенности исторической действительности по отношению к познающему субъекту. Феномен, который ранее принимался в качестве объекта познания, превратился в интерпретацию. К ней стала сводиться вся познавательная деятельность. Феномен реконструкции трансформировался в процесс конструирования при помощи дискурсивной практики. От признания языковых практик основой познавательной деятельности (лингвистический поворот) до сведения исторической эпистемологии к области литературы – один шаг. Исследование исчезло. Остался процесс конструирования метафор. История философии помогает дать ответ на вопрос о степени новаторства постмодернистского мышления. Постмодернизм сделал то главное, что необходимо было для развития мысли: подверг сомнению и радикальной критике прежние взгляды, выявил необходимость совершенствования теории, предложил собственные концепты, например, концепт погруженности человека в мир исторического. Конструкция взаимопереплетенности объекта и субъекта, единства прошедшего и сознания познающего субъекта обусловило новое отношение к историческому источнику и результату исследования. Цель – воссоздание прошлого «таким, каким оно было» отвергнуто. Ф. Р. Анкерсмит выражает это в таком образе: «Для модерниста свидетельство есть плита, которую он снимает, чтобы увидеть, что лежит под ней, для постмодерниста это – плита, на которую он ступает, чтобы двигаться к другим плитам»[5, 330]. На примере Ф. Р. Анкерсмита можно убедиться в том, что умеренный постмодернизм делал попытки самоидентификации в русле классической и модернистской философии. Основным достижением периода постмодернизма стала свобода. Что можно подразумевать под этим? Важным для научного мышления является свобода от устаревающих методологий, от груза переставших работать правил, от стереотипов, которые в постнеклассическую эпоху превратились в препятствие для развития научной теории. Несмотря на всю силу своих воззрений, постмодернизм не стал парадигмой. Уже в 2004 г. А. В. Бузгалин симптоматично назвал статью в журнале «Вопросы философии»: постмодернизм устарел. Настоящее время в развитии исторической эпистемологии представляется в качестве отдельного периода. У него нет определенных очертаний. Модернизм – достояние истории философии. Постмодернизм и в качестве отрицания, и в качестве продолжения в новых условиях традиций классики и модерна – также. Наступает ситуация «post-». На тупиковость созданной познавательной ситуации обращают и сами постмодернисты[6, 23]. В новой ситуации перед исследователем возникают прежние вопросы. К ним относятся такие, как проблема научной рациональности и ее специфика в постнеклассической науке, онтологический статус концепта «прошлое», проблемы времени и многих других. Важной является проблема соотношения философского, научного, этического, эстетического подходов в историописании. В 2005 г. Ф. Р. Анкерсмит предложил концепт «исторический опыт» в качестве одного из способов преодоления тупика. Несомненно, новая познавательная ситуация должна найти самоопределение, выдвинуть собственные концепты, которые уточнят контуры эпохи. Разрешение ситуации «пост-», легализация дискурсов – вся эта и многая другая работа немыслима без истории философии. Постнеклассический этап в истории философии для исторической эпистемологии должен быть маркирован собственными исследовательскими направлениями, созданием новых концептов, выявлением иных подходов. Особой задачей этого периода является формирование собственного понятийно-категориального аппарата. Таким образом, история философии как нельзя более актуальна для исторической эпистемологии нашего времени. Примечания
А.Ф.Поручевская РИТОРИКА В ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА Роль Платона (427 - 347 г.г. до н.э.) в становлении риторики можно рассматривать с разных точек зрения. Почти все платоновские произведения написаны в форме диалога - это допускает говорить о нем как о профессиональном риторе, работающем в жанре становления речей. Множество платоновских диалогов посвящено спору Сократа с софистами («Горгий», «Протагор», «Гиппий»). По оценкам специалистов, Платон опирался на действительные суждения реальных риторов. И это обстоятельство позволяет говорить о доксографической ценности платоновских диалогов, об их историко-литературоведческом, историко-философском значении. В целом, отношение Платона к риторам и софистам было мало уважительным, что наталкивает на идею подойти к платоновскому вкладу в развитие теории красноречия с другой стороны. Платон, как известно, был философом деятельным. Он основал Академию, воспитывал учеников, разработал проект идеального государства. Вопросы ретрансляции культуры занимают не последнее место в платоновских работах. Именно от Платона идет традиция включения риторики в систему школьного образования. Главный персонаж платоновских диалогов Сократ - образец идеального педагога, философ, использующий систему воспитания, отличную и от поэтической, и от софистической. Если поэты приобщали к божественному началу при помощи безумного вдохновения (инспирации), а софисты - путем обсуждения проблем реальной жизни при непосредственном контакте с учеником, то Сократ, используя метод вопрошания, непринужденное словесное творчество, объединил божественную инспирацию поэтов и межличностные отношения софистов, и превзошел, таким образом, авторитет и тех, и других. В предложенной Платоном типологии воплощения душ философ стоит намного выше других людей. В «Федре» (248 d,e) сказано, что у всякой души есть III части: высшая - божественная и разумная; и II смертные - чувствующая (низшая) и инстинктивная (худшая). Каждой душе от рождения уготована склонность к определенному мировоззрению и определенная социальная роль. Таких ролей Платон выделяет девять: философ, царь, политик, врач, прорицатель, поэт, ремесленник, софист, тиран. Девять типов души образуют иерархию из трех триад. Первую триаду составляют люди с более развитой «божественной», разумной «частью» души: философ, царь, политик. Вторую триаду составили души, одаренные способностью восприятия и чувства: врач, прорицатель, поэт. И в третью триаду попали души с сильно развитыми инстинктами: ремесленник, софист, тиран. Таким образом, философ занял первое место в иерархии профессиональной ценности, поэт - шестое, а софист - аж восьмое. В диалоге «Софист» (267a - 268c) Платон дает такое определение софистики: «Творческое человеческое искусство, создающее призрачные отображения посредством мнимого, причем притворного подражания перед отдельным человеком». Риторика, согласно выработанному Платоном методу классификации искусств, отличается от софистики лишь тем, что «призрачные отображения» создаются не «перед отдельным человеком», а «перед толпой». Хотя, в написанном по времени ранее «Горгий» (450с - 451d), риторика ставится в один ряд с арифметикой и астрономией (искусства, созидающие с помощью речей). В диалоге «Федр», созданном позднее «Горгия», но ранее «Софиста», Платон резко противопоставляет живое слово - написанному. При живом диалоге знание записывается в «душе» собеседника (276a), а чтение дает лишь мнимую мудрость. «...Ужасная особенность письменности: ... думаешь, будто (сочинения) говорят, как мыслящие существа, а если кто спросит о чем-нибудь из того, что они говорят, желая это усвоить, они всегда твердят одно и то же». (275e). Платону было угодно низвести софистов и риторов на низшие ступени человеческой деятельности; поэтов - на «средний этаж», в среду людей чувствующих; и только философов объявить разумными, несущими «божественный свет» мыслителями и воспитателями. В доплатоновских представлениях поэты всегда вдохновлялись свыше: поэт был либо собеседником Музы, либо ее учеником, либо ретранслятором, посредством которого божественное знание доходили до смертных. Платон же развивает эти взгляды. Отталкиваясь от традиционных представлений, что Муза исходит, откликаясь на зов смертного: «...мой гений подал мне обычное знамение, а оно всегда удерживает меня от того, что я собираюсь сделать, ... прежде чем я не искуплю некий свой проступок перед божеством» («Федр», 242 с), Платон приходит к разделению «божественного безумия» на 4 вида: «Божественную исступленность, нисходящую от четырех богов мы разделим на четыре вида: вдохновенное прорицание мы возвели к Аполлону; посвящение в таинство - к Дионису; творческую исступленность - к Музам; четвертый же вид - к Афродите и Эроту». К поэтическому и философскому творчеству имеют отношения два последних вида инспирации - мусическое и демоническое (Эрот - демон). Философа (диалектика и рационалиста) в ряду вдохновенных безумцев (пророков, поэтов) Платон впервые называет в диалоге «Федр». Начиная речь, Сократ говорит «что величайшие для нас блага возникают от неистовства, правда, когда оно уделяется нам как божий дар». В заключительных словах утверждает, что мания превосходит здравомыслие даже в области философствования. Но Платон не просто приобщает философов к клану божественных безумцев (куда позднее войдут и политик, и законодатель - диалоги «Менон», «Политик» и др). Он вводит деление на «правую» и «левую» инспирации. Мусическая мания - ограничена возможностями человеческой природы. Новая, демоническая инспирация - выше, ибо демоны обладают возможностью предавать божественное - людям, а земное - богам. Назначение демонов «быть истолкователями и посредниками между людьми и богами, передавая богам молитвы и жертвы людей, а людям наказы богов и вознагражденья за жертвы». («Федр» 202 Е). В процессе мусической инспирации божество нисходит к человеку, в демонической же инспирации человек стимулируется на восхождение к Богу. Инспирированный философ, в отличие от поэта, не лишается разума. Его, отдалившегося от земных интересов, большинство считает жертвой умопомрачения («Федр» , 249 d). Но философ выглядит безумным. Поэт - безумен на самом деле. Философ может разобраться и в той информации, что была инспирирована ему самому, и истолковать созданное поэтом. Но в большей степени они различаются по результатам своего труда: поэт создает произведение искусства, философ же творит себя. Художник, подражающий видимому миру, подобен человеку, водящему зеркалом в разные стороны, чтобы в нем отразился весь мир («Государство», 596 е). Философ - сам подобен зеркалу, в котором отражается Бог («Федр», 252 с, 255 а). Платоновский Сократ в состоянии инспирации добивается не столько сопереживания возвышенным образам (как то делают поэты), сколько непосредственного изменения самой жизни. Он - педагог нового типа, воплощение инспирации нового типа, воспитатель, работающий в разговорном жанре и признающий игровой характер своих рукописных сочинений («Федр», 277 е, 278 d). Платоновские диалоги, «запись Сократовских бесед», дают возможность читателю поупражняться в собственной мысли и сформулировать свой взгляд на вещи. Благодаря Платону риторика оказалась втянутой в поле зрения философских наук, и началось активное вычленение ее специфики. «Красноречие - мастер убеждения; в этом вся его сущность и вся забота» (Платон, Сочинения, Т. 1, стр. 265), но «красноречие - не искусство, а далекий от искусства навык» («Федр», 260 е). Теоретическая проблема состоит в том, что для хорошей речи необходимо: 1) знание того, о чем идет речь; 2) знание подобия и неподобия. «Подлинного искусства речи нельзя достигнуть, не познав истины, да и впредь будет невозможно». («Федр», 260 е). «Прежде всего, надо познать истину о любом предмете, о котором говоришь или пишешь»: - дать определение; - разделить на виды; «точно так же надо рассматривать природу души» (277 в). «К тем, кто умеет это делать, я обращаюся до сих пор, ... называя их диалектиками» (266 в, с). Рассуждению и мысли способствует диалектика, возводящая многое к единой идее и разделяющая все на виды. Существующая риторика - низка (инстинктивна), Истинная риторика должна покоиться на совершенном знании человеческой души. Потому, она доступна лишь философу, который предпочитает обращаться к душам людей. Таким образом, Платон впервые: - сформулировал предмет и цель риторики, определил ее проблематику; - теоретически обосновал специфику риторической деятельности в отличие от других видов творчества; - указал на единый источник вдохновения ритора, поэта и философа, и разграничил результаты их труда по конечной цели (ритор желает убедить, и воздействует на инстинкты; поэт стремится к самовыражению, и затрагивает чувства аудитории; философ должен убедиться сам, и оперирует разумом). Платон ввел деление на «чистое» рассуждение - «диалектику» («искусство вести беседу, спор») и «Нечистое» - «риторику» («ораторское искусство»). Под диалектикой Платон понимал именно диалог, при помощи которого расчленяются и связываются понятия. Диалог в форме вопросов и ответов, ведущий к истинному определению понятий, к их классификации по родам; к знанию истинно сущего и относительно сущего. Риторика, как предельно низкий жанр человеческого творчества, не вызывала у Платона творческого энтузиазма. Т.С. Пронина |
Похожие:
 | "Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина" программа... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Актуальные проблемы рекламной деятельности: теория и практика : сб науч тр. / отв ред. А. В. Прохоров; м-во обр и науки рф, г оувпо... |
| Российской федерации государственное образовательное учреждение высшего... Примерный перечень курсовых работ по основам менеджмента (для направления «Менеджмент» по теории менеджмента) 6 | | Министерство образования и науки российской федерации государственное... Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная) на базе впо, очно-заочная (вечерняя) на базе спо |
| Педагогические условия формирования основ читательской компетентности младших школьников Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель: освоение современных информационно-аналитических технологий и технологий информационно-аналитической деятельности, знакомство... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель: освоение современных информационно-аналитических технологий и технологий информационно-аналитической деятельности, знакомство... |
| Методические указания для обучающихся по дисциплине «Пропедевтика... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального Государственное бюджетное образовательное учреждение... | | Программа внутренних вступительных экзаменов для абитуриентов, поступающих... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Российский государственный торгово-экономический университет (гоу впо ргтэу) Подраздел н 74 5 Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский... | | «Саратовский государственный технический университет имени гагарина ю. А.» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| «эстетика» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... По своему характеру история государства и права зарубежных стран пра вовая (юридическая) наука, поэтому она входит в число основных... |
| Решение заседания Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | «Грыжи живота» Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Красноярский государственный медицинский... |
