Вывод
Основной проблемой Онегина является то, что в его поисках отсутствует видение определенной цели. Евгений не знает, на какой вопрос он ищет ответ, следовательно, не может найти ответ несуществующей задачи. От этого размышления Онегина заходят в тупик, не дойдя до логического разрешения. Замкнутый круг мыслей угнетает героя, не дает ему наслаждаться каждым днем, приводя к пустой растрате жизненных лет.
Дожив без цели , без трудов
До двадцать шести годов,
Томясь в бездействии досуга
Без службы , без жены, без дел,
Ничем заняться не умел.
«Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нём человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!.. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям... Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, потому что человек с озлобленным умом бывает недоволен не только людьми, но и самими собою».11
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
«В историю русской литературы Лермонтов вошел как гениальный ученик и продолжатель Пушкина. Но, быть может, нигде это пушкинское влияние не было столь ощутимо плодотворным, как в «Герое нашего времени». Изображая судьбу Печорина как типичную для современного ему поколения, Лермонтов продолжал традицию, начало которой положил знаменитый пушкинский роман в стихах. Еще Белинский указывал, что лермонтовский роман был бы невозможен без пушкинского.» 12
Общая характеристика романа с позиции поиска смысла жизни
Вторая половина 30х годов XIX века ознаменовалась спадом общественного движения. В обществе царило состояние неуверенности и разочарования. Светская среда ломала человека, ограничивала его возможности. Именно эти настроения отразились в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего Времени». Это первый в русской прозе социально-психологический роман. «Герой нашего времени»- история одной личности, воплотившей в своей индивидуальности противоречия целого исторического периода.
Лермонтов отражает неприятие современной действительности, острый протест против светского общества. Автор не осуждает своего героя за недостатки, а пытается показать читателю трагическую сторону человеческого существования.
Но в данном конкретном случае для нас важно, что именно в этом романе впервые прямо задан вопрос, без поиска ответа на который немыслима дальнейшая литература: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». Если Онегин страдает, в частности, из-за невозможности нахождения несуществующего ответа на несуществующий вопрос, то Печорин задал себе цель, которой должен достигнуть.
Григорий Печорин
Зачем я жил? Для какой цели я родился?
Печорин предстает перед читателем человеком, потерявшим интерес к жизни, но еще имеющим стремление найти что-то, что скрасит его дни и наполнит его тягостное существование смыслом. Ничто не радует , не восхищает разум молодого человека, но не смотря на это, он не теряет желания жить:
« Вспомните «Героя нашего времени», вспомните Печорина — этого странного человека, который, с одной стороны, томится жизнию, презирает и ее и самого себя, не верит ни в нее, ни в самого себя, носит в себе какую-то бездонную пропасть желаний и страстей, ничем не насытимых, а с другой — гонится за жизнию, жадно ловит ее впечатления, безумно упивается ее обаяниями; вспомните его любовь к Бэле, к Вере, к княжне Мери….» (В.Г. Белинский)
Печорин – умный и образованный человек, не нашедший применения своим способностям, скитающийся по свету в поисках такого занятия, которое будет для него увлекательным на протяжении многих лет. «В первой своей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели».
Где бы ни был главный герой, ему приходится находиться среди людей, которые похожи друг на друга своим поведением, привычками и интересами. Печорину скучно в таком окружении, в нем назревает отвращение к тем, с кем он вынужден сосуществовать. Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Его одолевает скука, он стремится вырваться из надоевшего круга и – забывает о тех, кто был рядом. Забывает, не осознавая, что разрушает судьбы этих людей: Грушницкого, княжны Мери, Бэлы, Веры, Максима Максимыча...
Печорин полностью сосредоточен на себе, хотя и упрекает в этом своего двойника - Грушницкого. Зацикленный на своих эмоциях и удовольствиях, он с равнодушием относится к чувствам других. «Я хочу, чтобы он сам выбрал меня в свои поверенные, и тут–то я буду наслаждаться.»
После многочисленных влюбленностей Печорин понял, что единственной женщиной, которая его поняла и продолжала любить, несмотря на его недостатки, была Вера. Окончательную разлуку с ней Печорин переживает, как катастрофу: он предается отчаянию и слезам. И впервые на страницах романа герой появляется без, казалось бы, приросшей к нему маски. Но и здесь главная мысль – о себе, любимом: «Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться. <…> Мне, однако, приятно, что я могу плакать!»
Итак, дружить Печорин не умеет («я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу … да притом у меня есть лакеи и деньги»), любить тоже («мне всегда было странно: я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь»). А причина, наверное, в том, что и для дружбы, и для любви человек должен отдавать, а Печорин хочет только получать. Но внутренне богатый человек не отдавать не может, потому и возникает диссонанс.
Все противоречия в натуре героя связаны с тем, что его поступки не отвечают его внутренним потребностям:
«Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно! но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом, разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдал от него? Разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? — Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это?»13
Главным же противоречием является несоответствие между его высокими возможностями и мелкими делами: «Собственная его проблема в том, что он «утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни».
|
