Проблема межчеловеческой коммуникации в западной гуманитарной культуре ХХ века
Скачать 290.05 Kb.
|
| Глава 1. «Содержательный анализ коммуникации в духовной культуре ХХ века: философия» раскрывает особенности содержательного подхода в изучении межчеловеческой коммуникации. Содержательный подход при рассмотрении проблемы общения предполагает раскрытие и выявление самой возможности общения человека с другими людьми, а также формирование представлений о другом Я. В рамках данной интерпретации общение может наделяться такими характеристиками как позитивное или негативное, предпочитаемое или отвергаемое. Параграф 1.1 «Постановка проблемы: интерсубъективный мир в феноменологии Э. Гуссерля» является ключевым для осмысления феномена общения в экзистенциально-феноменологической проблематике. Понятие интерсубъективности, введенное Гуссерлем, послужило теоретическим основанием для описания коммуникации. Гуссерль предпринимает попытку обоснования рефлексии через саму рефлексию. В процессе рефлексии каждый субъект конструирует как собственный, так и мир культуры в соответствии со своим опытом. Следовательно, решение данной проблематики следует искать в универсальной структуре познающего субъекта, а именно в проблеме взаимоотношения субъектов, Я и Другого. Автор приходит к выводу, что феноменология, стремясь описать при помощи феноменологического метода абсолютные структуры человеческого бытия, сосредоточивает свое внимание на сознании и границах конституированного мира. Проблема конституирования другого Ego решается Гуссерлем в рамках обоснования проекта трансцендентальной феноменологии. Понятие о Другом является результатом конституирующей деятельности трансцендентального Ego, в котором конституируется и интерсубъективный (существующий для каждого) мир. Сознание наделяется способностью конституирования другого Я. Главной специфической чертой сознания является, его интерсубъективность, выступающая основой коммуникации, позволяющая ориентироваться на alter ego, то есть на других людей. Таким образом, понятие интерсубъективности у Гуссерля раскрывает, прежде всего не межличностные отношения, а характеристику сознания. В гуссерлевской феноменологии Другой остается продуктом конституирующей деятельности Я. В трансцендентальной философии трансцендентальное ego выступает как теоретический конструкт, для которого Другой всегда остается только радикально «Чуждым», «Инаковым». Конституитивный процесс возможен только в горизонте интерсубъективности, то есть осуществляется многими субъектами совместно. Интерсубъективное отношение представляет собой действительное общение, результатом которого является усвоение мировидения других субъектов, раскрытие культурно-исторического горизонта собственной интенциональной жизни. В параграфе 1.2 «Событие с Другим в «Бытии и времени» М. Хайдеггера» проводится анализ хайдеггеровского решения проблемы отношения «Я – Другой». Хайдеггер переводит проблему интерсубъективности в сферу онтологии совместного бытия с Другими. Автор обращает внимание на то, что в отличие от феноменологии экзистенциализм в целом направлен на частную, личную жизнь человека, основываясь на реальной жизни индивидов. Экзистенциалисты обратились от представления о сознании как интенциональности к рассмотрению непосредственно человеческого бытия, как эмоционально-переживающей интенциональности, «заботы», представленной интерсубъективным отношением. «Забота» обобщает все возможные способы общения людей друг с другом. Первичное отношение к миру, у Хайдеггера, раскрывается не как познание, а именно как бытие в мире. Согласно Хайдеггеру, вот-бытие есть сущее, которое всегда есть я сам. Если у Гуссерля, Другой предстает как «Другой вообще», абстрактный «Другой», то «Dasein» - «Вот-бытие» Хайдеггера – это «конкретный человек», конкретная личность в совместном бытии с другими личностями… Вот-бытие есть по существу само по себе со-бытие. Характеризуя «Dasein», Хайдеггер определяет его как такое сущее, которое всегда существует именно тем способом, каким я имею быть в качестве этого сущего. Dasein есть всегда «бытие-в-мире». Именно благодаря своему существованию в мире, Dasein обладает возможностью обращаться с вещами, использовать их. Бытийное отношение есть непрерывное отношение вот-бытия к своему бытию. Содержанием «бытийного отношения», содержанием экзистирования является понимание бытия. Понятие со-бытие Хайдеггера, являясь структурой бытия-в-мире, указывает Dasein на то, что в своем повседневном существовании Dasein имеет дело с вещами, обнаруживая себя как бытие-в-мире, оно раскрывает свое бытие не в одиночестве, а всегда вместе с другими. Это изначально совместное сосуществование указывает на другие Dasein, существующие в мире тем же способом, что и оно само. Таким образом, само существование Dasein в мире имеет возможности встретить других в своем существовании и понять их. Dasein понимает других, так как изначально сосуществует с ними аналогичным способом. Первичные отношения людей друг к другу носят характер отношений «озабоченного общения». Это чисто практические отношения, в которые вступают индивиды по поводу совместного инструментального обращения с миром. Быть значит быть своими собственными возможностями, значит делаться бытием. То есть быть является тем способом бытия, который я осуществляю в бытии. Свое бытие я реализую в подлинности или неподлинности. То есть совместное бытие людей определяется уже в фундаментальном выборе вот-бытия – выборе между подлинностью и неподлинностью существования. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера осуществляется в рамках подлинного или неподлинного взаимодействия, в результате которого человек либо рассматривает себя по аналогии с любым другим человеком, усваивая и делая своими способы бытия других, либо осознает свою историчность, конечность и свободу. Подлинность и неподлинность являются равноправными способами существования Dasein в мире. Неподлинное Dasein коренится в самой структуре заботы и не может быть устранено. Более того, оно возникает с необходимостью, являясь бытийным «проектом», который надлежит исполнить. В параграфе 1.3 «Конфликт взаимоотношений в «Бытии и ничто» Ж.-П. Сартра» проводится анализ позиции Сартра на феномен отношения Я – Другой. Автор указывает, что Сартр при решении данной проблемы стремится к радикальному перевороту построений Гуссерля и Хайдеггера. Проведя критический разбор концепций данных философов, Сартр стремится перевести разговор из плоскости познания, где Другой всегда остается только лишь абстрактным, в сферу описания Другого как конкретного существования. Сартр раскрывает первичное отношение к Другому в конкретно-психологическом, эмоциональном плане. Опыт Другого может быть раскрыт только на уровне конкретно личностной коммуникации. Единственным отношением, возможным между двумя субъектами, оказывается отношение взаимного отрицания. Такое отношение неизбежно ведет к объективации Другого. Фундаментальный конфликт человеческих отношений не может быть разрешим в силу несовместимости отдельных свобод. Таким образом, Сартр не представляет возможным гармоничную коммуникацию индивидов. В параграфе 1.4 «Отношение «лицом-к-лицу» в феноменологической концепции Э. Левинаса» проведен анализ данной концепции. Левинас переносит решение данной проблемы в этический план рассмотрения. В отличие от Гуссерля и Хайдеггера самотождественность Я, у Левинаса, носит отрицательный характер, Я становится неподвижным, прикованным к себе, лишенным свободы и не имеющим возможности изменяться. Преодолевая анонимное существование, субъект привязывается к себе и к своей идентичности. Левинас указывает на то, что опыт общения возникает лишь из особого состояния близости, обращения человека к другой субъективности. Человеческое общение, по Левинасу, - это «близость близкого», такой опыт возможен благодаря тому, что человек может встать на место Другого. Близость между Я и Другим конституируется как отношение «один-для-другого». Это отношение двух своеобразных субъективностей. В свою очередь субъективность предполагает инаковость Другого. Познание Другого ведет к уничтожению инаковости Другого. Другой становится моим. Согласно Левинасу, в моем сознании я имею идею Другого, который своим присутствием разрушает идею Другого во мне. Это приводит, по мысли автора, к преодолению субъективности, взаимодействие «я – другой» строится по принципу «человек-для-человека», где нет отчуждения, что ведет к бескорыстному этическому отношению к Другому. Понимание Другого состоит в сохранении его инаковости. Хотя Другой и остается для меня далеким и чуждым, однако именно в этой чуждости и проявляется свобода от тотальности бытия. Другой не ограничивает мою свободу, он предлагает вступить с ним в диалог, не имеющий ничего общего с познанием. Параграф 1.5 «Утверждение «диалогического» бытия в философии М. Бубера». В своем решении проблемы отношения Я – Другой Бубер, как и Левинас резко противостоит концепциям Хайдеггера и Сартра. Автор полагает, что Бубер пытается преодолеть экзистенциальный пессимизм, что выражается в стремлении проанализировать фундаментальный кризис отчужденности в жизни современного человека, дать ему жизненные установки, которые помогли бы избежать гибельного индивидуалистического пути развития культуры с его утилитаристской ориентированностью. Своей задачей Бубер полагал поиск новой модели человеческого существования, опирающейся на постижение различных уровней человеческой интерсубъективности. Его философия должна была стать своеобразной рефлексией на смысложизненные вопросы, обоснованием коренных связей человека с миром и другими людьми. В современном мире Бубер выделяет «диалогическую» и «монологическую» ситуации, в которых находится человек. «Диалогические» и «монологические» отношения к миру задают все формы проявления человека. Отношение к другому, как и отношение человека к миру, может строиться в рамках либо целостного гармоничного «субъект – субъектного» отношения «Я – Ты», либо как вещное «субъект – объектное» отношение отчуждения «Я – Другой», «Я – Оно». Бубер указывает на необходимость освободиться от «монологического» мира, прорваться к «диалогическому» отношению. В противоположность предметности Я – Ты отношение – отношение «подлинного мира», в котором человек существует как личность. У Бубера Другой принимает форму Ты, без которого Я не может существовать. Я и Ты вступают в онтологический диалог. Автор отмечает, что диалог является для Бубера радикальным опытом инаковости Другого, признание им этого Другого «своим иным». Автор делает вывод о том, что в диалогической философии процесс общения можно описать как стремление к преодолению разрыва существования наличного бытия отдельных индивидов, попытку переориентации человека на развитие коммуникации человека в глубоко индивидуальном общении. Отношение субъекта к миру объектов, а также во многом и к самому себе, опосредовано его отношением к другому. В главе 2 «Формальный анализ коммуникации в духовной культуре ХХ века: социология» раскрывается формальный подход в исследовании общения, в котором производится раскрытие основных механизмов коммуникации, выяснение его социально-психологических особенностей, определение структуры и функций данного феномена. В параграфе 2.1 «Феноменологическая социология А. Шюца: развитие проблематики межличностной коммуникации» дан анализ концепции Шюца. Понимание Другого опирается на «акты самоистолкования понимающего», то есть на понимание самого себя. Понимание Другого может осуществляться на основе действия постулата об alter ego как структурного тождества чужого сознания с моим собственным. Эффективность коммуникации зависит от способности индивида ставить себя на место другого, отождествляя при этом свои собственные переживания сознания с чужими. Автор делает вывод, что в силу предпринятой феноменологической методологии и формально-объективистского ракурса рассмотрения социология А. Шюца не выводит анализ на уровень эмоционально-ценностных характеристик общения. Формальный подход не предполагает ценностной характеристики феномена общения. Общение не может быть позитивным или негативным. В параграфе 2.2 «Проблема общения в символическом интеракционизме» рассмотрены концепции Дж. Г. Мида и Г. Блумера. Проанализировав данные концепции, автор приходит к выводу, что межличностную коммуникацию можно определить как процесс совместного создания и согласования смыслов. Понятие смысла является центральным в осознании межличностной коммуникации: личного смысла, общего смысла, создания совместного смысла как взаимного образования, «родившегося» в моем взаимодействии с другим, как «смысла в отношении к другому». В данном подходе общество получает статус интерсубъективного феномена, социальное взаимодействие в котором осуществляется посредством субъективно значимых символов. Символизация предполагает особый уровень переживания наличия другого. Коммуникация (в основном лингвистическая) – взаимодействие, в результате которого происходит изменение установок или поведения партнеров под влиянием внешних стимулов, а также установление общего мировидения. Коммуникация выступает как символически опосредованное взаимодействие, то есть реакция на стимул никогда не бывает непосредственной, стимул всегда интерпретируется. Совокупность значений представляет собой символическое содержание опыта индивидов. В процессе понимания Другого происходит раскрытие контекста значений, в котором происходит действие, а также выявляются его мотивы. В параграфе 2.3 «Анализ структурной организации взаимодействия И. Гофмана» проводится анализ «технологии» ролевого поведения. Процесс социального взаимодействия сводится Гофманом к процессу приспособления личности к «сценарным» требованиям социальной структуры. Ролевое поведение сводится к созданию определенного впечатления о себе у партнера по взаимодействию. Конечной целью «драматургического» подхода является построение универсальной формальной теории взаимодействия. В главе 3. «Межчеловеческое общение как тема практического психоанализа» рассмотрены концепции Ж. Лакана, Э. Фромма, Э. Берна. В параграфе 3.1 «Отношение Я – Другой в психоаналитическом опыте Ж. Лакана представлена лакановская постановка данной проблематики. По мнению автора, Лакан связывает уже само рождение субъекта с неизбежностью его отчуждения. Отношения с самим собой структурируются со стороны. Другой выступает формообразующим элементом субъективности. Особой областью исследования в психоанализе выступает речь пациента. Психоаналитик ведет свою работу в области конкретного дискурса. Так как «бессознательное структурировано как язык», то проблема заключается в отношениях речи и языка внутри субъекта. Благодаря процессу вербализации, осуществляемой с помощью аналитика, пациент может воспринять образ собственного Я в его целостности, которой ранее он не мог достичь. Путем последовательных идентификаций пациент может вскрыть все этапы своего желания и все объекты, которые составляют суть его образа, то есть он имеет возможность сконструировать историю собственного Я. Автор приходит к выводу, что практический психоанализ ориентирован, прежде всего, на выявление возможности и действительности гармоничного развития коммуникации индивидуумов. В своем решении данной проблемы психоанализ исследует основы человеческого бытия, обращаясь к структурным элементам психики. Психика человека признается особым родом реальности, имеющая свою собственную природу и функционирующая по определенным законам. Психотерапия нацелена на поддержание внутреннего благополучия индивида. Процесс психоанализа состоит в изучении и реорганизации личности. Психоаналитик стремится понять внутренние структуры человеческого бытия, определить трудности, возникающие у пациента в отношениях с другими людьми, проанализировать мотивы поведения личности. Онтологическая функция коммуникации смещается в особую сферу психического, в ту область психики, в которой происходят наиболее существенные процессы, оказывающие влияние на организацию всего человеческого бытия. В параграфе 3.2 «Преодоление разобщенности индивидов в социальной философии Э. Фромма» проведен анализ концепции Фромма. Фромм предлагает переориентацию психоаналитиков в своей терапевтической деятельности на изучение «патологии нормальности», вызванной стандартизацией и отчужденностью современного общества. Изучив данное явление, психоаналитик может оказать определенную помощь в реализации и оптимальном развитии пациентом своих творческих способностей. Интерес исследователя направлен на анализ хронической скуки, одиночества, отчужденности индивидов в современном обществе. Задача психоаналитика заключается в избавлении человека от отчуждения от самого себя. По мнению Фромма, психоаналитик должен принимать живое участие в терапевтическом процессе, воспринимая больного не в качестве вещи, состоящей из отдельных частей, а как целостное существо. Преодоление безразличия и отчуждения ведет к установлению сердечных связей с пациентом, что приводит к интуитивному постижению больного. Согласно Фромму, терапевтический эффект может быть достигнут лишь в том случае, если помимо осознания человеком своих бессознательных влечений и причин его страданий, будут предприняты конкретные действия для изменения жизненной ситуации. Параграф 3.3 «Трансакционный анализ Э. Берна» раскрывает основные моменты трансакционной концепции. На основе анализа данной позиции автор делает вывод, что практический психоанализ ориентирован в целом не просто на изучение и описание процессов коммуникации, а на ее практическую трансформацию. Решение данной проблематики видится в возможности гармонизации не только внутреннего мира индивидов, но и в улучшении самих актов межличностного взаимодействия. Вырабатывая различные духовно-коммуникативные практики, психоанализ стремится осуществить реальное уменьшение чувства отчужденности, присущее индивидам современной культуры. |
Похожие:
 | «Философия» Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки |  | Под гуманитарной интервенцией обычно понимают Среди примеров такой интервенции могут быть названы: вторжение в Ирак в 1991-м, бомбардировки Югославии силами нато в 1999-м, вмешательство... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целью изучения истории социально-гуманитарной мысли является ознакомление студентов с основными идеями мировой социально – гуманитарной... | | Творчества как особого рода деятельности и концепция поэта как особой... Проблема «предромантизма» в литературоведении. Предромантизм как феномен культуры второй половины XVIII века. Полемика с позитивистскими... |
| Программа дисциплины «История западной философии (от Возрождения... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 032100. 62 «Востоковедение,... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине дпп. В. 04 Проблема автора... Учебно-методический комплекс разработан для курса по выбору «Проблема автора в русской прозе второй половины ХХ века», который изучают... |
| Античность Средние века Новое время Античность, Средние века и Новое время – три великих эпохи в истории Западной Европы. Под античностью мы понимаем историю Древней... | | Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости... Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины 20-го – начала 21-го... |
| Наследие и. Канта и г. В. Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового... | | Конспект по зарубежной литературе XX века Человек в культуре 20 века Натурализм отказ человеку в свободе. Нет свободы воли, а есть среда и физиология, кот и определяют сознание. 20 в полное исчезновение... |
| Проекта рассмотрение биографии А. П. Чехова великого русского прозаика... «Проблема духовной ситуации в России конца ХIX века через произведение А. П. Чехова «Палата №6» | | Проекта рассмотрение биографии А. П. Чехова великого русского прозаика... «Проблема духовной ситуации в России конца ХIX века через произведение А. П. Чехова «Палата №6» |
| Основы коммуникации Основы коммуникации Вербальные коммуникации Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс дисциплины история отечественной литературы Русская литература ХХ века. Понятие культуры и литературы «серебряного века». Основные направления, поиски в области художественной... |
| Проблема человека в трудах русских революционных демократов в 30-60-е годы XIX века | | 1. Характеристика 17 века как особой эпохи в истории западной литературы... Филдинг Если будете в затруднении, а цитата начинается или заканчивается на "ОН", говорите, что |
