Скачать 0.63 Mb.
|
Параграф 3.3. «Политический парадиалог в контексте ‘символической политики’ и ‘политического театра’: теоретический опыт осмысления проблемы» посвящен теоретико-методологическим аспектам понимания парадиалогического дискурса в контексте критических теорий современного политического дискурса, к которым автор, прежде всего, относит теорию «символической политики». Вначале анализируются исходные тезисы этой теории, как она представлена в работах американского политолога М. Эдельмана. Политика изображается в его модели как символическая мега-конструкция, воздействующая на граждан по схеме «стимул-реакция», а не через диалог гражданский диалог. В этом смысле символическая политика представляет собой плацебо-политику, стратегическое производство «парада символов» (М. Эдельман). В таком же критическом ключе развивают концепт символической политики многие европейские авторы. Для немецкого политолога Т. Майера символическая политика несовместима с диалогом, в лучшем случае, она может быть попыткой принуждения к нему посредством акций гражданского неповиновения. В отличие от такой «символической политики снизу», символическая политика властей предлагает гражданам не аргументы, но символические суррогаты. Причем эти суррогаты не просто предлагаются, но квазитеатральным способом проигрываются перед «аудиторией» граждан. Развиваемый теорией символической политики концепт «политического спектакля» сравнивается автором с деборовским «обществом спектакля», где политическая театральность также оказывается формой симулятивного отрицания гражданского диалога. Одновременно в параграфе анализируются оппонирующие этому тезису теории. К таковым относится, прежде всего, маклюэновский концепт демократической коммуникации. Далее, в параграфе оценивается радикальный тезис о том, что символическое инсценирование политики означает ее деполитизацию и де-демократизацию. По мнению автора, данный тезис не стоит понимать буквально, к чему толкает идеализированное представление об античной и/или современной демократии, разделяемое многим авторами и сторонниками теории символической политики. В главе четвертой «ДИАЛОГ И ПАРАДИАЛОГ В МЕДИАЛИЗИРОВАННОЙ ПОЛИТИКЕ КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА» концепты политического диалога и парадиалога получают развитие в рамках теоретической модели медиализированной политики и демократии. Автор стремится реализовать комплексный (взвешенный) подход к амбивалентному процессу медиализации демократической коммуникации, рождающему новые виды диалогического и парадиалогического дискурса. В заключение автор обращается к практическому аспекту темы своего исследования, имеющему прямое отношение к специфике публичной (медийной) сферы российской политики. В параграфе 4.1. «Концепт ‘медиализированной политики’ как предпосылка анализа диалога и парадиалога в политической практике коммуникативного общества» автор обосновывает теоретическую состоятельность концепта «медиализированного общества» ссылкой на превращение медиа в особый социальный институт (игрока-посредника) коммуникативного общества. В этой связи отмечается проблематичность данного статуса коммуникативных средств из-за их тесной связи с рекламой и индустрией развлечений в «промежуточной [intermedial] системе» общества. В параграфе анализируются существенные изменения, происходящие в политической коммуникации в условиях медиализированного общества. Среди этих изменений в качестве наиболее важных называются тенденции медиализации, коммерциализации, автономизации и профессионализации политической коммуникации. Далее, автор обсуждает противоречивые эффекты указанных тенденций с точки зрения демократического участия. В целом, относительно роли и значения медиа в политической практике современного общества у политологов нет единого мнения. Очевидно, что медийная коммуникация обнаруживает немалую силу при формировании политических установок, но лишь отчасти. В сфере же принятия ключевых политических решений ее роль вряд ли стоит считать определяющей. С другой стороны, не стоит и недооценивать роли медиа в политическом процессе. В медиализированных обществах они трансформируют политический язык и политическую культуру, существенно влияют на политическую повестку дня и кадровую политику. Далее в параграфе развертывается критический анализ различных концептов «медийной демократии», встречающихся в зарубежной и отечественной научной литературе. Для более точного определения медийной демократии автор отличает этот концепт от понятия медиакратии. В параграфе 4.2. «Инфотейнмент как принцип парадиалогического дискурса в эпоху медиализированной политики» автор развивает понимание политического парадиалога с опорой на «инфотейнмент» как один из ключевых концептов современного медиаведения. Обсуждаются различные трактовки термина «инфотейнмент», обобщается опыт исследования данного феномена в отечественной и зарубежной литературе, сталкиваются позиции pro и contra инфотейнмент, акцентируется его парадиалогический аспект. Автор усматривает проблематичность инфотейнмента в том, что «информация к развлечению» подменяется в нем «информацией к размышлению». В этом смысле инфотейнмент оказывается не реализацией, а симуляций приписываемых ему творческо-просветительских и даже критических потенций, что соответствует признакам парадиалогического дискурса. Этот тезис развивается и обосновывается автором посредством анализа специфического диалогизма телевизионных ток-шоу. При этом акцентируются такие качества шоу-разговоров, которые в научной литературе описываются в терминах автоперформативность, псевдообщение, псевдокооперация, псевдополемика, парасоциальное (параполитическое) взаимодействие и т.п. Данные качества указывают на парадиалогический потенциал телевизионного шоу-дискурса. Наиболее ярко это выражено в «конфронтейнменте» как субжанре телевизионных ток-шоу. Автор показывает культурно-антропологический фон конфронтейнмента как разновидности «вербальных дуэлей». Помимо этого, в параграфе обосновывается закономерность аналогии между коммуникативной структурой телевизионного ток-шоу (в особенности, с участием политических «звезд») и структурой политической коммуникации в условиях партийной представительной демократии. В параграфе 4.3. «(Пара-)диалогический дискурс медиализированной демократии: проблема комплексного метода исследования», прежде всего, фиксируются очевидные факты изменений, вызванных в демократической коммуникации революцией в новых и новейших медиа. Среди таких фактов автор рассматривает персонализацию власти, эрозию долговременных социальных расколов и как следствие – утрату политическими партиями стабильной идентичности и превращение политической повестки дня в структурирующий принцип электорального поведения. Но решающим для развития демократических порядков в условиях медиализированного общества автор считает образование медиаполитического симбиоза. В работе анализируются основные варианты этого симбиоза, с акцентировкой их проблемных моментов. Далее, автор исследует обоснованность тезиса о функциональном изменении институтов представительной демократии и о структурной модификации демократической политической культуры в условиях «медийной демократии». Отвергая тезис о смене демократии партий демократией медиа, автор, однако, признает существенность трансформации демократического представительства и политической культуры в эпоху медиализированной политики. Сверх того, в параграфе анализируются факторы, способствующие развитию парадиалогического дискурса в условиях медиализированной демократии. В этой связи автор критически оценивает алармистские концепты «live-демократии», «демократии условного рефлекса» и т.д. и с опорой на теорию «аудиторной демократии» Б. Манена анализирует перспективы развития реального диалога в медиализированной политике коммуникативного общества. В параграфе 4.4. «‘Диалогизация’ как стратегия партийного менеджмента и как принцип политического медиапросвещения: к методу осмысления российского опыта в контексте общих трендов» подчеркивается, что медиакратия как эрзац народовластия фактически означает не прямую политическую власть медийной системы, но ее использование в качестве властного инструмента политических элит. Это хорошо видно в медиакратических системах псевдодемократических режимов. Но, – как подчеркивает автор, – медиализация демократии есть процесс, который допускает коррекцию и оптимизацию со стороны власти и гражданского общества. В работе анализируются различные проекты такой оптимизации, но в особенности те их них, которые ориентированы на превращение политических партий в организаторов и модераторов широкой сети гражданских диалогов. Причем диалогизация как стратегия усиления народовластия касается не только партийного строительства, но и всей коммуникативной системы медиализированных демократий. Для «медиакратии» постсоветской России это, как никогда, актуально. В работе критически обобщаются существующие в отечественной литературе мнения по данному вопросу. Далее, определяются концепты медиапросвещения и медиаобразования, указывается на релевантность их различия в странах с признаками медиакратии. Обсуждаются методологические основы политического медиапросвещения, а также основные проблемы и задачи, на которые оно нацелено. В этой связи определяется смысл политической медиакомпетентности как существенного элемента современной гражданской компетентности. В «ЗАКЛЮЧЕНИИ» формулируются основные итоги исследования, а также указываются возможные направления дальнейшей работы над темой. III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах: Монографии
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах (согласно перечню ВАК):
Прочие публикации по теме диссертации: Учебники и учебные пособия
Научные статьи и разделы монографий
Публикации в сборниках научных конференций
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» Поцелуев Сергей Петрович АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук ДИАЛОГ И ПАРАДИАЛОГ КАК ФОРМЫ ДИСКУРСИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор политических наук, доктор философских наук, профессор В.П. Макаренко Подписано в печать ____. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 2,5 Тираж 100 экз. Зак. №____. Редакционно-издательский центр ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (РО ИПК и ПРО)». Отпечатано в УОП ГОУ ДПО РО ИПК и ПРО. 344011, Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 2 / 51 пер. Доломановский. 1 Приведем названия лишь некоторых организаций такого рода: The |
Система взаимодействия власти и общества Институты политического опосредования: понятие и явление • Лоббизм и его место в системе взаимодействия власти и общества • Основные... | Тема Политика, как социальное явление. Политика как компонент структуры... Минаков В. Б. Политология. Методические указания к семинарским занятиям для студентов всех специальностей очной формы обучения. Тюмень:... | ||
Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Иначе говоря, любая политическая теория, как и формы политической деятельности, укоренены в культуре и выражают дух своего времени.... | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Ах общества: экономической, политической, социальной, духовной; изучить ключевые понятия сфер жизни общества, такие как труд, семья,... | ||
Тема. Формы участия граждан в политической жизни. Автор Жиронкина Л. Н Формы участия граждан в политической жизни связаны с самыми разными вопросами: права и морали, свободы и ответственности, прав и... | О подготовке и проведении всероссийского фестиваля «русский язык... Федерации, а также позволяет выразить в различных формах и направлениях деятельности видение русского языка как национально-культурного... | ||
Бюджетная система РФ В результате коммуникативного взаимодействия с учителем, ученик называет тему урока, ставит задачи | Самоуправления с общественностью Нижневартовске. В деятельности органов местного самоуправления используются различные формы взаимодействия с представителями гражданского... | ||
Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Межэтнический и межконфессиональный диалог как консолидирующая основа общества в борьбе против глобальных угроз | Реферат по дисциплине «Политология» на тему: «Изменение понимания... «Изменение понимания политической организации общества от древности до современности» | ||
Причины и характеристика конфликта взаимодействия современного общества и природы Экология как наука. История формирования. Отрасли и научные направления экологии | Но как на практике организовать такую интеграцию с учетом необходимости... И. И. Торботряс, заведующая кафедрой словесности, С. П. Доброшевская, кандидат биологических наук, руководитель области взаимодействия... | ||
Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Нарративный анализ как один из методов дискурсивного анализа. Схема проведения нарративного анализа 41 | Конкурсе рефератов и эссе на тему «Конституция Российской Федерации... Целью Конкурса является повышение уровня знания и понимания молодежью Конституции Российской Федерации как документа, определяющего... | ||
Контрольные вопросы Расскажите об основных политико-психологических... Основные вехи истории бихевиоризма, его достоинства и недостатки. Психологическое содержание политики как сферы деятельности. Психологические... | Технология коммуникативного моделирования на уроках литературы В школьной практике урок литературы может быть стандартной дидактической схемой, или может стать талантливым речевым произведением... |