Заключение
В ходе проведенного исследования мы решили следующий перечень задач:
Рассмотрели общую теорию иронии;
Выявили иронический контекст в поэме «Тамбовская казначейша»;
Показали специфические средства выражения иронии в поэме «Тамбовская казначейша»;
Раскрыли функционирование иронии в образе автора поэмы «Тамбовская казначейша»;
Проанализировали характер иронии в «Тамбовской казначейше» и других иронических поэмах Лермонтова;
Составили методическое приложение на основе исследованного материала.
Гипотезой нашей работы было следующее положение: ирония в «Тамбовской казначейше» имеет специфический характер и множество функций, которые образуют завершенную систему.
Целью нашей работы было выявление специфического характера иронии и ее функций в рамках идейно-художественной системы произведения.
Проанализировав материал нашего исследования, мы выявили некоторые особенности функционирования иронии в поэме «Тамбовская казначейша» и пришли к следующим выводам, подтверждающим нашу гипотезу:
В основе «Тамбовской казначейши» лежит прием проецирования «высокой драмы» в повседневность (проекция ситуации «Демона» на сюжет «Тамбовской казначейши»). Трагическое поэмы «Демон» заменяется комическим поэмы «Тамбовская казначейша»; ценности смещаются и переворачиваются: женщина «Тамбовской казначейши» не идеал, который ведет за собой к Богу, но вещь, нечто, что можно схватить «в охапку»; борьба за душу возлюбленной на небесах заменяется сражением на карточном столе. Таким образом, ситуация «Демона» переворачивается и получает иное воплощение в иронической поэме «Тамбовская казначейша». Подобная проекция «высокой драмы» в повседневный быт дает автору широкий простор для критической оценки и пересмотра реалий и принципов построения романтического произведения, возможность исследовать изменения, происходящие с ситуацией при переносе ее с романтической на реалистическую почву, посредством смеха обратить внимание читателя на моменты, важные для автора;
Специфические средства выражения иронии, с помощью которых кодируется ироническое осмысление субъекта, указывают на ценностное превосходство субъекта иронии и дискредитируют ценностный потенциал объекта иронии в поэме. Они являются средствами кодирования истинного смысла иронической ситуации (внутреннего смыслового плана) и указания на иронический контекст «Тамбовской казначейши». В данной работе мы показали их значение для формирования конкретной иронической ситуации и общей иронической картины;
«Тамбовская казначейша» - важный для Лермонтова шаг на пути к новому художественному методу - к методу реализма. В этом кроется одна из функций авторской иронии в поэме: ирония служит поэту средством построения реалистического плана повествования через иронию над романтизмом и его общими местами. Характер лермонтовской иронии проявляется в синкретизме реалистической и романтической традиции. Романтические ценности подвергаются переосмыслению через призму иронии, что и выявляет степень их соответствия реальности;
Своеобразие иронической поэтики в рассматриваемой нами поэме Лермонтова состоит в том, что автор не дает читателю четких ориентиров для суждений о героях и ситуациях. Мы, строго говоря, даже не можем быть точно уверены в позиции самого автора. Подобная подвижная система ориентиров есть очередное приближение автора к реалистическому методу, потому что в реальном мире также не существует одного взгляда и одного мнения, есть множество точек зрения, из взаимодействия которых рождается общая достоверная картина;
Специфический характер иронии «Тамбовской казначейши» заключается во взаимодействии лирических отступлений и юмористически-сниженного повествования об отношениях Гарина и Дуни. Здесь актуализируются иронические «маски» автора: «Поэт надевает маску, как только он позволил увлечь себя высокому порыву, но через несколько строк опять проговаривается, и за этим опять следует «самоодергивние». Такова диалектика иронического стиля» (Л. Я. Гинзбург)
Автор часто использует вводные слова и поясняющие конструкции, которые вклиниваются в общее повествование и снимают напряжение с описываемой ситуации, облегчают смысл рассуждений и переносят акценты;
Авторская ирония в некоторых случаях имеет непосредственно бимодальную направленность, т. е. субъект и объект иронии в пределах одной иронической ситуации и совпадают, и различаются: автор и в себе признает ложного романтика, и в себе признает человека, ценностный потенциал которого может быть временами подвергнут проверке иронией (хотя одновременно с этим избирает объектом иронии и читателя, и предметы и явления окружающего мира);
Тождественный характер иронии в сильных позициях текста, а также стиль поэмы, представляющий собой чередование лирического и иронического, позволяет нам выделить структурообразующую функцию иронии. Осуществляя ее, ирония выступает как один из элементов организации произведения;
В большинстве эпизодов поэмы, напрямую связанных с автором, он либо обращается к читателю с заявлением, либо задает читателю вопрос, тем самым закрепляя функционирование в поэме двух образов: образа автора и образа читателя;
Прием иронии в поэме служит деавтоматизации предметов и явлений. Ирония выводит описываемый факт действительности из поля автоматического восприятия и показывают иные грани его существования. Прием иронии обнаруживает способность к деавтоматизации явлений благодаря наличию внутреннего смыслового плана, который и является непосредственным указанием на иное видение предмета, нежели то, которое заявлено во внешнем смысловом плане. Остроумное неожиданное противоречие, заключенное в иронии, служит затруднению восприятия явления, остановке сознания читателя на образе, созданном посредством иронии.
При сопоставлении «Тамбовской казначейши», «Монго», «Сказки для детей» и «Сашки», мы выяснили, что:
- Иронический стиль «Монго» сближен со стилем «Тамбовской казначейши» наличием лирических мотивов в описании характера Маешки и небольшого лирического отступления, которое вклинивается в центр повествования и прерывается сюжетной коллизией, а также иронией авторских комментариев, которые не один раз прерывают повествование «Монго»;
- В заключительной части поэмы «Монго» заявлена связь с «Тамбовской казначейшей». Перекликаются также начальные строки «Тамбовской казначейши и конечные строки «Монго». В заключительных строках «Монго» и «Тамбовской казначейши» автор иронизирует над читателем, обрывая действие и оставляя финал открытым;
- В лирических отступлениях «Сашки» автор позволяет себе поразмышлять о высоком высокими словами, но почти сразу же себя одергивает. Подобные чередования масок, лирических и бытовых, сниженных, мотивов, создают особую ироническую манеру, которая характерна также и для «Тамбовской казначейши»;
- Авторские ремарки, дополнения, замечания, данные в скобках, составляют стержень иронии поэмы «Сашка». Этим произведение входит в прямой диалог с «Тамбовской казначейшей»;
- Сравнивая иронический метод «Сказки для детей» с ироническим методом «Тамбовской казначейши», следует отметить, что стиль повествования «Сказки для детей» в меньшей мере определяется чередованием лирических мотивов и намеренно сниженного повествования. Ирония в поэме имеет значение гораздо меньшее, чем в «Тамбовской казначейше»; большая часть текста – повествование, в которое лишь иногда вплетаются иронические мотивы. Так же как и в «Тамбовской казначейше», в «Сказке для детей» ирония касается самого автора, явлений внешнего мира, героев произведения, светского общества;
Ирония «Тамбовской казначейши» - это несоответствие между ожидаемым и действительным, между тем, что должно быть и тем, что наблюдается в реальности. В частности, это и несоответствие между внешне высокими идеалами и позерством Гарина и его истинными целями в отношении Авдотьи Николаевны, но также и несоответствие между внешней тусклостью характера Авдотьи Николаевны и силой ее женского достоинства, которое проявляет себя лишь в конце поэмы. В подобном непрерывном чередовании высоких и низких черт в пределах одного явления, в том, что в разных контекстах одно и то же явление может менять свою ценность, заключается реалистическая правда иронической поэмы «Тамбовская казначейша»;
Л. Я. Гинзбург писала, что ирония расторгает привычную связь между трагическим и высоким, комическим и низким. Именно в силу этой отмены неподвижных оценочных категорий, в силу непрестанного движения от серьезного к смешному, от положительного к отрицательному и обратно, ироническому методу свойственно не только подвергать сомнению высокое, но и возвышать низкое, поднимать новые пласты быта в область социальной проблематики и большой литературы.
Перечислим все функции иронии в поэме М. Ю. Лермонтова «Тамбовская казначейша»:
- ирония над романтизмом и, как следствие, формирование реалистического метода;
- ирония над читателем и его ожиданиями;
- ирония над самим собой, а именно, над собой-романтиком;
- ирония полемико-литературной направленности;
- ирония над типичным и неприглядным в провинциальном обществе, быте, людях;
- ирония как средство построения образов персонажей;
- структурообразующая функция: ирония как прием, лежащий в основе структуры всего произведения;
- деавтоматизация, или исключение предмета или явления из поля автоматического восприятия.
Библиография
Баратынский Е. А. Полное собр. соч.: В 2 т. Т.1. - Спб.: Издание М. К. Ремизовой, 1894. – С. 120-122.
Бергсон А. Смех. - М.: Искусство, 1992. - 127с.
Блок А. А. Ирония // Собр. соч.: В 8 т. - М., Л., 1962. - Т. 5. С. 345-349.
Борев Ю. Б. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. - М.: Искусство, 1970. - 270 с.
Варшавский И. Л. Гедонистическая функция комического // Искусство и действительность: Методологические проблемы эстетического анализа. - М.: Издательство Московского университета, 1979. - С. 81-87.
Вермель С. Ирония и театральность // Любовь к трем апельсинам. Журнал доктора Дапертутто. - Спб.: Санкт-Петербург, 1914. - № 2. - С. 44-46.
Вольперт Л. И. Лермонтов и литература Франции. - Изд. 2-е испр. и доп. - Спб: Алетейя, 2008. – 299 с.
Галлэ А. Ирония // Новый журнал иностранной литературы, искусства и науки. - Спб: Типография А. С. Суворина, 1898. - Т. 3. № 7. - С. 64-70.
Герштейн Э. Г. Отклики Лермонтова на политические и литературные события 1820— 1830 гг. // Лит. Наследство: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. Т. 58. - М.: АН СССР, 1952. - С. 401—405.
Гинзбург Л. Я. Творческий путь Лермонтова. - Л.: Гослитиздат, 1940. – 224 с.
Глухов А.И. Сатирическая поэма М.Ю. Лермонтова "Тамбовская казначейша". (К вопросу о традициях Пушкина и Гоголя) // О традициях и новаторстве в литературе и устном народном творчестве. - Уфа: Башкир.гос. ун-т им. 40-летия Октября, вып. 2, 1972. - С. 94-108.
Дземидок Б. О комическом. - М.: Прогресс, 1974. - 224 с.
Дурылин С. Н. На путях к реализму // Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова: Исследования и материалы. - М.: ОГИЗ, 1941. - Сб. первый. - С. 163-250.
Ефимова М. Т. Традиции Пушкина в реалистических поэмах Лермонтова // Пушкинский сборник. - Псков: Псковский гос. педагогический институт им. С. М. Кирова, 1962. - С. 44-56.
История зарубежной литературы: западноевропейский и американский романтизм: учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. Н. Храповицкая, А. В. Коровин; под ред. Г. Н. Храповицкой. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – С. 32-43.
Коровин В.И. М. Ю. Лермонтов // История русской литературы XIX века. В 3 ч. Ч. 2 (1840-1860 годы): учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 032900 «Рус. яз. и лит.»/ под ред. В. И. Коровина. - М.: Владос, 2005. - С. 138-268.
Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. - М.: Просвещение, 1973. - 288 с.
Лермонтов М.Ю. Полное собр. соч.: В 5 т. Т.3: Поэмы и повести в стихах. - М., Л.: Академия, 1935. - С. 333 - 428.
Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. - СПб.: Алетейя, 2001. - C. 342 – 404.
Лосев А. Ф. Ирония античная и романтическая // Эстетика и искусство. - М.: Наука, 1966. - С. 54-84.
Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. - М.: Искусство,1965. - С. 326-260.
Лук А. Н. Юмор, остроумие, творчество. - М.: Искусство, 1977. - 183 с.
М. Ю. Лермонтов. Исследования и материалы / отв. ред. Алексеев М. П. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. – 431 с.
Мануйлов В. А. «Тамбовская казначейша» // Лермонтовская энциклопедия. 1814-1841 / Ин-т рус.литературы АН СССР (Пушк. дом). Гл. ред. В. А. Мануйлов. - М.: Советская энциклопедия, 1981. - С. 561 - 562.
Мануйлов В. А., Назарова Л. Н. Лермонтов в Петербурге. - Л.: Лениздат, 1984. - 224 с.
Морозов А. А. Пародия как литературный жанр // Русская литература. - Л.: Академия наук СССР, 1960. - № 1. - С. 47-77.
Недосекина Т. А., Вацуро В. Э. Поэма // Лермонтовская энциклопедия. 1814-1841 / Ин-т рус.литературы АН СССР (Пушк. дом). Гл. ред. В. А. Мануйлов. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - С. 439 - 440.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.Толковый словарь русского языка. 4-е издание. - М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
Пивоев В. М. Ирония как феномен культуры. - Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 2000. - 106 с.
Пивоев В. М. Ирония как эстетическая категория // Философские науки. 1982. - № 4. - С. 54-61.
Пивоев В. М. Ценностное самоопределение человека и ирония // Проблема человека: гуманистический и социальный аспекты. - Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 1979. - С. 78-86.
Пивоев В. М. Ироническое отношение как коммуникация // Современные научные методы и категории эстетического исследования. - Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 1979. - С. 95-101.
Пивоев В. М. Пародия и комическое (к вопросу о жанровой специфике пародии) // Жанр и композиция литературного произведения. - Петрозаводск: Изд-во Петрозав. гос. ун-та, 1983. - С. 121-130.
Пинский Л. Е. Юмор // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т. 8. - С. 1013-1014.
Программа по литературе для 5-11 классов общеобразовательной школы. / Авт. – сост.: Г. С. Меркин, С. А. Зинин, В. А. Чалмаев. – М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2006. – 200 с.
Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. - М.: Лабиринт, 2002. - 192 с.
Пушкин А. С. Полное собр. соч.: В 17 т. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1959.
Т. 2. Ч. 1.: Стихотворения 1817-1825. – 1947. – 608 с.
Т. 5.: Поэмы 1825 – 1833. – 1948. – 543 с.
Сафонова Е. В. Формы, средства и приёмы создания комического в литературе // Молодой ученый. - М.: ООО «Издательство Молодой ученый», 2013. — №5. - С. 474-478.
Сафронова Е. С. Дзэнский смех как отражение архаического земледельческого праздника // Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. - М.: Гл. ред. восточной литературы изд-ва «Наука»,1980. - С. 68-78.
Скибин С.М. Своеобразие и социально-историческая обусловленность иронии в лирике М.Ю. Лермонтова // М.Ю. Лермонтов. Проблемы типологии и историзма. - Рязань: Рязан. гос. пед. ин-т, 1980. - С. 23-32.
Скибин С.М. Функция иронии в формировании жанра реалистической поэмы (на материале шутливо-иронических поэм Лермонтова) // Жанровое своеобразие произведений русских писателей 18-19 вв. - М.: Прометей, 1980. - С. 31-42.
Скибин С. М. Проблема иронии в поэтике Ю. М. Лермонтова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1982. - 16 с.
Славов И. Ирония, нигилизм и модернизм // Борьба идей в эстетике. - М.: Искусство, 1974. - С. 304-337.
Усок И.Е. К спорам о художественном методе М.Ю. Лермонтова // К истории русского романтизма. – М.: Наука, 1973. - С. 283-302.
Фохт У. Р. Поэмы М. Ю. Лермонтова // Ученые записки Московского обл. пед. ин-та. Труды кафедры русской литературы. Т. 85.Вып. 6. - М., 1960. - C. 171 - 202.
Шестаков В. П. Ирония // Философская энциклопедия: В 5 т. - М.: Советская энциклопедия,1970. -Т. 2. - С. 317-318.
Шпагин П. И. Ирония. // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М.: Советская энциклопедия,1966. - Т. 3. - С. 170-182.
Эйхенбаум Б. М. Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки. - Л.: Гос. издат., 1924. - 168 с. |
