III.
Вот и всё объяснение Марксом «Экономической таблицы» Кенэ. Почему вождь мирового пролетариата, соавтор «Манифеста Коммунистической партии», один из основателей Союза Коммунистов и Международного Товарищества Рабочих – I Интернационала не обрушился с критикой в адрес Кенэ и других физиократов? Он должен был бы на цифрах доказать всю неправоту физиократов по отношению к классу промышленных рабочих, но нет. Он просто переписал «Экономическую таблицу» Кенэ, не делая никаких выводов. Он критикует, но не физиократов, а Дюринга, за его непонимание смысла «Экономической таблицы». Почему-то Энгельс опубликовал такое объяснение только через десять лет после смерти автора. Почему? Для ответа на этот вопрос модернизируем, преобразуем «Экономическую таблицу» Кенэ следующим образом: все известные из «Экономической таблицы» данные сведём в одну таблицу. Предварительно дадим название каждому участнику процесса годового воспроизводства. «Фермерами» в нашей таблице будут называться все занятые как в сельском хозяйстве, так и в добывающих отраслях, называемые физиократами «производительным классом»: фермеры, сельскохозяйственные рабочие, рабочие на рудниках и т.д.. «Землевладельцами» будем называть всех земельных собственников, чиновников, всю прислугу, армию и т.д., т.е. всех тех, кто живёт не за счёт собственного производительного труда. «Рабочими» в нашей таблице будут называться, как и у физиократов, все работающие в промышленности, т.е. «промышленный» или «бесплодный» класс, который сам состоит из рабочих и капиталистов.
Что производит каждый из классов и что потребляет?
«Фермеры» производят для себя продукты питания, одежду, жилища, средства производства для своего производства и одновременно производят сырьё для дальнейшего производства товаров «рабочими», обеспечивают продуктами питания рабочих и земельных собственников. Стоимость произведённой именно для реализации продукции составляет 3 млрд. Потребляют они свои же, т.е. произведённые ими же продукты питания, одежду, жилища, стоимость которых не известна, и средства производства для своего производства стоимостью 1 млрд., которые они покупают у «рабочих». Разница между произведённой и потреблённой продукцией составляет 2 млрд. «Рабочие» из сырья, и благодаря продуктам питания, которые им поставляют «фермеры», производят товары для «земельных собственников», средства производства для «фермеров», но самое главное, используют часть сырья на производство средств производства для своего производства и на производство товаров для своего потребления, стоимость которых не известна. То есть из того, что поставляют «фермеры», «рабочие» производят товары для реализации на сторону и полностью обеспечивают себя товарами и продуктами питания. Стоимость произведённой для реализации продукции составляет 2млрд. Стоимость потребляемой продукции равна также 2 млрд. «Землевладельцы» ничего не производят, но, обладая деньгами, которые они получают в виде земельной и природной ренты от «фермеров», потребляют как продукты питания, так и промышленные товары. Потребляют именно такой объём, какой недопотребляют «фермеры». Или такой объём, на какой «фермеры» должны увеличить своё производство. Этот объём равен количеству денег и составляет 2 млрд.
Таблица № 1.
Суммарный объём производства и потребления считается равным 5 млрд. денег. Однако из таблицы видно, что это не весь объём производства и потребления: это только часть общего объёма, та часть, которая идёт на реализацию, т.е. на продажу, т.е. продаётся и покупается. Другая часть продукции, которая потребляется её непосредственными производителями, неизвестна. Поэтому «Экономическая таблица» Кенэ отражает не совокупный годовой продукт всего общества, а совокупный объём реализованной продукции.
Итак, «фермеры» производят продукцию для реализации в объёме 3 млрд. денег: 2 млрд. это продукты, 1 млрд. денег – сырьё, т.е. средства производства для производства средств производства и товаров. «Фермеры» реализуют продукцию, т.е. продают. Продают «рабочим» и «землевладельцам». Объём реализованной продукции равен 3 млрд. денег. На вырученные деньги от реализации своей продукции они покупают продукцию «рабочих», покупают только средства производства. Объём купленной продукции «рабочих» 1 млрд. денег. Таким образом, «фермеры» продали свою продукцию на 3 млрд. денег, купили продукцию всего на 1 млрд., т.е. ими продано больше, чем куплено, следовательно, налицо диспропорция между продажей и куплей. В результате купли- продажи «фермеры» должны были получить прибыль в размере 2 млрд. денег, однако всю эту сумму они должны отдать «землевладельцам» в виде земельной ренты. Таким образом, имеющаяся якобы прибыль от реализации продукции, перекочевала в класс «землевладельцев», дав последним возможность покупать продукты, произведённые «фермерами», и товары, произведённые «рабочими».
«Рабочие» производят продукцию для реализации в объёме 2 млрд. денег: на 1 млрд. - товары, на 1 млрд. – средства производства для производства средств производства и продуктов. «Рабочие» реализуют продукцию, т.е. продают. Продают «фермерам» и «землевладельцам». Объём реализованной продукции равен 2 млрд. денег. На вырученные деньги от реализации своей продукции они покупают продукцию «фермеров». Объём купленной продукции «фермеров» 2 млрд. денег, в том числе продукты – 1 млрд., средства производства – 1 млрд.. Диспропорции между продажей и куплей нет. Продано столько, сколько куплено.
«Землевладельцы», как уже говорилось, ничего не производят, соответственно, не продают, они покупают: покупают продукты, произведённые «фермерами» и товары, изготовленные «рабочими».
Суммарный, общий объём продукции неизвестен: так как неизвестны объёмы, которые произведены «фермерами» и «рабочими» для личного потребления и потреблены ими. Однако, известен суммарный объём продукции, которая продаётся и покупается. Этот объём равен 5 млрд. денег. Причём «фермеры» продают свою продукцию на 3 млрд. денег, покупают на 1 млрд., «рабочие» продают на 2 млрд. денег и на столько же покупают, «землевладельцы» только покупают, покупают на деньги, которые получают от «фермеров». И таким образом, благодаря наличию «землевладельцев» устраняется диспропорция между куплей продажей: суммарные объёмы купли продажи стали равны.
Исключим из рассмотрения класс «землевладельцев», как их потребление, так и производство продукции для их потребления. Наша таблица станет выглядеть так.
Таблица № 2.
Суммарный объём производства и потребления сократился до 3 млрд. денег. Но на лицо явная диспропорция в объёмах производства и потребления между классами, соответственно, существует диспропорция между продажей своей продукции и куплей чужой продукции. Неэквивалентный обмен продукцией. Стоимость произведённой «фермерами» для реализации продукции составляет 2 млрд., потребляют же они продукцию, произведённую «рабочими» на сумму 1 млрд., т.е. явное недопотребление «фермеров» составляет 1 млрд. Так ли это?
Рассмотрим денежное обращение, т.е. процесс купли-продажи. «Фермеры» производят продукты и сырьё для «рабочих» и продают им. Объём реализованной продукции составляет 2 млрд. денег. Далее они покупают продукцию у «рабочих» на сумму 1 млрд.. Следовательно, «фермеры» должны получить прибыль от реализации своей продукции в объёме 1 млрд. денег.
«Рабочие» производят продукции для реализации на сумму 1 млрд., потребляют продукцию, произведённую «фермерами» на сумму 2 млрд., т.е. перепотребление «рабочих» составляет 2 млрд. Опять же рассмотрим процесс купли-продажи. «Рабочие» производят средства производства для «фермеров» и продают им. Объём реализованной продукции составляет 1 млрд. денег. Покупают же они продукцию у «фермеров» на сумму 2 млрд.. Но этого не может быть: ведь объём покупок не может быть более объёма продаж. Чтобы обмен продукцией стал эквивалентным, необходимо, чтобы стоимость продукции, произведённой для реализации на сторону «фермерами» была равна стоимости продукции, произведённой «рабочими» для реализации на сторону. Этого можно достичь двумя способами.
Способ первый. Для исправления диспропорции рассмотрим таблицу № 3, в которой просто увеличили стоимость произведённых средств производства «рабочими» с 1 млрд. до 2 млрд., но объём, т.е. количество единиц, как производства, так и потребления считаем неизменным.
Таблица № 3.
Диспропорция устранена. Как стоимость производства продукции для реализации, так и стоимость потреблёния реализованной продукции «фермеров» и «рабочих» стали равны. Но произошло это не за счёт увеличения количества произведённой продукции, а просто за счёт увеличения цены продукции одного из классов, именно, «рабочего» класса. Таким образом положение «рабочего» класса по сравнению с классом «фермеров» более выгодно: стоимость его продукции в 2 раза оценивается выше её действительной цены, т.е. стоимость продукции, произведённой «рабочим» классом завышена, а стоимость продукции, произведённой «фермерами», занижена.
Второй способ. Увеличиваем объём производства продукции для реализации на сторону, произведённой «рабочими» до 2 млрд. не за счёт увеличения стоимости средств производства, а за счёт дополнительной продукции, т.е. реализации товара.
В итоге получится следующая таблица.
Таблица № 4.
Таким образом, таблица № 4 наглядно в цифрах показывает каким должен быть эквивалентный обмен продукцией между «фермерами» и «рабочими».
Вернёмся вновь к положению, когда присутствует класс «землевладельцев», за основу возьмём таблицу № 4, в которой происходит эквивалентный обмен.
Таблица № 7.
В отличии от «Экономической таблицы» Кенэ, бремя так называемой земельной ренты тянут в нашей таблице уже два класса: класс «фермеров» и класс «рабочих». Как «фермеры», так и «рабочие» недопотребляют по сравнению с тем, что производят. Увеличился совокупный годовой продукт, у Кенэ объём его равнялся 5 млрд., у нас – 6 млрд. Но это не общий совокупный продукт, это видимая его часть, часть, которая идёт на реализацию. Как у Кенэ, так и у нас не определены объёмы продукции, которая идёт на собственное потребление, т.е. кроме товарного производства, существует и производство для собственного потребления – натуральное хозяйство, которое было упущено из рассмотрения как у Кенэ, так и у Маркса
Но практически невозможно, чтобы «рабочие» платили непосредственно «землевладельцам» так называемую земельную или природную ренту. Только «фермеры» напрямую платят «землевладельцам» арендную плату за землю, проще говоря, оброк. Подоходный или подушевой налог тоже не решит проблему оплаты «рабочими» земельной ренты, причитающейся «землевладельцам». Единственно правильное решение – увеличение стоимости сырья, которое «фермеры» продают «рабочим». Из этого сырья «рабочие» производят средства производства как для себя, так и для «фермеров», кроме того, из сырья производятся товары как для себя, так и для «фермеров» и «землевладельцев», т.е. все товары и все средства производства, которые идут на реализацию.
Таблица № 8.
Прежде, чем сделать выводы, рассмотрим варианты изменения положения трёх классов при увеличении стоимости продукции. Рассматривать будем при условии эквивалентного обмена между «фермерами» и «рабочими», т.е. таблицы № 4 и № 8.
Первое. Допустим, «фермеры» увеличивают стоимость «продуктов». При отсутствии класса «землевладельцев», для сохранения потребления продуктов на прежнем уровне, «рабочие» автоматически увеличивают стоимость «товаров», и таким образом, общее положение не изменяется. При наличии класса «землевладельцев» увеличение стоимости «продуктов» «фермерами» автоматически приводит к увеличению арендной платы за землю, т.е. ренты: «фермеры» на сколько увеличивают стоимость продуктов, на столько больше должны отдавать «землевладельцам». Кроме того, при увеличении стоимости «продуктов», для сохранения своего потребления на прежнем уровне, «рабочие» должны увеличить стоимость своих «товаров». Увеличение стоимости «товаров» приводит к уменьшению их потребления «землевладельцами». Для сохранения потребления «товаров» в прежнем объёме, «землевладельцы» должны увеличить ренту, которую они получают с «фермеров». Таким образом, увеличение стоимости «продуктов» «фермерами» приведёт к увеличению ренты на удвоенную величину изменения стоимости «продуктов», следовательно, положение «фермеров» только ухудшится.
Второе. Допустим, «рабочие» увеличивают стоимость «товаров». При отсутствии класса «землевладельцев», для сохранения потребления товаров на прежнем уровне, «фермеры» автоматически увеличивают стоимость «продуктов», и таким образом, общее положение не изменяется. При наличии класса «землевладельцев», увеличение стоимости «товаров» «рабочими», приводит к уменьшению их потребления «землевладельцами». Для сохранения потребления «товаров» в прежнем объёме, «землевладельцы» должны увеличить ренту, которую они получают с «фермеров». Здесь возникают также два варианта: «фермеры» или повышают стоимость своих продуктов или отказываются от товаров «рабочих». Вариант увеличения стоимости продуктов рассмотрен нами выше. А отказ «фермеров» от продукции «рабочих» рассмотрим подробнее.
«Фермеры» не могут не покупать средства производства, без них они не смогут обеспечить себя ни продуктами, ни товарами собственного изготовления, не смогут расплатиться с «землевладельцами». Поэтому: какая бы цена или стоимость средств производства ни была, «фермеры» вынуждены покупать их у «рабочих».
Таковы предварительные выводы из приведённых выше табличных вариантов.
Окончательные выводы можно будет сделать, если табличные варианты представить уравнением, которым будет установлена связь между производством продукции и её потреблением всеми участниками процесса производства и потребления.
Перейдём к созданию общей формулы производства и потребления, создавать будем на основе «Экономической таблицы» Кенэ.
Считаем, что
Т1 – производство или создание продукции для реализации, т.е. товара «фермерами»;
Т3 – производство или создание продукции, т.е. товара «рабочими»;
Т2 = 0, продукция «землевладельцев;
П1 – потребление «фермеров»;
П2– потребление «землевладельцев»;
П3 – потребление «рабочих»;
Д – наличие денег, тогда
Т1 + Т3 = П1 + П2 + П3, или, учитывая, что П2 = Д,
Т1 + Т3 = П1 + Д + П3, но Д = Т1 – П1, так как только «фермеры» платят землевладельцам ренту, тогда
Т1 + Т3 = П1 + Т1 – П1 + П3, т.е. Т3 = П3
Таким образом, произведённая продукция «рабочими» всегда равняется их потреблению.
Перейдём к созданию общей формулы производства и потребления.
Считаем, что
т11 – продукты, произведённые «фермерами»;
т13 – средства производства, произведённые «фермерами»;
т33 – товары, произведённые «рабочими»;
т31 – средства производства, произведённые «рабочими»;
п13 – товары, потреблённые «фермерами»;
п310 – средства производства, произведённые «рабочими» и потреблённые «фермерами» в процессе производства, т.е. производительное потребление;
п31– продукты, потреблённые «рабочими»;
п130 – средства производства, произведённые «фермерами» и потреблённые «рабочими» в процессе производства, т.е. производительное потребление;
п21– продукты, потреблённые «землевладельцами»;
п23– товары, потреблённые «землевладельцами»;
д21 – деньги за продукты;
д23 – деньги за товары;
Д = д21 + д23;
Из «Экономической таблицы» Кенэ получаем следующие уравнения:
объём производства продуктов «фермерами» равен объёму потреблению продуктов «рабочими» и «землевладельцами»:
т11 = п31 + п21;
объём производства «фермеров»: продукты и сырьё, т.е. средства производства для производства продукции «рабочими», - равен объёму потреблению средств производства, т.е. производительному потреблению и объёму потребления «землевладельцев», так как они полностью содержатся «фермерами»:
т11 + т13 = т31 + п21 + п23 или т11 + т13 - т31 - п21 - п23 = 0;
объём производства товаров «рабочими» равен объёму потреблению товаров «землевладельцами»:
т33 = п23;
объём производства «рабочими»: товары и средства производства, - равен объёму потребления сырья, т.е. производительному потреблению и объёму потребления продуктов «рабочими»:
т33 + т31 = т13 + п31 или т33 + т31 - т13 - п31 = 0 .
Первое уравнение подставляем во второе:
п31 + п21 + т13 - т31 - п21 - п23 = 0 или п31 + т13 - т31 - п23 = 0 или
п31 + т13 = т31 + п23 или п31 + т13 = т31 + т33, т.е. получаем четвёртое уравнение.
Третье уравнение подставляем во второе:
т11 + т13 - т31 - п21 – т33 = 0 или
(т11 + т13) – (т33 – т31) = п21, т.е. такое решение даёт возможность сделать следующий вывод: разность объёмов производств «фермеров» и «рабочих» равна объёму потребления продуктов «землевладельцами». Или: объём производства «рабочих» равен объёму производства «фермеров» за вычетом объёма потребления продуктов «землевладельцами». Или объём производства «фермеров» больше объёма производства «рабочих» на объём потребления продуктов «землевладельцами».
Для проверки первое уравнение подставим в четвёртое:
т33 + т31 - т13 – т11 + п21 = 0 или (т33 + т31) + п21 = (т11 + т13), т.е.
(т11 + т13) – (т33 – т31) = п21, тот же самый вывод.
Воспользуемся цифрами таблицы Кенэ.
Потребление товаров «фермерами» отсутствует, т.е. п13 = 0;
1 уравнение: т11 = п31 + п21, 1 + 1 = 2, т.е. т11 = 2;
2 уравнение: т11 + т13 - т31 - п21 - п23 = 0, 2 + т13 – т31 -1 -1 = 0, т.е. т13 = т31;
3 уравнение: т33 = п13 + п23, т.к. п13 = 0, то 0 + 1 = 1, т.е. т33 = 1;
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 = 0, 1 + т31 – т13 – 1 = 0, т.е. т31 = т13;
Таким образом, решение уравнений предполагает равенство объёмов производства средств производства как «фермерами», так и «рабочими». Будем считать, что эти объёмы также равны 1 млрд. и сведём полученные результаты в следующую таблицу:
Таблица № 9.
Рассмотрим теперь вариант, при котором «фермеры» потребляют товары, произведённые «рабочими», при условии, что «земледельцы», как и в первом случае, получают земельную ренту только от «фермеров».
II вариант. Итак, имеем, что п13 > 0
1 уравнение: т11 = п31 + п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 - п21 - п23 = 0
3 уравнение: т33 = п13 + п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 = 0
Во второе уравнение подставляем третье:
т11 + т13 - т31 –(п13 + п23) – п21 = т11 + т13 - т31 – т33 – п21 или
(т11 + т13) – (т33 + т31) = п21, т.е. объёмы производства «фермеров» больше объёмов производства «рабочих» на объём потребления продуктов «землевладельцами». Таким образом выводы по II варианту полностью совпадают с выводами I варианта.
Рассмотрим это в цифрах. Считаем, что п13 = 1. Остальные числа оставим без изменений.
1 уравнение: т11 = п31 + п21, 1 + 1 = 2, т.е. т11 = 2;
2 уравнение: т11 + т13 – п13 - т31 - п21 - п23 = 0, 2 + т13 – т31-1 -1 -1 = 0, т.е.
т13 = т31 + 1;
3 уравнение: т33 = п13 + п23, 1 + 1 = 2, т.е. т33 = 2;
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 = 0, 2 + т31 – т13 – 1 = 0, т.е. т31 = т13 – 1.
В уравнениях появилась разница: если по I варианту стоимость сырья равнялась стоимости средств производства, то по II варианту стоимость сырья, продаваемого «фермерами» «рабочим» должна быть больше стоимости средств производства, продаваемых «рабочими» «фермерам».
Сведём полученные результаты в таблицу.
Таблица № 10.
Какие можно сделать выводы из сравнения двух таблиц?
Во-первых, нам неизвестна стоимость всего продукта и всего товара, известны лишь стоимости продуктов и товаров, которые предназначены на продажу, а значит, продаются и покупаются.
Во-вторых, нам известна стоимость сырья, из которого производятся средства производства для добычи сырья, для производства средств производства для производства продуктов и товаров, сырья, из которого производятся товары.
В-третьих, нам неизвестна стоимость всех производимых средств производства, известна лишь стоимость средств производства, которые предназначены на продажу.
В-четвёртых, нам известно, что «рабочие» всегда имеют возможность покупать продукты у «фермеров».
В-пятых, нам известно, что при стоимости сырья, равного стоимости средствам производства, «фермеры» производят продукты для «рабочих» и «землевладельцев», но не имеют возможности купить товары у «рабочих». То есть «фермеры» не всегда имеют возможность покупать товары у «рабочих». Только при увеличении стоимости сырья, «фермеры» получают возможность покупать у рабочих «товары».
В-шестых, нам известно, что при увеличении стоимости сырья, увеличивается стоимость всей реализованной продукции, в том числе стоимость как продукции, используемой для производства, так и продукции для личного потребления. Увеличилась стоимость «товаров», но увеличилась не за счёт роста стоимости, а за счёт увеличения объёмов производства. «Фермеры» и «рабочие» стали производить равные объёмы продукции, предназначенной для личного потребления, и поровно её потреблять.
В-седьмых, положение «землевладельцев» совершенно не изменилось: они ничего не производят, но потребляют как продукты, так и товары. Они содержатся за счёт недопотребления «фермеров».
Рассмотрим следующий вариант. Будем считать, что не «фермеры», а «рабочие» платят «землевладельцам» земельную ренту. Как и в I варианте, будем считать, что «фермеры» не потребляют товары, произведённые «рабочими», а обходятся своими. «Землевладельцев» будем называть «собственниками».
Вариант № III. Итак, имеем, что п13 = 0
1 уравнение: т11 = п31 + п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 = 0
3 уравнение: т33 = п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения уравнений, в четвёртое уравнение подставляем первое:
т33 + т31 - т13 – т11 – п23 = 0 или (т33 + т31) – (т11 + т13) – п23 = 0, т.е.
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23, следовательно, объёмы производства «рабочих» больше объёмов производства «фермеров» на объём потребления товаров «собственниками». Или объёмы производства «фермеров» меньше объёмов производства «рабочих» на объём товаров, потребляемых «собственниками».
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + п21, 1 + 1 =2, т.е. т11 = 2
2 уравнение: т11 + т13 - т31 = 0, 2 + т13 – т31 =0, т.е. т31 = т13 + 2
3 уравнение: т33 = п23 = 1, т.е. т33 = 1
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0, 1 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е.
т31 = т13 + 2
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 3, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 11.
Рассмотрим еще один вариант, когда п13 > 0, т.е. «фермеры» потребляют товары, произведённые «рабочими».
Итак, вариант № IV.
1 уравнение: т11 = п31 + п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 = 0
3 уравнение: т33 = п13 + п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения, в четвёртое уравнение подставим первое:
т33 + т31 - т13 – т11 – п23 = 0
(т33 + т31) – (т11 + т13) – п23 = 0 или (т33 + т31) – (т11 + т13) = п23
Для проверки во второе уравнение подставим третье:
т11 + т13 - т31 – т33 + п23 = 0 или (т11 + т13) – (т33 – т31) = - п23 или
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23
Таким образом, решение, полученное в III варианте, совпадает с решением, полученном в IV варианте, следовательно, можно сделать такие же и выводы. Объёмы производства «рабочих» больше объёмов производства «фермеров» на объём потребления товаров «собственниками». Или объёмы производства «фермеров» меньше объёмов производства «рабочих» на объём товаров, потребляемых «собственниками».
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + п21, 1 + 1 =2, т.е. т11 = 2
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 = 0, 2 + т13 – т31 – 1 = 0, т.е. т31 = т13 + 1
3 уравнение: т33 = п13 + п23, 1 + 1 = 1, т.е. т33 = 2
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0, 2 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е.
т31 = т13 + 1
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 2, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 12.
Какие можно сделать выводы из сравнения этих двух таблиц?
Во-первых, нам неизвестна стоимость всего продукта и всего товара, известны лишь стоимости продуктов и товаров, которые предназначены на продажу, а значит, продаются и покупаются.
Во-вторых, нам известна стоимость сырья, из которого производятся средства производства для добычи сырья, для производства средств производства для производства продуктов и товаров, сырья, из которого производятся товары.
В-третьих, нам неизвестна стоимость всех производимых средств производства, известна лишь стоимость средств производства, которые предназначены на продажу.
В-четвёртых, «рабочие» всегда имеют возможность покупать продукты у «фермеров».
В-пятых, нам известно, что «фермеры» производят продукты для «рабочих» и «землевладельцев», но не всегда имеют возможность купить товары у «рабочих». Только при уменьшении стоимости средств производства, «фермеры» получают возможность покупать у рабочих «товары».
В-шестых, нам известно, что при уменьшении стоимости средств производства стоимость всей реализованной продукции осталась неизменной: уменьшилась стоимость продукции, используемой в производстве, при увеличении стоимости продукции для личного потребления. Увеличилась стоимость «товаров», но увеличилась не за счёт роста стоимости, а за счёт увеличения объёмов производства. «Фермеры» и «рабочие» стали производить равные объёмы продукции, предназначенной для личного потребления, и по-равному её потреблять.
В-седьмых, положение «собственников» совершенно не изменилось: они ничего не производят, но потребляют как продукты, так и товары. Они содержатся за счёт недопотребления «рабочих». Но одинаковое ли недопотребление «рабочих» здесь с недопотреблением «фермеров» в предыдущих вариантах? Конечное, суммарное недопотребление равно? Но суммарное недопотребление складывается из двух разниц между объёмами производства и потребления: разницы в производительном потреблении и разницы в личном потреблении. Здесь налицо производственное недопотребление «рабочих»: стоимость средств производства, которые они производят, больше стоимости средств производства, которые они потребляют, и которые производят «фермеры». Как такового личного недопотребления нет. Оно осталось таким же, как и в предыдущих вариантах. Сравним положение «фермеров» и «рабочих» при содержании первыми «землевладельцев», вторыми – «собственников». В четырёх рассмотренных вариантах, «фермеры» производят одинаковое количество продуктов, которого хватает для потребления и «рабочих» и «землевладельцев» или «собственников». То есть количество продукта, производимого «фермерами», всегда постоянно. Количество товаров, производимых «рабочими» меняется. При уменьшении объёма товаров, как ни странно, страдает только один класс «фермеров»: только его потребление товаров уменьшается. Потребление товаров и продуктов не изменяется ни для класса «рабочих», ни для классов «землевладельцев» и «собственников». Хотя в первых двух рассмотренных вариантах «фермеры» содержат класс «землевладельцев», а в двух других – класс «собственников» должны были содержать «рабочие». При увеличении объёма производства товаров «рабочими», при неизменном объёме потребления ими продуктов, «фермеры» получают возможность потреблять товары, произведённые «рабочими», и при наличии «землевладельцев», которых они полностью содержат, и при наличии «собственников», которых должны содержать «рабочие». Получается, что для «фермеров» всё равно: «землевладельцы» или «собственники», - положение их улучшается лишь при условии увеличения производства товаров «рабочими». Только тогда они имеют возможность потреблять товары. Положение «рабочих» при этом ухудшается: они вынуждены увеличить производство товаров, потребляя при этом прежнее количество продуктов. Как при наличии класса «землевладельцев», при отсутствии класса «собственников», так и при наличии класса «собственников», при отсутствии класса «землевладельцев». Если рассматривать недопотребление «фермеров» или «рабочих» как источник содержания, соответственно, «землевладельцев» или «собственников», то так оно и есть. Но не это главное. Главное - как соотносятся между собой недопотребления «фермеров» и «рабочих», равноценны ли они? При сравнении вариантов видно, что даже при отсутствии класса «землевладельцев», но при наличии класса «собственников», которых должны содержать «рабочие», положение «фермеров» нисколько не меняется. Через стоимость средств производства, которые они вынуждены покупать у «рабочих», имеющееся якобы недопотребление последних, становится фактическим недопотреблением «фермеров». Получается, что при отсутствии суммарного недопотребления, т.е. перепотребления или превышения стоимости потреблённых при производстве средств производства над стоимостью производимых средств производства, возникает недопотребление именно продуктов или товаров потребления, что в сумме и даёт суммарное недопотребление. Таким образом, главным является только недопотребление продукции для личного потребления. Чтобы окончательно убедиться в этом, рассмотрим варианты, где присутствуют сразу и «землевладельцы» и «собственники». Будем считать, что объёмы потребления «землевладельцев» и «собственников» равны между собой, потребляют они как продукты, произведённые «фермерами», так и товары, произведённые «рабочими».
Составим уравнения производства и потребления.
Итак, вариант № V. Считаем, что п13 = 0
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п21 – п23 = 0
3 уравнение: т33 =2п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения уравнений, в четвёртое уравнение подставляем первое:
т33 + т31 - т13 – т11 + п21 – п23 = 0 или (т33 + т31) – (т11 + т13) + п21 – п23 = 0, т.е.
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23 – п21
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21, 1 + 2 =3, т.е. т11 = 3
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п21 –п23 = 0, 3 + т13 – т31 – 1 -1 = 0, т.е. т31 = т13 + 1
3 уравнение: т33 = 2п23, 2 = 2, т.е. т33 = 2
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0, 2 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е.
т31 = т13 + 1
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 2, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 13.
Для полноты картины, рассмотрим ещё один вариант, такой же, как предыдущий, но при условии, что «фермеры» имеют возможность потреблять товары «рабочих».
Итак, вариант № VI. Считаем, что п13 > 0
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21
2 уравнение: т11 + т13 - т31 – п13 - п21 – п23 = 0
3 уравнение: т33 =п13 + 2п23
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0
Для решения уравнений, в четвёртое уравнение подставляем первое:
т33 + т31 - т13 – т11 + п21 – п23 = 0 или (т33 + т31) – (т11 + т13) + п21 – п23 = 0, т.е.
(т33 + т31) – (т11 + т13) = п23 – п21
Рассмотрим такое решение в цифрах.
1 уравнение: т11 = п31 + 2п21, 1 + 2 =3, т.е. т11 = 3
2 уравнение: т11 + т13 - т31 –п13 – п21 –п23 = 0, 3 + т13 – т31 – 1 -1 -1 = 0, т.е.
т31 = т13
3 уравнение: т33 = п13 + 2п23, 1 + 2 = 3, т.е. т33 = 3
4 уравнение: т33 + т31 - т13 - п31 – п21 – п23 = 0, 3 + т31 – т13 - 1 – 1 – 1 = 0, т.е.
т31 = т13
Как и в предыдущих случаях, будем считать, что т13 = 1, тогда т31 = 1, и сведём полученные цифры в таблицу:
Таблица № 14.
Суммарный объём производства не увеличился по сравнению с предыдущей таблицей, увеличился объём продукции для личного потребления: «рабочие» увеличили объём производства товаров, и такое увеличение дало возможность «фермерам» покупать и потреблять товары, произведённые «рабочими». Можно сказать, что положение «фермеров» по сравнению с предыдущим положением улучшилось за счёт ухудшения положения «рабочих»: последние вынуждены увеличить объёмы производства товаров, при прежнем объёме потребления продуктов. Но такое положение является справедливым по отношению как к «фермерам», так и к «рабочим». При одинаковых объёмах производства как продукции для дальнейшего производства, так и продукции для личного потребления, личное потребление «фермеров» и «рабочих» одинаково. Они в равной доле содержат «землевладельцев» и «собственников». Таким образом, улучшение положения «фермеров» привело их к равному положению с «рабочими», а ухудшение положения «рабочих» привело их к равному положению с «фермерами».
Теперь, когда рассмотрены различные варианты производства и потребления при различных участниках процесса, можно сделать следующие выводы о положении участников.
Наихудшее положение у класса «фермеров». Они производят продукты для «рабочих» и «землевладельцев» или «собственников». В лучшем случае, при определённых условиях, они имеют возможность потреблять товары «рабочих». В худшем случае, эти товары они должны производить сами себе.
Лучшее, по сравнению с «фермерами», положение у класса «рабочих». Они всегда имеют возможность потреблять продукты, произведённые «фермерами». В худшем случае, при определённых условиях, они должны увеличить объёмы производимых товаров, не изменяя объёмы потребления продуктов.
При улучшении положения «фермеров», когда «фермеры» получают возможность потреблять продукты, произведённые «рабочими», и «одновременном» ухудшении положения «рабочих», когда последние вынуждены увеличить производство товаров, при неизменном объёме потребления, положение «фермеров» становится равноценным положению «рабочих».
И, конечно же, наилучшее положение у класса «землевладельцев» или «собственников». Они ничего не производят, но имеют возможность потреблять как продукты, производимые «фермерами», так и товары, производимые «рабочими».
Подытоживая всё сказанное, на основании полученных данных, составим сводную таблицу, в которой не будем показывать продукцию, которую потребляют её непосредственные исполнители, и продукцию, которая идёт на дальнейшее производство.
Таблица начинается с таблицы эквивалентного обмена при отсутствии какого-либо класса, не участвующего в производстве, и заканчивается таблицей эквивалентного обмена при наличии класса «землевладельцев», которых полностью содержат «фермеры» и класса «собственников», которых содержат «рабочие».
Таблица № 15.
Наблюдается рост производства продуктов для личного потребления. Поделив весь производимый продукт на продукт, который потребляют классы, занятые в его производстве, и оставшуюся часть, которую они не потребляют, получаем необходимый продукт, достающийся его непосредственным производителям, и добавочный продукт, который достаётся людям, его не производящим, не занятым в его производстве. Таким образом, только благодаря наличию добавочного или прибавочного продукта, который не потребляется классами, участвующими в его производстве, возможен класс людей, не участвующих в производстве продукта. Чем больше величина добавочного продукта, тем больше класс незанятых в производстве людей.
Появление прибавочного продукта и людей, незанятых в его производстве, приводит к появлению товаров, идущих для их личного потребления. Это уже не средства производства для дальнейшего производства, а именно, товары для личного потребления.
Соответственно, это вызывает появление людей, занятых их производством. Вернее, отделением и выделением от «фермеров». Ведь по первоначальному условию задачи, «фермеры» обеспечивали себя всем необходимым, кроме средств производства, с помощью которых они производили продукты, изготавливали себе одежду, жильё, добывали сырьё, из которого изготавливали эти средства производства. Именно, с появлением незанятых в производстве людей, произошло окончательное разделение «фермеров» и «рабочих», точнее выделением от «фермеров» «рабочих». Первоначально они обеспечивают товарами только незанятых в производстве, но с увеличением производства продуктов, их товары начинают потреблять и «фермеры», которые занимаются в основном производством сырья и продуктов. Именно, благодаря незанятым в производстве, «рабочие» всегда имеют возможность обеспечить себя продуктами, производимыми «фермерами».
В заключение рассмотрим итоговую таблицу, в которой будут отражены и производство и потребление при производстве, производство продуктов «фермерами» и товаров «рабочими» и потребление товаров «фермерами» и продуктов «рабочими».
Таблица № 16.
Для ответа на вопрос: чьё положение лучше, или кто производит меньше, а потребляет больше, - преобразуем нашу таблицу таким образом: добавим в графы производства для личного потребления и личного потребления как для «фермеров», так и для «рабочих» их натуральное потребление. На производительное потребление это никоим образом не отразится, оно останется прежним.
Таблица № 17.
Таблица № 18.
Таблица № 19.
Таблица № 20.
Теперь можно сделать окончательные выводы.
«Фермеры» производят продукции всегда больше или столько же, как и «рабочие», в замен получая при этом продукции меньше или столько же, как и «рабочие», соответственно, положение их в лучшем случае такое же, какое имеют «рабочие» при ухудшении своего положения.
Или по-другому. Положение «рабочих» лучше, чем «фермеров». При ухудшении положения «рабочих» происходит улучшение положения «фермеров». Худшее положение «рабочих» соответствует лучшему положению «фермеров».
В цифрах это выглядит так. При увеличении производства товаров «рабочими», но без увеличения потребления ими при этом, т.е. при увеличении эксплуатации «рабочих», и потребления этого образовавшегося излишка товаров «фермерами», без увеличения ими своего производства, положение «фермеров» и «рабочих» становится одинаковым. Происходит эквивалентный, справедливый обмен продуктов на товары. Хорошо ли живут «рабочие»? По нашим таблицам этого не определишь. Но по таблицам можно определить, что «фермеры» живут в три раза хуже «рабочих», и только при увеличении эксплуатации «рабочих», а на деле всего лишь уменьшения эксплуатации «фермеров», положение эксплуататоров «фермеров» становится равным положению эксплуатируемых «рабочих».
Маркс потому и нигде не анализирует «Экономическую таблицу» Кенэ. Не спорит с физиократами по поводу первородства и главенства классов. Вождь мирового пролетариата не встаёт на его защиту. Он не делает совершенно никаких выводов, просто приводит таблицу в её первоначальном виде. Но даже такое марксово рассмотрение «Экономической таблицы» Кенэ появилось в печати только через десять лет после его смерти. Энгельс почему-то не стал публиковывать эту часть рукописи Маркса ни при первом издании «Анти-Дюринга», ни при втором.
|
