Макарова зинаида Владимировна научная философия и психофизиологическая проблема
Скачать 298.67 Kb.
|
| «Становление психофизиологической проблемы» (от античности до немецкой классической философии) - показано, что генезис психофизиологической проблемы связан с постановкой проблемы соотношения «души» и «тела». Учение о душе явилось первой формой знания, в рамках которой начали развиваться представления о внутреннем мире человека, духовном, психическом. В качестве общего для объяснения взаимодействия «души» и «тела» античные философы выбирали различные основания: у Платона – идея, у Демокрита – атом, у Гераклита – логос. Античный принцип уподобления, сформулированный Эмпедоклом, обусловил драматизм психофизиологической проблемы. Аристотель, выступивший с критикой взглядов предшественников, показал возможность и доступность познания человеческой души, но недооценив положительную сторону концепции Эмпедокла (адекватное отражение возможно при внутреннем подобии объектов, имеющих общую природу), стремился уйти от уподобления как объяснительного принципа. В эпоху Средневековья Ф. Аквинский под формой, определяющей сущность вещи, понимает душу, а телу отводит роль «пассивной материи». В трактовке Аквината личностное единство души и тела - это индивидуальность человека. Фома придерживался идеи бессмертия души. В философии Аквината полярное понимание материального и идеального (созданная Богом из ничего, аморфная материя и Бог как абсолютный перводвигатель) привело к отдалению материального от идеального. Фактически, идеальное наделялось философами Средневековья теми же признаками, что и античными мыслителями. Переход от Средневековой философии к философии эпохи Возрождения был ознаменован усилением натуралистических, возвращенных из античности материалистических тенденций. Тенденция сближения противоположных понятий материального и идеального получила свое выражение в пантеизме Н.Кузанского, его принципе "всё во всём". Шагом вперед в исследовании психофизиологической проблемы в ХVI веке стало предположение Н.Кузанского, что между душой и телом есть сходство, подобие. В ХVII веке психофизиологическая проблема приобрела особую остроту: механистическая картина мира стала основой мировоззрения. Данное Р.Декартом понятие «рефлекса» явилось началом зарождения психофизиологической проблемы как таковой и содержало элементы концепции психофизиологического взаимодействия. Р. Декарт дал тончайший анализ нейрофизиологических механизмов работы мозга, выявив, в сущности, рефлекторную основу психики, тем самым, предвосхитив труды И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Б. Спиноза решал психофизиологическую проблему в духе взаимной независимости телесных и духовных действий человека, выводимой из онтологической независимости двух атрибутов субстанции. Согласно Ж. Ламетри, сущность души человека останется всегда столь же неизвестной, как и сущность материи и тел, хотя носитель души - вполне доступные исследованию мозг и нервы. В концепции предустановленной гармонии Г. Лейбница содержалась попытка преодоления картезианского дуализма. Современник Г. Лейбница чешский физиолог и мыслитель Й. Прохазка, отказавшись от декартовской трактовки рефлекса, распространил рефлекторный принцип на всю центральную нервную систему, при этом психические процессы выступили в концепции Й. Прохазка как формы причинного отношения организма к среде. Таким образом, в ХVIII веке, начиная с работ Й. Прохазки проблема «души и тела» получила своё научное определение как психофизиологическая проблема. Дуалистическая метафизика явилась важнейшим философским выражением неспособности науки в ХVIII веке решить проблему взаимодействия духовного и физического начал человеческого существа, так как еще не до конца сложилось научное представление о психофизиологической проблеме как проблеме связи материального (физиологического) и духовного (психического). Концепции психофизиологического параллелизма, взаимодействия, независимости души от тела и так далее были обусловлены в значительной мере недостаточным уровнем развития психологии и физиологии. Во втором параграфе – «Психофизиологическая проблема в учениях И.М. Сеченова и И.П. Павлова» - показано, что с развитием физиологии, особенно физиологии высших отделов нервной системы, психофизиологическая проблема стала рассматриваться как проблема отношения физиологических и психических явлений. И.М. Сеченов ввел физиологический метод в анализ психических процессов, сформулировав закономерности соотношения психического и физиологического в работе «Попытка сведения психических явлений на физиологические основы» позже переименованную в «Рефлексы головного мозга». Психика, сознание с его точки зрения являются отражением объективной реальности и осуществляются материальным органом – мозгом. Ученый создал первую научную психофизиологическую концепцию. Открытия и исследования И.М. Сеченова стали основой для изучения психофизиологической проблемы в дальнейшем. И.П. Павлов обнаружил огромную область чисто физиологической, материальной деятельности, лежащей в основе психики. Создание ученым цельной физиологической теории высшего отдела центральной нервной системы позволило поставить психофизиологическую проблему на твердый научный фундамент. Большую популярность получила концепция физиологических основ психической деятельности. Впоследствии П.К. Анохин ввёл в концепцию рефлекторной дуги понятие рефлекторного кольца. Выдвинув идею об «обратной афферентации»1, П.К. Анохин предвосхитил кибернетическую концепцию «обратной связи»2, сформулированную Н. Винером. В третьем параграфе – «Основные психофизиологические концепции в советской науке» - рассматриваются этапы развития психофизиологических концепций второй половины 50-х годов ХХ века и до настоящего времени. Показано, что в ходе дискуссии начала 50-х годов, проходившей между представителями различных направлений в физиологии, участники дискуссии, независимо от частных разногласий, признавали, что психика есть свойство высокоорганизованной материи, а вопрос о её сущности сводился к вопросу о том, может ли материя, категория чувственная, пространственная и т.д., порождать нематериальные свойства. После Павловской сессии в 1950-70 г. в советской науке обсуждались три точки зрения на проблему соотношения психического и физиологического, которые были выражены в концепции рефлекторной природы психического (А.Г. Иванов-Смоленский, К.М. Быков, Ф.Ф. Кальсин, А.С. Архипов, Н.П. Антонов, Н.А. Хромов, С.Л. Рубинштейн), информационной концепции (Д.И. Дубровский) и концепции физиологических основ психики (Б.Г. Ананьев, М.Р. Могендович, Ф.И. Георгиев, В.В. Орлов). Концепция, предложенная С.Л. Рубинштейном, представляет собой более утонченную сложную концепцию по сравнению с теми, которые выдвигались ранее в рамках рефлекторной концепции психического1. Согласно С.Л. Рубинштейну соотношение психического и физиологического подчиняется закономерностям общего и специфического. С его точки зрения психическое подчиняется физиологическим законам как общим, и психологическим как специфическим. Используя известное выражение Ф. Гегеля «одна и та же вещь есть и она сама и нечто другое», С.Л. Рубинштейн пояснил, что признание идеальности психической деятельности не выводит её за пределы материального мира, поскольку она выступает в разных системах связей и отношений2. Выдвинутый С.Л. Рубинштейном тезис о том, что низшие закономерности являются общими, а высшие – специфическими, вызывает возражения. Одна из коренных ошибок рефлекторной концепции психики становится ясной в связи с тем, что высшая нервная деятельность имеет общие и специфические закономерности. Фактически рефлекторная концепция приходит к выводу о материальности психики. Сведение психического к физиологическому означает сведение идеального к материальному. Ещё в ХIХ веке Ф. Энгельсом было подмечено, что: «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается мышление?»3. Отождествление физиологического и психического ведёт к тому, что внутренний мир человека теряет свою специфику, качественное отличие от внешнего материального мира. Подобная ошибка ведёт в сторону вульгарного материализма. Согласно информационной концепции Д.И. Дубровского, психическая причинность есть вид информационной причинности. Суть данного подхода состоит в том, что отношение между явлением субъективной реальности (ощущением, мыслью и т.п.) и соответствующим мозговым процессом (ответственным за данное явление субъективной реальности) рассматривается как отношение между информацией и её материальным носителем. Решая проблему «сознание и мозг» с позиций информационного похода Д.И. Дубровский определяет сознание как обладающее специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности (непосредственная данность индивиду). Именно данное качество создает трудности для объяснения связи сознания с мозговыми процессами. Концепция физиологических основ психической деятельности наиболее полно разработана В.В. Орловым. Данная концепция позволяет объяснить закономерное появление человека и человеческого сознания из процесса развития. Показано, что современный анализ психофизиологической проблемы опирается на две основные теоретические концепции, одновременно выступающие в качестве двух логических принципов, определяющих логику решения проблемы соотношения психического и физиологического1. Первая - диалектико-материалистическая концепция психики как идеальной деятельности материального мозга. Вторая - диалектико-материалистическая формула соотношения высших и низших ступеней развития материи, условно названная «формулой основ», так как важнейшим понятием, входящим в состав этой формулы, является категория основы. В свете представлений психологии и физиологии, философии психическое и физиологическое выступают в качестве двух принципиально различных, высших и низших, уровней деятельности материального мозга. Превосходство психических процессов перед физиологическими заключается в том, что психическое схватывает собственные качества предметов и явлений внешней среды, в то время как в физиологических явлениях эти качества стерты. Благодаря способности отображать качества, психика способна к образованию таких связей в мозгу, которые сами по себе, в чисто физиологической форме, принципиально не могут возникнуть. При решении психофизиологической проблемы необходимо учитывать двойную теоретическую редукцию. Первая состоит в сведении этой проблемы к проблеме сознание – мозг, поскольку непосредственным носителем сознания выступает мозг. При этом человек как социальное существо редуцируется к его физиологическому органу – мозгу. При этом, разумеется, учитывается тот факт, что мозг человека сформирован под влиянием социальных процессов в антропогенезе. С позиций научной философии, как известно, мыслит человек при помощи мозга. Вторая редукция заключается в сведении проблемы сознание – мозг к проблеме психическое – физиологическое, где материальный, субстанциональный орган подменяется его низшей, по сравнению с психической физиологической функцией. В четвертом параграфе – «Зарубежные психофизиологические концепции ХХ-го века» - выяснено, что в западной философии, были широко распространены дуалистические тенденции в решении проблемы мозга и психики: представление о материальном мозге и материи, являющихся более простыми, чем психическое (духовное) (Ч. Шеррингтон, Дж. Экклс, Ф. Уолш). Ч.Шеррингтон считал мозг физико-энергетической системой, которая принципиально проще духовной деятельности, в силу чего психика считалась не деятельностью мозга, а деятельностью души. Наиболее полное выражение материалистическое содержание данных современной психофизиологии находит во взглядах таких ученых как: П. Шошар, С. Геррик, Г. Уэлс и К. Лешли. Особое место среди современных концепций соотношения души и тела, психического и физиологического занимают воззрения П. Шошара, который доказывал производность сознания от органической материи, способность живой материи к сознанию действительности на основе сложной интеграции нервных процессов. Во второй главе – «Современная научная философия и психофизиологическая проблема» - рассматривается особенность развития современной науки, которая состоит во взаимном проникновении понятий и методов основных наук, затрагивающих не частные и периферические, а центральные проблемы этих наук. Показано, что на эмпирическом этапе развития науки оправдано многообразие концепций, которые развивают науку вширь, однако их обилие является серьезным индикатором недостаточной теоретической зрелости науки. Дан теоретический анализ и обобщение имеющегося материала с привлечением методологической функции философии для построения единой научной концепции взаимосвязи психического (идеального) и физиологического (материального). В первом параграфе – «Состояние разработки психофизиологической проблемы в современной зарубежной психофизиологии и философии» - показано, что в последние два-три десятилетия на западе наибольший интерес представляют теории физикализма (У. Куайн), функционализма (П. Черчленд, Д. Деннет), эмерджентизма (Р. Сперри, Дж. Лоу, Т. Нагель). Существенной чертой исследований психофизиологической проблемы в этот период является повышенный интерес к семантической проблеме. Поиск происхождения значения общеупотребляемых терминов для «умственных состояний» и, следовательно, что можно считать адекватным значением специальных концепций, которые мы относим к себе и другим созданиям, обладающих интеллектом, – суть семантической проблемы. В книге «The Logic of Real Arguments»(2004) А. Фишер, приводя отрывки аргументации Дж. Айера по вопросу о взаимосвязи души и тела, отмечает, что это типичный шаг в философском рассуждении. Вопрос о том, как следует продолжить выяснение значения некоторого выражения или предположения, А. Фишер оставляет без ответа. Он утверждает, что «… едва ли можно ответить на этот вопрос, особенно, когда выяснение происходит в ходе философского обсуждения»1. Отвечая на философский вопрос, нельзя просто обратиться к словарю за разъяснением относительно вовлеченных слов – хотя, в некотором роде он мог бы дать некоторую первоначальную помощь. Необходим анализ фраз или предположений в связанном контексте, но для этого требуется весьма длинный путь выяснения вопроса. К. Макгинн, занимающийся исследованиями в области психофизиологии, пытается показать, что посредством интроспективного самосознания мы знаем о проблеме сознание – тело, но вместе с тем он показал, что именно этот способ познания (наряду с нашим способом знания о мозге) препятствует её решению. У. Куайн2, один из представителей физикализма, считал ментальный уровень исследований – тупиковым, а физиологический – приоритетным. Для У. Куайна принципиальными были два момента: установка на простоту, на теорию холизма и онтологическую относительность теоретических схем. Центр тяжести «mind-body problem» ложится на «body», физиологические процессы. По сути, ученый делает такой же вывод, как И.М. Сеченов и И.И. Павлов, считавшие, что ключ к решению психофизиологической проблемы нужно искать в физиологии, в том смысле, в каком более простое низшее содержит ключ для понимания развития высшего. Эта концепция представляет собой определенный срез соотношения психического и физиологического, рассматриваемых как качественно различные и в месте с тем взаимосвязанные функции мозга. Основная идея функционализма состоит в том, что виды ментальных состояний следует считать не видами физического (вообще не какими-либо свойствами, материальными или идеальными), а функциональными состояниями или отношениями. Следовательно, необходимо использовать не сущностную, а реляционную методологию. Существует множество вариантов функционализма (П. Черчленд, Д. Деннет и др.), но все они имеют более или менее общие точки соприкосновения. П. Черчленд видит несколько альтернативно возможных решений проблемы души и тела, которые находят выражение в двух особенно активных программах исследования познавательного феномена. Первая относится к недавно сформированной области искусственного интеллекта, вторая – к области неврологии. В ходе поиска П. Черчленд переводит решение проблемы на семантический, эпистемологический уровни. Избегая прежнего философского дуализма, он ставит, однако не решает проблему психического и физиологического, материального и духовного. Д. Деннет заменяет модель сознания, которую он называет «Картезианским театром» с приватным зрителем – гомункулусом, моделью «множественных эскизов», допускающей последовательный синтез осознания от момента к моменту, но не требующей никакого внутреннего исполнительного наблюдателя1. Наибольший интерес представляет эмерджентная концепция в которой психическое рассматривается как высшая, более сложная деятельность мозга, возникающая на основе физиологической деятельности, системы физиологических процессов. Эта теория обладает большим философским содержанием, чем предшествующие концепции. С точки зрения представителей эмерджентной теории качественные характеристики сознания представляют собой некое «эмерджентное» или холистически системное явление, связанное с физиологическими предпосылками, лежащих в их основе процессов. Согласно Р. Сперри, сознание имеет свои собственные холистические свойства и функции, которые не сводимы к любой конкретной нервной подструктуре. |
Похожие:
 | Бондаренко Зинаида Владимировна Тема урок «Гласные и-ы после Ц»; выработать умение обосновывать выбор буквы и или ы в корнях, окончаниях, суффиксах слов после ц | | Кафедра педагогики Всероссийская научно-практическая конференция... Институтов повышения квалификации и переподготовки работников образования для участия во Всероссийской научно-практической конференции... |
 | «Философия» Проблема роста, развития знания как центральная проблема в современной западной философии науки | | Проблема кризиса европейской культуры в философии XX века Сидорина Т. Ю. Философия кризиса // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание |
| Проблема кризиса европейской культуры в философии XX века Сидорина Т. Ю. Философия кризиса // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание | | В главном единство, в спорном свобода, во всем любовь Уважаемые читатели, в этом номере газеты, выходящем накануне Дня учителя, мы хотим рассказать вам об учителях- «ветеранах». Они работают... |
| Философия образования широкая научная область, получившая развитие... Одна из наиболее известных работает в Институте образования Лондонского университета. Её научная и учебная деятельность связана... | | Архитектура Акимов В. В., Макарова Т. Н. и др. Экономика отрасли (строительство): учеб. / В. В. Акимов, Т. Н. Макарова и др. – М.: Инфра – М,... |
| Доклад на тему: «Энергетическая проблема мира и пути её решения» Научная студенческая конференция «социальные и экологические аспекты мирового экономического развития» | | В. М. Бехтерев. Бессмертие человеческой личности как научная проблема (1918) Апологетика в XIX-XX вв. (Эпоха великих германских философов и больших достижений науки) |
| Рабочая программа дисциплины «История и философия науки» Научная специальность: 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования | | 1. Философское понимание бытия и материи Востока, Античная философия, философия Средних веков, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия,... |
| 1. Философское понимание бытия и материи Востока, Античная философия, философия Средних веков, философия эпохи Возрождения, философия Нового времени, современная философия,... | | Курс; клиническая психология (2013/14 уч г.) П л а нсеминарского... Понятие философии. Знание и мудрость. Проблема самоопределения философии. Предмет философии. Специфика философского знания. Философия... |
| М. Д. Лысов, профессор тайны и проблема свободы воли в отечественном уголовном праве Учитель: Вершинина Фаина Владимировна, учитель физики муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная... | | Ужасное как эстетическая категория в поэтиках Николая Гоголя и Франца Кафки Интертекстуальный параллелелизм в работах Н. Гоголя и Ф. Кафки как научная проблема |
