Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 0.55 Mb.
|
На правах рукописи Тарасова Ольга Игоревна Фактор понимания в современном образовании 09.00.11 – социальная философия, 09.00.13 – философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Волгоград – 2011 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» Научный консультант: доктор философских наук, профессор, Омельченко Николай Викторович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Петрова Ирина Александровна, доктор философских наук, профессор Листвина Евгения Викторовна доктор философских наук, профессор Степанова Инга Николаевна. Ведущая организация: Курский государственный университет Защита состоится 5 апреля 2011 г. в 11 часов на заседании совета Д212.029.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ВолГУ, ауд. 4-13 А. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета. Автореферат разослан «_____»_________20__ г. Ученый секретарь диссертационного совета В.А. Храпова Общая характеристика диссертации Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего сложным и неопределенным состоянием современного образования. Как отмечается в отечественном проекте «Национальная государственная инициатива “Наша новая школа”», модернизация и инновационное развитие – это единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире двадцать первого века и обеспечить достойную жизнь всем ее гражданам. В этих условиях важнейшими качествами личности становятся инициативность, умение творчески мыслить и находить нестандартные решения, готовность обучаться в течение всей жизни. Для этого необходима школа, соответствующая целям опережающего развития. Тревожная ситуация в образовании связана с современным антропологическим кризисом, который следует осмысливать не абстрактно, а в контексте проблем цивилизации, в том числе в соотношении с темой понимания и парадигмами образования. Значимость фактора понимания для человека, образования, культуры, общества фундаментальна. Система образования – важнейший цивилизационный механизм, связанный с практикой понимания и преемственности социокультурного опыта. Однако исторически преходящая информационно-репродуктивная модель класс-школы, в свое время предвосхитившая индустриальную эпоху, сегодня пришла в противоречие с тенденциями социокультурного развития. Из ресурса развития человека и общества система образования превращается в фактор развития массовой культуры и антропологического кризиса. Поэтому логика модернизации системы образования требует создания не многообразия корректирующих концепций, а философского осмысления инновационных парадигм образования, новых контуров образовательного процесса, важнейшим из которых является понимание. Традиционная трактовка системы образования оказалась ограниченной. Цивилизационный подход связан со спецификой рассудочной рациональности, сциентизма, технократизма мышления. В рамках техно-информационой рациональности феномен понимания ограничен пониманием логики конструкций и данных объемов информации. Как следствие, возникает ориентация образования на многознание и соответствующее отношение к информации как объему транслируемых сообщений, прием/ усвоение которых подлежит проверке. Отсюда вытекает и гипертрофированное внимание к тестам. Тестирование становится реализацией контролирующей функции преподавателя-транслятора в общепринятой вопросно-ответной модели обучения. Тесты – это проверка объема памяти и навыков выбора операций. Иными словами, понимание как творческая и синтезирующая функция разума, способ развития человеческой осознанности мира и бытия оказывается вне рамок информационной парадигмы, вне репродуктивной модели класс-школы. В условиях антропологического кризиса необходимы новые формы сохранения и развития рациональности, ориентированные на преодоление односторонней практики «исчисления бытия» (М. Хайдеггер) и полноценное, гармоничное развитие всего потенциала человеческого разума. Иными словами, необходимо развитие новой разумности. Процесс обновления цивилизации связан, во-первых, с наследованием рациональности, сохранением продуктивных традиций, во-вторых, с ориентацией на понимание, глубинное осмысление культуры и бытия, что должно быть соотнесено не только с информационно-знаковой деятельностью в искусственной, техногенной среде обитания, но и с проективным характером понимания, символами и культурной памятью, встроенной в жизненный контекст при непосредственном взаимодействии с реальностью. Поэтому актуальным оказывается новое социокультурное измерение образования, развитие открытых, инновационных образовательных практик и понимание, освобожденное от процессов формализации, ориентированное на выход за пределы масс-медиа и связанное с мышлением сущности бытия. Степень разработанности проблемы. Традиционно проблема понимания связывается с герменевтикой и аналитической философией. В настоящее время эта тема является междисциплинарной и рассматривается в лингвистике, логике, семиотике, культурологии, психологии. В ХХ веке в западной философии возникают концепции, рассматривающие проблему понимания в экзистенциальном ключе. Наиболее радикальное переосмысление феномена понимания осуществлено в философском творчестве М. Хайдеггера: понимание – это не метод познания, а человеческое отношение к действительности. Особый вариант герменевтики представлен у Г.-Г. Гадамера, где понимание трактуется как универсальный способ освоения человеком мира. Разнообразные аспекты понимания рассматриваются в многочисленных междисциплинарных исследованиях: феноменологические аспекты обсуждаются в работах Э. Гуссерля, М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорского; логико-семантические – у С.С. Гусева, Н.С. Автономовой, В.В. Налимова; психологические аспекты интересуют А.А. Бодалева, А.А. Брудного, А.А. Леонтьева; семиотические – Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Т.М. Дридзе; коммуникативные аспекты понимания исследуются в западной «диалогической» философии ХХ века (К. Ясперс, Г. Марсель, М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси); условиям достижения взаимопонимания посвящены сочинения таких философов, как Ю. Хабермас, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс, К.-О. Апель; проблема взаимосвязи воображения и понимания изучалась А.Я. Голосовкером. Философские проблемы стратегий образования в истории науки и философии обсуждались неоднократно, в том числе Я.А. Коменским, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Гербартом, И. Кантом, И. Гердером, Г. Гегелем, А. Бергсоном, М. Бубером, В. Дильтеем, Э. Дюркгеймом, М. Шелером, Дж. Дьюи, Э. Шпрангером и др. В начале ХХ века возникает педагогическая антропология, разрабатывающая антропологический подход к образованию. В середине века начинается развитие философии образования в качестве самостоятельного научного направления в США и Великобритании. С конца 80-х годов ХХ века, в связи с новыми социокультурными реалиями общества, возрастает интерес к философии образования в России. В начале 90-х годов появляются первые отечественные работы по философии образования (П.Г. Щедровицкий, В.Д. Шадриков). Многочисленны исследования специфики современной образовательной системы, где рассматриваются: философско-методологический аспект образования – В.С. Библер, Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, Э.В. Ильенков, Ф.Т. Михайлов, Н.В. Наливайко, В.М. Розин; парадигмальный подход – А.П. Валицкая, В.И. Гинецицский, И.А. Колесникова, Н.С. Ладыжец, В.П. Лежников и др.; антропологический подход – Ш. Амонашвили, Б.Н. Бессонов, И.А. Бирич, В.П. Зинченко, И.М. Ильинский, В.И. Слободчиков и др.; социологический аспект – И.В. Бестужев-Лада, В.Я. Нечаев, В.Н. Турченко, А.С. Фролов; психологический – А.С. Арсеньев, В.П. Зинченко, В.В. Давыдов, Р.С. Немов; фундаментальные основы образования – Г.Н. Волков, А.Ж. Жафяров, В.С. Леднев, И.Я. Лернер, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин, С.Г. Шаповаленко и др.; различные модели развивающего обучения – В.В. Давыдов, Л.Н. Занков, М.И. Махмутов, В.В. Репкин, В.Ф. Шаталов; тема культурно-образовательной среды – Е.П. Белозерцев, Ю.С. Мануйлов; вопросы обеспечения и управления качеством образования – М.М. Балашов, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, М.М. Поташник и др.; проблемы информатизации образования – Р.Ф. Абдеев, К.К. Колин, А.Д. Урсул, К.Х. Делокаров, И.В. Мелик-Гайзакян и др.; роль образования как фактора национальной безопасности – В.Г. Кинелев, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, О.Н. Смолин, П.Г. Щедровицкий; перспективы образования – Б.М. Бим-Бад, Н.П. Авщекин, В.П. Казначеев. Проблему культурно-антропологического кризиса современного образования (европейского и отечественного) исследуют и осознают в философском и мировоззренческом контексте многие авторы: А.А. Адамский, Ю.Н Афанасьев, Л.П. Буева, И.В. Бестужев-Лада, А.П. Валицкая, О.В. Долженко, А.С. Запесоцкий, А.А. Зиновьев, И.М. Ильинский, А.А. Корольков, А.А. Лихачев, В.В. Краевский, В.М. Межуев, В.В. Миронов, Ф.Т. Михайлов, В.М. Розин, В.С. Степин, В.А. Садовничий и др. Возможности перехода к информационному обществу, проблемы информационного пространства, аспекты масс-медиатизации различных сторон социального бытия представлены в работах Т. Адорно, Д. Белла, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, З. Баумана, Э. Гидденса, Ж. Лакана, М. Маклюэна, Г. Маркузе, М. Кастельса, М. Прайса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, А. Турена, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера и др. При этом работы, связанные не только с обобщением и систематизацией, но и проективным исследованием тенденций развития образования в ХХI веке, не так многочисленны. Кроме того, вся разноаспектная критика современного образования не выходит за пределы изучения возможных коррекций существующей системы и не предполагает коренную реконструкцию трансляционной модели. В настоящее время образование и феномен понимания оказались для исследователей в ситуации «параллельных прямых», а их взаимосвязь – вне аналитического зрения философии и социально-гуманитарной мысли. Это обусловливает необходимость выведения указанной проблемы на уровень фундаментального методологического осмысления. Объект исследования – система образования в современном обществе. Предмет исследования – фактор понимания в современном образовании. Цель исследования – создание концепции образования, в которой идеалом является человек понимающий. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач: – проанализировать сущность антропологического кризиса; – осуществить анализ процесса деонтологизации понимания как результата подчинения человека сущности техники; – провести философский и социокультурный анализ внутрисистемных противоречий образования; – выявить негативные трансформации социопсихической сущности человека в процессе традиционного информационно-репродуктивного обучения; – обосновать необходимость коренного пересмотра социальной технологии «образование»; – раскрыть значение метафоры для актуализации понимания бытия; – определить специфику устного типа мышления и его значимость для развития понимания и качества образования; – рассмотреть стратегически перспективные варианты новой социокультурной организации процесса образования. Гипотеза исследования. Современный человек, «бегущий от мышления» (М. Хайдеггер) и отчуждаемый от творчества, утрачивает способность думать, понимать, осознавать, самостоятельно генерировать идеи. Существующая система образования, как формальный канал трансляции социокультурного опыта в виде информации и готового знания, осуществляет не развитие понимания и осознанности, а скрытое, неосознаваемое изменение способа осмысления бытия. Система образования является механизмом подчинения человека сущности техники, формирования закрытого сознания. Перспективы цивилизации, переход от идеологии потребления к инновационному развитию связаны с фундаментальным изменением образа мышления и коренным пересмотром системы образования как исторически преходящего способа производства интеллекта. Методологическая основа исследования. Методологическую значимость для настоящего исследования имеют прежде всего: – философские доктрины М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, П. Рикёра; – идеи Ю.М. Лотмана, Ж. Бодрийяра, М. Маклюэна; – концепция познания и воображения Я.Э. Голосовкера; – многоаспектная «теория метафоры»: работы П. Рикёра, Х. Ортеги-и-Гассета, Дж. Лакоффа, Н.С. Автономовой, С.С. Аверинцева, Н.Д. Арутюновой, С.С. Гусева, В.В. Налимова; – новаторские психолого-педагогические представления о развитии творческого мышления, осознанного понимания, о преодолении информационной модели класс-школы современных исследователей и практиков образования: А.А. Адамский, Ш. Амонашвили, А.А. Мелик-Пашаев, З.Н. Новлянская, М.А. Балабан, А.М. Лобок, А.А. Калмыков, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин и др.; Особую значимость для исследования имеют работы А.А. Зиновьева, обосновавшего значение понимания в качестве основополагающей перспективы человеческого бытия. Научная новизна диссертации: – предложена концепция образования, в которой идеалом является человек понимающий; – обосновано, что понимание как экзистенциальная реальность является духовной потребностью человека; – показано, что человек, отчужденный от понимания, утрачивает контроль над образом жизни и собственной эволюцией; – исследована амбивалентность искусства письменности и роль масс-медийных технологий в фундаментальном подчинении человека сущности техники; – выявлено, что деградация качества знания и школьная неуспеваемость являются индикатором торможения умственных усилий и неполноты понимания; – установлено, что ситуация антропологического кризиса требует коренного изменения способа производства интеллекта и обретения новых форм и способов образования для развития понимания и продуктивной трансляции социокультурного опыта; – дана характеристика устно-поэтического мышления как основания понимания, обучаемости и образованности; – рассмотрены возможности инновационного образовательного пространства, ориентированного на развитие понимания. Положения, выносимые на защиту: – понимание – это экзистенциальное состояние личности, в котором усматривается сущность бытия; – феномен понимания есть тот фактор, который способен радикально изменить существующую систему образования, ее цели и ценности; – основу антропологического кризиса составляет деградация понимания и осознанности бытия; – деонтологизация понимания есть процесс предельной формализации мышления и осознанности бытия, переход от метафоры – личностной процедуры смыслопорождения и истока универсалий – к медиуму как техническому способу трансляции смыслов. В результате происходит трансформация одухотворенно мыслящей сущности, открытой бытию, в индивида с закрытым сознанием и приобретенными операциональными навыками; – устно-поэтическое мышление – это способ постижения сущности бытия. Специфика устойчивой антропологической преемственности устной культуры в том, что процедуры смыслопорождения органически встроены в способы существования культуры как процесса наследования бытия в отличие от масс-медийных технологий коммуникации как способа трансляции информации о бытии; – человек без чувств, с утраченным воображением, сокращенным восприятием и упрощенным пониманием мира неизбежно оказывается в режиме умственного потребительства. Пассивность немыслящего, закрытого сознания и опасность символического программирования открывает неограниченную перспективу информационного тоталитаризма; – существующая система образования не соответствует сущности человека; стратегия развития образования связана с изменением целей и ценностей образования – от человека производящего и потребляющего информацию к человеку мыслящему и понимающему. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
