Выбор, размещение и позиционирование троакара
Какие троакары следует использовать?
Есть ли связь между типом троакара и риском повреждения и/или образования грыжи в месте введения троакара?
Заявления
Уровень 1B
|
Радиально расширяющие троакары вызывают меньше острых (кровотечений в месте введения троакара) и хронических повреждений тканей (грыжи в месте введения троакара).
|
Уровень 2B
|
Визуальные троакары не превосходят другие троакары, потому что они не исключают висцеральных и сосудистых повреждений.
|
Уровень 2B
|
Канюли троакаров с визуальным контролем позволяют уменьшить размер входного отверстия и силу, необходимую для введения лапароскопа под визуальным контролем.
|
Рекомендации
Градация A
|
Следует избегать использования режущих троакаров.
|
Обсуждение
Инструментарий улучшился до такой степени, что принципы малоинвазивной хирургии можно использовать в клинической практике. Использование принципа расширения вместо разрезания привело к значительному уменьшению риска кровотечений и образования грыж в месте входного отверстия [1, 4, 29, 38-40]. Bittner et al. выявили значимые различия в частоте кровотечений из брюшной стенки, связанных с использованием троакаров (режущий троакар 1,76 и конический троакар 0,056%, р> 0,0001), и частоте троакарных грыж (режущий троакар 1,27 и конический троакар 0,037%, р> 0,0001) [4]. Равные показатели боли в области операционной раны в случае использования обоих типов троакара после лапароскопической холецистэктомии свидетельствует в пользу отказа от режущих троакаров [41].
Во время TAPP три троакара обычно помещаются на уровне пупка (оптический порт и два рабочих порта). Оба рабочих порта вводятся под контролем зрения. Париетальные, внутрибрюшные и забрюшинные повреждения сосудов можно предотвратить в случае хорошей анатомической ориентации и осторожного введения троакара с контролируемым усилием.
Оптимальное позиционирование троакара осуществляется с учетом правила триангуляции для улучшения эргономики рабочего процесса. Также учитывается близость костных структур, являющихся потенциальными ограничителями свободы обращения с инструментом.
Оценка дефекта противоположной стороны и ревизия брюшной полости
Является ли клинически клинический осмотр достаточно эффективным методом диагностики грыж? Какова роль TAPP и других методов в диагностическом процессе?
Заявления
Уровень 1B
|
Значительная часть бессимптомных дефектов будет прогрессировать до клинически проявленной грыжи в случае отсутствия лечения.
|
Уровень 2B
|
Клиническое обследование является эффективным только у 75-89% больных. Чувствительность УЗИ значительно выше, чем только физикального обследования.
|
Уровень 2B
|
ТАРР позволяет быстро оценить противоположную паховую область с целью выявления бессимптомной грыжи.
|
Уровень 2C
|
ТАРР позволяет избежать ненужного обследования и второй операции на противоположной стороне.
|
Рекомендации
Градация A
|
Пациенты с односторонней грыжей должны быть проинформированы о возможности обнаружения недиагностированной грыжи на противоположной стороне.
Пациенты должны быть проинформированы о преимуществах и недостатках двусторонней операции.
|
Градация B
|
В случае неясного результата клинического обследования необходимо сделать УЗИ. В случае согласия пациентов обнаруженный дефект на противоположной стороне должен быть устранен во время той же операции.
|
Градация D
|
В случае диагностической неопределенности (боль в паховой области, неопределенный результат клинической оценки, рецидив, скрытая грыжа), несмотря на широкое использование инструментальной диагностики – УЗИ, КТ и МРТ, ТАРР может быть методикой выбора.
|
Градация D
|
Если в ходе лапароскопии не выявляются грыжевые ворота у пациентов с выраженной клинической картиной, показано обследование предбрюшинного пространства.
|
Точность клинического обследования паховой области ограничена. Частота обнаружения скрытой грыжи на противоположной стороне во время односторонней операции методом ТАРР или ТЕР составляет до 25% [23, 24].
Чувствительность диагностики грыжи с помощью УЗИ значительно выше, чем только физикального обследования. Окончательный и определенный диагноз грыжи может быть установлен только во время операции. Результаты ультразвукового исследования в лучшем случае могут способствовать ориентации хирурга. ТАРР позволяет провести быструю оценку [24]. В случае обычной операции или по методу полностью экстраперитонеальной пластики (ТЕР) такая оценка невозможна или, по крайней мере, затруднительна.
В случае необнаружения грыжевого мешка, большинство липом семенного канатика или круглой связки матки можно визуализировать, когда на паховую область оказывается внешнее давление. Когда грыжа не обнаруживается у пациентов с выраженными специфическими признаками (положительные результаты клинического обследования и УЗИ), по-прежнему показано обследование предбрюшинного пространства, чтобы исключить другую патологию пахового канала или предбрюшинную липому бедренного канала.
Значительная часть бессимптомных дефектов будет прогрессировать до клинически проявленной грыжи в случае отсутствия лечения (28% в течение 15 месяцев). Поэтому, бессимптомные грыжи должны устраняться одновременно в случае согласия пациентов [26]. 11% клинически недиагностированных грыж были устранены во время операции.
Пластика ТАРР позволяет избежать ненужного обследования и своевременно устранить дефект у пациентов со скрытыми паховыми грыжами [25, 42]. Несмотря на то, что сообщаемая частота хронической боли после ТАРР является очень низкой, одновременная «упреждающая» операция на здоровой противоположной стороне неоправданна, если не подозревается «значимый дефицит коллагена».
Анатомические ориентиры, перитонеальный разрез, степень рассечения
Заявления
Уровень 5
|
Отсутствуют достаточные доказательства влияния отдельных этапов хирургической техники и индивидуального качества работы на конечный результат.
|
Уровень 5
|
Рассечение спаек между сальником или кишечником и перитонеальной брюшиной паховой области или грыжевым мешком в основном не является необходимым. Это связано с дополнительным риском повреждения кишечника.
|
Рекомендации
Градация D
|
Тщательность технического исполнения и адекватное разделение предбрюшинных тканей (всего тазового дна) относятся к числу наиболее важных ключевых моментов ТАРР.
|
Градация D
|
Удаление грыжевого мешка со спаянным содержимым, если необходимо иссечение одним целым.
|
В большинстве случаев основные анатомические точки могут быть видны или они выявляются с помощью внешней пальпации: медиальная пупочная связка (medial umbilical ligament (MUL)), нижние эпигастральные сосуды (латеральная пупочная связка), глубокое (внутреннее) паховое кольцо, верхняя передняя повздошная ость (anterior superior iliac spine (ASIS)) и семенные структуры (семявыносящие протоки и семенные сосуды) или круглая связка матки. Другие важные структуры (вторичные точки ориентации) становятся видимыми в ходе рассечения предбрюшиных тканей: повздошно-лобковый тракт, лонное сочленение, связка Купера, и бедренный канал.
В случае локальных спаек сальника или кишечника с париетальной брюшиной в паховой области, как правило, их рассечение не рекомендуется, если они не препятствуют обзору. В случае скользящей или даже невправимой грыжи рассечение спаек или вправление не является обязательным, но должно быть выполнено простое рассечение предбрюшинных тканей. Это облегчает мобилизацию содержимого грыжевого мешка и способствует предотвращению травм кишечника. В случае ущемленной грыжи рассечение предбрюшинных тканей позволяет визуализировать безопасное место для расслабляющего разреза грыжевого кольца, если это необходимо [1,4].
Хирургическая стратегия
В исследованиях не сравнивались разные позиции пациента на операционном столе или расположение хирургов. Тем не менее, существует единое мнение, что на операционном столе пациент должен находиться в положении лежа на спине с опущенным головным концом и некоторым наклоном (примерно на 15°) в сторону хирурга [1, 4]. Оперирующий хирург и оператор камеры находятся на противоположных сторонах от грыжи.
1. Перитонеальный разрез делается на 3-4 см выше всех возможных дефектов от ASIS до MUL (не наоборот ER, PE), которая не должна быть пересечена. Если требуется дополнительное пространство, может быть полезным расширение перитонеального разреза в краниальном направлении параллельно MUL.
2. Полное анатомическое рассечение всего тазового дна является необходимым для плоского размещения сетки без образования морщин.
3. Рассечение производится с медиальной стороны на 1-2 см дальше симфиза по направлению к противоположной стороне, краниально на 3-4 см выше поперечной арки или прямого дефекта, латерально до ASIS и каудально не менее чем на 4-5 см ниже повздошно-лобкового тракта до уровня поясничной мышцы и на 2-3 см ниже связки Купера до уровня верхней арки лобковой кости.
4. Образованное предбрюшинное пространство должно быть достаточным для размещения сетки соответствующего размера (по крайней мере, 10 х 15 см2) (РЕ).
5. Уровень плоскости рассечения внутри бессосудистой (''spin-web'') зоны между внутренним и внешним слоем брюшины имеет решающее значение. Задача состоит в том, чтобы полностью убрать перитонеальный мешок и соответствующую пре-, экстра- и забрюшинную жировую ткань из грыжевых отверстий вплоть до середины поясничной мышцы (= париетализация) [1,3,4,7]. Сохранение фасции семенного канатика и поясничной фасции обеспечивает защиту легко ранимых париетальных структур (семявыносящих протоков, сосудов и нервов) [43].
Непрямые грыжи
Заявления
Уровень 2C
|
Липомы семенного канатика или круглой связки матки, или липомы бедренного канала могут имитировать первичную грыжу, рецидив грыжи или позже стать причиной развития клинических симптомов.
|
Уровень 4
|
Полное вправление грыжевого мешка не приводит к увеличению частоты сером и гематом в случае осторожного рассечения тканей и контроля гемостаза.
|
Уровень 5
|
Полное вправление грыжевого мешка может исключить образование хрони-ческой серомы/ «ложного гидроцеле».
|
Рекомендации
Градация B
|
Липомы семенного канатика/круглой связки матки, а также предбрюшинные липомы прямых грыжевых мешков и бедренного канала должны быть удалены.
|
Градация D
|
В случае неясной анатомии сначала выявляются семенные сосуды.
|
Градация D
|
Если имеются плотные спайки с семенным канатиком или круглой связкой матки в длинном грыжевом мешке, в исключительных случаях он может быть перерезан на уровне внутреннего пахового кольца с целью предотвращения травмы.
|
Большие и/или глубокие непрямые грыжевые мешки могут быть причиной удлинения операции, но полное их устранение возможно почти в каждом случае. Осторожное рассечение и постоянный контроль гемостаза не приводит к повышению частоты сером и гематом мошонки [44] и предупреждает образование хронической серомы/ложного гидроцеле. В случаях трудного непрямого мешка была предложена его перерезка для предотвращения возможного повреждения семенного канатика и уменьшения частоты гематом мошонки. Bittner et al. [2] сообщили о низкой частоте орхита (0,1%) и атрофии яичек (0,05%), несмотря на полное вправление мешка почти во всех случаях.
В сложных ситуациях – наличия большого и глубокого мешка, временного ущемления или осложненного рецидива, рекомендуется следующая стратегия: определить семенные сосуды в латеро-каудальном углу, прежде чем начать рассечение тканей вдоль сосудов по направлению к паховому каналу и верхней части непрямого мешка. Таким способом может быть надежно предотвращено повреждение семенных сосудов [1,4].
Довольно часто большие липомы семенного канатика или пре-/ретроперитонеальная жировая ткань попадает внутрь увеличенного грыжевого кольца [45-48]. Данные образования должны быть извлечены и, в конечном счете, удалены, потому что они могут быть причиной развития клинических симптомов или имитировать рецидив грыжи [49]. Пропущенная липома является одной из известных причин «рецидива» [50]. Несмотря на то, что опубликованные данные обеспечивают лишь низкий уровень доказательности, поиск и удаление указанных образований является неотъемлемой частью эндоскопической герниопластики [51, 52].
Прямые грыжи
Заявления
Уровень 2B
|
Частота сером у пациентов с прямыми грыжами может быть значительно уменьшена в случае выворачивания ослабленной поперечной фасции.
|
Уровень 2C
|
Серома является частым несерьезным осложнением эндоскопической предбрюшинной герниопластики в раннем послеоперационном периоде.
|
Рекомендации
Градация B
|
В случае объемной прямой грыжи необходимо вывернуть растянутую поперечную фасцию.
|
В проспективном нерандомизированном исследовании наблюдалась значительно меньшая частота послеоперационных сером в группе больных с прямой грыжей и выворачиванием поперечной фасции без ухудшения показателей послеоперационной боли, несмотря на использование инвазивного крепления с помощью скрепок к связке Купера [53]. В некоторых отчетах экспертов рекомендуется фиксация швами в качестве менее дорогой альтернативы. Осторожное использование электрокоагуляции для облитерации кровеносных и лимфатических сосудов было предложено для уменьшения риска образования серома [1, 4].
Выбор сетки, размер ячеек, сетка с щелью, фиксация сетки
Вопросы, связанные с сеткой (тип, размер, со щелью/без щели и фиксация) относятся к ключевым техническим моментам, имеющим первостепенное значение. Подробности будут анализироваться и обсуждаться в другой главе.
Восстановление целостности брюшины
Заявления
Уровень 3
|
Неполное закрытие дефекта брюшины или несостоятельность шва в случае эндоскопической предбрюшинной герниопластики повышает риск развития кишечной непроходимости.
|
Уровень 3
|
Операция ТАРР связана с более высоким статистическим риском непроходимости тонкого кишечника, чем ТЕР.
|
Уровень 5
|
Наиболее адекватным способом восстановления целостности брюшины является использование непрерывного рассасывающиегося шва.
|
Уровень 5
|
Непрерывный шов, кажется, связан с меньшим болевым синдромом по сравнению с закрытием с помощью клипсов/скрепок.
|
Уровень 5
|
Закрытие входа непрямых мешков может снизить риск образования внутренней грыжи с последующей невправимостью, ущемлением или развитием непроходимости тонкого кишечника.
|
Рекомендации
Градация C
|
Необходимо тщательное закрытие разреза или разрывов брюшины.
|
Градация D
|
Восстановление целостности брюшины может достигнуто с помощью наложения непрерывного шва.
|
Непроходимость кишечника может развиваться вследствие образования спаек между сальником или отростками сальника и линией шва, между сеткой и кишечником, например, в результате неполного закрытия дефекта брюшины [54-56]. Дефект брюшины должен быть тщательно закрыт, чтобы предотвратить контакт внутренних органов с хирургической сеткой, что приводит к уменьшению риска кишечной непроходимости. Закрытие может быть выполнено с помощью скрепок, кнопок, непрерывного шва или клея. Два последних метода являются более трудоемким, но они связаны с меньшим болевым синдромом [1, 4] (см. Глава 9). Были описаны редкие случаи кишечной непроходимости в местах введения троакаров, которые чаще наблюдались после TAPP.
Снижение внутрибрюшного давления (например, до 8 мм или менее) облегчает закрытие брюшины с помощью непрерывного шва, особенно в сложных случаях [1,4]. Было опубликовано несколько единичных отчетов об обструкции тонкого кишечника после TAPP [6] и ТЕП [57, 58]. По данным Шведского национального реестра паховой грыжи послеоперационная кишечная непроходимость чаще развивается после TAPP, чем после ТЕР [54].
Теоретически, глубокие непрямые мешки могут быть причиной образования внутренней грыжи. В связи с этим, автор закрывает внутреннее кольцо мешка, чтобы исключить риск инкарцерации (личный опыт автора).
Закрытие отверстий портов
Заявления
Уровень 3
|
Использование троакаров диаметром 10 мм и более может предрасполагать к образованию грыж, особенно в околопупочной области или в проекции косой мышцы живота.
|
Рекомендации
Градация C
|
Места входа троакаров с дефектом фасции 10 мм и более могут быть закрыты.
|
Троакарные грыжи являются поздним послеоперационным осложнением, преимущественно после ТАРР. Несмотря на то что, по общему мнению, должны быть закрыты дефекты только после троакаров диаметром 10 мм и более, послеоперационные грыжи с осложнениями развивались даже после использования троакаров с диаметром 3-5 мм [59-65].
В 2004 году был опубликован обзор 63 докладов (24 отчетов об индивидуальных случаях, 27 оригинальных статей, 7 технических заметок и 5 литературных обзоров) [66]. Уровень доказательности этих докладов варьирует от 1 до 3 баллов. Рекомендация В относится к закрытию дефектов после использования троакаров с диаметром 10 мм или более.
Необходимо различать закрытие дефекта в околопупочной области и в месте введения рабочих портов. Кроме того, различается закрытие дефекта прямой и более слабой косой мышцы живота. Исходная пупочная грыжа/слабость пупочного кольца должна рассматриваться как первичная грыжа (личный опыт автора).
По мнению автора, важно ушивать дефекты брюшины в месте введения боковых рабочих портов > 10 мм, поскольку троакарные грыжи не образуются после ТЕР (брюшина под рабочими портами не повреждается) (PE).
Контроль болевого синдрома
Заявления
Уровень 5
|
Дополнительное использование местного анестетика способствует уменьшению послеоперационной боли после ТЕР и TAPP. Инфильтрация троакарной раны местным анестетиком длительного действия во время TAPP приводит к улучшению самочувствия пациентов и ускоряет их мобилизацию.
|
Рекомендации
Градация D
|
Для уменьшения послеоперационной боли троакарные раны могут быть инфильтрированы местными анестетиками.
|
Эффективный контроль боли после герниопластики является одним из факторов успеха. Было описано значительное уменьшение послеоперационной боли за счет профилактического использования бупивакаина во время ТЕР [67]. Подобные результаты не сообщались в связи с применением TAPP, но стандартная инфильтрация раны после герниопластики обеспечивает дополнительное уменьшение боли и ограничивает использование анальгетиков. Дополнительное использование местного анестетика способствует уменьшению послеоперационной боли после ТЕР и TAPP. Инфильтрация троакарной раны местным анестетиком длительного действия во время TAPP приводит к улучшению самочувствия пациентов и ускоряет их мобилизацию (PE).
Выводы о ключевых технических этапах ТАРР
Разнообразные данные, опубликованные по этой теме, соответствуют различным уровням доказательности, но некоторые ключевые технические этапы являются хорошо изученными [68, 69]. Некоторые мнения экспертов не подтверждены данными исследований, но определенные этапы ТАРР основаны на доказательствах высокого уровня. Степень рекомендаций варьируется от А до D. Доказанные ключевые технические приемы должны стать опорами стандартизации ТАРР путем оповещения широкого круга хирургов и акцентирования внимания во время преподавания и обучения с целью достижения наилучших результатов.
Список литературы (в скобках указан уровень доказательности)
Bittner R, Schmedt CG, Leibl BJ (2003) Transabdominal pre-peritoneal approach in LeBlanc KA. Laparoscopic hernia surgery. London: Arnold Publisher; pp 54-64. (2C)
Bittner R, Schmedt CG, Schwarz J, Kraft K, Leibl BJ (2002) Laparoscopic transperitoneal procedure for routine repair of groin hernia. Br J Surg 89:1062-1066. (2C)
Bittner R, Kraft K, Schmedt CG, Leibl BJ (2000) Technik der laparoskopischen Hernioplastik (TAPP). Chir Gastroenterol 16:98-103. (4)
Bittner R, Leibl BJ, Ulrich M (2006) Chirurgie der Leistenhernie, Karger, Freiburg. (2C)
Leibl BJ, Kraft K, Schmedt CG, Bittner R (2001) Access techniques for endoscopic surgery-types of trocars, ports and cannulae an overview. Min Invas Ther Allied Technol 10:5-10. (3)
Lovisetto F, Zonta S, Rota E, Bottero L, Faillace G, Turra G, Fantini A, Longoni M (2007) Laparoscopic TAPP hernia repair: surgical phases and complications. Surg Endosc 21:646-652. (2B)
Schmedt CG, Leibl BJ, Daubler P, Bittner R (2001)Access-related complications an analysis of 6023 consecutive laparoscopic hernia repairs. Min Invas Ther Allied Technol 10:23-30. (2C)
Schmedt CG, Sauerland S, Bittner R (2005) Comparison of endoscopic procedures vs. Lichtenstein and other open mesh techniques for inguinal hernia repair. A meta-analysis of RCTs. Surg Endosc 19:188-199. (1A)
Bittner R, Sauerland S, Schmedt CG (2005) Comparison of endoscopic techniques vs. Shouldice and other open nonmesh techniques for inguinal hernia repair: a meta-analysis of randomized controlled trials. Surg Endosc 19:605-615. (1A)
Eklund A, Rudberg C, Leijonmarck C-E, Rasmussen I, Spangen L, Wickbom G, Wingren U, Montgomery A (2007) Recurrent inguinal hernia: randomized multicenter trial comparing laparoscopic and Lichtenstein repair. Surg Endosc 21:634-640. (1B)
Ulrich M (2006) Postoperatives management. In: Bittner R, Leibl BJ, Ulrich M (eds). Chirurgie der Leistenhernie. Karger, Freiburg; pp 140-142. (2C)
Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M, Bouillot JL, Campanelli G, Conze J, de Lange D, Fortelny R, Heikkinen T, Kingsnorth A, Kukleta J, Morales- Conde S, Nordin P, Schumpelick V, Smedberg S, Smietanski M, Weber G, Miserez M (2009) European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia 13:343-403. (2C)
Phillips EH, Arregui M, Carroll BJ, Corbitt J, Crafton WB, Fallas MJ, Filipi C, Fitzgibbons RJ, Franklin MJ, McKernan B, Olsen D, Ortega A, Payne JH Jr, Peters J, Rodriguez R, Rosette P, Schultz L, Seid A, Sewell R, Smoot R, Toy F, Waddell R, Watson S (1995) Incidence of complications following laparoscopic hernioplasty. Surg Endosc 9:16-21. (3)
Wauschkuhn CA, Schwarz J, Bittner R (2009) Laparoscopic transperitoneal inguinal hernia repair (TAPP) after radical prostatectomy: is it safe? Results of prospectively collected data of more than 200 cases. Surg Endosc 23:973-977. (2B)
Jensen P, Mikkelsen T, Kehlet H (2002) Post-herniorrhaphy urinary retention – effect of local, regional, and general anesthesia: a review. Reg Anesth Pain Med 27:612-617. (2A)
Koch CA, Grinberg GG, Farley DR (2006) Incidence and risk factors for urinary retention after endoscopic hernia repair. Am J Surg 191:381-385. (3)
Lau H, Patil NG, Yuen WK, Lee F (2002) Urinary retention following endoscopic totally extraperitoneal inguinal hernioplasty. Surg Endosc 16:1547-1550. (3)
Kj0nniksen I, Andersen BM, S0ndenaa VG, Segadal L (2002) Preoperative hair removal – a systematic literature review. AORN J 75:928-938, 940. (2B)
Orsi GB, Ferraro F, Franchi C (2005) Preoperative hair removal review [in Italian]. Ann Ig 17:401-412. (2C)
Tanner J, Moncaster K, Woodings D (2007) Preop- erative hair removal: a systematic review. J Perioper Pract 17:118-121, 124-132. (1A)
Tanner J, Woodings D, Moncaster K (2006) Preoperative hair removal to reduce surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev (2):CD004122. (1A)
Dickinson KJ, Thomas M, Fawole AS, Lyndon PJ, White CM (2008) Predicting chronic postoperative pain following laparoscopic inguinal hernia repair. Hernia 12:597-601. (2B)
Crawford DL, Hiatt JR, Phillips EH (1998) Laparoscopy identifies unexpected groin hernias. Am Surg 64:976-978. (2B)
Kraft BM, Kolb H, Kuckuk B, Haaga S, Leibl BJ, Kraft K, Bittner R (2003) Diagnosis and classification of inguinal hernia. Accuracy of clinical, ultrasono- graphic and laparoscopic findings. Surg Endosc 17:2021-2024. (2C)
Novitsky YW, Czerniach DR, Kercher KW, Kaban GK, Gallagher KA, Kelly JJ, Heniford BT, Litwin DE (2007) Advantages of TAPP in the evaluation and management of inguinal hernias. Am J Surg 193:466470. (2C)
Thumbe VK, Evans DS (2001) To repair or not to repair incidental defects found on laparoscopic repair of groin hernia. Early results of a randomized controlled trial. Surg Endosc 15: 47-49. (1B)
Vilos GA, Vilos AG, Abu-Rafea B, Hollett-Caines J, Nikkhah-Abyaneh Z, Edris F (2009) Three simple steps during closed laparoscopic entry may minimize major injuries. Surg Endosc 23:758-764. (4)
Shamiyeh A, Glaser K, Kratochwill H, Hormandinger K, Fellner F, Wayand W, ZehetnerJ (2009) Lifting of the umbilicus for the installation of pneumoperitoneum with the Veress needle increases the distance to the retroperitoneal and intraperitoneal structures. Surg Endosc 23:313-317. (3)
Vilos GA, Ternamian A, Dempster J, Laberge PY (2007) The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. Laparoscopic entry: a review of techniques, technologies, and complications. J Obstet Gynaecol Can 29:433-465. (1A)
Teoh B, Sen R, Abbot J (2005) An evaluation of four tests used to ascertain Veress needle placement at closed laparoscopy. 12:153-158. (4)
Catarci M, Carlini M, Gentileschi P, Santoro E (2001) Major and minor injuries during the creation of pneumoperitoneum: a multicenter study on 12,919 cases. Surg Endosc 15:566-569. (2C)
Hasson HM (1971) A modified instrument and method for laparoscopy. Am J Obstet Gynecol 110: 886-887. (5)
Peitgen K, Nimtz K, Hellinger A, Walz MK (1997) Open approach or Veress needle in laparoscopic interventions? Results of a prospective randomized controlled study [in German]. Chirurg 68:910-913. (2B)
Agresta F, De Simone P, Ciardo LF, Bedin N (2004) Direct trocar insertion vs Veress needle in nonobese patients undergoing laparoscopic procedures: a randomized prospective single-center study. Surg En- dosc 18:1778-1781. (1B)
Altun H, Banli O, Kavlakoglu B, Kiiciikkayikci B, Kelesoglu C, Erez N (2007) Comparison between direct trocar and Veress needle insertion in laparoscopic cholecystectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 17:709-712. (1B)
Neudecker J, Sauerland S, Neugebauer E, Bergamaschi R, Bonjer HJ, Cuschieri A, Fuchs KH, Jacobi Ch, Janson FW, Koivusalo AM, Lacy A, McMahon MJ, Millat B, Schwenk W (2002) The EAES clinical practice guideline on the pneumoperitoneum for laparoscopic surgery. Surg Endosc 16:1121-1143. (2C)
Merlin TL, Hiller JE, Maddern GJ, Jamieson GG, Brown AR, Kolbe A (2003) Systematic review of the safety and effectiveness of methods used to establish pneumoperitoneum in laparoscopic surgery. Br J Surg 90:668-679. (1A)
Bhoyrul S, Payne J, Steffes B, Swanstrom L, Way LW (2000) A randomized prospective study of radially expanding trocars in laparoscopic surgery. J Gastrointest Surg 4:392-397. (1B)
Lam TY, Lee SW, So HS, Kwok SP (2000) Radially expanding trocar: a less painful alternative for laparoscopic surgery. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 105:269-273. (2B)
Yim SF, Yuen PM (2001) Randomized double-masked comparison of radially expanding access device and conventional cutting tip trocar in laparoscopy. Obstet Gynecol 97:435-438. (1B)
Bisgaard T, Jakobsen HL, Jacobsen B, Olsen SD, Rosenberg J (2007) Randomized clinical trial comparing radially expanding trocars with conventional cutting trocars for the effects on pain after laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 21:2012-2016. (1B)
Dastur JK, Entikabi F, Parker MC (2006) Repair of incidental contralateral defects found during laparo- scopic transabdominal preperitoneal (TAPP) repair of unilateral groin hernias. Surg Endosc 20:1924. (4)
Foelscher DJ, Leroy J, Jamali FR, Marescaux J (2000) Totally extrafascial endoscopic preperitoneal hernia repair: a merger of anatomy and surgery. The exact description to endoscopically dissect the spermatic fascia. Hernia 4:223-227. (5)
Leibl BJ, Schmedt CG, Kraft K, Ulrich M, Bittner R (2000) Scrotal hernias: a contraindication for an endoscopic procedure? Results of a single-institution experience in transabdominal preperitoneal repair. Surg Endosc 14:289-292. (2B)
Carilli S, Alper A, Emre A (2004) Inguinal cord lipomas. Hernia 8:252-254. (4)
Cavazzola LT, Lieberknecht M, Machado AS, Farias FR (2009) Giant lipoma of the spermatic cord. Am J Surg 198:54-55. (4)
Lau H (2007) Recurrence following endoscopic extraperitoneal inguinal hernioplasty. Hernia 11:415418. (4)
Lilly MC, Arregui ME (2002) Lipomas of the cord and round ligament. Ann Surg 235:586-590. (4)
Lau H, Loong F, Yuen WK, Patil NG (2007) Management of herniated retroperitoneal adipose tissue during endoscopic extraperitoneal inguinal hernioplasty. Surg Endosc 21:1612-1616. (3)
Nasr AO, Tormey S, Walsh TN (2005) Lipoma of the cord and round ligament: an overlooked diagnosis? Hernia 9:245-247. (4)
Felix E, Scott S, Crafton B, Geis P, Duncan T, Sewell R, McKernan B (1998) Causes of recurrence after laparoscopic hernioplasty. A multicenter study. Surg Endosc 12:226-231. (3)
Gersin KS, Heniford BT, Garcia-Ruiz A, Ponsky JL (1999) Missed lipoma of the spermatic cord. A pitfall of transabdominal preperitoneal laparoscopic hernia repair. Surg Endosc 13:585-587. (3)
Reddy VM, Sutton CD, Bloxham L, Garcea G, Ubhi SS, Robertson GS (2007) Laparoscopic repair of direct inguinal hernia: a new technique that reduces the development of postoperative seroma. Hernia 11:393-396. (2B)
Bringman S, Blomqvist P (2005) Intestinal obstruction after inguinal and femoral hernia repair: a study of 33,275 operations during 1992-2000 in Sweden. Hernia 9:178-183. (2C)
Duran JJ, May JM, Msika S, Gaschard D, Domergue J, Gainant A, Fingerhut A (2000) Prevalence and mechanisms of small intestinal obstruction following laparoscopic abdominal surgery. Arch Surg 135: 208-212. (2C)
Eugene JR, Gashti M, Curras EB, Schwartz K, Edwards J (1998) Small bowel obstruction as a complication of laparoscopic extraperitoneal inguinal hernia repair. J Am Osteopath Assoc 98:510-511. (2C)
Lodha K, Deans A, Bhattacharya P, Underwood JW (1990) Obstructing internal hernia complicating totally extraperitoneal inguinal hernia repair. J Laparoendosc Adv Surg Tech 8:167-168. (4)
McKay R (2008) Preperitoneal herniation and bowel obstruction post laparoscopic inguinal hernia repair: case report and review of the literature. Hernia 12:535-537. (4)
Boughey JC, Nottingham JM, Walls AC (2003) Richter's hernia in the laparoscopic era: four case reports and review of the literature. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 13:55-58. (4)
Jones DB, Callery MP, Soper NJ (1996) Strangulated incisional hernia at trocar site. Surg Laparosc Endosc 6:152-154. (4)
65. Di Lorenzo N, Coscarella G, Lirosi F, Gaspari A (2002) Port-site closure: a new problem, an old device. JSLS 6:181-183. (4)
Kouba EJ, Hubbard JS, Wallen E, Pruthi RS (2007) Incisional hernia in a 12-mm non-bladed trocar site following laparoscopic nephrectomy. Urol Int 79:276-279. (4)
Liu CD, McFadden DW (2000) Laparoscopic port sites do not require fascial closure when nonbladed trocars are used. Am Surg 66:853-854. (4)
Reardon PR, Preciado A, Scarborough T, Matthews B, Marti JL (1990) Hernia at 5-mm laparoscopic port site presenting as early postoperative small bowel obstruction. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 9:523-525. (4)
Yee DS, Duel BP (2006) Omental herniation through a 3-mm umbilical trocar site. J Endourol 20: 133-134. (4)
Di Lorenzo N, Coscarella G, Lirosi F, Gaspari A (2002) Port-site closure: a new problem, an old device. JSLS 6:181-183. (4)
Tonouchi H, Ohmori Y, Kobayashi M, Kusunoki M (2004) Trocar site hernia. Arch Surg 139:1248-1256. (2A)
Hon SF, Poon CM, Leong HT, Tang YC (2009) Preemptive infiltration of Bupivacaine in laparoscopic total extraperitoneal hernioplasty: a randomized controlled trial. Hernia 13:53-56. (1B)
Grant AM (2002) EU Hernia Trialists Collaboration. Laparoscopic versus open groin hernia repair: meta-analysis of randomised trials based on individual patient data. Hernia 6:2-10. (1A)
McCormack K, Wake BL, Fraser C, Vale L, Perez J, Grant A (2005) Transabdominal pre-peritoneal (TAPP) versus totally extraperitoneal (TEP) laparo- scopic techniques for inguinal hernia repair: a systematic review. Hernia 9: 109-114. (1A)
|
![Руководство по лапароскопическому (tapp) и эндоскопическому (tep) методу лечения паховой грыжи [Международное общество эндоскопической хирургии грыж (International Endohernia Society (iehs))] R. icon](/i/doc32.png)
![Руководство по лапароскопическому (tapp) и эндоскопическому (tep) методу лечения паховой грыжи [Международное общество эндоскопической хирургии грыж (International Endohernia Society (iehs))] R. icon](/i/32.png)
