Модель инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода
Скачать 215.03 Kb.
|
    МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ С ПОЗИЦИИ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДАХМЕЛЕВА Г.А., к.э.н., доцент Самарская академия государственного и муниципального управления Сложной и многогранной является задача построения теоретической платформы исследования инновационных процессов в регионах, выявления факторов, оказывающих решающее влияние на их результаты, разработки практического инструментария для активизации и повышения результативности региональной инновационной деятельности. Практика применения системного подхода к исследованию проблем инновационного развития не оправдывает себя в полной мере, поскольку более акцентирует внимание исследователей на формировании комплекса элементов, образующих инновационную систему. Напомним, что системный подход основан на представлении инновационной деятельности в регионе как системы, т.е. комплекса взаимосвязанных элементов. Подобный подход не свободен от недостатков. Стремление обеспечить целостность системы зачастую заканчивается формальным определением совокупности ее элементов. При этом остаются в стороне взаимосвязи между ее отдельными элементами, которые в своем взаимодействии и образуют процесс. В результате недостаточно внимания уделяется анализу соотношения затрат и результатов на отдельных стадиях инновационного процесса, что в конечном итоге и обуславливает низкую эффективность инновационных систем в регионах. В то же время в экономической науке сложились предпосылки исследования инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода. Так, сформулированы теория открытых инноваций Г. Чесбро[7] и модель трехсекторной инновационной экономики П. Ромера[8], которые способны составить теоретическую платформу предлагаемого нами применительно к развитию инновационной деятельности процессного подхода. Процессный подход уже получил широкое распространение в практике управления хозяйствующими субъектами на микроэкономическом уровне как подход, позволяющий максимизировать отдачу от использования ресурсов за счет управления по процессам. Вместе с тем, на региональном уровне процессный подход является новым делом и не применяется для цели развития инновационной деятельности. Синтез представлений трехсекторной инновационной экономики П. Ромера и процессный подход, по нашему мнению, позволяет вооружиться эффективной методологией управления инновационной деятельностью в регионе как совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих процессов. Подпроцессами являются: генерация знаний (научно-исследовательский сектор), создание и распространение технологий (внедренческий сектор), производство инновационной продукции (производственный сектор). Как известно, в процесс производства инновационной продукции вовлечены такие элементы инновационной системы, как инновационные предприятия и организации, государство в лице федеральных и региональных органов власти, организации инновационной инфраструктуры и пр. Это означает, что процессный подход не отменяет системный подход, но, наоборот, является его ключевой основой. Повышение эффективности при процессном подходе достигается за счет управления инновационной деятельностью на отдельных стадиях регионального инновационного процесса: генерация знаний, разработка новых технологий и средств производства, создание инновационной продукции. Возвращаясь к теме процессной модели, необходимо отметить, что поскольку инновационная деятельность начинается с научных исследований и разработок, закономерно представить экзогенным фактором на данном этапе человеческий капитал научно-технического работника. Результирующим показателем (эндогенным фактором) должен выступить показатель объема научно-технических работ в регионе. Однако в силу своей малой распространенности и труднодоступности (показатель отсутствует в официальных ежегодных статистических отчетах «Регионы России. Социально-экономические показатели.») предлагаем эндогенным фактором принять показатель внутренних затрат на исследования и разработки как ключевой оценочной характеристики условий развития среды генерации научных знаний в стране[4]. Анализ структуры показателей отражает их близость по внутреннему наполнению и позволяет принять для цели исследования как взаимозаменяемые. В статистической методологии внутренние затраты на исследования и разработки включают затраты на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций, включая как текущие, так и капитальные затраты в течение отчетного года независимо от источника финансирования[5]. Таким образом, объем научно-технических работ представляет собой сумму внутренних затрат на исследования и разработки, а также прибыли, которая определяется рыночными условиями. Прибыль – стимулирующий элемент для исследовательских организаций, но не для исследователей, непосредственно выполняющих работы (принимаем допущение, что исследователи не являются владельцами и/или акционерами исследовательских организаций). Поэтому как фактор дополнительной производительности прибыль рассматриваться не может. Следовательно, для исследования вопроса влияния человеческого капитала на результаты инновационной деятельности показатель объема научно-технических работ можно вполне безболезненно заменить показателем внутренних затрат на исследования и разработки. Во внедренческом секторе накопленные знания преобразуются в технологии и инновационные средства производства. Основным экзогенным фактором здесь выступает человеческий капитал исследователей. В зависимости от отрасли и ее специфики существенную роль могут играть инвестиции в основной капитал. С принципиальной точки зрения в основе типа развития инновационной деятельности в регионе могут быть: собственные технологии + открытые инновации; открытые инновации; собственные технологии. Как показывают данные официальной статистики, количество созданных передовых производственных технологий в субъектах ПФО в 2000-2011 гг. существенно не меняется, среднегодовой темп роста показателя за указанный период составил 99,95%. Подобное положение дел не способно обеспечить базис для формирования и роста инновационной экономики на основе собственных технологий. Количество созданных технологий в 2011 г. составило 178 единиц, или 0,03% от числа используемых технологий в ПФО. Поэтому правомочно заключить, что в связи с различиями в специализации отраслей, структуре экономики, научно-техническом потенциале, региональной политике и восприимчивости к ее посылам местного предпринимательства следует выделить два типа региональных экономик в ПФО. Критерием разделения служит способность внедренческого сектора к созданию собственных новых технологий. Первый тип (собственные + открытые инновации) - это регионы, активные как в создании собственных, так и в освоении новых технологий извне. Второй тип (открытые инновации) регионов развивает инновационную деятельность на основе заимствования новых технологий, созданных в других регионах России и за счет внедрения зарубежных технологий. В секторе производства инновационной продукции создается новый продукт потребительского назначения с применением новых технологий, средств производства. Деятельность данного сектора в своей основе подчинена традиционным законам рынка, где основными измеримыми факторами согласно общепринятым научным взглядам служат труд и капитал. Следуя логике процессного подхода, представим инновационную деятельность в регионе в виде системы из трех функций:   , (1) где Y1, Y2, Y3 – функции в исследовательском секторе (создание нового знания), внедренческом (создание новых технологий) и производственном (создание продукции на основе новых технологий) соответственно; A – человеческий капитал; L – трудовые ресурсы; К – инвестиции в основной капитал. Разделив левую и правую части каждого уравнения на L, мы получим систему из индивидуальных функций:   , (2) Один из самых распространенных подходов Дж. Минцера к измерению человеческого капитала (уравнение заработной платы), взятый на вооружение в своих эмпирических исследованиях многими учеными, оценивает его стоимость через оплаченный труд [см., например 3]. Тогда стоимость человеческого капитала за период времени t эквивалентна заработной плате работника (или в масштабах региона – заработной плате населения) за этот же период. Следовательно, человеческий капитал в сфере создания нового знания за период t может быть оценен показателем заработной платы занятых научными исследованиями и разработками. С учетом типологии регионов по критерию способности внедренческого сектора к созданию и практическому воплощению собственных технологий система искомых линейных уравнений для регионов типа «собственные + открытые инновации» примет вид: y1= b1 + a1A +ɛ y21 = b21 + a21А+сК+ɛ, (3) y3= b3 + a3К +ɛ где y1 – внутренние затраты на научные исследования и разработки на одного занятого НИР, руб./чел.; y21 – количество созданных новых технологий на одного занятого НИР, ед.; y3 – средний объем инновационной продукции на душу населения, тыс. руб./чел; А – затраты на оплату труда одного занятого НИР, тыс. руб./чел; К – инвестиции в основной капитал на душу населения в регионе, тыс.руб. Система уравнений для регионов типа «открытые инновации» следующая: y1= b1 + a1A +ɛ y22 = b22 + a22А+ɛ, (4) y3= b3 + a3К +ɛ где y22 – количество используемых технологий на 100 тыс. чел. населения, ед. Результаты проверки статистических данных связи между факторами системы линейных уравнений с использованием официальных данных Росстат РФ по Приволжскому федеральному округу за 2000-2011 гг. представлены в таблицах 1,2,3,5 проведенного исследования. В регионах подтверждается выдвинутая гипотеза о том, что человеческий капитал является ключевым фактором в секторе исследований и разработок, поскольку уравнения зависимости научно-исследовательской активности от человеческого капитала удовлетворяют всем статистическим критериям работоспособности и адекватности (таблица 1). Таблица 1 Численные значения функций сектора научных исследований и разработок регионов Приволжского федерального округа (2000-2011 гг.) y1= b1 + a1A +ɛ
* Табличное значение F(1,10) =4,96, уровень значимости 5% Построение функции для внедренческого сектора основано на предположении о том, что количество созданных технологий и средств производства для внедрения, и в целом внедренческая активность (включая заимствованные технологии извне) зависит от материальной заинтересованности работников научно-исследовательского сектора, возможностей привлечения финансовых средств на научные исследования и разработки, обеспечения лабораторной базой и специальным оборудованием для исследований. В таблице 2 представлены результаты расчета методом ридж-регрессии для Чувашской Республики, Пермского края и Саратовской области с целью устранения мультиколлинеарности между включенными в модель факторами. Таблица 2 Численные значения линейных функций сектора внедрения регионов с экономикой типа «собственные + открытые инновации» Приволжского федерального округа (2000-2011 гг.) y21 = b21 + a21А+сК+ɛ
* Табличное значение F(2,9) =4,26; уровень значимости 5% В Нижегородской области мультиколлинеарность факторов отсутствует, поэтому коэффициент смещения принят равным 0. Следует отметить значительное превышение параметра а2 над параметром с, что определенно характеризует сектор внедрения как человекоемкий. Человеческий труд здесь является гораздо более сильным рычагом, нежели материальный и физический капитал. Результаты расчетов для регионов с экономикой типа «открытые инновации» приведены в Таблице 3. Сектор производства инновационной продукции в различных регионах характеризуется противоречивыми результатами предпринятой попытки описания с помощью математической модели. И все же, представленное уравнение для типа регионов «открытые инновации» наилучшим образом описывает зависимость количества используемых новых технологий от влияющего фактора А. Таблица 3 Численные значения производственных функций сектора создания новых технологий и средств производства регионов с экономикой типа «открытые инновации» Приволжского федерального округа (2000-2011 гг.) y22 = b22 + a22А+ɛ
* Табличное значение F(1,10) =4,96 уровень значимости 5% Корреляция с другими потенциальными факторами (внутренние затраты на исследования и разработки на одного занятого НИР, капитальные затраты на душу населения) в сравнении оказывается ниже, чем между факторами модели (4). Необходимо также отметить, что результаты расчетов уравнений за период 2000-2011 гг. демонстрируют лучшие оценки параметров функций внедренческого сектора регионов с экономикой типа «открытые инновации», чем на примере данных 2000-2010 г. Так, наблюдается более высокая степень объяснения моделей для всех рассматриваемых регионов, что объясняется ростом эффективности сектора внедрения новых технологий, поступательным развитием системы трансфера технологий. Сравнительный анализ расчетов моделей в 2010 г. и 2011 гг. позволяет наблюдать изменения в количественном составе групп регионов с разным типом инновационного развития (Таблица 4). Таблица 4 Группировка регионов по типу инновационного развития
Как видно из Таблицы 4, в Приволжском федеральном округе в 2010 г. Республика Татарстан, Чувашская республика, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская и Саратовская области относятся к первому типу и ориентированы как на создание собственных новых технологий, так и на внедрение заимствованных технологий извне. В 2011 г. регионов в группе «Собственные технологии+открытые инновации» стало еще меньше: Республика Татарстан и Оренбургская область переместились в группу регионов «Открытые инновации». Стоит отметить присутствие в группе «Открытые инновации» таких регионов, как Республика Татарстан и Самарская область, которые из года в год занимают лидирующие позиции по объему инновационной продукции не только в ПФО, но и в России в целом. Однако активность по созданию и внедрению новых технологий здесь остается на недостаточно высоком уровне. В 2011 г. Самарская область занимала 2-е место в ПФО, 10-е в России, Республика Татарстан 4-е место в ПФО, 13-е в России. Это означает, что и здесь система создания и трансфера технологий нуждается в своем совершенствовании. В целом модели позволяют подтвердить, что главным фактором сектора внедрения в инновационной экономике является человеческий капитал. Несколько иная ситуация в секторе производства инновационной продукции регионов Приволжского федерального округа (Таблица 5). В секторе производства инновационной продукции ключевым фактором развития инновационной деятельности являются инвестиции в основной капитал. Производство инновационной продукции напрямую зависит от объема инвестиций в нематериальные (ноу-хау, патенты, лицензии) и материальные (инновационные машины и оборудование) активы. Таблица 5 Численные значения функций сектора производства инновационной продукции регионов Приволжского федерального округа (2000-2011 гг.) y3= b3 + a3К +ɛ
* Табличное значение F(1,10) = 4,96 уровень значимости 5% В полученных результатах расчетов функций сектора производства инновационной продукции регионов ПФО настораживает уровень DW менее необходимого для Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Кировской, Нижегородской, Оренбургской и Самарской областей. Однако расчеты производственной функции вида Кобба-Дугласа, как это предложено П.Ромером для сектора создания инновационной продукции, не показали лучшие статистические оценки. Заключение Проведенное исследование позволяет заключить, что процессный подход к моделированию инновационной деятельности себя оправдывает и позволяет с большей адекватностью описать этапы инновационного развития, выявить определяющие факторы на этапе генерации знания, создания и распространения технологии, производства инновационной продукции. Необходимо переходить от системного подхода в управлении инновационной деятельности к процессному, т.е. необходимо идентифицировать процессы, установить взаимодействие между ними и организовать управление с целью улучшения результатов инновационной деятельности в регионе. Для этого в регионах уже на начальном этапе необходимо разработать дифференцированную инновационную политику на основе определения перспективной модели развития инновационной деятельности в регионе («собственные+открытые инновации», «открытые инновации»). Дифференцированная инновационная политика может включать формирование представления об инновационной системе региона, элементы которой соответствуют выбранной модели развития; определение основных и обеспечивающих процессов инновационной деятельности и закрепление ответственных региональных структур власти; разработку «дорожной карты» развития инновационной деятельности в регионе в соответствии с типом региона. На следующем этапе необходима разработка и реализация программ, планов, мероприятий в соответствии с «дорожной картой» дифференцированной политики. По мере развития навыков инновационной деятельности, приобретения опыта возможен и даже необходим переход регионов на новый уровень: от модели «открытые инновации» к модели «собственные технологии+открытые инновации». Дифференцированная инновационная политика региона в зависимости от типа инновационного развития должна включать направления общего и специфического характера. Ключевым направлением инновационной политики общего характера является развитие человеческого капитала. При этом следует учесть, что в регионах типа «открытые инновации» важнейшими являются способности хозяйствующих субъектов к поиску и внедрению инноваций. В регионе типа «собственные+открытые инновации», «собственные инновации» ключевое значение имеют способности, умения и навыки вовлеченных в инновационную деятельность лиц на всех этапах инновационного процесса: от идеи до готового инновационного продукта. Для отстающих регионов рекомендуется особое внимание при развитии инновационной деятельности обратить на государственное финансирование. По мере активизации инновационной деятельности целесообразно развивать механизмы привлечения частного финансирования в инновационную сферу и одновременно ограничивать бюджетные вливания, сосредоточив их преимущественно на научных программах фундаментального характера. Аналогично обстоит дело и с инновационной системой. Как правило, в отстающих регионах инновационная система отсутствует, поэтому необходимо начинать работу по ее созданию с отдельных, ключевых элементов. Нет необходимости осуществлять масштабные вливания в создание полного комплекса элементов инновационной системы, поскольку развитие инновационной деятельности – процесс длительного характера. Некоторые элементы инновационной системы могут быть не востребованы на начальных этапах развития инновационной деятельности. Таким образом, модель инновационной деятельности в регионе, представленная с позиции процессного подхода, позволила выявить ключевые факторы развития инновационной деятельности и сформулировать направления совершенствования инновационной политики в регионах. Литература
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Совершенствование управления охраной труда организации на основе процессного подхода На уроках по технике безопасности по охране труда мы проходили на компьютерах тесты «krot» | | Публичный отчет мбоу г. Иркутска Лицей №1 по основным показателям за 2011-2012 учебный год «Освоение процессного подхода к образованию как основной способ обучения и воспитания человека нового поколения в условиях сетевого... |
| Инструменты и технологии внедрения процессного подхода в комплексную... Специальность: 08. 00. 05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,... |  | Инновационный или авторский компонент, представленный в принципах,... Основные направления инновационной деятельности учителей участников пнпо 2008г |
| Формирование гражданской позиции лицеистов на примерах истории прошлого... Целостное описание библиотечного опыта инновационной деятельности для внесения в краевую базу данных | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Систематизация организационно – педагогических условий подготовки педагогов к инновационной деятельности ( модель, адаптированная... |
| Пояснительная записка с. 4-6 Глава Содержание программы «Тайны лингвистики» Наше обращение к проблеме связано с попыткой поставить вопрос об ее актуальности с позиции системного подхода в организации внеурочной... | | Обеспечение перспективного развития образовательного процесса, его... Единая методическая тема – модернизация комплексного учебно – методического обеспечения образовательного процесса – как условие реализации... |
| Модель урока в логике системно-деятельностного подхода В ходе решения учебных (игровых, трудовых, исследовательских и др.) ситуаций ребенок имеет возможность осознать и четко сформулировать... | | Урок -практикум Цели урока Цели урока: систематизация знаний, развитие у учащихся способов мыслительной деятельности, овладение компетентностями, развитие умений... |
| Отчет по инновационной деятельности и информатизации гбоу сош №1912... Гэп 2 уровня «Создание системы научно-методической поддержки сетевого взаимодействия образовательных учреждений, внедряющих модель... | | Современные формы контроля знаний учащихся в условиях уровневой дифференциации... Именно инновационному движению на уровне государственной политики отводится важная роль; в рамках приоритетного национального проекта... |
| Художественная модель мира «затушевывание» субъективной позиции, изображение «вечных» (мифологических) особенностей человека, не детерминированных социально-временными... | | План работы методического объединения учителей словесников Методическая тема школы: Формирование инновационной культуры учителя в условиях инновационной деятельности школы |
| Инновационной деятельности. Виды инноваций. Инновационные технологии.... Роль инноваций в жизни общества. История человечества как история важнейших инноваций. Этапы развития инновационной активности и... | | Статья посвящена выявлению специфики объектов авторского права в... Т. Г. Макаров, доцент кафедры правоведения Казанского национального исследовательского технологического университета, кандидат юридических... |
