Доклада Казакова О. Г. и Кичины В. В
Скачать 0.82 Mb.
|
| Глава 6 О качестве/эффективности кроны и ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА (ДАННОГО СОРТА) на реальных деревьях В предыдущей главе был обсужден вопрос об эффективности (качестве) кроны и влияния на нее трех главных факторов (см. выше): – «геометрического», «физического» (непродуктивных потерь на перемещение соков и массообразование громоздкой конструкции, не вносящей вклада в процесс биосинтеза) и конструктивного (оптимизация конструкции по критерию получения максимального облучения при минимизации массы растения). За неимением времени приведу лишь кратко некоторые соображения (для «затравки» обдумывания на будущее, в порядке обсуждения) по вопросу оценки «качества», или степени «культуры», «культурности» дерева (любого растения тоже) в практическом садоводстве. Повышение уровня «культуры», «культурности», качества, развития – это все смысловые синонимы, и не только в садоводстве. Культурные объекты отличаются, прежде всего – большей эффективностью функционирования, более высокими «качественными» характеристиками (уже начинается тавтология, но «чукча еще не стал писателем, он только учится», на Вас). Их отличает больший диапазон возможностей, гибкости, способности к адаптации, более высокие качественные (относительные) показатели, в противовес абсолютным показателям, характеризующим количественный рост. Приведу несколько примеров из разных областей. Более качественный автомобиль, не тот, который быстрее ездит (при любом расходе бензина), а тот, кто больше проедет на единицу потребления горючего. Более качественная корова не та, что дает больше молока, а та, что дает больше молока на единицу съедаемого корма и затрат по уходу. Более качественный усилитель в радиотехнике не тот, что обеспечивает максимальную мощность на выходе, а тот, что обеспечивает максимальный динамический диапазон звука (выдаваемый сигнал по отношению к шуму, белому – аналоговому или шума квантования в цифровых усилителях). Более качественный экран в видеотехнике не тот, что ярче горит, а тот, что обеспечивает максимальное отношение черного и белого, т. е. контрастность, динамический диапазон яркостей. Более качественный человек, физически наиболее культурный, («физкультурный») – тот, кто способен при равных природных генетических данных «выжать» из себя «все», максимальную пиковую энергию (в кинетической, динамической форме) в нужный момент, в наибольшей степени, за счет выработки тренировкой способности к максимальной мобилизации на фоне максимального расслабления (первое без второго невозможно, к сожалению – по себе знаю, спортом занимался, ему и спасибо, и нарекания тоже). В обычной жизни спортсмен, хороший актер и пр. выдающиеся деятели – могут быть невзрачными, «дохлыми» и казаться такими всегда для других, часто вялыми и анемичными, но на лыжне, сцене, спортплощадке, и т. п., в любом полезном труде - они способны необыкновенно взрываться и, в «пиковом» состоянии, утереть нос многим «равномерно розовощеким» и «жизнерадостным рахитам». Так и в садоводстве – плодоводстве, по мере его развития, оно неизбежно интенсифицируется, т. е. растет по качественным (относительным, нормированным, удельным,) показателям: а именно урожайности на единицу площади сада, на единицу площади проекции или объема кроны, на единицу сечения штамба плодового дерева (косвенно это примерно привязывается к площади приствольного круга), на единицу вложенных затрат, финансовых, материальных и трудовых; на единицу затраченного времени и т. п.. (В противовес абсолютным показателям, используемым при экстенсивном, простом, количественном развитии, которое более верно назвать «ростом»). При этом количественные показатели, главенствующие в садоводстве монопольно ранее – типа урожая на одно дерево (безотносительно его размеров), долговечности дерева (вместо оценки урожая в единицу времени, с целью стимулирования ускорения его биологического цикла, ради быстроты получения урожаев и отдачи вложенных средств, при сокращении продолжительности жизни дерева – т. е. важно ярче гореть, сгорая, чем дольше жить, за счет недоработки) – уходят в прошлое. Какую короткую жизнь прожили многие (если не большинство!) ярчайших поэтов, «сгоревших» для человечества в ранние годы (Лермонтов, Есенин, Маяковский, Пушкин, Байрон, В.Высоцкий, И. Тальков и мн. др.) например, внесших колоссальный вклад в общую культуру человечества, но кого из людей мы оценили за долговечность, долгожительство? И многие ли сохранили свой творческий дар на протяжении долгой жизни? Хотя есть области человеческой деятельности, где только долголетие позволяет максимально раскрыться талантливому человеку, и это наука, в частности, селекционная в области создания новых плодовых культур. Да здравствуют наши и зарубежные выдающиеся селекционеры и преобразователи ее флоры, растительного мира, живущие с нами или в нашей памяти продолжающие жить: Мичурин И. В., Н. И. Вавилов, Болотов, С. И. Исаев Седов Е.Н., Яковлевы П.Н. и С.П., Г. К. Карпов, Г. А. Лобанов, Савельев Н. И., Черненко С. Ф., Кичунов Н. И., А.В. Петров, Будаговскй, С. Н. Степанов, В. А. Ефимов, Н. В. Ефимова, В. В. Кичина, А.А. Высоцкий, И. В. Казаков, М. М., Х. К. Еникеев, Ульянищев М. М., С. П. Кедрин, Э. А. Фонкенберг, Лукашев , В. В. Вартапетян, С. Т. Чижов, С.П. Потапов, В. И. Сусов, В. В. Малыченко, П. И. Лаврик, Л. А. Котов; Б. Келлер, Леон Фридрих Хаф, селекционер США, один из первых в мире иммунных к парше сортов яблони и мн. др., кто навсегда останется в памяти благодарного человечества. х х х Итак, как я понял в результате долгих размышлений, если максимально кратко: «жизнь – это процесс самоорганизации материи». В мире есть два противоположных по назначению процесса – смерть, разрушение, разукрупнение, размельчение до все большей степени и малости элементов, стихийная энтропия дикого мира, процесс «разбрасывания камней», расширения, пространственного и т. п.. И ЖИЗНЬ – обратный процесс «собирания камней» (по Евангелию, так, кажется) – постоянного и неуклонного усложнения материи, ее развития, перехода ко все более сложным формам, от просто регулярных периодических «мертвых» структур (типа кристаллов воды, снежинок, и пр.) к простейшим клеточным организмам, растениям, сначала однолетним, потом многолетним, обладающим все большим запасом адаптационных возможностей, животным, вплоть до человека, потом обществ, народов и цивилизации в целом. Поначалу она (материя) развивается стихийно, эволюционно, методом случайного перебора комбинаций развития и новых форм жизни, и потому очень медленно. Но постепенно дикие формы существования материи, включая высшую – человеческое общество – переходят к все более культурным формам, управляемым самим человеком, «искусственным» путем, на базе изученных законов природы, и тогда ее развития стремительно ускоряется. Примером может служить генетика, позволившая изучить закономерности развития - пока не очень глубоко, но в целом, и уже достигнуто много, в частности, в области выведения новых сортов и видов плодовых деревьев с повышенными характеристиками плодов и экологической – природной выносливости. (Не за горами – выведение «идеальных» людей из пробирки с заранее заданными свойствами). Думаю, сильно не ошибусь, если назову первым сознательным генетиком нашей страны в области садоводства Ивана Владимировича Мичурина, который задолго, за два-три десятилетия до Н. Вавилова, выдающегося отечественного ученого, которому приписывается роль отца генетики в нашей стране – фактически на практике создал науку генетику в плодоводстве и начал ее внедрять в жизнь, пользуясь ее методами и достижениями. Его прозорливости, наблюдательности и чуткости ученого к новизне, заряженности на развития (а не «рост») в своей области деятельности – приводит меня в восторг, когда я даже немного узнал о нем, из замечательных книг Е. Н. Седова /1995,1997 гг / и Н. И. Савельева /2005г/, посвященных, в том числе создателям отечественного садоводства и его истории. Вот как высоко оценивал Академик Н. И. Вавилов деятельность И. В. Мичурина. Он писал: «В жизни Ивана Владимировича исключительно много поучительного: поучителен сам подвиг, железная воля, упорство, колоссальный труд. И. В. Мичурин является образцом исключительного трудолюбия, подлинным героем труда, своим примером показавшим, как надо жить и работать». (Вавилов, 1935, с. 92). К сожалению, здесь нет места пересказу о нем, а у меня времени – «земля горит под ногами» - через неделю начинается садоводческая «посевная», кончается моя льготная зимняя жизнь, «каникулы». Скажу лишь, что он был выдающийся новатор и провидец, и за одно то достоин глубочайшего уважения, что моментально среагировал на новое интенсивное направление садоводства, и конкретно – обратил самое пристальное внимание на карликовые высококультурные формы (что меня особо восхищает, т. к. до сих про многие даже известные отечественные ученые садоводы это оспаривают и даже отрицают, например, многоуважаемый В. И. Сусов, которого хорошо знаю и часто беседовал на эту тему, в частности.) В частности, И. В. Мичурин определил помологические характеристики, по которым можно оценивать культурность сорта у саженцев, на раннем этапе их развития (что очень важно для селекционеров для ускорения из работ по выведению новых эффективных сортов). Это большой лист с толстым коротким черенком, мясистый, с большим количеством мелких прожилок; толстые короткие ветки с близкорасположенными винтообразно почками, сдержанный рост (признаки спуров – «колонн» между прочим) и т. п. х х х Но все это я сказал только чтобы подвести читателя к главному вопросу – своим идеям по поводу выбора критериев оценки степени «культуры», («культурности»), или «качества» плодового дерева (в любом возрасте, взрослого или саженца в юном возрасте). Итак – как было сказано выше – уровень «культуры» любого носителя ЖИЗНИ определяется его динамическим диапазоном адаптационных возможностей - т. е. отношением энергии (активности, массы, объема и т. д.) в момент максимального проявления жизни (для дерева - максимальной скорости роста, или накопленной потенциальной энергии на пике жизни в середине вегетативного летнего периода; или урожая, степени плодоношения – тут надо еще подумать и разобраться) к минимальной энергии (например, активности/интенсивности процессов массо-энергетического обмена, или массе, занимаемому объему и т. п.) в момент /период/ – максимального покоя, физиологического «сна», «расслабления». Например, для дерева это могут быть следующие показатели, на базе определяемых внешних параметров растения, приведенные ниже, (учитывая, что лист – это маленькое дерево, несущее все его генетические характеристики «культуры»). ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ КУЛЬТУРЫ СОРТА ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА (Прим. Материал сырой, новый, пока в порядке обсуждения, для ускоренной передачи своего опыта, ибо до следующего материала можно и не дождаться, довести все эти мысли до «чистоты» я могу и не успеть, пусть продолжат другие, не с нуля. Я только этой ночью, продолжая обдумывать этот вопрос, когда тяжело больная жена не давала спать, дозрел до данных подходов к определению культуры растения, и теперь должен дожевать эту тему, но то будет в другой работе, поскольку в этой статье не успеваю - ибо сегодня должен сдать ее в Интернет, которая будет называться: «Об определении уровня культуры плодовых деревьев», см. на этом и втором моем сайте позже). 1. Массы всей кроны (надземной части) дерева в пике летнего развития, [точке летнего «покоя», при котором восходящий и нисходящий потоки выравниваются, а если брать алгебраическую сумму, то поток (соков, или, вернее – перемещения центра массы дерева) останавливается, перед тем как поменять направление на «отливную» волну, уже из кроны в корни (в направления из корней в крону, снизу вверх, соответствующего первой половине вегетативного цикла)] к массе кроны зимой, когда полностью завершился отлив соков из надземной части в корневую систему, а из веток – в глубь древесины и далее к корневой шейке, а потом в корни. При этом часть их массы застревает и распределяется по всему пути, естественно). (Этот пик приходится примерно, по моим подсчетам и модели – где-то на 20 июля, у старого дерева, у которого прекратился габаритный рост, и которое перешло полностью на установившиеся цикличные процессы). 2. Массы сырого листа к сухому, летнему или опавшему осеннему (или даже его сухому остатку, возможно – нерастворимому, или пеплу – надо додумать биологам, у меня знаний маловато). 3. Массе плодов и сырых листьев к массе скелета дерева (это самый плохой показатель, не количественный, а только внешний, отчасти коррелирующий с более строгим показателем из пункта 1) Заметим, что массу дерева в указанных выше расчетах и оценках, возможно, надо иногда (для старых деревьев) определять только по живым тканям, поскольку мертвые не требуют расхода энергии (хотя, конечно, мешают отчасти росту). Другая проблема в том, что ее – массу - сложно определить у живого дерева (хотя для разового эксперимента можно пожертвовать деревом и спилить его и взвесить, а для определения объема можно окунуть в воду и определить по количеству вытесненной воды). 4. Массе плода к массе его семечек (не отсюда ли слава сверхсладкой Бессемянки Мичурина, груши Бессемянки и пр.?). 5. Массе сырого плода к сухой его массе (или даже его сухому остатку, возможно – нерастворимому, или пеплу). 6. Объем сырого дерева (или его элементов, ветвей, листа и пр.) к объему сухого, (или спящего, зимой) либо объему его элементов – веток, листьев. 7.Сравнительная плотность тканей дерева – древесины, листьев, плодов летом и зимой, сырых и сухих. 8. Энергонасыщенность (удельная и общая) массы элементов дерева (калорийность древесины, плодов, содержание сахаров в плодах и пр.) 9. Отношение «горящей» энергии активной ЖИЗНИ, накопленной (за первый полупериод роста) в кроне в пике летней положительной полуволны (t =Т/2) цикла сезонного развития, «на вдохе», (примерно 20 июля, когда дерево проходит точку летнего «покоя», восходящий и нисходящий потоки сравниваются и центр тяжести дерева замирает в верхней «мертвой» точке, меняя направление движения от «вверх» на «вниз»), к энергии, оставшейся в ней полном «на выдохе», в период полной глубины зимней «спячки», покоя (после первых морозов), «тлеющей» энергии самоподдержания жизни спящего дерева. (Вот как их только измерять, эти энергии – разве что косвенно, насколько это отражает отношение сырой массы всего дерева в среднелетний и зимний периоды; или суммарной массы плодов, сброшенной листвы и самого дерева в конце лета к оставшейся массе в начале зимы, как это указано в пункте 1. Заметим, что данный показатель /культуры дерева/ через отношений энергий более точен физически, чем через отношение сырых масс, соответствующего пункту 1, но достаточно тесно с ним коррелирован, а измеряется последний много проще, поэтому более пригоден для приблизительных первых испытаний нового сорта.) 10. Отношение массы зрелого сырого листа (взятого в момент 1/2Т, в середине лета, примерно 20 июля, в точке «верхнего покоя» перемещения массы соков и центра тяжести дерева вверх, в пике его свежести и максимальной накопленной биосилы), к энергии, выделяемой при его сжигании (т. е. к общей калорийности листа, определяемой как удельной, помноженной на его массу); или просто к массе высушенного листа. При этом есть два варианта взятия листа для сжигания или высушивания: первый - брать сухой опавший лист глубоко осенью, после конца летнесезонного периода вегетации Т, максимально вызревший и одревесневший. Второй вариант – брать лист, соответствующий моменту ¾ Т - летнего периода вегетации, в пике активности его работы по выработке ассимилянтов, при максимуме отливной волны, в пике скорости созревания плодов и древесины у взрослого растения и только древесины у молодого, неплодоносящего. Наверное, первый вариант правильнее. Думаю, что этот показатель самый лучший, и вот почему. Во-первых, лист – это мини деревце, несущее всю «генетику» сорта (как и прививаемая почка), и поэтому его исследование – самое «чистое» и важное для получения точной оценки степени культуры сорта, поскольку не связано с учетом других побочных отвлекающих и усложняющих процедуру оценки факторов, типа учета роли плодов, помимо характеристик листвы. А кроме того, определение параметров будущего дерева (данного сорта) особо ценно именно для юных растений в самом раннем возрасте, когда есть только листва, а плодов нет. Если взять в числителе площадь листа, которая пропорциональна получаемой (но еще не усваиваемой, заметим, это не одно и тоже) энергии облучения, то она не отражает коэффициент полезного действия процесса фотосинтеза сорта, который мы не знаем; и не учитывает фактора толщины листа («мясистости»), которая тоже очень важна, помимо его площади, т. к. глубина мясистых тканей, ворсинок и т. п. (не знаю, не биолог) очень важна для участия в процессе усвоения углерода – основного строительного вещества – из воздуха, в процессе биосинтеза. Поэтому учет сырой массы листа – в пике формы, энергетической активности – наиболее полно отражает общее количество усвоенной им энергии, участвующей в обменных процессах, (с точностью до знания коэффициента биосинтеза, связывающего накопленную энергию с массой листа, который можно узнать отдельно), и расходуемой впоследствии на плоды и рост и поддержание самого дерева. Таким образом, сравнивая всю энергию, участвующую в циркуляции в листе в пике жизнедеятельности, в летний период, с оставшейся в период сна, (в частности, в данном примере, в «трупе» опавшего листа, характеризующей внутренние потери процесса массо-энергетического обмена в дереве, и в его элементе – листе, а конкретно – ушедшие на непродуктивное массообразование – строительство древесной конструкции листа, которые можно определить, примерно пропорционально, при обратном процессе – горения) можно сказать, какова добротность «колебательной системы лист». Она определяет диапазон его жизненных возможностей, адаптации к внешним условиям, и уровень культуры растения тоже. [Напомним, что физически параметр «добротность» для контура (простейшей колебательной системы») равен отношению «реактивной» энергии, основной, участвующей в энергообмене между элементами («реактивными», у контура емкостью и индуктивностью, а у дерева листьями и волокнами древесины), и энергии потерь (этого процесса)]. Чем больше дерево «выкладывается», отдается полезной работе на «выход», во внешний мир (а только из циркулирующей энергии, хоть и с потерями, образуются плоды и прирост дерева, его внутреннее самоподдержание и обновление), и чем меньше оставляет себе на содержание и тратит непродуктивно на внутренние потери – тем выше его уровень культуры. Естественно, культурные растения «трудоголики», отдавая себя «до дна» полезной работе «на выход», на развитие окружающего мира (людям плоды, например) - оказываются и самые нежные, мало приспособленные к борьбе с внешней средой, климатом и с более дикими видами растений (некультурными «сорняками»), более быстро растущими, неприхотливыми и нетребовательными к хорошему уходу, оставляющими больше сил на внешнюю борьбу за выживание и агрессию в окружающем растительном мире. Таким растениям человек должен помогать (выживать), платя за их большую полезность. Очевидно, что у культурных деревьев будут большие рыхлые листья (поскольку увеличение площади размеров выгодно растению, т. к. (сырая) масса листа растет быстрее, чем поверхность), а рыхлая потому, что в ней должно быть мало древесных тканей, которые и дают основную энергетическую калорийность скелета. По-видимому, и плоды по близким причинам выгоднее, чтобы были большие, а семена – маленькие. Параметр культуры 10, который мы только что рассмотрели, не является линейно точным, для количественного определения уровня культуры, поскольку не учитывает других внутренних потерь процессов массо-энергетического объмена (кроме массообразования древесной конструкции листа), например, на транспотрировку по сусудам, а также кпд всего процесса биосинтеза по преоброазованию светового излучения в химическую энергию, а также кпд преобразования химической энергии с тепловую при сжигании и т. п., однако для сравнительных качественных оценок сортов по степени/уровню культуры, думаю, вполне подходит. (Отношение массы сырого листа к массе сухого – это аналогично тому, как отношение наполненного сосуда с жидкостью к массе самого сосуда, полого. Или массы сырого яйца к его скорлупе.) Для точной количественной оценки параметра «уровень культуры» надо определить количество содержащейся потенциальной энергии у листа в пике его свежести и активности в середине лета (в момент ½ Т) и поделить ее на суммарную энергию потерь за сезон, включающую следующие составляющие: во-первых, энергию, сохранившуюся в опавшем листе (это прямые потери энергии, ушедшей на строительство листа, для его временного использования); во-вторых энергию, ушедшую на потери при транспортировке веществ по сосудам в процессе массоэнергетического обмена за весь сезон (или ее учесть через КПД процесса роста); в-третьих, потери энергии в процессе биосинтеза - прямого преобразования энергии электромагнитной излучения в химическую, и, в-четвертых, потери при внутренних разнообразных энергетических преобразованиях разных видов энергий друг в друга (химическая в тепловую и обратно). А вообще, с оценкой уровня культуры по одному листу много неясного, поскольку он сбрасывается на зиму, а для оценки уровня культуры многолетнего дерева требуется учет прежде всего оставшееся в кроне «спящей» полезной энергии (используемой деревом для адаптации к стрессовым ситуациям, перепадам температур и пр., ) от летних активных энергетических обменных процессов и накопленного летом энергетического потенциала. Правильнее все же оценивать этот параметр «уровень культуры растения» для всего дерева, как указано в п. 1, однако предварительная оценка культуры сорта по листу тоже очень полезна и возможна, хотя это только косвенные оценки на базе наличия высокого уровня корреляции этих признаков культуры у сорта. Параметр культуры 11 (по сути, параметр 1, продолжение). Отношение сырой массы молодого растения (одно-двух летки), всей его надземной части, (т. н. «кроны»), в пике максимальной жизненной активности сезонного (летнего вегетативного) цикла (для юных деревьев он может быть сильно сдвинут к осени от t=Т/2, примерно 20 июля, соответствующий для взрослых деревьев, прекративших габаритный рост, т. е. быть примерно во второй половине августа), [такая масса отражает, через объем поднятых соков, участвующих в процессе массо-энергетического обмена, величину активности жизненных процессов в деревце за сезон, интегрально, имевших место в предыдущий период сезона, «роста», соответствующий первой положительной полуволне годового/сезонного цикла, от пробуждения растения t=0, до t=Т/2, когда соки поднимались вверх] к массе (сырой) деревца-саженца (живого) в начале зимы (при t=Т) (по виду и сути – веточки – прутика однолетнего и с разветвлениями – у двухлетнего. [Либо, еще лучше и точнее, отнести к энергии, запасенной в массе растения к зиме, окончанию годового цикла. Ее значение, примерно пропорциональное реальному общему – косвенно, можно определить через энергию, выделяемую при сжигании растения. (Можно, например, вырастить два примерно одинаковых и сжечь одно из них, чтобы не утерять сорт).] Параметр культуры 12. Отношение (сырой) массы дерева в середине сезона (при t=Т/2), отражающее (пропорционально) его потенциальную энергию в этот момент, «на вдохе», (а главное – основную ее часть /переменную, «реактивную» ее составляющую, т. е. всю энергию за вычетом энергии потерь процесса/ участвующую в колебательном сезонном процессе, к энергии потерь, не участвующей непосредственно в обмене (не передаваемой в другие органы дерева, корни и пр.). В эту «потерянную» энергию (для колебательного полезного процесса, из полезной энергии которого потом и будет формироваться урожай и приросты оставшейся части самого дерева), входит, помимо чистых потерь (типа тепловых), также и энергия, «застевающая» в тканях дерева «про запас», на внутренние непредвиденные расходы, в «стрессовых» ситуациях, типа морозов, засух и пр.. Это – «жировой» запас дерева, полезный для него и повышающий его адаптивность и «экологическую устойчивость», но снижающий полезность для внешнего мира, его «полезность» (потребителю человеку) и т. о. его уровень «культуры». Об энергии этих общих потерь для колебательного процесса (снижающих показатель «добротности» колебательной системы «дерево» Q /принятое обозначение в радиотехнике/, характеризующей его уровень культуры) можно судить отношению интенсивности весеннего/раннелетнего роста (прирост за день), при к t=1/4Т, соответствующего пику (максимуму амплитуды тока) приливной волны сокодвижения, вверх, к интенсивности роста (величине дневного прироста), в середине лета (при t=Т/2, в момент покоя, «мертвой точки», когда сокодвижение (в модели – ток) прекращается, меняя направление с «вверх» на «вниз». В этот момент, при t=Т/2, в идеальной колебательной системе без потерь, у которой величина добротности Q стремится к бесконечности, ток (и соответствующее ему в ревльности сокодвижение) должен был бы полностью прекратиться, но его «утечка», в реальном дереве, говорит о его потерях в добротности = культуре, эффективности. Поэтому указанное выше, в этом абзаце, отношение назовем «параметром культуры 13». Параметр 14. Отношение максимальной интенсивности обратного процесса сокодвижения вниз, (соответствующего максимальной скорости прироста корней в длину и прироста древесной зрелой массы в скелетных частях кроны – штамбе и ветвях, а также увеличения массы плодов и уменьшения массы листьев, их увядания) в момент ¾Т (краткий период); к количеству химической (и возможно, электростатической, но для простоты ее можно не учитывать) энергии в них в этот момент, (которая в идеальной системе должна быть близка к нулю, а в реальном дереве быть минимальной). Остаточная «потенциальная» химическая энергия будет характеризовать потери в добротности колебательной системы «дерево» и, следовательно, его «культуре». Вот как-то так примерно получается должно вести себя дерево и процессы массоэнерго-обмена в нем, на базе которых получены критерии-параметры для оценки «культуры» (добротности») дерева, в соответствии с общей физической природой мира, я не биолог, до конца не знаю, как это происходить на самом деле, но покопаться в этом вопросе и деле было бы очень продуктивно, мне думается. Для специалистов и ученых разных профилей и сфер деятельности – от биологов (физиологов прежде всего), физиков, агрономов, химиков, математиков до программистов и электронщиков. Прим. Для лучшего понимания рассмотренного вопроса очень советую ознакомиться с моей серьезной работой /Волновые процессы в жизни плодового дерева /(моей гордости, ибо многое тут смог понять и обобщить только благодаря своей основной профессии – радиоинженера и даже скорее радиотехника, ибо именно в техникуме, о котором так пренебрежительно любят отзываться выпусники ВУЗов, так основательно наши «добрые» преподаватели заставили нас изучить физику работы колебательного контура, основы не только всех радиотехники, но и ЖИЗНИ в целом, как я понял много позже, лет через 30 с гаком, увлекшись садоводством). В этой работе приводятся графики, описывающие циклические процессы массо-энергетического обмена в течение вегетативного (весеннее-летне-осеннего) сезона, в частности: -изменение в течение сезона сокодвижения (и уровня содержания соков в клетках элементов дерева, в зависимости от их удаленности от корневой шейки); - осмотического напряжения в тканях кроны и корневой системы, на разном удалении от корневой шейки, в течение сезона; - сырой массы элементов дерева, кроны и корней, тоже на разном удалении от корневой шейки; - кинетической энергии (динамической, активной, ростовой, характеризующей интенсивность обменных процессов между массой и энергией) в кроне и корневой системе (они противофазны); частота колебаний этих процессов - удвоенная по сравнению с частотой тока, т. е. умещается два периода за сезон; это косинусоида; -потенциальной энергии (в разных формах, в основном химической и электростатической), содержащейся в тканях элементов дерева – корней и кроны, в зависимости от удаления от корневой шейки, в течение вегетативного цикла. Ее частота также удвоенная, но это синусоида, противофазная зависимости кинетической/динамической энергии от времени; - размеров сечения дерева и его элементов – камбия, древесины, коры (видно, как дерево «дышит» в течение сезона, расширяясь в диаметре по принципу «гусеницы». На словах скажу несколько слов о графиках, которые на приложении в рисунках на сайте очень плохо получились – мелко и непонятно (к сожалению, не было времени сделать как следует – «выживание» засосало, «быт» заел и семья, материальные проблемы и нехватка здоровья на все – ведь этот труд бесплатный, прошу учесть и простить). График первый – отражает сокодвижение. Это синусоида тока в колебательном контуре, один период, начало 20 апреля, конец – 20 октября (в принятой модели). Ключевые переломные моменты, разбивающие процесс на 8 частей, через четверть периода. График второй и третий – изменение напряжения на концах кроны и корневой системы, они противофазны. х х х …..Бросаю, ухожу сдавать работу в Интернет, ждут, договорился. Доработаю и напишу позже. Мысли есть, многое понял в последние дни. Например, объяснение влияния (причем очень сильного, как показывают модельные расчеты) повышения жизнестойкости на уменьшение уровня культуры и наоборот, повышения культуры на снижение адаптивных возможностей. А также необходимость повышения дружности урожая для повышения эффективности дерева и его «культуры», этот признак может тоже использоваться для определения уровня «культуры» дерева, назовем его «параметром 16». ….. Такое, (пусть упрощенное, схематизитованное, «технизированное», вызывающее аллергическое отторжение у многих практиков – агрономов, как слишком «заумное») графическое представление процессов годового (сезонного) массо-энергообмена в плодовом дереве очень удобно для наглядного представления сразу многих, порой встречных процессов энерго- и массо- обмена между частями дерева (в частности, но не только), позволяют быстрее понять физическую (физиологическую) суть процессов и научиться практически пользоваться этими знаниями, даже не вникая глубоко в суть. Что я и делал уже с 1991-1992 года, (когда зимой, в новогодние дни, сидя в пустой комнате – без уволившихся сотрудников, разработал эту модель, «на кончике пера», как раз когда славный «герой» России Гайдар, юбилей которого недавно пышно праздновали его единомышленники и последователи, посадил на полный «ноль» финансирование нашего НИИ и лишил любимой основной работы. Но я ему благодарен, что заставил решительно уехать из Москвы и дал возможность прожить, по-сути, вторую, другую, новую жизнь в деревне, наевшись общением с любимой русской природой и близкими, с самим собой). Кстати, физическая модель «дерева-контура» (я ее для себя называю «временная модель») отлично работает на практике и помогает мне в практическом садоводстве, уже двадцать лет. Также как и вторая, «пространственная модель», которая связывает параметры кроны высоту и форму) с ее продуктивностью, или эффективностью. Именно с ее помощью получен «закон Абакумова», /формула (1), см. выше по тексту в этой статье/, (посмейтесь вместе со мной), которым я тоже успешно пользуюсь в практике, жизни не противоречит. С пространственной моделью было намного сложнее, я ее «изобретал-мучился», искал подходы к физическому расчету около 10 лет, создав к 2001 году, а «обсасывал» еще 10 лет. (Хотя пик осмысления вопроса пришелся на чеченскую войну, зиму 1995 года, когда меня попросили поработать помочь в военкомате, с допризывниками, а я, расписывая анкеты, раздумывал о своих формулах, которые носил на листочке, и ночью, просыпаясь – тоже. Тогда, в ту весну, через месяц умер наш «батя», родная душа, политрук отечественной, не дожив до 50-летнего юбилея победы трех недель.) |
Похожие:
 | Читаем рассказы английских писателей Балашова Л. С., Казакова Ю. К., Яхина А. М. Читаем рассказы английских писателей: Учебно-методическое пособие по книге М. Е. Бирмана... | | Доклада до 6 апреля 2014г При отклонении доклада из-за несоответствия тематике конференции, нарушения сроков и требований оформления материалы не публикуются... |
| С. О. Абетковская1, Н. В. Карелин1, А. А. Суслов2 ... |  | Публичный доклад директора школы Казакова А. С. по реализации приоритетных... |
| Казакова Марина Сергеевна, учитель информатики и математики первой... | | Доклада Тип доклада (пленарный, секционный, стендовый, заочное участие) Конференция направлена на обмен опытом и интеграцию работ в этой области при участии специалистов зарубежных и Российских научно-исследовательских... |
| Пример доклада I часть доклада: Введение Коллегия, рассмотрев итоги работы Министерства труда и социального развития Омской области (далее – Министерство), территориальных... | | Нижнего Новгорода Департамент образования Муниципальное бюджетное... Директор Казакова Эльвира Сунгатовна, заслуженный учитель рф, кандидат педагогических наук |
| Блонский Л. В., Казакова В. Н. История России: Учебник для средних специальных заведений В результате изучения истории на уровне среднего специального образования студент должен знать/понимать | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема: «Взаимовыручка как мерило нравственности человека в рассказе Ю. Казакова «Тихое утро» |
| Урок окружающего мира в 1 классе по теме: «Зависимость растений от... Учебник Н. Я. Дмитриевой, А. Н. Казакова «Окружающий мир», 2011г., программа развивающего обучения Л. В. Занкова | | Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального... При разработке учебно – методического комплекса учебной дисциплины в основу положены |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | История менеджмента История менеджмента: Учебно-методический комплекс / Авт сост. Казакова М. А. – Казань: риц, 2009. – с |
| Му «Управление образования» Кобяйского улуса (района), рс(Я) моу... Цель данного доклада – проинформировать родителей, учащихся, общественность, а также социальных партнеров нашего учреждения об итогах... | | Учебная литература Рабочая программа по окружающему миру для 1 класса составлена в соответствии с требованиями фгос ноо на основе авторской программы... |
