Современные тенденции развития медиа в контексте основных концепций торонтской школы теории коммуникации
Скачать 1.2 Mb.
|
| §2 Маршалл Маклюэн «Он не просто фигура поп-культуры. Он обладает метафизической ценностью.» W. Ong13 «Его теории обладают некой все объясняющей силой, будто он понимал наш голод по тому, чтобы понять наше место в культуре и обществе.» Philip Marchand14 Герберт Маршалл Маклюэн является самым ярким выразителем идей Торонтской школы теории коммуникаций. Как было отмечено в предыдущем параграфе, в своих исследованиях он опирался на труды Гарольда Инниса, однако его видение средств массовой коммуникации было гораздо более широким, чем у его старшего коллеги. Том Вольф, всемирно известный журналист XX века, предполагал, что Маклюэн, возможно, «самый значимый мыслитель со времен Ньютона, Дарвина, Фрейда, Эйнштейна и Павлова».15 А социальный историк Ричард Костеланец считал самым удивительным качеством ума Маклюэна способность увидеть смысл там, «где остальные видели только голые факты или вовсе ничего». 16 Ученый считал, что средством коммуникации является всё, что лежит между человеком и окружающим миром. Взяв за основу коммуникацию, он, подобно Фрейду или Марксу, от начала до конца выстроил историю человечества. В след за Иннисом исследователь утверждал, что необходимые и существенные социальные изменения происходят, как неизбежное следствие развития коммуникационных технологий. Маклюэну принадлежит ряд интереснейших концепций, связанных с влиянием инновационных средств коммуникации на образ жизни и мышление людей. В своей книге «Понимание медиа» ученый подробно описывает, как именно новые медиа способствуют внешним и внутренним преобразованиям человека. Ученый считал, что каждое новое средство коммуникации «дает новое расширение человеческих возможностей, модифицирует среду обитания и, как следствие, меняет также впечатления человека о себе и мире вокруг, часто самым радикальным образом»17. С помощью изобретенных им и ставших невероятно популярными научных метафор Маклюэн рассмотрел историю человечества в контексте развития средств коммуникаций, описывая как изменяется восприятие человеком окружающего мира и самого себя. Он выделил три стадии исторического развития: устную, письменную и аудиовизуальную. В контексте данного исследования особое внимание следует уделить метафорам, с помощью которых ученому удалось описать историю развития человечества, потому как в XXI веке эти метафоры приобретают новую актуальность и становятся мощным теоретическим базисом, позволяющим объяснить и осмыслить современную действительность. 1. Переход от устности к письменности В своей книге «Понимание медиа»18 Маклюэн вводит основополагающую метафору, на базе которой становится возможным описать картину мира, поставив в её центр коммуникацию. Понятие «средство коммуникации и есть сообщение» берет свои корни в теории медиа Гарольда Инниса. Вслед за ученым Маклюэн утверждает, что средство коммуникации само по себе, независимо от контента, которое оно передает, влияет на личность, культуру и общество. Нечаянная опечатка в слове сообщение (англ. message-massage), сделанная во время выхода книги «Medium is the Massage»19, неожиданно точно дополнила существующую метафору. Выражение «Средство коммуникации является массажем» подразумевает, что медиа оказывают на чувства и сознание человека эффект, подобный тому, который достигается во время массажа при рефлекторном воздействии на органы человека. Массаж чувств и сознания посредством медиа ведет к существенным преобразованиям в личности человека, его отношении к миру и самому себе. Вооружившись данной метафорой, объясняющей, почему инновационные средства коммуникации заслуживают особого внимания, ученый провел подробнейшее исследование истории человечества, в ходе которого Маклюэн так же создал ряд ставших популярными метафор, объясняющих изменения, которые происходили в жизни человека под воздействием инновационных медиа. Устное слово. Мир «слуха». Исследуя эпоху устности, Карл Маркс называл её эпохой «примитивного коммунизма», то есть абсолютным равенством всех и каждого. Маршалл Маклюэн, так же проделавший исследование данного исторического периода, сформулировал метафору, объясняющую, за счет чего достигается это равенство. Речь идет о его известной концепции «Око за ухо»20, где «ухо» является ни чем иным, как метафорой способа потребления человеком информации в устных культурах. Представители дописьменных культур жили своим «слухом». Именно посредством вербализации и слуха они могли совершать обмен информацией. Маклюэн писал, что «устное слово драматически захватывает все человеческие чувства»21, то есть устное слово апеллирует не к разуму, а напрямую к человеческим чувствам, что позволяет индивиду существовать в гармоничном балансе всех чувств: слуха, обоняния, осязания, зрения и вкуса. В отсутствие каких-либо приспособлений для фиксации знаний в дописьменную эпоху, люди хранили их в памяти. Информация, которой они обменивались, обладала высокой степенью актуальности и была связана с повседневным жизненным укладом человека. Основной формой знания в устных культурах была религия или мифология а способом передачи информации – межличностная коммуникация. Главной формой социальной организации было племя. Люди жили вместе, ощущали себя частью общины и обменивались информацией в устном диалоге. В итоге, все они обладали примерно одним и тем же набором необходимых знаний, а специализация труда при таком социальном устройстве была крайне низкой. Магические обряды совершали жрецы, однако они не были поставлены на какой-либо пьедестал превосходства над другими людьми. В дописьменные времена жрецами были обычные люди, которые благодаря личным достоинствам снискали себе репутацию людей, способных воздействовать на мир духов и богов. Такое равенство достигалось за счет того, что человек, живущий в эпоху устности, обладал целостным, коллективным и мистическим мышлением. Он чувствовал свою включенность в природный мир, чувствовал себя его неотделимой частью. Поэтому и знание, в мире, где в представлении первобытного человека всё взаимосвязано, не могло существовать отдельно от него самого. В племенной культуре, где отсутствовала письменность, каждый был живым носителем стандартного набора знаний, следовательно, все были равны. С возникновением письменности ситуация кардинально меняется. Маклюэн объясняет это тем, что на смену человеческому «уху» – гармоничному способу получения и обработки информации, приходит «глаз». Письмо: допечатный этап. Мир «уха» - это мир информации, апеллирующей напрямую к бессознательному, мир «глаза» - мир информации, которая пропускается через разум. Согласно концепции Маклюэна, главной причиной перехода человечества от племенной социальной структуры к рабовладельческому строю является мощный сдвиг в сознании, произошедший с появлением фонетического алфавита. Ученый начинает рассматривать письмо именно с момента возникновения алфавита, потому как ни пиктографическое письмо, ни идеографическое не создает в сознании устного человека разрыва между слуховым и визуальным миром. «Только фонетический алфавит производит такой резкий раскол в опыте, даруя своему пользователю око вместо уха и высвобождая его из племенного транса резонирующей словесной магии и паутины родственных отношений»22. В дописьменные времена пронести знание через время представлялось возможным только при постоянной передаче информации из уст в уста, разными людьми, разными поколениями. Алфавит дал человеку возможность фиксировать любую информацию не в памяти, а отдельно от нее, на каком-то носителе. Произошло отделение знания от человека. Метафорически выражаясь, можно сказать, что алфавит «ампутировал» знание из сознания человека и заменил его «протезом» - физическим, осязаемым носителем этого знания. Тем самым алфавит спровоцировал куда более серьезную, внутреннюю трансформацию. В дописьменную эпоху человек чувствовал себя частью окружающего мира, частью природы, частью племенной общины, живым носителем информации. Ощущая единство с окружающим миром, устный человек не разделял его на объекты и субъекты. Однако с возникновением алфавита и «ампутацией» знания, человек отделяется от окружающего мира и начинает рассматривать его как объект. Последовательное, линейное чтение букв в фонетическом алфавите – следствие возникновения письменности – привело к формированию у человека логического мышления. Наступила эпоха концептуализации. Человек начал обдумывать поступающую ему информацию и предпринимать попытки исторического осмысления событий. Восприятие мира человеком, не освоившим письменность, и человеком грамотным кардинально отличаются. И Маклюэн объясняет это тем, что «Алфавит отдал первенство в слове визуальному компоненту, редуцировав все прочие чувственные факты устного слова к этой форме».23 Для ранней письменности, допечатного периода, характерно появление мощных управленческих структур. Новый носитель информации есть не что иное, как институт, то есть совокупность норм в определенной области общественных отношений.24 Так как грамотность на момент возникновения письменности была очень низкой, нужны были люди, которые бы адаптировали и трактовали знание. Поэтому в обществе происходит разделение на классы: монополисты знания становятся привилегированным классом и сосредотачивают в своих руках власть, занимают в этот период властные позиции. Вернемся к уже рассмотренному примеру: в эпоху устности жрец был обычным человеком, а в письменном периоде он становится представителем высшего класса. Наличие привилегированных сословий, безусловно, предполагает наличие низших, ими стали люди, отдаленные от знания, что обусловило формирование рабовладельческого строя. Таким образом, с возникновением письменности в мышлении человека, в его взгляде на окружающий мир и на себя, происходит мощнейший сдвиг, который Маклюэн объясняет тем, что «глаз» как способ восприятия и обработки информации заменил человеку «ухо». Однако возникновение алфавита было только фундаментом глобальных изменений, которые повлекло за собой развитие письменности. И здесь стоит обратить внимание на еще одну метафору, созданную Маклюэном для объяснения процессов, происходящих в сознании человека и обществе, запущенных благодаря появлению нового средства коммуникации. 2. Переход от письменности к печати. Маклюэн был глубоко обеспокоен тем, что адоптируя новое средство коммуникации, люди не задумываются о том, какие изменения оно вносит в их жизнь. Отсутствие желания и потребности замечать какие-либо преобразования Маклюэн назвал «нарциссическим наркозом».25 «В момент, когда новое, созданное средствами массовой коммуникации мироустройство становится всеобъемлющим и меняет наш сенсорный баланс, оно также становится для нас невидимым».26 Переход от ранней письменности к печати как нельзя лучше иллюстрирует эти «не заметные человеку», но фундаментальные изменения, которые вносят в его жизнь инновационные технологии передачи информации. Разумеется, переход от господствовавшей устной традиции к «грамотному» мышлению не был мгновенным. В «Галактике Гуттенберга»27 Маклюэн подробно рассматривает этот момент и обращает наше внимание на тот факт, что, уже освоив письменность, довольно продолжительное время люди придерживались традиции «акустического чтения». Это свидетельствует о том, что какая-то их часть все еще тяготела к устному, слуховому восприятию окружающего мира. Катализатором, ускорившим процесс перехода от слухового восприятия действительности к зрительному, стало изобретение печатного станка. Новая технология позволила слуху и зрению существовать раздельно. Технология акустического чтения была вытеснена технологией «молчаливого» чтения, и устный диалог окончательно утратил то значение, которое имел в дописьменную эпоху. «Печать - инструмент отчуждения. Она дала человеку способность (= власть) действовать на расстоянии, не будучи обязанным реагировать, эмоционально участвовать и быть вовлеченным»28. Освоив технику «молчаливого» чтения, неподготовленный человек оказался один на один со знанием, у которого не было живого носителя. Первым этапом развития книгопечатания стала книга. «Массовая» печать Библии привела к тому, что человек оказался лицом к лицу с Богом, с истиной без всяких посредников. Несмотря на то, что в средние века человек уже достаточно освоил технику чтения, некоторые черты дописьменного мышления все-таки оставались, в частности, человек по-прежнему воспринимал информацию интенсивно и сложно. Так, массовое чтение Библии и взаимодействие с информацией в форме доктрин неминуемо привело к возникновению огромного количества независимых церквей и церковных союзов, которые упрекали Католическую церковь в том, что она отошла от первоначальных христианских принципов. Фактически, распространение печатной Библии привело к тому, что Бог перестал быть тайной для человека, между ними воцарились новые отношения, что стало началом реформационного движения. Другим «невидимым» человеку последствием появления печатной книги стало объединение разрозненных поселений, говорящих на диалектах, в единые страны и нации. «Именно типографическое расширение человека принесло национализм, индустриализм, рынок массовой продукции и всеобщую грамотность».29 Появление книги сопровождалось появлением литературы на английском, французском, немецком и других языках. А распространение произведений на обширные территории повлекло сближение разных диалектов вокруг того или иного языка, что в итоге стало фундаментом для образования государств, говорящих на одном национальном языке. В книге «Воображаемые сообщества»30 Бенедикт Андерсон – еще один ученый, причисляемый исследователями к Торонтской школе теории коммуникаций – описывает концепцию нации, согласно которой нация - это воображаемое сообщество, отличающееся от реального тем, что не может основываться на регулярном общении его членов «лицом к лицу», а существует, в первую очередь, в воображении индивидов, признающих свою принадлежность к нему. Индивидам, мнящим себя членами воображаемого сообщества, очевиден тот факт, что они и остальные члены данного сообщества, включаются в него посредством своих временных координат. Грубо говоря, каждый участник сообщества регулярно выполняет определенные действия (обычаи), не сомневаясь в том, что они одновременно дублируются множеством других людей, в чьем существовании он уверен. Что касается восприятия пространства, то отличительным признаком участника сообщества является способность мыслить себя в составе группы, живущей параллельной жизнью с другими группами людей, которые никогда ей не встречались. Такое иррациональное чувство сопричастности к какому-то единству, нации, Андерсон связывал именно с распространением печатного текста – унифицирующего средства воображения, инструментом которого была книга. В период позднего книгопечатания, в XVII веке, в Германии появилась первая печатная газета. Что стало очередной причиной мощных преобразований в мышлении человека. Поскольку исторически сложилось так, что управляющий класс, обладающий монополией на знания, трактует и редактирует историю в соответствии со своими интересами, такое средство коммуникации, как книга, не могло служить объективным источником знаний о мире. Печатная газета стала тем инструментом, который помог человеку сформировать собственный взгляд на историческую действительность. Печатная газета, предназначенная отнюдь не только для руководящего класса, позволяла писать и редактировать историю в режиме реального времени.31 Привычное восприятие действительности через идеологию и догму сменилось рефлексирующим восприятием. У человека появилась потребность применять логическое мышление, дарованное письменностью, к изучению окружающего мира. Таким образом, мы можем видеть, что под воздействием инновационных средств коммуникации в сознании человека и, как следствие, в обществе и мироустройстве происходят существенные изменения. Однако в силу «нарциссического наркоза», которому подвергаются люди, находящиеся на стадии адаптации того или иного медиа, заметить их невозможно. Важно отметить, что данная метафора применима не только для объяснения событий эпохи книгопечатания, но и для объяснения событий более поздних исторических периодов, включая современный. 3. Эпоха электричества. «В эпоху электричества, когда наша центральная нервная система, технологически расширившись, вовлекает нас в жизнь всего человечества и вживляет в нас весь человеческий род, мы вынуждены глубоко участвовать в последствиях каждого своего действия. Нет больше возможности принимать отчужденную и диссоциированную роль письменного человека Запада»32, - так Маклюэн в предисловии к книге «Понимание медиа: Внешние расширения человека» описывает то, что случилось с миром с появлением электричества. Оно разрушило Галактику Гуттенберга: с изобретением телеграфа печатное слово потеряло свое значение. Однако очередной стадией развития коммуникационных технологий, спровоцировавшей кардинальный сдвиг в сознании человека, Маклюэн считал именно возникновение телевидения. Он был первым теоретиком, который оценил роль телевидения в формировании общественного сознания.33 Ученый утверждал, что телевидение снова вернуло человеку восприятие мира, основанное на чувствах. Именно телевидение, почти в обход логического мышления, смогло выстроить настолько мощную систему связи между транслируемыми образами и образами в сознании аудитории, что человечество фактически вернулось в дописьменный период рефлексирующего мышления. Информация, транслируемая с телеэкрана, практически не подвергается какому-либо обдумыванию, у человека попросту не хватает на это времени. Электрический сигнал в форме изображения достигает почти бесконтрольного эмоционального отклика со стороны аудитории с такой скоростью, о которой нельзя было и подумать в эпоху письменности или печати. Самым ярким примером такого сильного эмоционального вовлечения можно считать рекламу. Для эпохи телевидения характерно развитие рынка рекламы. Правильное создание рекламных видеороликов предполагает выработку у человека устойчивой эмоциональной реакции на тот или иной объект. Чтобы продемонстрировать, насколько сильный уровень вовлеченности аудитории вызывает телевидение, Маклюэн приводит пример реальной истории. После первых теле-занятий по хирургии студенты-медики признались, что во время просмотра им странным образом казалось, что они не просто наблюдают за операцией, а участвуют в ней. Глубина, на которую телевизионные образы могут проникать в незащищенное сознание письменного человека, достигает такого уровня, что некоторым студентам даже казалось, что они чувствуют, как держат скальпель. Логичен вопрос, которым задается ученый: если сигналы, транслируемые с телеэкрана, так глубоко проникают в сознание аудитории, возможно ли как-то защититься от этого всепоглощающего воздействия? Согласно Маклюэну, это невозможно. Исследователь утверждает, что «даже самое ясное понимание специфической силы средств коммуникации не может воспрепятствовать обычному «замыканию» чувств, заставляющему нас приспосабливаться к образцу представленного нам опыта».34 «Телевидение «…» [ -это] прежде всего расширение осязания, заключающего в себе максимальное взаимодействие всех чувств»35. Со сдвигом, происходящим в мышлении человека с появлением телевидения, может сравниться только сдвиг, произошедший с возникновением фонетического алфавита. Алфабетизированная письменность разделила чувства (слух и зрение) и устранило семантические сложности. Телевидение «обращает вспять этот письменный процесс аналитической фрагментации чувственной жизни»36. Для более наглядного описания и интерпретации явлений, присущих эпохе электричества, Маклюэн сформулировал метафору «расширения центральной нервной системы».37 Согласно его наблюдениям, электронные средства коммуникации являются продолжением центральной нервной системы человека. Внедряясь в повседневную жизнь человека, телеграф, телефон, телевидение и компьютеры являются одновременным расширением всех чувств человека, и, как следствие, всей его центральной нервной системы. Мозаичный образ телевидения вовлекает аудиторию в тотальную «сейчасность»38. Телевидение кардинально меняет то, как человек видит, слышит, касается и даже ощущает. Оно сталкивает на экране все времена и пространства одновременно. Однако каждый зритель воспринимает этот «микс» по-разному, соответственно своему внутреннему состоянию в конкретный момент. Человечество преодолевает линейное, базирующееся на письменности мышление и восходит к нелинейной электронной мысли. Электронные средства коммуникации возвращают человека на племенной уровень. Телевидение мгновенно связывает людей во всем мире, стирая географические границы и превращая мир в одну глобальную общину. И для этого последствия Маклюэн сформулировал наиточнейшую метафору «глобальной деревни», использование которой наглядно объясняет, что происходит с миром. «Уплотненный силой электричества, земной шар теперь - не более чем деревня»39,- пишет Маклюэн в «Понимание медиа». То есть, взаимодействие людей друг с другом в «новом электронном мире» происходит по тому же принципу, что и в племенной деревне, пространственные расстояния в которой предельно малы и обмен информацией носит мгновенный характер, а все события происходят одновременно. Таким образом, проанализировав данную концепцию развития истории человечества, мы можем увидеть, что Маклюэну удалось адаптировать принцип осмысления и интерпретации исторических процессов и закономерностей, заложенный Гарольдом Иннисом. Подробно изучив историю человеческой цивилизации, ученый смог доказать, что инновационные средства коммуникации действительно трансформируют собственный опыт индивидов и всего общества, что, в конечном итоге, становится важнее смыслового содержания сообщений, которые они передают. Влияние каждого средства коммуникации на сознание человека - вот сообщение, которое средства массовой коммуникации неизменно передают на протяжении существования человечества. Дополнив базовые принципы функционирования человеческой коммуникации, остающиеся неизменными в разное историческое время, выявленные Иннисом, Маклюэн также сформулировал ряд метафор, которые позволили описать и проинтерпретировать современную ему действительность. С помощью ставших впоследствии культовыми метафор: «средство коммуникации – массаж чувств», «око за ухо», синдром «нарциссического наркоза», «расширение центральной нервной системы» и «глобальная деревня» - Маклюэну удалось объяснить множество явлений, присущих современной ему и исторической реальности: переход от общинного строя к рабовладельческому, возникновение частной собственности, причины промышленной революции, формирование индустриального общества и, конечно, предпосылки формирования информационного общества. Взяв за основу теоретические разработки Гарольда Инниса, Маклюэн так же сделал прорыв в осмыслении современной ему действительности, предложив новый способ, позволяющий «оценить феномен, который раньше было невозможно оценить»,40 и взятый на вооружение его последователями. Одним из ярчайших представителей которых является Уолтер Онг. §3 Уолтер Онг: Secondary Orality Уолтер Онг существенно дополнил теорию коммуникации Маршалла Маклюэна. Взяв за основу его идею о том, что электронные средства коммуникации возвращают человека в эпоху племенного общества, ученый сформулировал собственную метафору, с помощью которой объяснил современную ему действительность. Концепция «Второй устности» была представлена Онгом в его книге «Orality & Literacy: The Technologizing of the World» в 1982 году. Детальный анализ, проведенный исследователем, показал, что мышление устного человека кардинально отличается от мышления человека, адаптировавшего письменность. Согласно концепции Онга, с появлением новых электронных средств коммуникации человечество вошло в новую эпоху – эпоху «Второй устности». Однако, чтобы эффективно использовать в данном исследовании созданную Онгом метафору, необходимо четко понять, что представляет собой эпоха устности и в чем заключается её сходство с эпохой электронных коммуникаций. Для этого кратко рассмотрим основные черты, характерные для мышления человека в устных культурах. Важно отметить, что, описывая традиционные устные культуры, Онг уделяет огромное внимание работам других исследователей: Милмана и Адама Перри, Роберта Вуда, Эрика Хэвлока и др. Каждый тезис своей теории ученый подтверждает уже проведенным исследованием авторитетных ученых, что позволяет автору данной дипломной работы обращаться напрямую к положениям Онга, как к уже доказанным, без отсылки к первоисточникам. 1. Мышление человека в эпоху устности. Согласно концепции «Второй устности», существует девять определений, которыми можно в полной мере охарактеризовать мышление «устного» человека. К ним относятся: аддитивность, агрегативность, избыточность, консервативность, близость к повседневной жизни, полемичность, эмпатия, гомеостатичность и конкретность. Рассмотрим каждое из них подробнее. Аддитивность (От англ. add – добавлять; аддитивный –получаемый путем сложения41) Поскольку представители устных культур не имели понятия о последовательности языка, акт говорения был практически эквивалентен акту мышления. Вербализируя мысли, люди просто прибавляли одно утверждение к другому, вставляя между ними связующий союз. Для простоты понимания приведем пример42, к которому обращается и сам Онг в своем труде. «In the beginning God created heaven and earth. And the earth was void and empty, and the darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God moved over the waters. And the God said: Be light made. And light was made. And the God saw the light that it was good; and he divided the light from the darkness. And he called the light Day, and the darkness Night; and there was evening and morning one day». Данная цитата взята из Дуэ-Реймс Библии 1610 года, которая представляет собой практически дословный перевод устной версии с Иврита на английский язык. В приведенной цитате легко прослеживается независимость устного высказывания от каких-либо грамматических характеристик: ни подчинительных отношений, ни аналитических связных слов между предложениями нет. Для сравнения в цитате из Новой Американской Библии 1970 года: «In the beginning, when God crated the heavens and the earth, the earth was formless wasteland, and the darkness covered the abyss, while a mighty wind swept over the waters. Then God said, ’Let there be light’, and there was light. God saw how good the light was. God then separated the light from the darkness. God called the light ‘day’ and the darkness ‘night’. Thus evening came, and morning followed – the first day». Здесь четко прослеживается наличие аналитических и подчинительных связей, которые достигаются за счет использования слов «when» (когда), «while» (в то время как), «then» (после). Таким образом, мы можем сделать вывод, что в устной традиции для придания высказыванию значения было совершенно не обязательно наличие каких-либо подчинительных и аналитических связей, а ясность смысла достигалась за счет контекста. Агрегативность (от англ. aggregate – объединять; агрегативный – соединяющий, связующий43) На протяжении огромного периода времени основным средством коммуникации была устная речь. Не существовало никакого носителя, кроме памяти, на котором люди могли бы фиксировать различные модели речевого поведения. Поэтому человечество приложило колоссальные усилия, чтобы сформулировать типовые схемы словосочетаний и синтаксических конструкций, к которым было бы можно обращаться в конкретных ситуациях и которые были бы понятны следующим поколениям. Ярким примером такого рода клише являются эпитеты: «храбрый солдат», «красивая принцесса», «крепкий дуб». Это же относится ко всем речевым формулам, изобретенным представителями устных культур. Люди постоянно повторяли одни и те же идеи и употребляли одни и те же выражения, чтобы лучше запомнить их, а также, чтобы при разговоре мыслить в одном направлении со собеседником. «Однажды представленное в виде формулы, выражение кристаллизировалось и оставалось нетронутым на протяжении длительного периода времени».44 Избыточность Избыточность является прямым следствием клишированности мышления. Вынужденные запоминать огромное количество речевых формул, представители устных культур не отказывали себе в распространенности выражений. В устной традиции поощрялась беглость речи, поэтому паузам в момент говорения ораторы предпочитали повторение уже сказанного. Речь, в которой постоянно повторялись мысли, помогала собеседникам сосредоточиться на одном и том же, а также вспомнить ключевые моменты диалога позднее.45 Консервативность Так как «устные» люди прикладывали огромные усилия к постоянному повторению того, что с большим трудом было изобретено на протяжении веков, у них не возникало желания проводить интеллектуальные эксперименты. Поколениями знаний этот консерватизм удерживал представителей устных культур от перехода к более индивидуалистическому способу мышления. Близость к повседневной жизни В силу того что устные культуры не обладали аналитическими категориями мышления, появившимися у человека с изобретением письменности и посредством которых стало возможным структурирование знаний, не связанных с опытом, устные люди формировали свои знания в отношении знакомой области – человеческого взаимодействия. Полемичность В сознании устного человека понятия добра и зла, хорошего и плохого, правильного и неправильного были очень размыты. Поэтому представители устных культур были склонны преувеличивать как достоинства, так и недостатки определенного человека или ситуации. Результатами этой полемичности мышления стали величайшие образы устной литературы, запечатленные в произведениях Гомера, сказке о Мвиндо-героическом, поэме Боевульф и даже в Ветхом завете. Оставляя полученные сведения включенными в «человеческий жизненный мир», представители устных культур вовлекали знание в «контекст борьбы». Определенный речевые конструкции служили им не только для того, чтобы сохранять знание, но также чтобы вовлекать других в словесную и интеллектуальную битву. Словесное соревнование было направлено на то, чтобы обойти собеседника в изложении более интересной или более длинной истории и таким образом проявить себя. Эмпатия «Для устных культур познание или понимание предполагает достижение близости, емпатии, коллективного отождествления с известным».46 Письменность отделяет обладателя знания от своего знания, дистанцирует личность, привнося категорию объективности. В устной традиции также существует понятие «объективности», однако оно отличается от письменного представления. Для представителей устных культур «объективность» понимается как общая реакция индивидов на шаблонные выражения, или реакция «коллективной души». Гомеостатичность В отсутствие логического мышления, которое появляется у человека вместе с навыком чтения, представители устных культур не имели представления о линейности времени. Поэтому они жили исключительно настоящим днем. Их мышление позволяло поддерживать равновесие посредством «сбрасывания» воспоминаний, которые больше не являлись актуальными. Так, например, специалист по генеалогии мог рассказывать историю о короле и его семи сыновьях. Однако, если к двум из сыновей король не выказывал благосклонности, специалист запросто мог изменить историю таким образом, что у короля было только пять сыновей. А два других сына не имели значения, а значит, не стоили упоминания. Конкретность Представители устных культур не развивали абстрактные понятия предметов, такие как «круг» или «квадрат». Для лучшего запоминания значений, они описывали предметы посредством ассоциации с уже известными, например, «тарелка» или «дверь». «Устные» люди использовали практический подход и старались объяснять предметы таким образом, чтобы свести к минимуму абстракции, трудные для запоминания. Таким образом, кратко рассмотрев основные характеристики мышления «устного» человека, мы можем составить общее представление о жизни человечества в эпоху устности. Главным средством передачи информации до возникновения письменности была устная коммуникация, а единственным способом хранения знаний – память. Поэтому люди были вынуждены изобретать некие шаблоны, которые бы помогали слушателю мгновенно представить то, о чем повествует оратор. В устных культурах нешаблонное мышление, без мнемонических терминов и форм, даже если было возможным, представляло собой пустую трату времени.47 «Без письменности, слова как таковые не имели визуального выражения, даже когда объекты, которые они обозначали, являлись реальными и осязаемыми. Слова были просто звуком».48 Главное свойство звука – мимолетность, «звук существует только в момент прекращения своего существования».49 Именно мимолетность существования выраженной в пространстве информации определяла природу мышления представителей устных культур и делала интеракцию важнейшим средством коммуникации. Сохранение информации во времени было возможным только при непрерывном диалоге и передаче знаний от одного человека другому. Каждый представитель устной культуры становился живым носителем общего знания, что обуславливало появление феномена «коллективного сознания», то есть такого типа сознания, которое создает моральную и общественную среду, заставляющую людей принимать способы действия и мышления, распространенные в определенном обществе.50 Однако для детального понимания концепции «Второй устности» так же важно иметь представления о том, каким стало мышление человека после интериоризации письменности. Онг утверждал, что эра электроники включает акустические функции устных культур, основываются которые тем не менее на письменной коммуникации. Многие, как нам сейчас кажется, имманентные свойства мышления и выражения мыслей на самом деле не являются естественными для человека, а пришли в сознание с возникновением письменности. Телевидение и радио снова наполнили мир звучанием слов, но теперь эти слова являются продуктом письменной и печатной культур. Рассмотрим, какие изменения, произошедшие в сознании человека с адаптацией письменности, стали основой эпохи «Второй устности». Первой ступенью изменений стала возможность фиксировать знание не в памяти, а на «внешнем» носителе. Это привело к тому, что устная коммуникация перестала быть господствующим способом передачи и хранения значимой информации, что существенно снизило уровень интеракции в обществе и поспособствовало формированию индивидуалистического сознания. Необходимость эмпатически отождествлять себя с содержанием знания с целью последующего «вспоминания» исчезла. Таким образом, письменность создала условия для формирования объективности (в классическом понимании данного термина). Второй важной ступенью изменений стало появление у человека логического мышления. При чтении текста необходимо соблюдать жесткую последовательность: буква за буквой, слово за словом, абзац за абзацем, страница за страницей. Только так знание, облеченное в письменную форму, обретает какое-либо значение. Полностью интериоризовавший письменность человек научился мыслить линейно, что изменило его представление о времени и пространстве. Стало возможным появление науки, так как наука требует компактной, последовательной, линейной, логической организации и для её появления необходимо письмо. Бесспорно, печать дала человечеству возможности, недоступные представителям устных культур: развивать абстрактное и объективное мышление, осуществлять научный анализ, теоретизировать и экспериментировать. Однако обратной стороной стало то, что письменность заменила межличностное общение людей «отстраненным» взаимодействием посредством текста. 2. Secondary orality. Подробное описание особенностей мышления человека в эпоху устности и основных изменений, которым подверглось сознание с возникновением письменности, дало нам возможность более четко понять метафору «Второй устности», с помощью которой Уолтер Онг описал современную ему действительность. Метафорически называя «Второй устностью» эпоху электронных коммуникаций, Онг подразумевает, что новые средства хранения и передачи информации способствовали выходу человечества на новый виток исторической спирали, для которого характерны явления, присущие эпохе устности, но на качественно новом уровне. Появление таких средств коммуникации, как телефон, радио и телевидение внесло кардинальные изменения в человеческое мировосприятие. По-прежнему опираясь на «грамотное» логическое мышление, человек начал воспринимать окружающий мир подобно тому, как он делал это в эпоху устности. Другими словами, своим фундаментальным исследованием Уолтер Онг верифицировал гипотезу Маршалла Маклюэна о том, что появление электронных средств коммуникации обернуло вспять процесс восприятия информации, запущенный возникновением книгопечатания. А сформулированная им метафора «Второй устности» стала эффективным инструментом, который также можно использовать для осмысления и интерпретации современных явлений, обусловленных появлением и повсеместным распространением сети Интернет. Итак, обобщим всё вышесказанное. Обратив своё внимание на коммуникацию и поставив её в центр своих исследований, Гарольд Иннис заложил мощный фундамент теоретической мысли, благодаря которой ему и его последователям удалось сформулировать ряд метафор, посредством которых стало возможным объяснение различных исторических явлений и закономерностей, которые до этого не поддавались осмыслению. Главной метафорой Инниса, обретающей новую актуальность в современном периоде развития истории стало «равновесие временных и пространственных медиа», которое, согласно концепции ученого, лежит в основе стабильности культуры любой цивилизации. Взяв за основу идеи Инниса, Маршалл Маклюэн так же сформулировал ряд метафор, которые позволили не только описать и проинтерпретировать современную ему действительность, но и сделать предположения в отношении будущего. К ним относятся понятия «глобальной деревни», «нарциссического наркоза», «расширения центральной нервной системы человека и общества», «medium is the me/assage» и «око за ухо». Дополняя коммуникационную теорию Маклюэна, Уолтер Онг сформулировал метафору «Второй устности». Использование названных метафор в качестве методологического инструмента позволило ученым Торонтского университета создать полноценную картину мира, центром которого стала коммуникация. Стремительное развитие информационных технологий сегодня оказывает всё большее влияние на личность, культуру и общество, а актуальность инструментов осмысления действительности, предложенных представителями Торонтской школы теории коммуникации, становится всё более очевидной. §4 Инструментарий Торонтской школы теории коммуникации в исследованиях Мануэля Кастельса Как видно из предыдущих параграфов данной главы, основным методологическим инструментарием Торонтской школы является научная метафора. Поэтому прежде чем перейти к практической части данного исследования стоит сказать несколько слов о самом методе научной метафоры. Долгое время метафора рассматривалась научным сообществом как «фигура “приукрашивания”, пригодная исключительно для эстетического освоения действительности, а потому допустимая в творческих текстах, но вводящая в заблуждение в любом “серьезном ” сочинении»51. Однако технический прогресс XX века существенно «ускорил» все экономические, коммуникационные и социальные процессы, что обусловило необходимость возникновения новых способов изучения техногенного, быстро меняющегося мира. О познавательном потенциале метафоры задумывались такие ученые, как Д. Вико, Х. Ортега-и-Гассет, М. Эриксон, Э. Маккормак, Дж. Лакофф, Дж. Сёрль, и многие другие исследователи, работы которых представлены в сборнике статей «Теория метафоры»52. Американский психолог Джулиан Джейнс писал: «Понять что-либо - значит подобрать правильную метафору, с помощью которой неизвестное или малопонятное становится ясным через знакомые образы.»53 Процесс получения научного знания с помощью метафоры происходит следующим образом. Сначала метафора используется в качестве способа объяснения определенных явлений, затем, если её точность удалось верифицировать, она превращается в понятие в рамках определенной теории. На этапе какого-либо научного открытия главное – лексически зафиксировать знание и постараться объяснить его другим представителям научного сообщества. А в силу того, что человек склонен лучше понимать неизведанное через уже известное или очевидное, проще всего объяснить новое знание посредством образа. Апеллируя к ассоциативным возможностям человеческого мышления, с этим успешно справляется метафора. Г. Иннис, М. Маклюэн и У. Онг вовремя распознали познавательный потенциал метафоры и, как видно из первой главы, задействовали его самым успешным образом. В качестве примера успешного применения научной метафоры для описания современной действительности можно привести научные труды ведущего теоретика информационной эры Мануэля Кастельса, который обращался к метафоре, обосновывая свою теорию информационального общества. Подобно тому, как Маклюэн в «Галактике Гутенберга» отслеживает причины неразберихи и состояния неустойчивости общества54, связанные с освоением новых электрических средств коммуникации, Кастельс в своих трудах55 рассматривает, как инновационные средства коммуникации меняют мир сегодня, создавая новую «галактику коммуникаций»56. Исследователь прослеживает общественную эволюцию от «Галактики Маклюэна», которая, несмотря на разнообразие информации, «была миром однонаправленной коммуникации, а не взаимодействия»57, к «Галактике Интернет», где интеракция является основой. Воспользовавшись инструментарием Торонтской школы, в частности, положив в основу своего исследования метафору Герберта Маршалла Маклюэна «Средство коммуникации и есть сообщение», Кастельс создал одну из самых популярных теорий нового общества. Ученый доказал, что информация, будучи, в первую очередь, ресурсом, подвергается воздействию технологий, а не наоборот. В новом обществе информационные технологии, интегрированные во все сферы человеческой жизни, занимают главное место в формировании новой общественной модальности. Подробно изучив закономерности процессов, протекающих сегодня в обществе, Кастельс пришел к выводу, что современная система устройства общества напоминает не что иное, как сеть. Используя метафору «сети» Кастельс назвал современное общество «сетевым». Типичной для понятия «сети» является ячеистая структура. То есть клонирование одного и того же элемента, благодаря которому создается единство, способное функционировать по принципу матрицы и, как результат, охватывать огромные территории, связывая в целостном восприятии пространство и время. Основой же такого единства является непрерывная коммуникация. Сохранение иерархии внутри сети Кастельс метафорически объяснил наличием «сетевых узлов», в которых сосредоточена власть над основными потоками информации и которыми, как правило, являются мегаполисы. Используя инструментарий Торонтской школы Кастельс не только описал ключевые закономерности функционирования современного мира, но и, сформулировав собственную научную метафору, создал ясную картину современного миропорядка. Таким образом, мы можем сделать вывод, что инструментарий Торонтской школы является эффективным инструментом описания и осмысления современных процессов в сфере массовой коммуникации. Поэтому в следующей главе данного исследования мы возьмем основные метафоры Г. Инниса, М. Маклюэна и У. Онга с целью описать и проинтерпретировать ключевые тенденции развития современных медиа. |
Похожие:
 | Формирование новой массмедийной культуры в контексте идей развития теории коммуникации | | Современные тенденции развития системы специального образования Современные тенденции развития системы специального образования: Материалы региональной научно-практической конференции. Н. Новгород:... |
 | Курсы повышения квалификации по программе «Современные тенденции... Фгбоу впо «поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» | | «Институт семьи в контексте демографического развития Республики... Гос впо по специальности 030401. 65 История, утвержденный Министерством образования РФ «17» марта 2000 г., №308 гум/сп |
| Радиофизический факультет Содержание курса направлено на ознакомление студентов с математическими основами теории шифрования, историей развития криптографии,... | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Современные теории... Цель освоения дисциплины «Современные теории социального благополучия» изучение различных аспектов современных теорий социального... |
| «Основы теории коммуникации» «Основы теории коммуникации» для направления «Филология» (магистратура «Теория и практика речевой коммуникации») | | Реферат статьи В статье представлен анализ динамики развития теорий межличностной коммуникации. Причем акцент делается именно на коммуникативные... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации: Материалы докладов IV международной он-лайн конференции «Иностранные языки... | | Программа дисциплины «Современные тенденции развития медиасистемы» Актуальные проблемы современности и журналистика: актуальные проблемы мировой цивилизации и журналистика, основные проблемы развития... |
| Задания для самостоятельной работы студентов Тенденции развития британского варианта английского языка в контексте модификации произносительной нормы | | I всероссийской научно-практической конференции Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I всероссийской научно-практической конференции,... |
| История экономических учений Цель изучения дисциплины – дать студентам четкое представление об основных этапах и закономерностях развития мировой экономической... | | Межвузовский сборник научных статей иц «Наука» 2013 Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации: Материалы докладов V международной Интернет-конференции «Иностранные языки... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Дать студентам четкое представление об основных этапах и закономерностях развития мировой экономической мысли, интеллектуальной биографии... | | «Семья и брак как социальные институты. Традиционные семейные ценности.... Цель урока: дать понятие об основных этапах становления семейно-брачных отношений, проанализировать и дать оценку состояния современной... |
