А. Соломоник, PhD (Израиль)
Скачать 329.69 Kb.
|
Предварительная обработка знаков для их эффективного применения в будущих рассуждениях Я хотел бы подчеркнуть, что хотя ниже я буду говорить о языковых знаках (о словах), но принципиально процесс подготовки касается любых знаков. Просто мне легче всего рассуждать о словах и словарях, поскольку я ими занимался длительное время. Итак, в большинстве случаев мы пытаемся воздвигнуть умственное сооружение с помощью слов. Но мы не выбираем их хаотически, беря первое попадающееся под руку слово. Мы обосновываем свои выкладки словами, значение которых было заранее достаточно хорошо проверено. Оно было выверено нами в практической жизни, когда мы многократно и в разных обстоятельствах использовали нужные слова, в процессе длительного обучения в разных учебных заведениях и, наконец, в словарях. Это – основной способ установления значения слов, поскольку словари специально для этого и составляются. Как же в словарях устанавливается значение слов? С помощью их определений и иных частей словарной статьи. Если мы обратимся к конкретным видам словарных статей, то очень скоро обнаружим, что они состоят из трех различных частей: из констатации признаков, которые характеризуют данное слово с его семантической стороны, определяющей связь знака с его референтом; из констатации его лингвистических особенностей и из отнесения слова к определенному типу знаков с помощью семиотических критериев. Это точно соответствует определению знака, данного еще Чарльзом Пирсом. В нем говорится, что знак связан не только со своим референтом, но и с его отражением в мозгу. Используем конкретный пример, скажем, слово “лопата” и посмотрим, как это происходит. В определении этого слова будет использовано родовое по отношению к нему понятие, в потом и его видовые характеристики. Скажем, «Лопата – шанцевый инструмент (родовое понятие), использующийся для рытья земли или для переброски сыпучих материалов (видовые признаки)». Это – стандартный способ определения понятий. Обратите внимание на то, что для данного определения используются исключительно материальные признаки лопаты, а вовсе не его характеристики как слова. Его лингвистические характеристики выносятся за пределы собственно определения и дополнительно вводятся в статью в виде грамматических помет, допустим, сущ. (существительное) и жен. (женского рода). Это делается для того, чтобы мы могли правильно оперировать парадигмой изменения слова, принятой в языке, к которому оно принадлежит. Его семиотические свойства вытекают из самой формы статьи; она демонстрирует нам, что данное слово относится либо к понятиям, либо к именам собственным, либо к концептам. Каждая категория требует своих методов определения: например, имя собственное просто описывается по его материальным признакам (подробней см. ниже). Три указанных компонента словарной статьи достаточно полно характеризуют используемое слово, чтобы, с одной стороны, осознать его материальное значение, а также отнести его к соответствующей языковой категории и правильно использовать в речи, и, наконец, чтобы понять его знаковое содержание и дать ему нужную семиотическую интерпретацию. Вооруженные таким образом, мы смело опираемся на данное слово, убежденные в том, что его поймут те, к кому мы обращаемся, потому что и они знакомы с большинством его характеристик. Ведь те же словари находятся и в их распоряжении; они тоже неоднократно использовали слово “лопата” в своей речи и слышали его от других. К тому же они сами многократно использовали лопату в действии. Так что называйте а spade a spade. Все это позволяет наладить коммуникацию между людьми. Но самое интересное в указанном процессе заключается в том, что он перекидывает мостик между онтологической и умственной сферами нашего бытия, обращаясь при этом исключительно к семиотической реальности. Ведь в онтологии таких характеристик нет, и мы имеем дело только с конкретной лопатой, обладающей некоторыми материальными признаками. Все, что я описал, суть семиотические подпорки, используемые для обеспечения надежной коммуникации между людьми. Существуют и другие подпорки подобного рода. Сохранение в знаке сущности материальных объектов Одной из самых действенных из них является утверждение за знаком права сохранять за своим обозначаемым одно и то же сущностное значение во всех ситуациях, когда тот упоминается. Прекрасно понимая, что в реальной действительности это не так, мы, тем не менее, делаем вид, что имеем в виду тот же самый объект, о котором говорилось раньше, и будет говориться в будущем. Мы как бы не принимаем в расчет, что солнце, например, ежеминутно и даже ежесекундно изменяется; и предпочитаем говорить о нем как о том же самом предмете. Поэтому, когда мы говорим о солнце как об объекте обожествления древними египтянами, мы подразумеваем то же, что и сегодня, когда упоминаем о солнце в его нынешнем состоянии. Слово “солнце” (знак) сохраняет то же значение, хотя очевидно, что за это время сам объект изменился. Хотя в отношении солнца изменения не столь очевидны, как в отношении людей, которые, к сожалению, наглядно меняются в течение короткого промежутка времени. Это относится не только к солнцу и к людям, но и ко всем знакам вообще. Иначе говоря, все знаки имеют дейктическую природу: будучи поставлены в иную ситуацию, они сохраняют свою прежнюю форму, а мы притворяемся, что они репрезентируют один и тот же объект, хотя фактически демонстрируется то же, да не то. Происходит это по очень простой причине: было бы очень трудно, если не вовсе невозможно, объяснять собеседнику один и тот же объект в различном его антураже. Приходилось бы больше говорить о сиюминутной природе объекта, нежели касаться иных аспектов рассматривае мой проблемы. В этом месте мне легко объяснить разницу между значением знака и его смыслом, что я ранее обещал сделать. Значение знака – это сущностное содержание его референта, сохраняемое за обозначаемым; его, так сказать, “я”. Смысл знака – его конкретное воплощение. Знак при одном и том же сущностном значении, появляется в различном воплощении при разных обстоятельствах. Эту разницу замечательно выразил Владислав Ходасевич в стихотворении "Перед зеркалом”: «Я, я, я. Что за дикое слово! Неужели вон тот – это я? Разве мама любила такого, Желто-серого, полуседого И всезнающего, как змея? Разве мальчик, в Останкине летом Танцевавший на дачных балах, – Это я, тот, кто каждым ответом Желторотым внушает поэтам Отвращение, злобу и страх? Разве тот, кто в полночные споры Всю мальчишечью вкладывал прыть, – Это я, тот же самый, который На трагические разговоры Научился молчать и шутить?... » Так что обычно знак сохраняется при многократном упоминании его реального прототипа. С другой стороны, мы намеренно применяем различные знаки для изображения одного и того же объекта, когда хотим осветить его с разных сторон. Чем же вызываются изменения в знаковом представлении объектов? Они могут быть вызваны как внутренними изменениями в самом объекте изучения, когда мы хотим подчеркнуть такие перемены, а могут произойти из-за того, что изменились ракурс представления, инструменты, которыми мы пользуемся для фиксации объекта, настроение и подготовленность лица, фиксирующего объект, или то обстоятельство, что мы применили другую знаковую систему. Как видите, причин для различий в репрезентации того, что изображается в знаке (или знаках) довольно много, и мы их варьируем по своему желанию либо по имеющимся у нас средствам констатации интересующего нас события. Особенно важны варианты представ ления, связанные с использованием различных знаковых систем. Один и тот же объект можно представить с помощью различных знаков, и каждый раз мы должны правильно определить нужный уровень шифровки, выполняемый наиболее подходящими для этого знаками. Выбор зависит, прежде всего, от нас самих (от наших вкусов, настроения, умений), а также от расположения объекта по отношению к наблюдателю, от имеющихся у нас способов фиксации и многих других обстоятельств, в частности, от той аудитории, для которой мы шифруем данный объект. Каждый уровень шифровки будет иметь иной знаковый результат как по внешнему виду, так и по ширине и глубине охвата. Как было отмечено ранее, наиболее глубокое проникновение в онтологические закономерности оказывается по силам лишь наиболее абстрактным знакам – математическим и иным формализованным системам. Отсюда популярность математики и связанных с нею наук – логики, программирования и пр. Многие ученые, пытаясь объяснить успехи математики, даже выдвигают гипотезу о том, что сама действительность зашифрована по неким математическим схемам, и мы лишь открываем их в ходе исследования. На самом деле, природа никак и никем не зашифрована по определенному плану; мы вносим соответствующее обрамление сами, применяя для ее изучения те или иные знаковые схемы. Природа существует так, как она сложилась, – она могла сложиться совершенно иначе. Объясняя ее с помощью математики, мы просто добираемся до наиболее глубинных закономерностей, которые в наших выводах получают соответствующее знаковое оформление. Это еще раз показывает, что процесс познания широко пользуется знаками для получения нового знания, и что их никак нельзя игнорировать в философии познания. Дополнительные семиотические подпорки в процессе познания Когда я объяснял процесс предварительной оснастки языковых знаков, я говорил и о том, что словарная статья изменяет свою форму и содержание в связи с тем, какой языковой знак она поясняет, и что это – чисто семиотическая проблема. Что я имел в виду? Подходя к языку (обычно это один из естественных языков) с семиотическими мерками, мы можем выделить в нем три слоя, которые исторически возникли один за другим и имели свом результатом три составляющих язык группы слов, требующих к себе особого подхода. Это – имена собственные, понятия и концепты. Они, как я пробовал показать в ряде своих работ, возникали именно в том порядке, в каком здесь перечислены. Сначала возникли имена собственные – люди пытались обозначить ими конкретные предметы и явления. Когда люди убедились, что каждый предмет не может получить собственное имя (такого количества слов не выдержит ни один человеческий ум), то возникли слова-понятия. В них шифровались целые классы и множество подклассов аналогичных предметов. Сегодня большинство слов в языках оформлены как понятия. Данный способ подачи слов приводит к тому, что их очень сложно определить однозначно. Множество разнообразных значений перемешиваются в одном слове, и их сложно представить в кратком и ясном определении. Поэтому, когда человечество вступило на научный путь развития, ему пришлось создать еще одну группу слов, которая бы, не отказываясь от слов-понятий (от них невозможно отказаться!), ограничила размытость их определений. Так возник ли слова-концеп ты. Концепты – это основные понятия в той или иной отрасли науки, которые регулируют все другие знаки, в ней используемые. Огромные усилия тратятся учеными на то, чтобы выделить такие ведущие конструкты в любом научном направлении, потому что они составляют его несущую конструкцию. Я назвал эту конструкцию «концептуальной решеткой»; она распределяет все уровни описания данной науки и включает в себя ее основные подразделения. Если данная наука имеет четко отлаженный терминологический тезаурус, то мы находим в нем концепты, возглавляющие разделы и подразделы этого тезауруса, а внутри разделов размещаются понятия и имена собственные. Таким образом, пользуясь чисто семиотическими критериями (степенью абстрактности и, соответственно, ролью интересующих нас знаков), мы можем вычленить три языковых знаковых слоя, о которых я говорил в этом разделе. Это – не лингвистическая классификация, она имеет семиотические корни, хотя и влечет за собой лингвистические продолжения (например, в любом языке имена собственные оформляются иначе, чем остальные группы слов, и для них создаются особые словари). Кроме этого она имеет продолжения в логическом подходе к каждой группе слов при их практическом применении в познании. Имена собственные снабжаются преимущественно фактической оснасткой, понятия определяются с помощью древа Порфирия, а концепты – с помощью модифицированного древа Порфирия, так называемой концептуаль ной решетки, которую я предложил в ряде своих работ2. Нечего и говорить, что вся указанная оснастка используемых при познании знаков есть продукт человеческого мышления, а не имманентное свойство вещей, находящихся в онтологической действительности. Они все относятся к знаковому содержанию процесса познания. Функции знаков, действующих внутри знаковых систем Функция выделения Очень многие знаки используются для выделения отмеченных ими объектов и для указания их принадлежности. Некоторые знаки создаются исключительно для этой цели. Тавро для метки скота указывает, кому этот скот принадлежит. Торговая марка обозначает фирму, изготовившую данный про дукт, а фамилия автора на книге либо ином произведении искусства – имя человека либо людей, которые участвовали в его создании. Даже абстрактные понятия не только обозначают принадлежность определенных ими предметов к некоему классу вещей, но и одновременно выделяют сам этот класс из всех прочих классов или подклассов. Так, определение “дамская шляпка” не только выделяет данный объект из всех прочих принадлежностей человеческого одеяния, но и определяет его подкласс внутри всех головных уборов. Следует обратить внимание на то, что в языках выделяющая функция знаков получила отражение в артиклях и иных так называемых определителях. Впрочем, этому же посвящены целые части речи, например, прилагательные и причастия. Не только отдельные знаки, но и целые знаковые системы специально создаются для выделения обозначенных сущностей. Имена собственные являются примером такой системы. Любое имя возникает для того, чтобы, обозначив свой референт, выделить его из среды аналогичных объектов. Имя человека дается ему при рождении и выделяет его особым наименованием (знаком) из числа других людей. То же самое касается и обобщенных понятий, как я продемонстрировал это выше на примере “дамской шляпки”. Когда мы добираемся до ведущих концептов, выше которых на лестнице абстракции нет ничего, что позволило бы его определить, мы придумываем для этого “концептуальную решетку”. Это дает нам возможность отделить данный концепт от всех прочих, а набор всех ведущих концептов позволяет выделить данную отрасль знания из числа всех иных наук. В знаковой реальности сформировался целый тип знаковых систем, которые нацелены прежде всего на выделение специфических объектов путем придания им специальных характеристик. Это – образные знаковые системы, которые имеют своей целью охарактеризовать тот или иной объект, обозначив его рядом особых свойств. Прежде всего, здесь следует указать на различные виды искусств. Живопись и рисунок делают это своими средствами, литература – своими и т.д. Но, выделяя конкретный предмет, искусство обычно стремится придать ему типические черты – поэтому Обломов и Базаров были восприняты как представители целого класса аналогичных персонажей. Способность называющих знаков к обобщениям – очень важная сторона всех знаков, создаваемых с помощью различных искусств. В последнее время функция выделения обозначенных знаками объектов стала очень актуальной, потому что обозначающие системы неимоверно возросли. Вспомните толстенные книги телефонных номеров, огромные по своим размерам словари, десятичную систему Дьюи, позволяющую найти нужную книгу в океане книжных изданий, или поиск нужного текста в Интернете с помощью ключевых слов. В каждом случае высвечивается своя стратегия поиска, иногда еще недостаточно отработанная. Скажем, поиск текстов по нескольким словам в Интернете еще очень далек от своих окончательных алгоритмов и постоянно совершенствуется. Объяснительная функция знаков Кроме называющей и характеризующей функции, знаки принимают на себя еще и бремя объяснения происходящих событий либо того или иного предме та. Это происходит тогда, когда наши собеседники не знакомы с теми либо иными явлениями, плохо в них разбираются либо ошибочно их оценивают. Тогда мы используем знаки для прояснения сути возникающих недоразумений. Это касается всех видов знаков, но в наибольшей мере касается языковых знаков. Языки, в силу многочисленности имеющихся в них знаков-слов, могут разъяснить любую проблему. Любой знак, в любой знаковой системе имеет свое название, дублирующееся в языке. Это сделано для того, чтобы реали зовать объяснительную функцию языка. Язык, как знаковая система, по моей классификации находится как раз посредине иерархии всех знаковых систем, на равном расстоянии как от наименее абстрактных, так и наиболее абстрактных знаков. Это обстоятельство позволяет ему поднимать менее абстрактные знаки до своего уровня и опускать более абстрактные знаки до уровня понимания тех людей, которым их первоначальная степень абстрагирования недоступна, ибо в самом языке повторяются все уровни абстрактности. Именно на этом принципе построена вся система образования – школьного, да и любого другого. |
Похожие:
 | А. Соломоник PhD (Израиль) Охватывает все виды смыслов, имеющих различное терминологическое оформление, а именно |  | А. Соломоник PhD, Израиль Параметры составления школьного куррикулума... Ввести физические термины: физическое тело, вещество, материя, физические явления, физическая величина, физический прибор |
| А. Соломоник PhD, Израиль Заметки по семиодидактике Об особой роли... Э40 для студ спец. «Национальная экономика и экономическая безопасность» очно-заочной формы обучения / сост. А. А. Никитин; Перм... | | Семиотический подход к отбору материала для обучения в средней школе... Апологетика в XIX-XX вв. (Эпоха великих германских философов и больших достижений науки) |
| Алла Шаховская «Я прошла Освенцим» И. А. Альтман (отв редактор), А. Е. Гербер, Ю. А. Домбровский, Ю. И. Каннер, Б. Н. Ковалев, Г. В. Костырченко, А. И. Круглов (Украина),... | | Программа по дисциплине «Региональная экономика и управление» Составитель: Дерюгин В. А., PhD, доцент кафедры государственного и муниципального управления |
| Рефераты публикуемых статей Требования к разрядным характеристикам гирлянд изоляторов, предназначенных для районов с I – III степенью загрязненности атмосферы.... | | Рефераты публикуемых статей Разработка методики и нормативов испытаний внешней изоляции электрооборудования в загрязненном состоянии. Мерхалев С. Д., Соломоник... |
| Диссертации: «Формирование профессиональной общности работников сферы... Европейский Университет в Санкт-Петербурге, Факультет политических наук и социологии, PhD (Major: Science and Technology Studies;... | | Student, department of Geoecology T. Yu. Timofeev Н. barkan, PhD in technical Sci., the senior lecturer, Department of Geoecology, barkan |
| Соглашени е между Правительством Российской Федерации и Правительством... Автор: Штылева М. В., ассистент кафедры Социальной педагогики и социальной работы мгпу | | Израильская политика и военная стратегия Израиля Будут рассмотрены те военные столкновения, которые Израиль вел против арабского ближневосточного окружения, и какие решения были... |
| Д э. н., профессор Александрова Е. А. аспирантка В россии они составляют 0,3% от уровня США. Наша страна тратит на ниокр меньше чем Испания, Тайвань, Бельгия или Израиль. Вместе... | | Дэвид Дюк Еврейский вопрос глазами американца Оглавление Глава I. Еврейский вопрос 2 В последнем десятилетии XX века наихудшим из моральных преступлений считается критика еврейского народа, его религии или государства... |
| Тэд Джеймс, ms, PhD с Лорейн Флорес и Джеком Шобером Гипноз полное... Публикуется с разрешения Crown House Publishing при участии Агентства Александра Корженевского (Россия) Тэд Джеймс | | Большое спасибо и до свидания! Полтора года назад наш ещё 10 класс проводил на пмж в Израиль нашу одноклассницу Лизу Козлову. В январе этого года Лиза снова вернулась... |
