1. история становления информатики как междисциплинарного направления во второй половине ХХ века
Скачать 1.31 Mb.
|
5. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАТИКА 5.1. Концепции информационного общества. Сетевое общество Термин «информационное общество» (ИО) возник во второй половине 60-х гг. XX столетия в Японии для обозначения признаков общества, в котором имеют место увеличивающиеся потоки информации - «информационный взрыв». Идея и характеристики информационного общества просматривались уже в названиях самих японских организаций (Институт разработки использования компьютеров) и отчетах («Японское информационное общество: темы и подходы», «Контуры политики содействия информатизации японского общества», «План информационного общества» и др.), направляемых японскому правительству. Почти в это же время на Западе возникает термин «постиндустриальное общество», при теоретической разработке которого употреблялся термин «информационное общество». Современные эксперты под информационным обществом понимают ступень «в развитии современной цивилизации, характеризующуюся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте, созданием глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личных потребностей в информационных продуктах и услугах» /23/. Какие объективные количественные показатели иллюстрируют наличие вышеуказанных составляющих информационного общества? Таких показателей много: а) если в ХIX в. объем научной информации удваивался каждые 50 лет, то в XX в. - каждые 20 месяцев. Свыше 90 % всех мировых научно-технических достижений приходится на XX век. В 1900 году было около 10 тыс. научных журналов, сегодня их уже несколько сотен тысяч; б) по оценкам экспертов, в настоящее время уже более половины взрослого населения развитых стран заняты именно в сфере информационных технологий и предоставления информационных услуг; в) в настоящий момент в мире насчитывается около 498 млн пользователей Интернета. В 2010 г. количество пользователей приблизится к миллиарду, а годовой оборот рынка информационных технологий составит боле 5 трлн. долл.; г) в мире проложен 1 млрд. линий стационарной телефонной связи; д) «по мнению известного ученого-астрофизика И. Шкловского, за последние 50 лет из-за информационной активности развивающейся земной цивилизации такое важное глобальное свойство нашей планеты, как мощность радиоизлучения, выросла, по крайней мере, на метровом диапазоне, примерно в миллион раз (!), обогнав тем самым все планеты-гиганты и приблизившись к уровню Солнца» (2§L Наблюдаемый прогресс информационных технологий открывает огромные возможности частным лицам, компаниям, обществу в целом более эффективно и творчески решать насущные экономические и социальные проблемы. Электронизация экономических отношений, теледиалоги, дистанционное образование, телемедицина позволяют не только интенсифицировать социальные процессы, но и совершенствовать возможность непосредственного общения между людьми различных народов и государств в режиме реального времени, что в целом позитивно сказывается на всей атмосфере международных отношений. Цивилизация естественным образом, через научные революции и научно-технические новации, эволюционировала, «шла» к своей информационной стадии. Но сознательное, интенсивное движение к глобальному информационному обществу началось с меморандум Клинтона - Гора (1993 г.), в котором официально провозглашалась стратегическая идея создания национальной и глобальной информационной инфраструктуры. Эта идея была поддержана Европейским Союзом, Канадой, Японией. В частности в июле 1994 года Комиссией Европейского сообщества был принят проект и план действий под названием «Европейский путь в информационное общество», где были обозначены четыре основных направления: 1) создание нормативно-правового пространства; 2) развитие информационных и телекоммуникационных сетей, классификация основных услуг, стандартизация оборудования; 3) изучение различных аспектов информационного общества; 4) пропаганда концепции формирования информационного общества. Были сформированы соответствующие комиссии и подразделения (бюро проектов ИО, Форум ИО и др.). Подобные проекты на государственном уровне были приняты в большинстве развитых стран. Однако всем этим практическим шагам по построению информационного общества предшествовали теоретические наработки (создание концепций информационного общества), без которых вряд ли были возможны конкретные действия в этом направлении. Одной из первых концепций информационного общества была теория социокультурной динамики П. Сорокина (1889-1968). В данной теории автор рассматривает эволюцию человечества, специфику современного общества через призму смены ценностей (а ценность, как известно, является элементом, разновидностью, важнейшей составной частью информации): «ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» /24/. При этом Сорокин выделяет следующие уровни существования, ценностей и коммуникаций, основанных на них /24/: а) личность как субъект взаимодействия; б) общество как совокупность взаимодействующих индивидов; в) культуру как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица. Не вдаваясь в подробное рассмотрение данной концепции отметим лишь, что история человечества предстает у Сорокина как чередование материальных, чувственных и идеальных, духовных ценностей. При этом теория социокультурной динамики Сорокина основывается на следующих постулатах, которые при внимательном анализе совершенно спокойно могут быть отнесены к кибернетически-информационным: история общества как системы, есть постоянный поиск этой системой своего устойчивого состояния через непрерывное, циклическое маятникообразное нарушение этой устойчивости. В свою очередь, устойчивость общества есть гармония идеального и материального. Отклонение от устойчивости выражается в виде доминирования духовного или материального в обществе (современное общество, по мнению Сорокина, переживает стадию доминирования материального, и это пагубно для нее). У Д. Белла (1919) информационное общество это постиндустриальное общество, для которого характерны следующие признаки: а) переход от производящего общества к обществу услуг; б) решающее значение формализованного теоретического знания; в) превращение интеллектуальных технологий в главный инструмент принятия решений и др. Осмысление компьютеризации с общесоциологических позиций стимулировало выдвижение новых "триадических" схем развития общества. Одна из наиболее известных схем такого рода принадлежит американскому социологу Д. Беллу, выделившему в качестве основных социальных форм аграрное, индустриальное и постиндустриальное (которое впоследствии он стал называть также информационным) общества. В фазу постиндустриального общества, считал Д. Белл, к началу XXI в. должны вступить США, Япония, Советский Союз и страны Западной Европы. Если индустриальное общество, по Беллу, есть организация машин и людей для производства вещей, то центральное место в постиндустриальном обществе занимает знание, и притом знание теоретическое. "Символом постиндустриального общества" и "агентом трансформации общества второй половины XX века" становится компьютер – это "инструмент управления массовым обществом, поскольку он есть механизм обработки социальной информации, громадный объем которой растет почти экспоненциально в силу расширения социальных связей" /25/. Знание и информацию Белл считает "стратегическим ресурсом" постиндустриального, информационного общества, в связи с чем поднимает проблему информационной теории стоимости. "Когда знание в своей систематической форме, вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что, именно знание, а не труд выступает источником стоимости", - пишет он. В этих условиях необходим новый подход к экономике, который, в отличие от доминирующих подходов, акцентирующих те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, рассматривал бы информацию и знания в качестве "решающих переменных индустриального общества". Идея информационного общества как общества постиндустриального в белловском смысле нашла как своих сторонников, так и противников. В книге С. Нора и А. Минка "Компьютеризация общества. Доклад президенту Франции" (впервые издана в Париже в 1978 г.) выражено скептическое отношение к постиндустриализму. Авторы видят в нем вариант либерального подхода, "рассматривающего конфликты только в терминах рынка и стремящегося возвратить их в эту область, когда они выходят за ее пределы". При таком подходе, считают авторы, предвидение будущего заканчивается "транквилизованным постиндустриальным обществом", где изобилие и все большее равенство жизненных стандартов сделает возможным объединение нации вокруг огромного культурно-гомогенного среднего класса и преодоление социальных напряжений. Постиндустриальный подход "продуктивен в отношении информации, управляющей поведением производителей и покупателей", но "бесполезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммерческой деятельности и зависящими от культурной модели". Подчеркивая важность прогнозирования культурных конфликтов в информационном обществе, авторы доклада президенту Франции полагали, что информационное общество будет менее четко социально структурировано и более полиморфно, чем общество индустриальное. Одним из факторов полиморфизма, считают они, будет отношение различных групп к тенденции упрощения языка, связанной, в частности, с соображениями эффективности баз данных и других электронно опосредованных коммуникаций. Таким образом, предлагая единый язык, компьютеризация способствует преодолению культурного неравенства. Вместе с тем, хотя такой упрощенный язык, считают авторы, будет совершенствоваться и становиться пригодным для все более развитых диалогов, он будет все же встречать сопротивление. Приемлемость этого кодифицированного языка будет зависеть от культурного уровня субъектов, что обусловит дискриминационный эффект телематики (слово "телематика"вводится для обозначения процессов конвергенции компьютерной техники с техникой средств связи). "Более чем когда-либо язык становится ставкой культуры. Оппозиционные группы будут бороться за его присвоение". В книге Нора и Минка выдвигается идеал такого информационного общества, где "организация должна совпадать с добровольностью". Это "совершенное рыночное общество, в котором образование и информация сделают каждого человека осознающим коллективные ограничения, и общество совершенного планирования, в котором центр получает от каждой единицы базиса верные сообщения о ее целях и предпочтениях и в соответствии с этим формирует собственную структуру и позицию. Информация и участие в управлении развиваются в едином процессе". В информационном обществе, подчеркивает Нора и Минк, групповые планы в большей мере, чем ранее, выражают социальные и культурные устремления. Одновременно будут возрастать и внешние давления. В этих условиях "только власть, обладающая надлежащей информацией, сможет способствовать развитию и гарантировать независимость страны". Американский ученый М. Постер, тесно связанный с французской интеллектуальной традицией структурализма и постструктурализма, настаивает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта. Концентрируясь на изменениях в языковом измерении культуры, связанных с электронным письмом, базами данных, компьютерными сетями, Постер предлагает концепцию способа информации в качестве шага в создании теории, которая была бы в состоянии "расшифровать" лингвистическое измерение этих новых форм социальных взаимодействий. Термин "способ информации", подчеркивает автор, перекликается с марксовой теорией способа производства и служит (1) для периодизации прошлого в соответствии с различными способами информации и (2) в качестве матефоры для современной культуры, придающей "информации" в некотором смысле фетишистское значение. Выделяются следующие ступени производства информации: (а) устно-опосредованный обмен "лицом к лицу", (б) письменный обмен, опосредованный печатью и (в) электронно-опосредованный обмен. Если для первой ступени характерно согласование символов, а для второй - знаковая репрезентация, то для третьей ступени характерно информационное моделирование. На первой, устной, ступени субъект задается как расположение произносимого через внедрение его в совокупность межличностных отношений. На второй, печатной ступени субъект конструируется как агент, являющийся центром рациональной/воображаемой автономии. На третьей, электронной ступени субъект децентрализуется, рассеивается и множится в сплошной неустойчивости - представляя информацию о себе для самых различных баз данных, "раздваиваясь" в процессе написания текста на компьютере (благодаря зеркальному эффекту экрана, обусловленному податливостью текста), используя новые возможности коллективного авторства и игр с идентичностью, предоставляемые компьютерными сетями. Постер подчеркивает, что выделяемые им ступени не являются "реальными", "обнаруженными" благодаря документам каждой эпохи, но "навязываются" теорией как необходимый шаг в процессе достижения знания. В этом смысле перечисленные ступени не образуют строгой последовательности, но сосуществуют в настоящем и элементы каждой содержатся в других. Логический статус понятия способа информации и историчен, и трансцендентален. Перефразируя Маркса, автор утверждает, что анатомия электронного способа информации проливает новый свет на анатомию устного и печатного способов информации. Вместе с тем, концепция Постера, в отличие от марксовой, стремится избежать прогрессизма - он считает настоящую эпоху онтологическим осуществлением процесса развития. В оценке перспектив информатизации общества ключевое значение имеет то обстоятельство, что информатизация — это "процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино" /18, с. 34/. Анализируя процессы и тенденции информатизации, А. И. Ракитов приходит к выводу о возможности такого вида социально-экономической, политической и духовно-культурной сегрегации, при котором "в наиболее развитых информационных обществах сконцентрируется вся или почти вся интеллектуальная индустрия. Они станут источником, хранителем и держателем основных интеллектуальных ресурсов, производителем доминантных информационных технологий, продуцентом основных культурных и социально-гуманитарных потребностей. Остальные же страны мира превратятся в потребителя информационной технологии и информационной продукции, производителя сырья и отдельных видов промышленной продукции" /18, с. 271/. Это делает актуальными (особенно для стран, превращающихся в информационные колонии) вопросы, связанные с оценкой (в долго срочной и краткосрочной перспективе) процессов импорта знаниевых ресурсов (особенно принадлежащим к понятийным слоям и фрагментам интеллектуальных структур в области экономики, политики, социальной сферы) и экспорта не возобновляемых сырьевых ресурсов. Каково место в мировом информационно-знаниевом взаимодействии "утечки мозгов", передачи научно-технической и иной информации от "информационно-колонизируемых" "информационно-колонизирующим"? Требуют внимания проблемы "общего запаса" знаний человечества, информационно-знаниевого взаимодействия и суверенитета. Эти вопросы выходят далеко за рамки темы "компьютер и философия", однако данная тема играет значительную роль в их осознании и исследовании. Информационная концепция Э. Кастельса (1942) посвящена фундаментальному анализу современных общественных процессов, обусловленных информационными технологиями. Автор опирается на огромное количество статистических данных, результаты социологических опросов, проведенных им самим и другими исследователями в большом количестве стран, в том числе и России. Он констатирует появление новых социальных структур и изменение традиционных элементов общественной жизни (повседневная культура городской жизни, политические процессы и др.) как результат воздействия новых технологий («способов развития»), в первую очередь, информационных, Кастельс не удовлетворен семантикой понятия «информационное общество» из-за неопределенности, размытости, «захватанности» данного термина, поэтому вводит другой - «информациональность», «информациональное общество». По мнению Кастельса, в XX столетии складывается информациональный капитализм, более жесткий в своих целях, но более гибкий в средствах, по сравнению с капитализмом XIX начала XX вв. В нем доминирует информациональный способ развития, который генерирует знания (при этом впервые знания влияют на знания в массовом масштабе), способствует обработке информации, организации символической коммуникации. В связи с этим образуется новая информациональная экономика, носящая глобальный характер, в которой успех зависит от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальность новой экономики проявляется в том, что основные составляющие экономической деятельности: товар, сырье, труд, управление, рынки, финансы организованы с использованием разветвленной глобальной сети взаимодействий, коммуникаций. В результате появляются новые возможности производить и распределять товары и услуги. Такая экономика, по мнению Кастельса, способна «работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты" /26, с.105/. И такая ситуация стала возможной благодаря революции в области информационных технологий, которые получили очень быстрое распространение по всему миру. В то же время, отмечает Кастельс, в мире существуют значительные области, не включенные в современную технологическую систему, что является источником неравенства обществ и людей. Создается угроза исключения больших регионов (таких например, как Африка) из глобальной информационной системы. При этом Кастельс ратует за вхождение России в информационное общество. Важным в информационной концепции Кастельса является вопрос возникновения возможной ситуации неадекватной (анормальной). Значимости в жизни общества роли средств массовой информации, когда «не мы контролируем их, а они нас». Это создает ситуацию возможной политической безответственности СМИ, и это настораживает Кастельса. В обществе, где информация становится основной ценностью и ресурсом, возникают информационные каналы, организуемые в сети. По мнению Кастельса, информациональное общество - это сетевое общество, созданное «сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство» /26, с. 505/. Ядром сетевого общества является уже не информация сама по себе, а сетевая логика ее организации и структурирования. В последующем данная тема (сущности и значения сетевого общества) получает дальнейшее развитие: возникают понятия «сетевая экономика», «сетевая культура», «сетевая личность», «сетевая организация», «сетевая деятельность», «сетевая структура» и др. Эксперты отмечают, что под термином «сеть» в научной литературе понимается разное: сеть как Интернет, сеть как система коммуникаций, не обязательно связанная с Интернетом. Но в любом случае понятие «сеть» - новая фундаментальная категория для обозначения многих (если не всех) феноменов информационного общества. Сетевая культура - это прежде всего культура виртуальной реальности, культура взаимоотношений и взаимодействий посредством информационных технологий. Причем термин «культура» характеризует как саму среду этих взаимодействий, так и субъекты и методы (средства) коммуникаций. «Сетевая личность - личность, о существовании которой сообщество узнает по ее проявлениям на пространстве сети» (необязательно интернетовской). При этом, как отмечают эксперты, личность в сети может быть представлена следующими статусами или стратегиями существования: а) реальная и полноценная личность (реальный человек с перечислением его социальных и личностных статусов); б) реальная личность без признаков (не полный портрет реальной личности, например без указания личностных параметров: женат, наличие детей, тещи и т.д.); в) выдуманная личность (в частности личность под псевдонимом); г) распределенная (собирательная) личность (хотя бы Иисус Христос). Сетевая экономика. Этот вопрос относительно подробно разработан (хотя бы на уровне признаков) самим автором данного термина - М. Кастельсом. Суть сетевой экономики, по мнению автора /26/ в том, что: во-первых, знания и информация (информационные сети, информационные узлы) становятся ключевыми источниками производительности и конкурентоспособности в экономике, при этом информационные сети и узлы не имеют центра, они децентрализованы и постоянно взаимодействуют; во-вторых, экономики всех стран зависят от глобальных финансовых рынков, международных связей в области торговли, производства, управления и распределения товаров и услуг; в-третьих, имеет место индивидуализация работы и сетевая децентрализация рабочих мест в противовес иерархической организационной структуре и крупномасштабности производства, что было характерно для индустриального общества. Работники получают разнообразные задания и обязанности в зависимости от конфигурации сетевой организации работы, что индивидуализирует трудовые отношения, ставя их в зависимость от потенциального вклада, накопленного мастерства и развитых способностей; в-четвертых, малые и средние предприятия формируют свои собственные сети, поставляя себя в качестве сетевого элемента для более крупных сетей партнеров. Принципы сетевой экономики предъявляют другие требования к информационным ресурсам, законам функционирования информации, информационной динамике организаций (теперь уже сетевых организаций). Если раньше в условиях традиционных экономических отношений на пополнение информационной базы предприятия (сбор информации), на аналитическую обработку информации, на принятие решений отводились недели и месяцы, то в современных условиях информационного общества на сбор, обработку, загрузку данных в хранилище отведены дни, часы, минуты, а в некоторых случаях (и таких ситуаций становится все больше и больше) пополнение и обработка информационных данных идет в режиме реального времени (режим он-лайн). Подобная ситуация создает ряд проблем, требующих незамедлительного решения: как быстро наладить согласование данных, проверку их на надежность и др. Подобные проблемы требуют в том числе и технического решения. Мы уже отмечали существование нейронных сетей, нейронных программ, в которых заложены возможности быстрой аналитической обработки информации и прогнозирования явлений и процессов. Поэтому, в частности, производители серверов баз данных, наблюдая возрастающий спрос на аналитические приложения программ, работающих в режиме реального времени, дополняют функциональные возможности серверов операциями, свойственными аналитическому подходу к информации. Заканчивая разговор об информационном обществе, зададим следующий вопрос: существуют ли четкие объективные показатели, отличающие информационное общество от неинформационного? На этот вопрос нет окончательного ответа, существуют лишь попытки наметить конкретные показатели, характеризующие контуры информационного общества. К таковым, в частности, относятся десять фундаментальных принципов информационного общества, рассмотренных на Панъевропейской региональной конференции на уровне министров связи и информатизации, проходившей в Бухаресте в 2002 г.: 1. Право на информацию: частные лица и организации должны иметь свободный доступ к информации и использовать ее для принятия решений или для участия в процессах принятия решений.... Ограничения доступа к информации могут быть установлены по причинам охраны частной информации, конфиденциальности, безопасности и охраны правопорядка. 2. Наличие правовой и политической среды, способствующей развитию информационных инноваций. 3. Наличие инфраструктуры (телекоммуникационной, энергетической, транспортной), как условия для безопасного и надежного доступа к информации. 4. Возможность получения знаний и навыков через начальное, среднее и высшее образование, повышение квалификации. Существование государственных и частных организаций по предоставлению образовательных услуг. Наличие государственной политики по сокращению неравенства в доступе к качественному образованию.
7. Использование ИКТ для стимулирования инноваций на предприятиях, стимулирования партнерства государственного и частного сектора.
10. Наличие обмена опытом, передачи ноу-хау и предоставление технической помощи другим субъектам информационного общества на разных уровнях с целью уменьшения «цифрового разрыва» между ними. Существует также попытка выработки четких количественных критериев оценки перехода общества от индустриальной стадии к информационному обществу /27/: а) экономический критерий - доля валового национального продукта, создаваемая в информационной сфере общества (эта доля должна превышать 50 %); б) социальный критерий - доля занятого населения в информационной сфере; в) технологические критерии - уровень развития информационной техносферы и информационного потенциала общества. Есть и такой количественный показатель: информационное общество возникает тогда, когда «стоимость расходов на приобретение новых информационных технологий (компьютеры, телекоммуникационное оборудование, программное обеспечение и т.д.) начинает превышать стоимость расходов на приобретение материальных активов» /28/. Хотя Россия пока не является информационным обществом, предпринимается многое для того, чтобы сделать этот важный шаг: а) сформулирована «Концепция формирования информационного общества в России» (1999 г.), б) начата разработка Федеральной целевой программы «Электронная Россия» (2001г.); в) создана общественная организация под названием Институт развития информационного общества (ИРИО), задача которого - координировать работы по созданию информационного общества; г) существует множество совместных с развитыми странами проектов по развитию в нашей стране информационных технологий (в частности совместный российско-американский сетевой проект CIVnet). Реализуется ряд комплексных программ, таких как: а) государственная научно-техническая программа «Федеральный информационный фонд»; б) межведомственная программа «создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы»; в) пилотная Межведомственная программа "Российские электронные библиотеки" (РФФИ и РФТР Миннауки РФ). Построение информационного общества - комплексный процесс, требующий не только усилий специалистов разных профилей, но и государственных и негосударственных организаций. 5.2. Социальная информатика. Проблема личности в информационном обществе Социальная информатика - относительно новая отрасль научного знания, возникшая на стыке таких дисциплин, как информатика, социология, психология, философия, филология, занимающаяся изучением комплекса проблем, порождаемых развитием информационных процессов в обществе. Поэтому предметом изучения социальной информатики как науки являются процессы информатизации общества, а также их воздействие на социальные процессы, в том числе - на развитие и положение человека в обществе, на изменение социальных структур общества под влиянием информатизации. Кроме того, в социальной информатике выделяют следующие направления научных исследований /27, с. 48/:
Внутри данных научных направлений специалисты выделяют ряд частных проблем, которые не менее важны, чем вышевыделенные крупные исследовательские блоки /27, с. 49/: а) интернет как фокус взаимодействия компьютеров и общества; б) финансовая инженерия и ее влияние на экономические процессы; в) методы информатики в социологических и политологических исследованиях; г) системы поддержки решений; д) принятие решений при чрезвычайных ситуациях; е) геоэкоинформатика; ж) информационная безопасность. Социальная информатика является также учебной дисциплиной, становление которой происходит в ряде вузов России. Задачами учебного курса "Основы социальной информатики" являются /23, с. 19-22/:
Рассмотрение проблем, обсуждаемых и исследуемых в научном направлении под названием «социальная информатика», можно вести на: а) глобальном уровне (общие закономерности социальных последствий и особенности протекания информационных процессов в обществе); б) средний уровень, то что в социологии называется теориями среднего класса: особенности функционирования информационных процессов в тех или иных сферах общества (экономике, политике, науке, образовании и др.); в) технико-технологические особенности социальных последствий информационных процессов. На каждом из этих уровней есть свой набор проблем, в частности, что касается глобального уровня, то здесь одним из важнейших является вопрос информационного равенства-неравенства. Дело в том, что информационная среда создает условия не только для развития общества и личности, но и для увеличения различий как между обществами, так и между группами и отдельными личностями. Эксперты приводят множество цифр, показывающих, что в современных условиях имеет место тенденция усиления неравномерности развития информатизации в различных странах и регионах мира. И данная тенденция, несмотря на то, что находится пока на начальном этапе своего развития, имеет огромные социальные последствия. Чтобы ослабить данную тенденцию, надо знать чем она обусловлена. В первую очередь экономическими условиями (способностью общества производить и обслуживать новейшие информационные технологии, что требует немалых финансовых затрат). Существует и культурологический срез данной проблемы: подавляющая часть функционирующей информации представлена на ограниченном количестве языков: национальном, английском. Отсюда лингвистическая неграмотность сразу становится серьезным препятствием на пути усвоения населением и обществом имеющихся знаний. Исследования показывают, что существует информационный разрыв не только между странами, но и между городами и периферией (появился даже термин «информационная деревня»), между отдельными районами внутри городов. Безусловно, к высшему уровню существования проблем в социальной информатике относятся вопросы правового обеспечения функционирования информационного общества, задающие степень информационной свободы, влияющей на многие стороны жизни общества. Выше мы уже отмечали, что право на информацию является важнейшим показателем информационного общества, к сказанному следует добавить, что «информационная свобода личности в современном демократическом обществе должна представлять собой разумный компромисс государственных, общественных и личных интересов» /27, с. 290/. Поскольку «атомом» всех уровней существования социальной информатики является человек, личность, большой пласт проблем существует в теме личность в информационном процессе. Так же как и на уровне общества, здесь есть позитивные и негативные последствия, результаты взаимодействия личности и информационной среды. В теме 4 мы уже отмечали положительные аспекты участия информационных технологий в познавательном процессе. К сказанному можно добавить положения о развивающем, по отношению к личности, характере воздействий информационных технологий: усиливаются логические, ассоциативные, мнемонические способности человека, увеличивается в целом его творческий потенциал. В то же время существуют некоторые настораживающие факты, показывающие, что легкий доступ к информации, ее обработке вытесняют некоторые традиционные самостоятельные процедуры выработки новых знаний, что может привести к отмиранию некоторых мыслительных операций. Еще более тревожной является ситуация воздействия информационных технологий на эмоциональную сферу человека, особенно молодого возраста. Исследователи, занимающиеся изучением этого явления указывают на то, что при длительном пребывании подростков в информационно-виртуальной среде (в частности в Интернет) усиливаются процессы десоциализации - самоизоляции и инфантилизма. Прекрасно разбираясь в технических тонкостях работы компьютера, они демонстрируют беспомощность в реальной жизни, что ведет к появлению чувств неполноценности и ущербности. В то же время чувство свободы и неограниченных возможностей в вопросе странствия по информационным маршрутам, заставляет их снова и снова уходить в этот информационно-виртуальный мир. Кроме того, как отмечают эксперты /29/ «тесное взаимодействие с компьютером чревато для человека аффективным закреплением, абсолютизацией собственной интеллектуальной исключительности», которое потом может негативно повлиять на отношения в системе «человек-человек» в обычном общении. Умение человека работать с информацией является составной частью более общего понятия «информационная культура». Информационная культура личности формируется посредством двух важных операций: 1) формирование личностного знания из информации; 2) превращение личностного знания в информацию. Успешность первой операции зависит от умения понимать, декодировать информацию. Если первое качество определяется всем предыдущим ходом развития личности (информационной картиной мира человека), уровнем его социализации, то второе качество в оперативном смысле более научаемо. В данном случае необходимо знать, где находится информация, что в ней представлено (какие знания присутствуют и какие отсутствуют). Не менее важным качеством является умение декодировать информацию, т.е. извлекать из знаковой формы сведений имеющийся там смысл. И здесь необходимо стараться избежать многозначности. В то же время понимание и декодирование информации зависит от того, насколько успешно проведено предварительное кодирование информации. В частности существуют фиксированный набор употребляемых символов (алфавит) и определенные закономерности сочетания этих символов (грамматика). То есть существуют правила образования предложений из терминов. При этом цель одна - представленная (кодируемая) информация должна быть понятна и переводима. Существует ряд наук, которые занимаются представлением информации: логика, семиотика, вычислительная лингвистика, документалистика, теория кодирования, теория классификации и др. Другой составной частью информационной культуры является умение превращать личностное знание в информацию, методы осуществления этой операции разные: вербализация, формализация, предметно-чувственная деятельность. Например, важнейшим качеством личности является умение применять имеющиеся знания на практике для решения и постановки прикладных задач. Проблема неумения пользоваться имеющейся информацией требует более детального исследования мотиваций принятия решений об использовании этого знания в качестве информации и, как следствие, исследования потребностей в информации. Информационные потребности потребителей определяются, с одной стороны, особенностями социальной и профессиональной среды, с другой стороны, спецификой возрастной психологии. Разные объемы и содержание информации нужны ребенку, вступающему в жизнь, школьнику, студенту, научному работнику, пенсионеру. Информационная культура нужна каждому современному человеку. Воспитание ее должно начинаться со школьной скамьи, а может быть даже с детского сада и яслей. Развитость информационной культуры влияет на все другие составные части личности. В частности исследования психологов показывают, что в результате работы с информационными технологиями в обычном, бытовом, профессиональном общении «усиливаются требования к точности формулировок, логичности и последовательности изложения, повышается значение рефлексии, снижается роль эмоционально-аффективных средств общения при обсуждении бытовых проблем, в дружеских беседах, при разговорах с детьми и т.д.». В свою очередь, исследования психологов, социологов, практика повседневной жизни показывают, что перенасыщение информацией, потеря личностью способности ориентироваться в быстро меняющемся информационном мире делают данного индивида мишенью идеологических манипуляций, могут сформировать потребность в использовании различных средств ухода от действительности - употребление наркотиков, алкоголя, чрезмерное увлечение виртуальными мирами. Все это требует контроля, прежде всего, со стороны государства, за процессом формирования информационной культуры, как отдельных граждан, так и групп и даже общества в целом. Формирующееся информационное общество характеризуется не только и не столько расширяющимися возможностями накопления и переработки информации (классический взгляд на сущность информационного общества), сколько новыми возможностями глубинного познания сущности человека, взаимоотношений между людьми, социумами. Знаниевый (когнитивный) срез человеческой психики, сознания, личности давно интересовал философов, психологов, социологов (вспомним хотя бы типологию людей, данную великим древнегреческим философом Гераклитом в зависимости от знания ими понятия «логоса» - природного, глобального закона). Информационный подход, информационные технологии, а глубже информационное мышление позволяют посмотреть на эту важную проблему как бы с другой стороны – как протекают информационные процессы на уровне индивида, какие здесь выявляются особенности, типы? Эти и другие вопросы, сформулированные в исследовательском плане, попытка их решения позволили совершить очередной качественный скачок в деле понимания сущности человека. В конце 70-х годов XX столетия на стыке психологии, социологии и информатики возникает новая междисциплинарнаая наука под названием соционика, задача которой - изучать специфику восприятия, переработки и выдачи информации отдельными индивидами, группами, этносами, обществами, построение их типологии исходя из различных значений вышеуказанных информационных процессов, выдача рекомендаций по построению взаимодействий между разными типами социумов. Одной из базовых категорий новой науки соционики является понятие «информационный метаболизм», предложенный польским психологом А. Кемпинским. Он провел прямую аналогию между процессом усвоения и обработки информации психикой человека и процессом обмена веществ в организме (термин "метаболизм" означает "обмен, усвоение, переработка"). Согласно метафоре Кемпинского, внешняя информация является своего рода «пищей» для человеческой психики: «психика человека питается информацией. Его психическое здоровье зависит от количества и качества этой информации», замечает он. А информационный метаболизм есть не что иное, как процесс усвоения, обработки и передачи информации психикой человека. Другим важнейшим базовым положением новой науки соционики является утверждение, что характер мышления, потребности, мотивация поведения человека и деятельность социумов определяются во многом типом информационного метаболизма. Для анализа типов информационного метаболизма и соответственно информационно-психических индивидуальных типов родоначальник науки соционики А. Аугустинавичъюте отталкиваясь от известной типологии Т. Юнга (люди с преобладанием: а) мышления; б) чувств, г) ощущения; д) интуиции), назвала эти функции, выполняемые человеком и доминирующие у них, следующим образом: логика, этика, сенсорика, интуиция. Человек логического типа склонен к рациональному принятию решений; этический человек хорошо чувствует и понимает настроения и чувства других, он способен делать адекватные ценностные оценки нравственных поступков других; сенсорная направленность означает умение придавать большое значение чувственной обстановке жизни: запахи, вкусы, формы, краски, звуки и организовывать свою жизнь по законам чувств; наконец интуитивный человек способен прогнозировать явления, проникать в суть явлений на основе интуиции. Если добавить сюда еще деление людей на экстравертов и интровертов (по К. Юнгу) и попытаться смоделировать возможные сочетания указанных качеств (что и сделала А. Аугустинавичъюте), то получится ряд из шестнадцати типов: например логико-интуитивный экстраверт, логико-интуитивный интроверт, этико-сенсорный экстраверт и этико-сенсорный интроверт и т.д. Каждый из указанных типов имеет свою специфику способности воспринимать и обрабатывать информацию различного рода, что определяет особенности стиля мышления, мотивации и действий. В результате существует и такое определение соционики - наука о типах информационного метаболизма, психоинформационных системах (человек, коллектив, этнос, государство) и взаимодействиях между ними. Или соционика - наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком, социумом и внешним миром. Специалисты по соционике пытаются (как показывает практика довольно успешно) описывать и предсказывать не только поведение каждого из 16 типов, но и 16 интертипных отношений, которые складываются между данными типами. Такое описание и практическое ее воплощение, по мнению специалистов, представляет собой громадный шаг вперед в области наук о человеке. При этом практическая составляющая такой науки, как психология поднимается на более высокий уровень (однако эксперты в области соционики настаивают на том, что соционика - это междисциплинарная наука): появляется возможность моделировать практические отношения людей от конфликтных до комфортных. «Оказалось возможным решать проблемы совместимости партнеров в браке, рабочем коллективе, бизнесе, целенаправленно формировать устойчивые сплоченные группы для решения каких-либо задач в любой сфере человеческой деятельности». Методы соционики находят плодотворное применение, в частности, в педагогике: поскольку особенности усвоения информации определяются соответствующим информационно-психическим типом, то можно подбирать оптимальную форму обучения, стимулирующую процесс усвоения знаний. «Кроме того, соционика дает возможность формировать учебные группы оптимальным образом, в результате чего значительно повышается успеваемость и дисциплина учащихся» /29/. Как утверждают эксперты /30/, соционика углубляет и расширяет методы глубинного психоанализа, позволяя повысить эффективность терапии ряда психических расстройств: «в области наркологии разработаны и используются эффективные соционические методы работы с больными, дающие хорошие результаты». Знание психоинформационной структуры личности «позволяет давать обоснованные рекомендации по профессиональной ориентации и профессиональной пригодности» /31/. В области медицины обнаружено, что подбор людей по определенным группам информационно-психологических типов «дает возможность проводить более эффективную групповую психотерапию, а подбор больных в лечебных палатах по группам с комфортными отношениями значительно (в 1,3-2 раза) сокращает время пребывания пациентов в стационаре.... за счет их оптимального психоинформационного взаимодействия» /30/. Использование соционики позволяет проводить более точную диагностику психических заболеваний, разделяя больных на соответствующие группы, с подбором индивидуальных методов психотехнологий для лечения недугов. Наконец, накоплен положительный опыт использования комплексного метода соционической диагностики трудных подростков с целью выработки профилактических мероприятий для более успешной адаптации их в учебных коллективах. В результате соционика с ее технологиями может использоваться и используется во всех сферах жизни общества (экономической, политической, правовой, эстетической и др.), позволяя углубить понимание и управление процессами, происходящими в них. |
Похожие:
 | Программа дисциплины «Проблемы нарушения и защиты прав человека в... Учебная программа курса предназначена для подготовки студентов по направлению «Политология». Данный курс является интегрированным,... | | История термина «Социальная сеть» «Человеческие отношения». До этого, многие мыслители об обществе выражали мнение о важности рассмотрения общества как сложного переплетения... |
| Проблемы пятидесятилетнего противостояния СССР и США Постараться как можно глубже изучить, проанализировать то, что творилось на арене международных отношений во второй половине XX -го... |  | Реферат на тему: «История витаминов» Ко второй половине 19 века было выяснено, что пищевая ценность продуктов питания определяется содержанием в них в основном следующих... |
| Аннотация по дисциплине б 35 «История США в первой половине XIX века» Формирование систематизированных знаний по причинам становления и развития ранних буржуазных республик, на примере США изучение многовариантности... | | Урок истории в 8 классе по теме: «Культура России и Узбекистана во второй половине 19 века» ... |
| Конспект урока информатики на тему Борьба Руси с западными завоевателями. Пятый урок в теме «Русь во второй половине XII – XIII в» | | Китай во второй половине XX начале XXI века А. Лидер «прагматиков» в руководстве кнр, инициатор рыночных реформ в китайской экономике |
| Налоговый навигатор по важнейшим документам, обнародованным во второй... Экономика – это наука о том, как общество использует определенные, ограниченные ресурсы для производства полезных продуктов и распределяет... | | Темы рефератов по курсу «Конфликтология» Особенности развития теории конфликта во второй половине XIX и первой половине XX веков |
| Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской... Историческое краеведение в Орловской губернии и деятельность Орловской ученой архивной комиссии во второй половине XIX – начале XX... | | «ссср во второй половине 50-х первой половине 60-х гг XX в» А прочтите фрагмент из выступления Г. М. Маленкова на Пленуме ЦК кпсс. Когда происходили эти события? |
| Аннотации дисциплин основной образовательной программы Нэп и сталинская модернизации страны. Вторая мировая война 1939-1945 гг и ее политические последствия. Ссср во второй половине 40-80-е... | | 1. Основные направления внешней политики России во второй половине XIX века Окончание Крымской войны (1853-1856 гг.) привело к коренному изменению ситуации в Европе. Поражение крепостной России подорвало ее... |
| «Учебный проект на уроках истории в сельской школе» Метод учебных проектов зародился во второй половине 19 века в сельскохозяйственных школах США – основоположник Джон Дьюи | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Общественно-культурная обстановка в России во второй половине Х1Х века (60-е годы) |
