Методические рекомендации по соблюдение авторского права на создаваемые продукты электронного дистанционного образования и оплаты авторского права
Использование объектов авторских и смежных прав при информационном наполнении образовательных интернет-сайтов и порталов, а также в случае воспроизведения и распространения электронных образовательных информационных ресурсов на материальных носителях, как правило, осуществляется на основании договора с автором или иным правообладателем. При оформлении договорных отношений с правообладателем следует учитывать наличие у него необходимого объема правомочий для распоряжения исключительным правом, в том числе приобретенных им до вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Особенность результата творчества, которую надлежит предусмотреть в договоре, заключаемом с лицом, которое осуществляет использование электронных образовательных информационных ресурсов – возможность его изменения и дополнения со временем. Информационное наполнение интернет-сайтов и порталов главным образом основаны на формировании динамического контента, т.е. его изменение и последующая переработка представляется необходимой составляющей. Данные особенности также свойственны мультимедийным образовательным информационным ресурсам. Автору следует предоставить возможность вносить изменения в свои произведения, актуализировать содержащуюся в них информацию. Использование модифицированного объекта также может быть предусмотрено при заключении дополнительных соглашений во исполнение основного договора.
Основными видами договоров по распоряжению исключительным правом являются договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор о предоставлении права использования произведения.
В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
Ранее законодательство не допускало полную уступку исключительного права, поэтому предоставление прав всегда было срочным. Данное упущение устранялось обычно путем заключения так называемых бессрочных авторских договоров о передаче исключительных прав, которые нередко признавались судами недействительными в целом или в части. В настоящее время полное отчуждение исключительного права не только возможно, но становится более предпочтительной формой распоряжения исключительным правом.
Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на произведение должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Подпунктом 1 части 3 статьи 1234 ГК РФ определено, что существенным условием данного договора является условия о размере вознаграждения за передачу прав приобретателю и порядке его определения. Стороны должны согласовать данное условие, в обратном случае договор будет считаться незаключенным. В то же время стороны вправе определить, что договор об отчуждении исключительного права является безвозмездным. Однако это должно прямо следовать из условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на произведение переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права. При этом стороны вправе предусмотреть и иные условия. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пп.2 п.5 ст.1234 ГК РФ). В обратном случае, но при условии, что нарушение приобретателем обязанности выплатить вознаграждение носит существенный характер, прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков (пп.1 п.5 ст.1234 ГК РФ).
Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат творчества передаются в полном объеме, считается лицензионным договором (п.3 ст.1234 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор представляет собой юридическую конструкцию наиболее близкую авторскому договору, который в соответствие с ранее действовавшим законодательством являлся основной формой предоставления исключительных или же неисключительных прав.
Законодательство строго подходит к регламентации формы лицензионного договора. Согласно пункту 2 статьи 1286 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме. Аналогичное положение наличествовало и ранее. При несоблюдении формы договора применялись общие положения гражданского законодательства, согласно которым данные обстоятельства лишали стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишали их права приводить письменные и иные доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ).
В настоящее время в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1235 ГК РФ несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность. Такая сделка будет являться ничтожной, при этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пп.2 п.2 ст.166 ГК РФ). В любом случае суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В устной форме может быть заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодической печати. Однако необходимо иметь в виду ограниченную сферу применения данного исключения, поскольку понятие «периодическая печать» затрагивает только традиционные «твердые» издания и не охватывает электронные, в том числе сетевые журналы. Равным образом, если издатель периодики имеет сетевую версию издания, то лицензионный договор, заключенный в устной форме, не распространяется на использование произведения в сети. В законодательстве также предусмотрен особый порядок заключения лицензионного договора о предоставлении права использования программ для ЭВМ и баз данных.
Законодатель не вполне корректно установил, что предмет лицензионного договора определяется указанием на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору (пп.1 п.6 ст.1235 ГК РФ). В действительности предметом лицензионного договора является не само произведение, а непосредственно право использования произведения определенными сторонами способами, поскольку предоставляется именно оно, а не сам результат интеллектуальной деятельности. В любом случае сторонами лицензионного договора должно быть точно определено конкретное произведение (конкретные), и способы его использования, которые разрешаются лицензиату (пп.2 п.6 ст.1235 ГК РФ). Право использования произведения, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Так, предоставление права использования произведения путем его воспроизведения и распространения, не обуславливает юридически обеспеченную возможность размещения такого произведения в Интернете в открытом доступе. Для этого необходимо предоставить право использования произведения путем его доведения до всеобщего сведения.
Оцифровка и запись произведения в память ЭВМ в авторско-правовом смысле также является воспроизведением. Таким образом, воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения являются базовыми способами использования произведения, которые следует предусматривать в лицензионных договорах о предоставлении права использования образовательных информционных ресурсов, которые заключаются в целях информационного наполнения образовательных интернет-сайтов и порталов.
Актуальными для создания и информационного наполнения образовательных интернет-сайтов и порталов также являются право на публичный показ и право на передачу в эфир и по кабелю, поскольку в рамках популяризации интернет-сайтов не редко проводятся различные публичные мероприятия. Однако такие, предусмотренные законодательством способы использования произведения, как прокат, импорт, перевод произведения указывать в лицензионном договоре, как правило, не целесообразно.
Согласно части 1 статьи 1236 ГК РФ в зависимости от объема предоставленных правомочий лицензионный договор может представлять собой простую (неисключительную) лицензию или же исключительную лицензию. В первом случае лицензиату предоставляется право использование произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам, а во втором – без сохранения за лицензиаром такого права. Таким образом, исключительная лицензия представляет собой некоторую усеченную модель отчуждения исключительного права. В законодательстве применительно к авторско-правовым отношениям, хотя не указана, но и не исключена возможность выдачи такого вида исключительной лицензии как полная лицензия, в которой предусматривается, что правообладатель не только ограничен в праве выдачи лицензии третьим лицам, но также сам должен воздерживаться от использования произведения.
При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования произведения другому лицу. Такая форма предоставления права использования произведения лицом, не являющимся правообладателем, получила названия сублицензионного договора (п.1 ст.1238 ГК РФ). Безусловно, лицензиат не может предоставить по сублицензионному договору больше прав, чем имеет сам, поэтому такой договор прямо зависим от основного лицензионного договора. В остальном к сублицензионному договору применяются общие правила о лицензионном договоре.
Существенными условиями лицензионного договора являются размер вознаграждения и порядок его определения, ограничения территории и срока предоставления права использования произведения.
В настоящее время законодательство прямо допускает возможность заключения как возмездных, так и безвозмездных лицензионных договоров (пп.1 п.5 ст.1235 ГК РФ). Соответствующее условие должно быть прямо выражено в договоре. Кроме того, при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядка его определения договор считается незаключенным (пп.2 п.5 ст.1235 ГК РФ). Наиболее распространенными способами исчисления вознаграждения являются приведение фиксированной цены договора (паушальный платеж), установление периодических платежей (роялти) от дохода. Как следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 1286 ГК РФ могут использовать и другие формы оплаты, в том числе комбинированные.
Ограничения территории и срока предоставления права использования, хотя и признаются существенными, однако если в договоре соответствующие условия указаны, то будут действовать диспозитивные нормы, устанавливающие такие ограничения по умолчанию. Таким образом, если территория, на которой допускается использование произведения, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации (ч.3 ст.1235 ГК РФ). Однако в силу трансграничного характера международной сети Интернет, территория действия договора при использовании результатов творчества способом доведения до всеобщего сведения, не должна ограничиваться какими-либо рамками. В этой связи размещение произведения в сети Интернет, без указания территории может быть признано противоправным. При отсутствии указания на срок предоставления права использования, такое право предоставляется на пять лет (хотя в законодательстве говориться о сроке действия договора, такой срок может отличаться от срока предоставления права) (п.2 ч.4 ст.1235 ГК РФ).
Новеллой действующего законодательства является норма о том, что лицензиат обязан предоставлять лицензиару отчеты об использовании произведения, если лицензионным договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.1237 ГК РФ). При этом если срок и порядок предоставления отчетов не указан, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. С одной стороны, реализация данной нормы существенно ущемляет интересы пользователя и может оказаться для него весьма обременительной. Но поскольку законодательство не раскрывает, что должно входить в содержание такого рода отчетов, это позволяет пользователю предоставлять правообладателю минимум информации об использовании произведения, если иное не согласовано сторонами.
Под электронные образовательные информационные ресурсы, предназначенные для распространения на материальных носителях, как правило, охватывают программу для ЭВМ, представляющую собой оболочку для интерактивного взаимодействия с пользователем, и базу данных образовательных и вспомогательных материалов. В этом смысле образовательные информационные ресурсы, только лишь воспроизведенные в цифровой форме с бумажного носителя, не являются в полной мере электронными, поскольку не предполагает интерактивного взаимодействия с пользователем.
Согласно статье 1261 ГК РФ под программой для ЭВМ понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Понятие программы для ЭВМ также охватывает подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1260 ГК РФ база данных – объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и так далее), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.
Законодательство предусматривает возможность добровольной регистрации программы для ЭВМ или базы данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пп.2 п.2 ст.1259 ГК РФ), которым в настоящее время является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Впрочем, такая регистрация наиболее актуальная для соискателей ученых степеней, для которых свидетельство о регистрации программы для ЭВМ или базы данных приравнивается к опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации. В иных случаях регистрация программ для ЭВМ и баз данных несет лишние обременения. Так договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированные программы для ЭВМ или базы данных и переход исключительного права к другим лицам без договора равным образом подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пп.1 п.5 ст.1262 ГК РФ).
Особенность электронных образовательных информационных ресурсов заключается в том, что для их непосредственного использования требуется воспроизведение в памяти ЭВМ. В этой связи для правомерного использования таких произведений конечными пользователями, последние должны заключить лицензионный договор с правообладателем. Исключением является случай использования электронных образовательных информационных ресурсов лицом, которое правомерно владеет их экземпляром. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ такое лицо вправе осуществлять действия, необходимые для функционирования составляющих электронные образовательные информационные ресурсы программ для ЭВМ и баз данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ.
По общему правилу лицензионный договор о предоставлении права использования произведения должен быть заключен в письменной форме. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных также допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.
Ранее законодательство не ограничивало возможные способы приведения условий договора. Так наиболее распространенным в настоящее время способом приведения условий договора является способ их отображения на мониторе перед запуском программы для ЭВМ, который в действующем законодательстве прямо не предусмотрен. По всей видимости, при возникновении юридических конфликтов суды будут расширительно толковать данную норму, поскольку она направлена на охрану не столько интересов пользователей, сколько интересов правообладателей.
Определенными особенностями обладает создание электронных образовательных информационных ресурсов по заказу и при выполнении работ по договору. В отличие от договора авторского заказа, для которого переход или предоставление прав на произведение всецело относятся на усмотрение сторон, применительно к программам для ЭВМ и базам данных законодательство содержит ряд диспозитивных норм.
Так в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по заказу, исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику (п.1 ст.1296 ГК РФ). Если же программа для ЭВМ или база данных создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривают ее создание, исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю) (пп.1 п.1 ст.1297 ГК РФ). В то же время соглашением сторон могут быть предусмотрены иные способы распределения прав на соответствующие объекты. Однако, как следует из пунктов 2 и 3 статье 1296 и подпункта 1 пунктом 1 и 2 статьи 1297 ГК РФ и в том и другом случае, если сторона не является обладателем исключительного права, то она вправе использовать данные результаты интеллектуальной деятельности на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения.
Развитие отечественного и зарубежного законодательства показало, что правовое регулирование договорных обязательств в области распоряжения исключительным правом в Интернете практически не изменилось. Ранее выработанные правовые конструкции оказались достаточно гибкими для профессионального гражданского оборота в цифровой среде. Однако консервативность правового регулирования отношений между правообладателями и непрофессиональными пользователями приводит к тому, что последние часто совершают правонарушения в связи с использованием электронных образовательных информационных ресурсов без согласия правообладателей. Решение данной проблемы связано с совершенствованием правового положения посредников между правообладателями и пользователями, прежде всего, организаций коллективного управления, которые осуществляют деятельность либо на основании лицензий с правообладателями либо на основании полномочий, установленных в законе (лицензий по закону).
Так во Франции была попытка введения альтернативной системы компенсации правообладателям за использование результатов творчества в пиринговых сетях путем включения соответствующих сумм в состав платы за доступ к Интернету. Основанием для возникновения соответствующих обязательств должна была стать лицензия по закону. Хотя предложение и было поддержано большинством голосов на одном из заседаний Национальной Ассамблеи, в последующем французский законодатель от него отказался. Сегодня реализация данных идей осуществляется в инициативном порядке некоторыми операторами связи и изготовителями цифровых устройств, которые на основании лицензий с правообладателями за счет процента от стоимости доступа к Интернету или стоимости устройств предлагают своим клиентам доступ к результатам творчества.
В России институт лицензий по закону был дискредитирован после того, как некоторые Интернет-магазины на основании лицензий организаций коллективного управления, выданных в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон № 5351-1), стали без согласия правообладателей осуществлять распространение результатов творчества в Интернете. В результате после вступления в силу Кодекса сферы, в которых допускается коллективное управление без предварительного согласия правообладателей, были существенно ограничены, при этом использование объектов авторских и смежных прав в Интернете в них не вошло. Тем не менее, в случае достижения согласия между правообладателями и организациями коллективного управления по поводу размера и порядка распределения вознаграждения институт лицензии по закону может стать одним из эффективных решений проблемы массового использования результатов творчества в Интернете.
В качестве альтернативы возмездному распоряжению правами на результаты творчества в Интернете все большее развитие получают свободные и открытые лицензии. Основная их идея – безвозмездное предоставление права воспроизведения, распространения, переработки при соблюдении ряда условий, например, обеспечении возможности каждому ознакомится с исходным кодом модифицированного программного обеспечения, последующее предоставление права на переработку на тех же условиях, что и на оригинальный результат творчества. Наиболее известными из таких лицензий являются GNU GPL и Creative Commons (отдельные версии).
Появление этих лицензий не связано с изменением законодательства, наоборот – полностью основано на существующих нормах права. При этом правообладатель отдает предпочтение иным способам извлечения полезных свойств из результатов творчества, нежели получение дохода от реализации имущественных прав, например, за счет оказания услуг по технической поддержки программного обеспечения, рекламы или продажи экземпляров результатов творчества. Проблемы возникают только при избыточном вмешательстве государства в регулирование договорных обязательств. Данная ситуация характерна и для отечественного законодательства, в котором содержатся жесткие требования к письменной форме лицензионного договора, срокам и территории его действия, а также избыточные требования к его исполнению, в частности связанные с отчетностью лицензиата. Пересмотр соответствующих правовых положений позволил бы устранить неоправданные барьеры для внедрения указанных прогрессивных договорных моделей в России, прежде всего, лицензий Creative Commons. |
