При интерпретации результатов тестирования специалистами МЦКО выделено три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений — высокий, средний и низкий. В международных исследованиях качества образования при анализе результатов используются от четырех до семи уровней овладения функциональной грамотностью.
Низкий уровень показывает, что учащийся узнает отдельные изученные в рамках начальной (основной) ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения МПУ может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра общеучебных умений.
Средний уровень говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.
Высокий уровень показывает, что учащиеся достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.
Анализ выполнения диагностической работы по метапредметным умениям
Структура овладения учащимися проверяемыми познавательными метапредметными умениями представлена в таблице 4 и отображена на диаграмме (рис.2).
Рис.2.
Таблица 4
01.01.01
|
Описание объекта наблюдения по определённому алгоритму
|
31,1%
|
01.02.01
|
Выявление идеи (предположения), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта
|
70,6%
|
01.03.01
|
Описание хода опыта или наблюдения
|
18,5%
|
01.04.01
|
Нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов
|
57,5%
|
02.02.01
|
Сравнение объектов по наиболее характерным признакам, формулировка выводов по результатам сравнения
|
15,0%
|
02.03.01
|
Объединение предметов по общему признаку. Систематизация объектов по указанному признаку. Классификация по заданным критериям
|
13,0%
|
02.05.01
|
Подведение под понятие на основе распознавания объектов, выделения существенных признаков и их синтеза. Установление аналогии
|
36,7%
|
03.03.01
|
Деление текста на смысловые части. Определение основной темы текста
|
62,3%
|
03.04.01
|
Вычленение содержащихся в тексте основных событий и установление их последовательности
|
75,4%
|
03.05.01
|
Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде: числовых данных, отношений (например, математических) и зависимостей
|
60,5%
|
03.06.01
|
Установление связей, не высказанных в тексте напрямую, их интерпретация, соотнесение с общей идеей. Формулирование на основе текста простых выводов
|
65,7%
|
03.07.01
|
Понимание информации, представленной в тексте в неявном виде. Выявление информации, содержащейся одновременно в двух текстах или сопоставление сообщений, содержащихся в разных частях текста
|
69,6%
|
03.08.01
|
Нахождение в тексте примеров, доказывающих приведенное утверждение, высказываний, поясняющих смысл неизвестных слов
|
37,4%
|
03.10.01
|
Формулирование простых оценочных суждений на основе текста
|
39,0%
|
04.02.01
|
Работа с информацией, представленной в разных форматах (текст, рисунок, таблица, диаграмма, схема)
|
27,5%
|
04.03.01
|
Овладение первоначальными умениями преобразования информации из одного вида в другой (преобразование информации из сплошного текста в таблицу; преобразование информации, полученной из рисунка, в текстовую задачу и др.)
|
23,5%
|
|
Среднее
|
43%
|
Ниже приведен анализ результатов выполнения заданий по группам проверяемых умений.
1. Методологические умения
В настоящее время задача формирования пусть элементарного, но целостного представления о процессе научного познания очень актуальна для начальной школы. Ученик, оканчивающий начальную школу, должен иметь элементарное представление обо всех эмпирических методах познания (наблюдение, опыт, измерение) и частично использовать их в своей деятельности.
В каждый вариант стартовой диагностики было включено четыре задания на проверку методологических умений на материале естествознания. Задания с выбором ответа проверяли умение формулировать гипотезу опыта по его описанию и вывод по предложенным результатам опыта. При выполнении заданий с развернутым ответом необходимо было самостоятельно описать ход опыта, проверяющего предложенную гипотезу, и составить описание объекта по определённому алгоритму. Результаты выполнения данных групп заданий по каждому из проверяемых умений показаны в таблице 4.
Таблица 4
Проверяемые умения
|
Средний процент
выполнения
|
1. Выявление идеи (предположения), которая проверяется в ходе наблюдения или опыта
|
70,6%
|
2. Нахождение и формулирование правила, закономерности, выводов по результатам наблюдений, опытов
|
57,5%
|
3. Самостоятельное планирование опыта, описание хода опыта, наблюдения (задание с развернутым ответом)
|
18,5%
|
4. Описание объекта наблюдения по определённому алгоритму (задание с развернутым ответом)
|
31,1%
|
Методологические умения
|
37,9%
|
Одной из пропедевтических задач предмета «Окружающий мир» является формирование приемов исследовательской деятельности, которые напрямую связаны с пониманием обучающимися отдельных этапов проведения опытов и наблюдений. Вот почему в стартовой диагностике 5 классов в каждый вариант были включены задания на определение уровня сформированности указанного умения у учащихся на момент окончания начальной школы. Ниже приведен пример группы заданий по проверке методологических умений на основании описания опыта.
Пример 1
Прочитайте тексты и выполните задания
|
Мама Лены купила новую кофе-машину и сказала, что этот прибор не любит «жёсткой» воды. В жёсткой воде растворено много различных примесей, в ней плохо мылится мыло, заваривается чай и кофе. Она сильно вредит бытовой технике.
К кофе-машине были приложены специальные тест-полоски для определения степени жёсткости воды (см. рисунок 1).
В инструкции Лена прочитала:
опустите тест-полоску в воду на 1-5 секунд, достаньте, подождите около минуты и сравните показания с эталоном.
|
Рис. 1. Образцы для сравнения
|
Лена поняла, что чем больше серых квадратиков на тест-полоске станут чёрными, тем вода более жёсткая.
Лена налила в стаканчики разную воду, которую нашла дома: из домашнего фильтра, минеральную воду «Донат-магний», из водопровода, питьевую воду «Шишкин лес» и «морскую» (раствор морской соли, который приготовила бабушка для полоскания горла). В каждый стаканчик Лена поместила тест-полоску.
Результаты испытаний изображены на рисунке 2.
Рис. 2. Результаты проведенного опыта.
1.1 Лена в этом опыте
1)
|
определяла глубину погружения тест-полоски в различные виды вод.
|
2)
|
сравнивала жесткость воды из разных мест.(Правильный ответ - 84%)
|
3)
|
определяла, вредна ли минеральная вода «Донат-магний».
|
4)
|
рассчитывала время, за которое кофе-машина выйдет из строя.
|
1.2 Какой вывод следует из опыта Лены?
1)
|
Водопроводная вода в доме Лены очень мягкая и бытовой технике не навредит.
|
2)
|
Любая вода пригодна для приготовления кофе в кофе-машине.
|
3)
|
Морская вода обладает наибольшей жесткостью. (Правильный ответ - 69%)
|
4)
|
Для приготовления пищи надо использовать минеральную воду.
|
1.3(С) В телевизионной рекламе Лена услышала, что пропустив жесткую воду через бытовой фильтр, можно получить мягкую воду. Опиши опыт, который поможет подтвердить или опровергнуть слова рекламодателей.
Первое из предложенных к описанию опыта заданий с выбором ответа проверяло умение выделять цель опыта, второе контролировало умение формулировать выводы по результатам наблюдений. Наиболее успешно выполнялось задание на определение предположения, на проверку которого направлено проведение опыта или выделение гипотезы опыта. В целом более половины пятиклассников успешно смогли сформулировать вывод на основе информации, сообщавшейся в тексте и в описании проведенного опыта. Здесь затруднения вызвали задания на определение условий проведения опыта.
При выполнении последнего задания из данной группы (с развернутым ответом) учащимся необходимо было самостоятельно описать порядок проведения опыта для того, чтобы подтвердить или опровергнуть высказанную гипотезу или сделать вывод о результатах опыта с измененными условиями проведения. В среднем лишь около 9% участников смогли полностью ответить на вопрос, сформулировав порядок проведения опыта. Так, в приведенном выше примере задания С в ответе необходимо было указать два элемента:
1) Поместить индикаторную тест-полоску в воду, которую наливают в фильтр, а другую тест-полоску в воду из фильтра.
2) Сравнить их показания с образцами.
Правильно указали один из двух элементов ответа 18% учащихся, а два элемента только 5% учащихся.
К пятому классу учащиеся должны знать, что фиксировать наблюдения необходимо как до начала, так и после проведения опыта, а для формулирования вывода необходимо сравнивать результаты наблюдений с эталоном.
Задания, проверяющие умения, связанные с овладением метода описания, заключались в самостоятельном составлении описания по указанным характеристикам. В начальной школе требуется составление описания по заданному плану (алгоритму). В каждый вариант включалось задание, в котором предлагалось составить описание природного объекта (птицы или растения), но не в целом, а в определенных параметрах.
Пример 2.
|
2.1 Составьте самостоятельно описание внешнего вида сороки, указав не менее трёх признаков этой птицы.
|
|
|
Во многих ответах учащихся содержалось не описание заданного параметра (например, внешнего вида), а перечислялась вся известная информация об объекте, изображенном на фотографии.
Полный ответ, содержащий описание по заданному параметру, дали только 13% учащихся, получив за это два балла, и 36% учащихся выполнили задание частично правильно и получили 1 балл.
В целом результаты выполнения данного задания существенно зависели от заданного параметра описания объекта. Так, наиболее успешно учащиеся справлялись с описанием внешнего вида птицы или растения, чуть более сложным оказалось описание объекта в целом. Эти результаты показывают, что в рамках преподавания предмета «Окружающий мир» несомненно, уделяется внимание формированию умения описывать изучаемые объекты. Однако учащиеся испытывают серьезные затруднения в самостоятельном выборе признаков для описания объекта.
При этом необходимо также учесть, что умения 3 и 4 (см. таблицу 4) проверялись в заданиях с развернутым ответом в отличие от умений 1 и 2, которые контролировались заданиями с выбором ответа. Этим частично можно объяснить резкое различие в результатах выполнения заданий. Следует отметить в целом недостаточный уровень выполнения заданий на проверку методологических умений. Это, вероятнее всего, объясняется тем, что на уроках окружающего мира проводится мало демонстрационных и лабораторных опытов, которые помогают сформировать данную группу умений.
2. Общелогические умения
Для проверки непосредственно общелогических умений в диагностические тесты было включено три задания. Заданием с кратким ответом проверялось умение осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков и подводить анализируемые объекты под понятие.
Заданиями с развернутым ответом проверялись умения сравнивать объекты по наиболее характерным признакам и формулировать выводы по результатам сравнения, а также умение систематизировать объекты по указанному признаку.
Приведенная ниже таблица 5 показывает средние результаты выполнения заданий по диагностике общелогических умений.
Таблица 5
Проверяемые умения
|
Средний процент
выполнения
|
1. Подведение под понятие на основе распознавания объектов, выделения существенных признаков и их синтеза. Установление аналогии
|
36,7%
|
2.Сравнение объектов по наиболее характерным признакам, формулировка выводов по результатам сравнения
|
15%
|
3.Систематизация объектов по указанному признаку. Классификация по заданным критериям
|
13%
|
Общелогические умения
|
21,2%
|
Для проверки общелогического умения осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков в диагностические тесты были включены задания, в которых было дано описание объекта живой природы и дан список утверждений, описывающих данный объект. Учащиеся должны были выделить из общего списка признаков только существенные, которые описывали бы указанные признаки этого объекта. Всего предлагалось 6 утверждений, нужно было сделать выбор трёх правильных признаков. Ниже приведен пример одного из таких заданий.
Пример 3
Прочитайте текст и выполните задание
|
Ласточка – мелкая изящная птичка. Летает ласточка стремительно, ловко и очень редко опускается на землю. Оперенье у ласточки на спинке чёрное, а на брюшке и возле хвоста белое. Грудь широкая, шея недлинная, голова плоская. Крылья длинные и заостренные, а хвост раздвоенный или имеет выемку посередине. Ноги недлинные, с длинными тонкими пальцами.
|
|
Гнезда ласточки строят, прикрепляя их снаружи постройки, при этом в непосредственной близости друг от друга свои гнезда строят сразу несколько пар. Ласточки являются насекомоядными – свой корм они ловят прямо на лету и за сезон ласточка уничтожает большое число насекомых.
|
Из перечня утверждений выберите только те, в которых говорится о поведении ласточек, и обведите соответствующие номера.
|
