Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений
Скачать 3.58 Mb.
|
 Н. П. Ромашкина СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В современной системе международных отношений Москва, 2008 Рецензенты: доктор военных наук, профессор В.В. Коробушин доктор военных наук, профессор Н.И. Турко кандидат технических наук, профессор АВН П.Б. Ромашкин кандидат исторических наук, доцент МГИМО И.А. Ахтамзян Автор выражает признательность за содействие в издании этой монографии Академии военных наук Особую благодарность за помощь, ценные советы и замечания автор выражает доктору военных наук, доктору исторических наук, профессору, президенту АВН генералу армии М.А. Гарееву, доктору исторических наук, члену-корреспонденту РАН А.Г. Арбатову, доктору экономических наук, члену-корреспонденту РАН В.В. Михееву, доктору юридических наук, профессору, действительному члену АВН В.Н. Игнатьеву, доктору исторических наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ В.Ф. Ли, доктору PhD, профессору Дж. Репперту, кандидату технических наук, профессору АВН, генерал-майору В.С. Белоусу, кандидату технических наук А.В. Радчуку В монографии с позиций историзма, системного анализа и междисциплинарных методов последовательно рассматривается эволюция узловых понятий, концепций и подходов к обеспечению стратегической стабильности. Современное научное видение позволяет автору выйти за традиционные рамки и предложить альтернативные методы исследования различных аспектов стратегической стабильности. В работе представлены выводы и предложения, которые сегодня являются стимулом для реальных практических действий и новых научных исследований. Книга предназначена для специалистов, чья деятельность непосредственно связана с проблемой обеспечения стратегической стабильности, и в первую очередь, новому поколению политиков, ученых, военных и гражданских экспертов. Она будет интересна и более широкому кругу читателей – всем, кто интересуется вопросами безопасности, стабильности, разоружения и нераспространения в России и за рубежом. И с грустью тайной и сердечной Я думал: жалкий человек. Чего он хочет!.. небо ясно, Под небом места много всем, Но беспрестанно и напрасно Один враждует он – зачем? М.Ю. Лермонтов Оглавление Предисловие Введение Принятые сокращения Часть первая. Этапы эволюции стратегической стабильности в мировой ядерной истории Глава 1. Эволюция характеристик стратегической стабильности Глава 2. Стратегическая стабильность на разных этапах развития и распространения ядерного оружия Глава 3. Международно-правовое оформление подходов к обеспечению стратегической стабильности Часть вторая. Субъекты стратегической стабильности в современной системе ядерной многополярности Глава 1. Официальные ядерные державы Глава 2. Непризнанные ядерные государства Глава 3. Ракетно-ядерные программы пороговых стран Часть третья. Моделирование военно-политических процессов. Оценка уровня стратегической стабильности многополярной системы Глава 1. Мировой опыт моделирования стабильности военно-политических отношений и процессов Глава 2. Методологические основы обеспечения стратегической стабильности на современном этапе Глава 3. Оценка уровня стратегической стабильности в условиях ядерной многополярности с использованием математического моделирования Глава 4. Обобщенная оценка вариантов развития стратегической ситуации в новых геополитических условиях Часть четвертая. Практические подходы к обеспечению стратегической стабильности Глава 1. Совершенствование механизмов обеспечения стратегической стабильности с учетом новых субъектов ядерной многополярности Глава 2. Политический подход Российской Федерации к решению проблемы поддержания стратегической стабильности Глава 3. Обоснование концептуальных основ национальной безопасности государства ПРЕДИСЛОВИЕ С большим удовольствием рекомендую читателям монографию «Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений» ученого-политолога, эксперта по военным аспектам международных отношений Наталии Ромашкиной. Со времен Клаузевица было принято считать, что война – это продолжение политики иными, насильственными средствами. Но с появлением ядерного оружия возобладала точка зрения, что война перестает быть продолжением политики. При этом смешивались два различных вопроса: первый – целесообразны ли, допустимы ли войны в современных условиях, второй – может ли появление нового оружия изменить социально-политическую сущность войны. На первый вопрос может и должен быть дан твердый и определенный ответ: войны вообще должны быть исключены из жизни человечества, и тем более, недопустима ядерная война, чреватая катастрофическими последствиями как для участвующих в ней государств, так и для не участвующих. Однако, несмотря на очевидную справедливость этого положения, вопреки самым благим желаниям, и после появления ядерного оружия далеко не все противоречия в мире удавалось разрешать политическим путем, и применение вооруженного насилия в различных формах продолжается. За последние 10 лет минувшего века и первые годы нового столетия произошло более 150 серьезных вооруженных конфликтов и войн. XXI век не обещает быть более спокойным. И пока нет полной гарантии того, что многочисленные локальные войны и конфликты не перерастут в более крупные вооруженные столкновения, в том числе с применением ядерных вооружений. Как и прежде, мир переполнен различными социально-политическими, экономическими, межэтническими, религиозными и другими противоречиями. Разворачивается соперничество мировых держав за энергетические и, прежде всего, нефтяные и газовые ресурсы. История XXI века ставит перед нами множество вопросов. Каковы источники и политические процессы, порождающие войны и вооруженные конфликты? Какими будут подходы к использованию ядерного оружия в дальнейшем? Как исключить всякую возможность планирования и сознательного развязывания ядерной войны с любыми целями и под любым предлогом? Как совместить традиционные представления о стратегической стабильности, выработанные совместными усилиями ядерных держав в течение десятилетий холодной войны и закрепленные в серии международных договоров, и необходимость обеспечить защиту страны от новых потенциальных угроз? Перед человечеством сегодня два пути. Можно отмахнуться от сути поставленных вопросов, тогда нам не понадобится детальный многосторонний анализ современных политических процессов, само понятие стратегической стабильности. Но от нашего непризнания, осуждения или непонимания тех или иных явлений, они не перестают существовать. И для того, чтобы правильно на них реагировать, надо знать их подлинную сущность. Именно исходя из необходимости выявить подлинное значение важнейших военно-политических явлений, связанных с ядерными вооружениями, автор обращается к проблеме стратегической стабильности. В этом и заключается сущность второго современного, истинно научного системно-исторического подхода, который позволил автору выйти за традиционные рамки решения этой проблемы и предложить альтернативные оригинальные методы исследования различных аспектов стратегической стабильности. В результате вниманию читателей предлагается работа, представляющая собой оригинальное исследование, как по существу рассматриваемой проблемы, так и по избранному автором профессиональному методологическому подходу. Эволюция концепций стратегической стабильности последовательно рассматривается в монографии с позиций системного анализа и математического моделирования. Хочу подчеркнуть, что его использование носит здесь не поверхностный и иллюстративный характер, как это зачастую происходит в политологических исследованиях. Имея высокий профессиональный уровень математической подготовки, автор использует математическое моделирование в качестве творческого инструмента, позволившего создать оригинальную и элегантную обобщенную модель оценки уровня стратегической стабильности в новых условиях существования нескольких групп ядерных и околоядерных государств, т.е. в условиях ядерной многополярности. Исключительность этой пошаговой модели заключается, в первую очередь, в том, что она не ограничена учетом стратегических сил двух сторон, как это было до сих пор. Модель позволяет учитывать стратегические ядерные вооружения любого количества государств и оценить стабильность с принципиально новых позиций, соответствующих существующей стратегической реальности. Автор имеет свою точку зрения по острым дискуссионным вопросам международной политики. Но в современных реалиях самым важным является не только новизна, но и та объективность и непредвзятость, которые заключаются в создании аппарата, позволяющего политикам и обществу самим сделать сознательный ценностный выбор из спектра стратегических парадигм. Это имеет особое значение и для иностранных читателей, имеющих, к сожалению, недостаточно полное и объективное представление о существующих в России мнениях о проблеме. Книга действительно отражает современный уровень политического анализа. Возможно, какие-то главы могут показаться слишком сложными и непривычно изложенными, но если мы хотим на равных разговаривать с членами международного научного сообщества, придется приложить известные усилия. Хотел бы поблагодарить автора за добросовестную, высоконаучную и архиактуальную работу. Как военный специалист по стратегическому планированию с многолетним стажем и как президент Академии военных наук вижу большую практическую ценность исследования не только в системном анализе стратегической стабильности, построенном на интереснейшем фактологическом материале, в использовании междисциплинарных методов изучения проблемы (что само по себе уже определяет научную новизну и своеобразие), но и в тех выводах и предложениях, которые уже сегодня являются стимулом для реальных практических действий и новых научных исследований. Книга окажет необходимую помощь специалистам, чья деятельность непосредственно связана с проблемой обеспечения стратегической стабильности, и в первую очередь, новому поколению политиков, ученых, военных и гражданских экспертов, представителей военного командования и оборонно-промышленного комплекса. Она будет крайне интересна и более широкому кругу читателей – всем, кто, располагая достаточными знаниями, занимается вопросами безопасности, стабильности, разоружения и нераспространения и в России, и за рубежом.  Президент Академии военных наук лауреат Государственной премии им. Г.К. Жукова доктор военных наук, доктор исторических наук, профессор генерал армии М.А. Гареев ВВЕДЕНИЕ После окончания холодной войны международное положение характеризуется динамичной и многосторонней трансформацией системы военно-политических отношений и всех ее параметров. На смену биполярности пришла более сложная, динамичная и зачастую непредсказуемая структура и международных отношений, и расстановки сил в мире, которая частично базируется уже сегодня, и будет основываться на иных принципах и моделях взаимодействия государств, надгосударственных институтов и негосударственных организаций и движений. Все используемые до сих пор подходы к обеспечению стратегической стабильности, концепции ядерного сдерживания, переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических ядерных вооружений были разработаны в течение исторического периода, условно называемого двухполюсным или биполярным миром. Общепризнанно, что в период с конца 40-х и до начала 90-х годов прошлого века в основе биполярности лежало примерное равенство и равновесие военной мощи и политического влияния в мире двух сверхдержав: СССР и США, а также возглавляемых ими военно-политических блоков и более широких, хотя и менее жестких глобальных коалиций. С начала 60-х годов эту четкую схему стал «искажать» Китай, а также достаточно многообразное и аморфное «движение неприсоединения». Однако по военно-экономическому потенциалу и политическому влиянию Китайская Народная Республика практически до конца 80-х годов оставалась преимущественно региональной державой, и в реальной политике продолжала господствовать биполярная модель. На такую расстановку сил в мире накладывалось идеологическое противоборство двух соответствующих систем ценностей и социальных устройств стран противостоящих коалиций. В совокупности эта структура определяла характер международных отношений как холодную войну. Недоказуемо, но весьма вероятно, что холодная война не переросла в «горячую» мировую, благодаря сдерживающей роли ядерного оружия (ЯО), накопленного двумя сверхдержавами к концу 80-х годов в огромных количествах. Силовое выражение холодной войны определялось многочисленными локальными и региональными конфликтами и кризисами того периода с той или иной степенью вовлеченности сверхдержав, но без их прямого и открытого вооруженного столкновения. Еще одним определяющим фактором являлась широкомасштабная гонка ядерных и обычных вооружений, направленная на достижение превосходства или преимущества в разных областях военного соотношения сил. Оба системообразующих понятия времен холодной войны – биполярность и идеологическая борьба – ушли в небытие в результате распада одного из полюсов – военно-экономической сверхдержавы СССР, а также построенной вокруг нее военно-политической коалиции государств, включая экономическую, социально-политическую и идеологическую системы их внутреннего устройства и внешнеполитических преференций. Исчезла военная конфронтация двух сверхдержав, их союзников и партнеров, способная привести к мировой войне. Однако по классическим критериям геополитики в 90-е годы новая Россия не только утратила почти все возможности глобального военно-политического влияния, но и многие рычаги воздействия на развитие событий в зоне Содружества независимых государств (СНГ), прилегающих регионах Евразии и даже в некоторых районах на периферии собственной территории. Военная мощь Москвы, оставаясь внешне сравнимой с американской по основным количественным параметрам, в 90-х годах деградировала по многим качественным показателям, что повлекло снижение реальной боеспособности вооруженных сил как фактора обеспечения национальной безопасности и международной политики страны. Вместе с тем на смену отношениям преобладающего противостояния и соперничества приходят отношения сотрудничества РФ и США, России и Запада в экономической, политической и даже военной областях. Глубоко меняются, особенно после трагических терактов начала XXI века в России и Америке, представления ведущих держав об угрозах безопасности и о путях защиты от них, о потребностях, средствах и способах использования вооруженных сил. В то же время, констатируя сегодня существование однополярности или монополярности в международных отношениях, нельзя не отметить, что такая система является во многом деструктивной. Основываясь на разных причинах, и в первую очередь, исходя из необходимости обеспечения собственной безопасности, все большее количество государств пытается выйти из-под влияния одной сверхдержавы, что уже в новом веке не раз приводило к конфликтам и кризисам. Это дестабилизирует глобальную политическую систему и требует достаточно быстрых решений, направленных на выработку новых международных механизмов возвращения ее в устойчивое состояние. При этом попытки автоматически подходить к решению новых проблем в новой геополитической ситуации на основе концепций и механизмов, выработанных в предшествующую эпоху, оказывались не только неэффективными, но и контрпродуктивными. Таким образом, начавшаяся в 90-х годах прошлого века глубокая трансформация международных отношений, продолжается, и ее будущий глобальный итог еще не ясен. Следовательно, нет определенности в том, насколько хватит «запаса прочности» существующей системы. Ученые и политики выдвигают разные модели будущего мирового устройства. Одной из них является дальнейшее утверждение монополярности во всех сферах, основанной на господстве Запада во главе с США. Другая модель – новая биполярность, с высокой вероятностью сконцентрированная вокруг США и КНР. Еще один вариант - многополярность международных отношений, построенная вокруг нескольких основных полюсов глобального и регионального масштаба. Обсуждаются также различные комбинации этих моделей, при которых монополярность в одних сферах может сочетаться с биполярностью и многополярностью в других. Таким образом, перспективы состояния среды безопасности, являющейся частью системы международных отношений, достаточно трудно предсказуемы в условиях новых рисков, вызовов и угроз устойчивому развитию глобальной политической системы. Это касается как отношений внутри «ядерного клуба», так и отношений между основными ядерными центрами силы и противостоящими им странами. Целью настоящей книги является разработка теоретических и методологических подходов к понятию стратегической стабильности, а также практических мер ее претворения в жизнь после окончания периода биполярности, прежде всего в их ракетно-ядерном измерении. Важно наметить возможные пути оценки уровня стратегической стабильности, способы и методы обеспечения ее необходимого и достаточного уровня в изменившейся системе международных отношений. Современная «военно-политическая обстановка определяется … снижением опасности развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной»1. Несмотря на отсутствие непосредственной угрозы ядерной войны, опасность ее возникновения не исчезла, ибо продолжают существовать источники вооруженных столкновений, не устранена вероятность их случайного развязывания, не остановлен процесс распространения и совершенствования ЯО. Основными источниками и факторами современных опасностей и угроз являются:
Вызовы связаны с тем, что построенная вокруг Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) (Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)) 1968 г. система ядерного нераспространения несовершенна. Об этом свидетельствуют изменившийся после проведения ядерных испытаний 1998 г. статус Индии и Пакистана, а также существование «подпольного» израильского ядерного потенциала. Сегодня уже восемь государств имеют ЯО, есть основания подозревать, что две другие страны – КНДР и Иран – стремятся к обладанию таким оружием. Если количество государств, располагающих ядерным оружием будет увеличиваться, то высока вероятность отказа от выполнения пятью ядерными державами своих обязательств по разоружению, определенных в статье VI ДНЯО. Некоторые страны, имеющие технологические и экономические возможности для обладания ЯО, могут пересмотреть свою политику неядерного выбора. Помимо самостоятельного создания ЯО (как это было в Индии и Пакистане), в конце XX - начале XXI веков остро встал вопрос о возможности получения ядерных технологий и оборудования, необходимого для производства ЯО, одними государствами от других (в приобретении подозревались КНДР, Иран, Ливия и, возможно, некоторые другие страны). При этом страны-покупатели получали возможность вплотную приблизиться к созданию ядерных вооружений без явного нарушения ДНЯО или выхода из него. Исходя из «худшего» сценария, можно предполагать, что через 10-20 лет в мире появится более 30 государств, способных, формально не нарушая ДНЯО, разрабатывать военные ядерные технологии и стать потенциальными ядерными государствами. В результате вся система международной безопасности существенно дестабилизируется. Следовательно, существует необходимость повышения уровня международной стабильности путем укрепления режима ядерного нераспространения и сдерживания субъектов международных отношений от создания или приобретения таких вооружений в будущем. Государства, представляющие интерес в этом отношении, можно разделить на пять категорий. Первая – это ядерные державы, каждая из которых официально задекларировала свои ядерные программы и была определена статьей IX ДНЯО2 как ядерное государство: США, РФ, Великобритания, Франция, КНР. Вторая группа состоит из трех новых ядерных государств, не являющихся членами ДНЯО. Это Индия и Пакистан, которые произвели в мае 1998 г. по серии подземных ядерных взрывов, объявив себя тем самым ядерными державами, а также Израиль, обладающий незаявленным ядерным потенциалом. В последнее время в эту категорию стран включали также КНДР, в 2003 г. заявившую о своем выходе из ДНЯО и в 2005 г. – о создании собственного ЯО. Однако наличие ядерных вооружений у Северной Кореи нельзя считать доказанным (как нельзя считать доказанным и обратное), и это одна из целого ряда причин, по которым представляется более логичным относить ее к следующей группе государств. Третья категория включает страны, имеющие экономические и технологические предпосылки для создания, приобретения и эксплуатации ЯО и не исключающие для себя такой цели, т.е. стоящие «на пороге» обладания таким оружием. До 2003 г. к ним относили так называемые «пороговые» государства или «государства наивысшего риска» (high-risk states): Исламскую Республику Иран, Республику Ирак и Корейскую Народно-Демократическую Республику. В 2002 г. администрация президента США Дж. Буша-младшего по-новому определила Ирак, Иран и КНДР, включив их в так называемую «ось зла». Очевидно, что после военных действий в Ираке весной 2003 г. Республика Ирак в ближайшее время не будет представлять опасности в ядерной военной сфере. Четвертая группа включает отказавшиеся от ЯО государства: Алжир, Аргентину, Белоруссию, Бразилию, Казахстан, Румынию, Украину, ЮАР. Эти страны, вплотную приблизившиеся к созданию ЯО или имевшие такие вооружения на своей территории, присоединились к ДНЯО в 90-х годах. К пятой категории относятся государства с развитой индустриальной базой, позволяющей вести серьезные исследования в ядерной сфере (некоторые вели их в 60-70-х годах), но в настоящее время являющиеся членами ДНЯО в качестве неядерных: Австралия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Тайвань, Финляндия, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Южная Корея, Япония. В предлагаемой монографии рассматриваются ядерный статус и военно-политические отношения, в первую очередь, между странами, входящими в первые три группы. Проводимый в первой части книги разносторонний анализ советско-американских отношений в период холодной войны, причин создания ЯО, его дальнейшего развития и распространения в каждой из ядерных держав дал возможность выявить некоторые закономерности хода многих политических процессов, представляющих интерес в контексте рассматриваемой темы. Это, в свою очередь, позволило сделать выводы о том, как могут формироваться военно-политические отношения между «легитимными» ядерными державами, новыми ядерными государствами - Индией, Пакистаном, Израилем, а также пороговыми странами в будущем. Ядерное оружие, принципы стратегической стабильности, а также система ядерного сдерживания сыграли, как считает большинство исследователей, немаловажную роль в предотвращении не только мировой войны, но и в ограничении масштабов локальных войн и конфликтов. Произошедшее после холодной войны расширение атомного сообщества отличается от предыдущих случаев тем, что ядерный клуб пополнился новыми членами в условиях отсутствия глобальной идеологической конфронтации двух систем. Но с другой стороны, при наличии межгосударственных конфликтов, в которых теперь участвуют страны-обладатели ЯО, резко увеличилось количество конфликтов на этнической и религиозной почве, а также внутренних вооруженных столкновений, в которые зачастую втягиваются соседние государства, оказывающие поддержку одной из противостоящих сторон. А такая ситуация уже способна перерасти в полномасштабную войну. Кроме того, нельзя не подчеркнуть, что чудовищные террористические акты в РФ и США существенно повлияли на восприятие приоритетов безопасности, заставили задуматься о серьезности фактора непредсказуемости как в военно-политической сфере в целом, так и в вопросах, связанных с ЯО и другими видами оружия массового уничтожения (ОМУ), в частности. Ядерное распространение и передача критических технологий вызывают в этих условиях чрезвычайное опасение в связи с возможностью получения ядерного оружия или его элементов террористическими организациями. Исходя из всего вышесказанного, методология работы предполагает рассмотрение соотношения на исторической шкале основных характеристик стратегической стабильности, наиболее показательными среди которых являются масштабы гонки ядерных вооружений, уровень военно-политической напряженности и эффективность переговоров по ограничению и сокращению стратегического оружия. Поэтому важная роль в первой части исследования отводится анализу международно-правового оформления основных принципов обеспечения стабильности. Договорную основу стратегической стабильности можно разделить на две основные категории: двусторонние международно-правовые акты между Российской Федерацией/СССР и США и многосторонние - под эгидой ООН. В первой категории наибольшее значение имеют Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (Соглашение ОСВ-1) 1972 г., которые закрепили предложенный министром обороны США Р. Макнамара в конце 60-х годов подход к оценке стратегической стабильности. Это заложило юридическую основу сначала ограничений в развитии ядерных вооружений, а затем и их реальных сокращений: Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор ОСВ-2) 1979 г.; Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (Договор РСМД) 1988 г.; Советско-американские документы, подписанные и согласованные во время визита М.С. Горбачева в США 30 мая – 4 июня 1990 г.; Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) 1991 г., дополненный Лиссабонским Соглашением 1992 г.; Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) 1993 г., Совместное заявление президентов РФ и США о принципах стратегической стабильности 2000 г.; Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП) и Совместная декларация президента В.В. Путина и президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки 2002 г. Наиболее важными документами, относящимися ко второй категории, являются Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой; Договор о нераспространении ядерного оружия; Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Окончание холодной войны привело к изменению роли двусторонних и возрастанию роли международных документов. Таким образом, представляет интерес предлагаемая в монографии методологическая оценка влияния многосторонних и двусторонних договоров на уровень стратегической стабильности, как в период условно биполярного мира, когда они были заключены, так и в современной ситуации. Все вышесказанное создает принципиально новые условия для обеспечения национальной безопасности РФ и международной безопасности в целом. Одним из важнейших аспектов этой проблематики является неизбежная трансформация подходов к безопасности на уровне ЯО (и в меньшей степени других видов ОМУ) и средств его доставки. До середины 90-х годов, несмотря на ядерное распространение в период холодной войны и появление третьих ядерных держав, все «нецентральные» ядерные силы составляли в совокупности не более 10% от СЯС каждой из двух сверхдержав (по боезарядам), которые превышали 10 тысяч единиц с каждой стороны, не говоря уже о тысячах тактических ядерных средств СССР/РФ и США. В течение ближайших лет планируется глубокое сокращение «центральных» ядерных сил РФ и США наряду с сохранением или наращиванием ракетно-ядерных вооружений третьих держав и возможным созданием ЯО в ряде пороговых государств. Силы остальных ядерных стран вместе взятые могут стать количественно сопоставимыми с силами каждой из двух ведущих держав и даже при определенных условиях превзойти их. В совокупности эти изменения в структуре международных военно-политических отношений определяются в книге как ракетно-ядерная (ядерная) многополярность. Приход ракетно-ядерной многополярности на смену фактической биполярности выражается с одной стороны,
и с другой стороны,
Следовательно, к факторам, определяющим формирование ракетно-ядерной многополярности, можно отнести
Таким образом, в ракетно-ядерной сфере одним из дестабилизирующих факторов, способных существенно снизить уровень стратегической стабильности в будущем, можно считать, возможность возникновения новых ядерных государств – Ирана (особенно с учетом существования израильского ядерного арсенала) и Северной Кореи, 10 февраля 2005 г. официально заявившей о наличии у нее ядерных вооружений. Исходя из этого, во второй части книги наряду с анализом ЯО восьми ядерных государств проводится исследование ядерных программ ИРИ и КНДР. Ядерный вызов пороговых государств обострил споры и сомнения международного сообщества не только в отношении устойчивости режима нераспространения в целом, но и в эффективности деятельности Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и его системы инспекций, в частности. Система проверок Агентства недостаточно приспособлена к современным реалиям, существуют политические, технические и иные возможности преодолевать систему контроля. Новые страницы ядерной истории КНДР и Ирана тесно связаны с деятельностью МАГАТЭ и добавляют новые факты в летопись этой организации. Уже сегодня МАГАТЭ разработало новые проекты по ограничению приобретения технологий для наработки обогащенного урана и плутония, по выявлению нарушений договоров и привлечению к ответственности за это. Планируется дальнейшее совершенствование механизмов системы контроля. Результативность мер, выбранных сегодня для урегулирования северокорейской и иранской ядерных проблем, могут существенно повлиять на вероятность возникновения подобных кризисов в будущем и на глобальную безопасность мирового сообщества. В качестве принципиально нового инструмента обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии, а также укрепления стратегической стабильности можно рассматривать создание шестистороннего механизма переговоров, в которых задействованы страны, непосредственно заинтересованные в будущем КНДР. Несмотря на длительность переговорного процесса и порой недостаточную их продуктивность, в феврале 2007 г. удалось достичь важного результата: Северная Корея заявила о своей готовности свернуть ядерную программу в обмен на экономическую помощь. Однако одной из первостепенных задач международной дипломатии остаются дальнейшие меры по решению вопроса о ядерном будущем Корейского полуострова. Таким образом, представляет интерес влияние процесса формирования ядерной многополярности на все измерения стратегической стабильности: что из предыдущего опыта международных военно-политических отношений в ядерной области применимо к новой ситуации, а что требует корректировки концепций и принципов. Можно говорить о том, что процесс основательного переосмысления и переоценки традиционных представлений о стратегической стабильности, ядерном сдерживании, паритете и равной безопасности, военной достаточности, принципах и методах переговоров и соглашений по этим вопросам, планировании программ вооружений, уже идет. Его началом можно считать подписание в мае 2002 г. в Москве Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) и Совместной декларации президентов В. Путина и Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Вместе с тем, как можно судить, начало данного процесса не опирается на глубоко продуманную и тщательно обоснованную аналитическую базу, во всяком случае, ни в РФ, ни в США, ни в других ядерных государствах пока нет открытой официальной информации на эту тему. Тем более не просматривается последовательного согласования подходов двух ведущих ядерных держав к решению этих проблем. Следовательно, существует необходимость разностороннего анализа мирового опыта обеспечения глобальной устойчивости с целью выработки предложений о конкретных организационно-политических мерах повышения уровня стратегической стабильности в условиях ядерной многополярности. В настоящее время имеется широкий спектр различных определений стратегической стабильности. Он отражает, как стремление полнее отразить военно-политические изменения в мире, так и попытки формализовать этот термин для решения прикладных задач. Однако до сих пор не существует единого определения этого понятия, что зачастую приводит к различным его трактовкам. Отсутствие единого понимания значительно затрудняет переход к международным мерам обеспечения достаточного уровня глобальной стабильности в современных условиях. В частности, это связано и с тем, что пять официальных ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности (СБ) ООН, располагающих правом вето – не имеют единой точки зрения на связанные с ядерной многополярностью угрозы. Поэтому существенное внимание в третьей части монографии уделяется обоснованию предложенной трактовки понятия стратегической стабильности, полученной на основе системного анализа и включающей в себя как общие для любого исторического этапа характеристики, так и особенности, свойственные современному периоду. Кроме того, вышеназванные тенденции позволили выделить основные направления анализа стратегической стабильности в новых геополитических условиях. Исходя из вышесказанного, предлагаемое исследование, структура которого построена по проблемно-логическому методу, опирается на анализ
Акцент делается на моделировании глобальных изменений в военно-политических отношениях между членами ядерного клуба и потенциальными ядерными государствами в ближайшие 10-15 лет. Моделирование с применением математических методов включает обобщенную динамическую математическую модель оценки уровня стратегической стабильности в условиях ядерной многополярности. Хотелось бы отметить, что первые попытки применения математического моделирования к военно-политическим процессам предпринимались практически сразу же после появления ЭВМ. В начале 1950-х годов моделирование осуществлялось рядом американских университетов, а также Министерством обороны и Государственным Департаментом США. К сожалению, достижения российской науки в этой сфере существенно скромнее, чем на Западе, что предопределяет важность и своевременность исследований с применением этого подхода. Сегодня математические модели играют особую роль в политических исследованиях и позволяют придать этому виду гуманитарных изысканий более строгую и формализованную форму. Математическое моделирование представляет собой приближенное описание класса явлений внешнего мира, выраженное с применением математических зависимостей и логических правил, позволяющих определить характеристики моделируемой ситуации. В третьей части моделирование проводится с помощью алгоритмов, начинающихся с описания текущего политического процесса и через множество ходов позволяющих описать варианты возможного развития военно-политической обстановки в мире, связанные с увеличением количества ядерных держав. Этот метод политических исследований дает возможность оценить стратегическую стабильность в каждом случае и на заключительном этапе наметить предложения по ее укреплению. Предлагаемая в работе обобщенная пошаговая модель оценки уровня стратегической стабильности в условиях ядерной многополярности позволяет выйти за пределы оценки стабильности с учетом СЯС двух государств, как это делалось до сих пор. Она является инструментом для определения уровня стабильности с учетом сил неограниченного количества государств в многополярной системе. Кроме того, модель учитывает важнейший экономический фактор и эффективность системы ПРО, играющей в настоящее время все возрастающую роль. Такой подход определяет научно-практическую значимость работы, позволяет с новых позиций оценить стратегическую стабильность как комплексную междисциплинарную проблему, выйти на новый уровень ее понимания и практического обеспечения. Результаты применения различных методов в политологическом исследовании, таким образом, могут быть использованы при формировании эффективных подходов к пониманию стратегической стабильности в условиях радикально нового спектра угроз глобальной и национальной безопасности. Моделирование в широком смысле обеспечивает получение опыта, позволяя делать ошибки и исправлять их, не неся при этом действительных человеческих, материальных и морально-политических потерь; дает возможность производить проверку предлагаемых процессов; воспроизводить события прошлого, настоящего, а также вероятного будущего и проверять действие сил (в данной работе: официальных ядерных держав, новых ядерных государств, вероятных обладателей ядерного оружия в будущем и т.д.) в тех процессах, реальное протекание которых проверить на практике трудно или вообще невозможно. Использование некоторых из широких возможностей математического моделирования в данном исследовании, в частности, при разработке алгоритма обобщенной оценки вариантов развития стратегической ситуации в новых геополитических условиях, носит не только иллюстративно-вспомогательный характер, но приводит к содержательным выводам, которые не могли быть получены другими средствами. В результате в четвертой части высказаны предложения по предотвращению конфликтных ситуаций через повышение уровня стабильности стратегических взаимоотношений рассматриваемых государств. Предлагаются рекомендации по совершенствованию механизмов обеспечения стратегической стабильности с учетом новых субъектов ядерной многополярности, подходы Российской Федерации к решению проблемы поддержания стратегической стабильности и к обоснованию концептуальных основ национальной безопасности государства. Методологическую и теоретическую основу исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа – принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования. В работе использован методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов философии, глобалистики, геополитики, политологии, социологии, стратегического управления, прикладной математики и целого ряда других наук, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального и системного изучения рассматриваемой политической проблемы. Репрезентативность и достоверность результатов исследования обеспечивались, благодаря использованию общенаучных и специальных методов, в том числе анализа, синтеза, моделирования, экстраполяции, контент-анализа, статистики и других. При работе над книгой использовалось несколько групп источников. Первую группу составляют официальные источники, которые можно разделить на три основные категории: нормативно-правовая база, определяющая военно-политическую деятельность Российской Федерации, двусторонние и многосторонние правовые акты. Существенно, что степень детализации информации, представленной в договорах, отражает представления о важности тех или иных данных, которые существовали на момент подписания документов, и, как результат, является дополнительным свидетельством взглядов сторон на стратегические вооружения, условия их назначения и применения. К числу официальных источников следует отнести также совместные и односторонние заявления руководителей государств, сделанные в различное время. Вторая группа источников включает имеющиеся в открытом доступе научные публикации, связанные с различными аспектами стратегической стабильности за весь рассматриваемый временной период. Среди них – материалы, в которых приводятся свидетельства участников переговоров и процесса создания СЯС и систем ПРО. Третью группу составляют эксклюзивные интервью, проведенные автором в ходе работы над книгой: с военными специалистами, участниками процесса выработки решений и международных переговоров в советский и постсоветский периоды, представителями Парламента РФ, министерств, ведомств, неправительственных организаций, российских и зарубежных научных центров и институтов. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Рабочая программа Направление 031900 Международные отношения Дать студентам представление о роли международных организаций в современной системе международных отношений, принципах их функционирования... |  | Аннотация рабочей программы дисциплины Цель дисциплины: дать студентам базовые знания о системе современных международных экономических отношений и тенденциях ее развития,... |
| 2. основные параметры современной системы международных отношений Данный курс имеет целью познакомить студентов с основными проблемами и тенденциями развития современных международных отношений,... | | Факультет мировой экономики и мировой политики Программа дисциплины Цель курса – дать студентам представление об основных международных экономических организациях, их роли в современной системе международных... |
| Программа дисциплины «История международных отношений» Требования к студентам. В данном курсе студенты должны получить базовые знания об истории международных отношений, начиная с ялтинско-пигсдамских... | | Международных отношений (университет) мид россии Холопов анатолий Васильевич, д э н., профессор кафедры Экономической теории, декан факультета Международных экономических отношений... |
| Мария сравнительный анализ деятельности международных организаций... Работа выполнена на Кафедре истории международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных... | | Примерный перечень вопросов по предмету «История международных отношений и мировой политики» История международных отношений как история сменяющих друг друга международных систем |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Понятие «система» международных отношений. Среда (природа) международных отношений | | Российской Федерации Владивостокский государственный университет... Автор: доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и американистики вгуэс шинковский М. Ю |
| Российской Федерации Владивостокский государственный университет... Составитель: доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и американского регионоведения вгуэс шинковский... | | В. М. Сергеев и Е. С. Алексеенкова Именно инновационная система государства обеспечивает ему возможность занять определенную нишу в системе международного разделения... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для аспирантов специальности... Рассмотрено на заседании кафедры новой истории и международных отношений 16. 05. 2011, протокол №10. Соответствует требованиям к... | | Международные отношения и внешняя политика США и канады программа курса Соединенных Штатов, их взаимодействие с главными и второстепенными акторами современной системы международных отношений. Данный курс... |
| Программа учебной дисциплины история международных отношений часть III Имо – лекционный курс “История международных отношений 1918-1945” (34 час.) предоставит студенту кафедры истории нового времени исторического... | | Мировой экономики и международных отношений Фонд оценочных средств по учебной дисциплине/модулю Фос рассмотрена и принята на заседании кафедры мировой экономики и международных отношений |
