Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений





НазваниеСтратегическая стабильность в современной системе международных отношений
страница5/21
Дата публикации14.07.2014
Размер3.58 Mb.
ТипКнига
100-bal.ru > История > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

Основные преимущества ОСВ-2:


    • сделан первый, хотя и незначительный, шаг не только по ограничению, но и по сокращению суммарного количества пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ с 2400 до 2250 единиц;

    • впервые введены ограничения на суммарное количество

- ПУ МБР и БРПЛ, оснащенных РГЧ ИН, и ТБ – 1320 единиц,

- ПУ МБР и БРПЛ, оснащенных РГЧ ИН, – 1200 единиц,

- ПУ МБР, оснащенных РГЧ ИН, – 820 единиц;

    • определены основные термины и определения, которые использовались при проведении последующих переговоров;

    • ТБ впервые стали рассматриваться в качестве составной части стратегических наступательных вооружений;

    • впервые наложено ограничение на количество новых разрабатываемых МБР – по одной у каждой из Сторон (в результате этих ограничений в СССР была разработана ракета РТ-23 стационарного и железнодорожного базирования, а также был практически разработан РК мобильного базирования – РТ-ПМ («Тополь»), модернизированный из стационарного комплекса РТ-2П с твердотопливной ракетой стационарного базирования, в США – ракетный комплекс МХ);

    • СССР уничтожил все частично орбитальные ракеты (модернизированные из тяжелой ракеты Р-36 и базировавшиеся на испытательном полигоне Тюра-Там), способные поражать цели в любой точке Земли. В США подобное оружие отсутствовало, поэтому этот шаг советской стороны являлся одним из первых примеров компромиссной дипломатии.

Кроме Договора ОСВ-2 был подписан Протокол к Договору, накладывающий дополнительные ограничения на стратегические наступательные вооружения. В том числе стороны договорились не развертывать

    • мобильные ПУ МБР и не проводить их летные испытания;

    • крылатые ракеты с дальностью свыше 600 км на ПУ морского или наземного базирования;

    • БР воздушного базирования (БРВЗ) и не проводить их летные испытания.

Действие Протокола должно было остаться в силе до 31 декабря 1981 г.

В дополнение к Договору и Протоколу были подписаны Согласованные заявления и общие понимания в связи с Договором. Основные положения этого документа:

    • уточнены термины, употребляемые в Договоре;

    • подтверждается, что после окончания действия Протокола мобильные ПУ МБР подпадают под предусмотренные Договором соответствующие ограничения;

    • даны определения:

    • БРПЛ для СССР и США;

    • терминов «тяжелый бомбардировщик», «боеголовка индивидуального наведения», «стартовый вес и забрасываемый вес МБР и БРПЛ», «новые типы МБР»;

    • наименования ТБ для СССР и США;

    • названия МБР и БРПЛ с РГЧ ИН для СССР и США в советской и американской транскрипции;

    • максимального количества боеголовок на каждой МБР и БРПЛ для СССР и США;

    • максимального количества боеголовок для каждой новой МБР, которые разрешаются разрабатываться, испытываться и развертываться каждой из сторон (РТ-23 для СССР и «МХ2 для США);

    • включено требование о том, что особенности ПУ МБР или БРПЛ, оснащенных РГЧ ИН должны отличаться от ПУ МБР и БРПЛ, не оснащенных РГЧ ИН;

    • определен порядок засчета крылатых ракет с дальностью более 600 км для каждого типа ТБ;

    • определены полигоны, с которых проводятся испытания МБР (Тюра-Там и Плесецкая в СССР и Санта-Мария, штат Калифорния и мыс Канаверал, штат Флорида в США);

    • уточнено понятие крылатой ракеты с дальностью более 600 км;

    • подтвержден отказ СССР от производства, испытаний и развертывания МБР РС-14 («Темп-2С»), первых мобильных МБР грунтового базирования;

    • подтверждено согласие СССР на уничтожение на уничтожение 12 из 18 ПУ частично орбитальных ракет. Остальные 6 ПУ могут быть переоборудованы в ПУ для испытаний модернизированных ракет;

    • разрешено проведение испытаний средств преодоления ПРО.

Кроме того, Меморандумом и Заявлениями обеих делегаций, прилагаемыми к Договору ОСВ-2, установлены исходные данные о количествах стратегических наступательных вооружений. СССР и США на момент подписания Договора (см. табл. 2).
Таблица 2. Исходные данные о количествах СНВ СССР и США на момент подписания Договора ОСВ-2



Стратегические наступательные вооружения


СССР


США

ПУ МБР

1398

1054

Стационарные ПУ МБР

1398

1054

ПУ МБР, оснащенные РГЧ ИН

608

550

ПУ БРПЛ

950

656

ПУ БРПЛ, оснащенные РГЧ ИН

144

496

ТБ

156

573

ТБ, оснащенные для КР с дальностью свыше 600 км

0

3

Суммарное количество ПУ МБР, БРПЛ и ТБ

2404

2283


Основные недостатки Договора ОСВ-2:

    • не ограничено суммарное количество боеголовок СНВ, в результате чего наступательный потенциал обеих сторон продолжал увеличиваться;

    • не определена инспекционная деятельность для контроля над исполнением Договора;

    • отсутствует четкое определение количества крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) с дальностью более 600 км на каждом из видов ТБ;

    • отсутствуют ограничения на разработку, испытания и развертывание РСД, которые, по сути, также являлись стратегическими (РСД Р-12 Р-14 были развернуты на Кубе, что вызвало все дальнейшие события, связанные с Карибским кризисом).

Договор ОСВ-2 не был ратифицирован Конгрессом США после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. Однако все основные требования Договора выполнялись каждой из сторон, и осуществлялась деятельность по контролю над его выполнением национальными техническими средствами (НТСК).

Необходимо отметить, что из всех обеспечивающих стратегическую стабильность двусторонних документов на сегодняшний день полностью выполнены только Соглашение ОСВ-1 и Договор ОСВ-2.

Несмотря на то, что итоги первой декады переговоров оказались достаточно скромными по сравнению с накопленным сверхдержавами ядерным арсеналом, сам факт начала этого процесса, отработанные принципы подхода к решению разоруженческих задач и опыт, полученный при этом, трудно переоценить, и было бы нелогично отказываться от этого в настоящем и будущем.

В целом к 80-м годам в советско-американских отно­шениях сложилась весьма разветвленная система обеспечения стратегической стабильности, которая включала в себя как оп­ределенную конфигурацию сил и средств сторон, так и зафик­сированные в договорах ограничения на развитие отдельных компонентов СЯС.

Исследование договорно-правовой базы стратегической стабильности дает возможность наглядно проследить эволюцию всего двустороннего переговорного процесса. Так, анализ документов, входящих в состав договоров, показывает, что в каждом новом договоре (за исключением Договора о СНП) все большую роль в обеспечении стратегической стабильности стали играть деталь­но расписанные, обязательные для обеих сторон процедуры контроля над соблюдением соглашений о наступательных и оборонительных стратегичес­ких вооружениях. Эти процедуры включали в себя использование НТСК, т.е. разнообразных разведывательных спутников (уже в Соглашениях ОСВ-1 было оговорено право каждой из сторон на использование НТСК, а также запрещены меры, затрудняющие его осуществление), а в дальнейшем и «инспекции на местах», консультативные комиссии, центры обмена данными и т.д.

В начале 80-х годов обе стороны де-фак­то отказались от развития противоспутниковых воору­жений. Толчком к этому послужил объявленный в мае 1983 г. советской сто­роной односторонний мораторий на испытания противоспутникового оружия в космосе. Важную ограничивающую роль в отношении противоспутникового ору­жия космического базирования играл также Договор по ПРО, в соответствии с которым запрещалось создание (разработка), испытания и развертывание в космосе любых средств поражения стратегических баллистических ракет и их элементов.

После подписания в декабре 1987 г. Договора о РСМД центральное место в повестке дня снова заняли СНВ, в 1991 г. Договор СНВ-1 был подписан. Он вступил в силу только в 1994 г., т.к. после распада СССР необходимо было урегулировать вопрос о неядерном статусе Белоруссии, Казахстана и Украины. После подписания Лиссабонского протокола в 1992 г., ставшего частью СНВ-1, эта проблема была решена.

Отличительной чертой Договора СНВ-1 стало ограничение суммарного количества боезарядов, которые могли бы быть использованы в одном пуске. Их количество не должно превышать уровень в 6000 единиц. По «принципу матрешки» на БР могло быть развернуто не более 4900; а из них - не более 1100 – на мобильных МБР и не более 1540 – на тяжелых МБР. Число носителей ограничивалось уровнем 1600, хотя при ограничении количества боезарядов ограничивать носители, в общем, нет необходимости.

В отличие от ОСВ-2, СНВ-1 не запретил мобильные МБР, и, таким образом, на фоне общего сокращения количества боезарядов доля малоуязвимых систем оружия начала расти. Кроме того, СНВ-1 модифицировал классическое «правило типа» и разрешил снижать число боезарядов на БР, что способствовало укреплению стратегической стабильности.

Совместное заявление о дальнейших переговорах по СНВ, принятое М.С. Горбачевым и Дж. Бушем в июне 1990 г., предусматривало движение в том же направлении, т.е. при более глубоких сокращениях должен был повышаться уровень стратегической стабильности, в том числе, за счет снижения концентрации боезарядов на БР.

Совместное заявление относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности, также являющееся частью советско-американских документов, подписанных и согласованных в США 30 мая – 4 июня 1990 г., имеет существенное значение. В нем впервые официально сформулированы принципы стратегической стабильности (это понятие впервые упоминается в преамбуле к Договору ОСВ-2) и цели дальнейшего сокращения СНВ, направленные на ее поддержание и укрепление: устранение стимулов для нанесения первого удара, уменьшение концентрации боезарядов на стратегических носителях и оказание предпочтения средствам, обладающим повышенной выживаемостью.

Кроме того, принципиально новым элементом СНВ-1 стала мощная система контроля. Договор выполняется по настоящее время.

Переговоры СНВ-2, начавшиеся фактически в январе 1992 г., проходили в условиях сложной многоуровневой ситуации, включающей собственно сокращение вооружений, судьбу ЯО вне РФ, потребность России в экономической помощи и ряд других факторов. В июне 1992 г. в ходе встречи на высшем уровне в Вашингтоне Б.Н. Ельцин и Дж. Буш приняли совместное заявление, в котором были очерчены основные параметры будущего Договора, включающие ликвидацию МБР с РГЧ ИН, являвшимися основой советских стратегических вооружений. Россия пошла на односторонние уступки, согласившись на более высокий уровень боезарядов, остающихся в арсенале, - 3-3,5 тыс. (по расчетам российских военных, изменение структуры ядерных запасов не станет катасрофически дорогим только при условии очень глубоких сокращений – до 2,5-3 тыс.). Эти сокращения должны были быть завершены к 2003 г.

Договор СНВ-2 был подписан уже после выборов в США, на которых победил Б. Клинтон. Сенат Соединенных Штатов дал «совет и согласие» на ратификацию в 1996 г. РФ ратифицировала Договор только в апреле 2000 г.

Ключевой недостаток СНВ-2 - не столько сама по себе ликвидация МБР с РГЧ ИН, крайне невыгодная для РФ, сколько несоответствие этой меры реальным экономическим возможностям России, а также срокам сокращений.

Положительной чертой Договора СНВ-2 по сравнению с СНВ-1 являлось изменение правил засчета вооружений ТБ: «условный засчет» (за каждым ТБ засчитывалось не максимальное количество боезарядов, а условное) был ликвидирован, и в уровень 3-3,5 тыс. боезарядов засчитывались все вооружения ТБ, как КРВБ большой дальности, так и оружие малой дальности. Это явилось значительной уступкой Америки, лишившейся нескольких тысяч «спрятанных» боезарядов. Кроме того, 26 сентября 1997 г. был подписан Протокол, продлевающий срок выполнения СНВ- 2 до 2007 г., что снижало расходы на его выполнение.

В сфере современных российско-американских отношений в качестве позитивных рассматриваются результаты московского саммита в мае 2002 г., в ходе которого президентами РФ и США - В.В. Пу­тиным и Дж. Бушем - был подписан новый рос­сийско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). Такое соглашение при всех его очевидных недостатках отражает, по мнению многих экспертов, максимум возможностей российской дипломатии начала нового века в условиях резкого ослабления национальной мо­щи России в предыдущие периоды (с конца 80-х годов) и перво­начального нежелания администрации Дж. Буша связывать себя новыми соглашениями в этой об­ласти.

Американский государственный и общественный дея­тель, бывший председатель сенатского Комитета по делам вооруженных сил США С. Нанн, ком­ментируя этот российско-американский документ, отмечал, что это, скорее, договор «хороших намерений», и если за ним не последует це­лый ряд других содержательных действий, то он может в луч­шем случае оказаться бесполезным, а в худшем - даже «контр­продуктивным». Необходимо четко и однозначно решить вопросы верификаци­онных процедур, график сокращений «наступательных потен­циалов».48

Исходя из богатого опыта переговорного процесса, Россия может сыграть инициативную роль в отношении ключевых мер по Договору о СНП и дальнейшего процесса сокращения СНВ. Среди них:

    • согласование между РФ и США дополнитель­ных процедур и правил засчета боезарядов, а также графика сокращения воору­жений и адаптированных систем контроля и мер дове­рия в процессе выполнения Договора о СНП;

    • продление срока действия систем контроля и мер доверия Договора СНВ-1, по крайней мере, до 2012 г.;

    • выход на подготовку и начало переговоров по новой контролируемой договоренности с США о сокращении стратегических ядерных вооружений в период до 2017 г. до уровня примерно 1000 боезарядов.

При этом, как отмечалось во второй главе, любые переговоры о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений должны включать выполнение условий не только сдерживания в рамках доктрины взаимного гарантированного уничтожения, но и минимизации вероятности достижения любой из сторон преимущества в любом возможном сценарии обмена контрсиловыми ударами.

Среди документов второй группы – многосторонних нормативных актов – самым универсальным является Договор о нераспространении ядерного оружия ДНЯО. Не углубляясь подробно в историю, необходимо отметить, что все важнейшие двусторонние документы были подписаны «под шапкой» ДНЯО и в целях его выполнения. Его членами является 189 государств ООН, только 3 официально стоят за его пре­делами (Израиль, Индия, Пакистан) плюс КНДР, обладающая неопределенным статусом, но фактически не являющаяся членом Договора.

Тем не менее, в нынешнем десятилетии перспективы действия Договора, как и сам процесс нераспространения, внушают растущую тревогу. Одна из причин такого положения вещей – политика пяти держав, определенных статьей IX ДНЯО в качестве ядерных. Речь идет как об их курсе в области ЯО и отношениях между собой, так и об их позиции в вопросах нерас­пространения применительно к неядерным странам. Сокращая «излишки» ЯО, оставшиеся в на­следство от холодной войны, они продолжают развивать свои ядерные вооружения, закрепляют стратегию ядерно­го сдерживания и тем самым, по существу, проводят ли­нию, противоречащую статье VI ДНЯО, обязываю­щей ядерные державы идти путем разоруже­ния — в обмен на отказ других стран от ЯО.

Часть вторая


СУБЪЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ

СТАБИЛЬНОСТИ

В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ

ЯДЕРНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ


«Все мое», - сказало злато;

«Все мое», - сказал булат.

«Все куплю», - сказало злато;

«Все возьму», - сказал булат.
А.С. Пушкин


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

Похожие:

Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconРабочая программа Направление 031900 Международные отношения
Дать студентам представление о роли международных организаций в современной системе международных отношений, принципах их функционирования...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconАннотация рабочей программы дисциплины
Цель дисциплины: дать студентам базовые знания о системе современных международных экономических отношений и тенденциях ее развития,...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений icon2. основные параметры современной системы международных отношений
Данный курс имеет целью познакомить студентов с основными проблемами и тенденциями развития современных международных отношений,...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconФакультет мировой экономики и мировой политики Программа дисциплины
Цель курса – дать студентам представление об основных международных экономических организациях, их роли в современной системе международных...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconПрограмма дисциплины «История международных отношений»
Требования к студентам. В данном курсе студенты должны получить базовые знания об истории международных отношений, начиная с ялтинско-пигсдамских...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconМеждународных отношений (университет) мид россии
Холопов анатолий Васильевич, д э н., профессор кафедры Экономической теории, декан факультета Международных экономических отношений...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconМария сравнительный анализ деятельности международных организаций...
Работа выполнена на Кафедре истории международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconПримерный перечень вопросов по предмету «История международных отношений и мировой политики»
История международных отношений как история сменяющих друг друга международных систем
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Понятие «система» международных отношений. Среда (природа) международных отношений
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconРоссийской Федерации Владивостокский государственный университет...
Автор: доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и американистики вгуэс шинковский М. Ю
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconРоссийской Федерации Владивостокский государственный университет...
Составитель: доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и американского регионоведения вгуэс шинковский...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconВ. М. Сергеев и Е. С. Алексеенкова
Именно инновационная система государства обеспечивает ему возможность занять определенную нишу в системе международного разделения...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconУчебно-методический комплекс рабочая программа для аспирантов специальности...
Рассмотрено на заседании кафедры новой истории и международных отношений 16. 05. 2011, протокол №10. Соответствует требованиям к...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconМеждународные отношения и внешняя политика США и канады программа курса
Соединенных Штатов, их взаимодействие с главными и второстепенными акторами современной системы международных отношений. Данный курс...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconПрограмма учебной дисциплины история международных отношений часть III
Имо – лекционный курс “История международных отношений 1918-1945” (34 час.) предоставит студенту кафедры истории нового времени исторического...
Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений iconМировой экономики и международных отношений Фонд оценочных средств по учебной дисциплине/модулю
Фос рассмотрена и принята на заседании кафедры мировой экономики и международных отношений


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск