Iv межвузовская научная конференция





НазваниеIv межвузовская научная конференция
страница9/13
Дата публикации24.11.2014
Размер2.14 Mb.
ТипКнига
100-bal.ru > История > Книга
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Список использованных источников и литературы:


  1. Barker, V. Postmodernism and the Logic of Esoteric Thought. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ojs-prod.library.usyd.edu.au/index.php/SSR/article/view/270 . (05.05.2012)

  2. Баранников, В. П., Матронина, Л. Ф. Динамика религиозности в информационном обществе // Социологические исследования. – 2004. - № 9. – С. 102 - 107.

  3. Бекарюков, В. В. Социокультурный феномен эзотерики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.asu.ru/2010/2-2/phls/TheNewsOfASU-2010-2-2-phls-02.pdf . (05.05.2012)

  4. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Питер Бергер, Томас Лукман; пер. с англ. – М: «Academia- Центр» «МЕДИУМ», 1995. – 334 с.

  5. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Макс Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

  6. Владимиров, Д. Тайны Луны. Кто прячется на её тёмной стороне? / Дмитрий Владимиров // Аргументы и факты. – 2011. – 2 марта.

  7. Грачёв, С. Парк шаманского периода. Дорогами древних цивилизаций навстречу любви. / Сергей Грачёв // Аргументы и факты. – 2011. – 13 июля.

  8. Гуревич, П. С. Социально-исторические подходы к объяснению религиозности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/262/648/1219/razdva.doc . (01.02. 2012)

  9. Гуревич, П. С. Социологический анализ нетрадиционной религиозности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/356/544/1216/razd3x20gl2x20skanx20ok.doc . (01.02.2012)

  10. Дискурсы эзотерики (Философский анализ) / Отв. ред. Л, В. Фесенкова. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 240 с.

  11. Достоевского ещё при жизни называли пророком. // Аргументы и факты. – 2011. – 1 июня.

  12. Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Эрик Дэвис; пер. с англ. С. Кормильцева, Е. Бачининой, В. Харитонова. – Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. – 480 с.

  13. Зотов, Г. 2012-й: конец света не состоится! Индейцы майя предсказали финансовый кризис / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 28 декабря.

  14. Зотов, Г. Города под землёй. Какими секретными знаниями обладали жители Каппадокии? / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 12 января.

  15. Зотов, Г. Карлики во тьме. В подземных городах Турции могли жить… гномы? / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 26 января.

  16. Зотов, Г. Кролик прогнал Старика. В Китае идёт 15-дневное празднование «своего» Нового года. / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 9 февраля.

  17. Зотов, Г. Пирамиды – атомные станции? «АиФ» побывал на сенсационных раскопках в Боснии. / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 13 июля.

  18. Зотов, Г. «Пирамиды не были гробницами для фараонов». Эксклюзивное интервью для «АиФ» из подземелья. / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 6 июля.

  19. Зотов, Г. Рай не может без ада? / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 31 августа.

  20. Зотов, Г. Сторожа рая. Сенсационный репортаж «АиФ» из иракского Курдистана. / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 24 августа.

  21. Зотов, Г. Человек воскресал… 17 раз подряд! / Георгий Зотов // Аргументы и факты. – 2011. – 17 августа.

  22. Йоргенсен, Марианне В., Филлипс, Луиза Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод \ Пер. с англ. – 2-е изд., испр. – Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. – 352 с.

  23. Каариайнен, К., Фурман, Д. Е. Религиозность в России на рубеже XX – XXI столетий // Общественные науки и современность. – 2007. - № 1. – С. 103 – 119.

  24. Каариайнен, К., Фурман, Д. Е. Религиозность в России на рубеже XX – XXI столетий // Общественные науки и современность. – 2007. - № 2. – С. 78 – 95.

  25. Каргина, И. Г. Новые формы сакрализации светского и секуляризации сакрального в христианских обществах // Социологические исследования. – 2010. - № 6. – С. 52 – 62.

  26. Кашницкий, С. Ванга жива? Её племянница верит: она не исчезла. / Савелий Кашницкий // Аргументы и факты. – 2011. – 10 августа.

  27. Кашницкий, С. Дар пришельцев. «Фужер» с Тунгуски заряжает воду / Савелий Кашницкий // Аргументы и факты. – 2011. – 30 ноября.

  28. Кашницкий, С. Неслышимый пророк. Ему не поверили японцы, зато прислушались казахи. / Савелий Кашницкий // Аргументы и факты. – 2011. – 29 июня.

  29. Кашицкий, С. Смертельное Останкино. Для кого оказались фатальными пророчества старухи Агафьи. / Савелий Кашницкий // Аргументы и факты. – 2011. – 29 июня.

  30. Кашницкий, С. Тайны Коломенского. Знаменитое село основали римляне? / Савелий Кашницкий // Аргументы и факты. – 2011. – 26 января.

  31. Кашницкий, С. Школьник оказался прозорливее главнокомандующего… / Савелий Кашницкий // Аргументы и факты. – 2011. – 22 июня.

  32. Кожемякин, В. Барсик вместо аспирина. Зачем они нас лечат? / Владимир Кожемякин // Аргументы и факты. – 2011. – 2 февраля.

  33. Коклюшкин, В. Под небом голубым. / Виктор Коклюшкин // Аргументы и факты. – 2011. – 23 марта.

  34. Коклюшкин, В. Эх, жизнь! / Виктор Коклюшкин // Аргументы и факты. – 2011. – 4 мая.

  35. Кублицкая, Е. А. Традиционная и нетрадиционная религиозность: опыт социологического изучения // Социологические исследования. – 1990. - № 5. – С. 95 – 103.

  36. Кудряшов, К. Комета Листа. Классик ломал на концертах по нескольку роялей. / Константин Кудряшов // Аргументы и факты. – 2011. – 19 октября.

  37. Мартов, В. Как я лечился китайской медициной. Меня спасли поросёнок, набор игл и сушёная хризантема. / Виктор Мартов. – 2011. – 9 марта.

  38. Мулдашев, Э. А были ли колдуны? / Эрнст Мулдашев // Аргументы и факты. – 2011. – 23 февраля.

  39. Мулдашев, Э. Аэродромы для летающих тарелок могли построить нацисты на Кольском полуострове / Эрнст Мулдашев // Аргументы и факты. – 2011. – 16 февраля.

  40. Мулдашев, Э. Битва за колдунов. Почему маги пошли на службу к нацистам, а не к НКВД / Эрнст Мулдашев // Аргументы и факты. – 2011. – 16 марта.

  41. Мулдашев, Э. Волшебные камни. С их помощью нацисты пытались уничтожить Англию. / Эрнст Мулдашев. – 2011. – 2 февраля.

  42. Мулдашев, Э. Дед – волк. Предки жителей Кольского полуострова были оборотнями. / Эрнст Мулдашев // Аргументы и факты. – 2011. – 19 января.

  43. Мулдашев, Э. Транс от зомби. / Эрнст Мулдашев // Аргументы и факты. – 2011. – 12 января.

  44. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования / Михаил Назаров. — М.: Аванти плюс, 2003. — 428 с.

  45. Немировский, В. Г., Стариков, П. А. Тенденция «квазирелигиозности» в среде красноярского студенчества // Социологические исследования. – 2003. - № 10. – С. 96 – 101.

  46. Новикова, Л. Г. Основные характеристики динамики религиозности населения // Социологические исследования. – 1998. - № 9. – С. 93 – 98.

  47. Оберемко, В. Знания со всего света. Как появились и составлялись знаменитые энциклопедии. / Валентина Оберемко // Аргументы и факты. – 2011. – 26 января.

  48. Оберемко, В. Зовусь я «лозунгом по батюшке». Почему Римма Казакова и Нонна Мордюкова сменили имена. / Валентина Оберемко // Аргументы и факты. – 2011. – 12 января.

  49. Оберемко, В. «Мы вышли из рая». Чем красивее речь, тем больше шансов на лидерство. / Валентина Оберемко // Аргументы и факты. – 2011. – 2 февраля.

  50. Оберемко, В. От колдуна до лжеучёного лишь десяток лет по шкале истории / Валентина Оберемко // Аргументы и факты. – 2011. – 16 ноября.

  51. Осипов, С. К концу света будь готов! До 21 декабря 2012 года остался год. Что делать будем? / Сергей Осипов // Аргументы и факты. – 2011. – 14 декабря.

  52. От Аэлиты до Чужого. 10 самых популярных инопланетных персонажей // Аргументы и факты. – 2011. – 6 апреля.

  53. Писаренко, Д. Гнев Земли. Как связаны революции и землетрясения? / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 13 апреля.

  54. Писаренко, Д. Загадки Арктики. Кто «квакает» во льдах и рисует на них странные линии? / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 9 ноября.

  55. Писаренко, Д. Каменные «яйца». На Вятке в доисторический период обитали динозавры? / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 22 июня.

  56. Писаренко, Д. Найти йети. / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 17 августа.

  57. Писаренко, Д. Охота на ящеров. На Вятке её ведут и НЛО, и «чёрные копатели». / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 24 августа.

  58. Писаренко, Д. Плато ящеров. Какая связь между динозаврами и НЛО? / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 20 июля.

  59. Писаренко, Д. Полёт над Зоной. НЛО напускают странные туманы и… лечат от рака? / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 31 августа.

  60. Писаренко, Д. Спецы по тарелкам. / Дмитрий Писаренко // Аргументы и факты. – 2011. – 4 мая.

  61. Пресс-выпуск № 1134 «Жизнь под знаком Зодиака: в кого и во что верят россияне?». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=11217 (22.03.2012).

  62. Пресс-выпуск № 1461 «Верим ли мы в Бога?». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=13365 . (22.03.2012)

  63. Пришельцы из моря. Исследования показывают, что Атлантид было много. //Аргументы и факты. – 2011. – 27 апреля.

  64. Розин, В. М. Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации // Общественные науки и современность. – 1997. - № 3. – С. 44 – 54.

  65. Русакова, О. Ф. Дискурс мифотворящий // Дискурс Пи. – 2006. - № 6. – С. 7-8.

  66. Синелина, Ю. Ю. Воцерковленность и суеверное поведение жителей Ярославской области // Социологические исследования. – 2005. - № 3. – С. 96 – 107.

  67. Толстой, В. НЛО похищал… Ленина? Вселенная не спускает с нас глаз. / Владимир Толстой // Аргументы и факты. – 2011. – 19 октября.

  68. Фесенкова, Л. В. Сциентизация эзотерики и псевдонаука // Социологические исследования. – 2004. - № 1. – С. 92 – 98.

  69. Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/holton_chto . (15.02.2012)

  70. Элиаде, М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/El_Kyl/index.php . (22.03.2012)

  71. Юдин, В. В. Вера в колдовство – проявление обыденного сознания молодежи // Социологические исследования. – 2007. - № 10. – С. 118 – 121.

  72. Юревич, А. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/lib/yurevich.htm . (05.05.2012)

  73. Ярская-Смирнова, Е. Р., Романов, П. В. Социальная антропология / Елена Ярская-Смирнова, Павел Романов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 416 с.



АДМИНИСТРАЦИЯ КАЗАНСКОГО УЧЕБНОГО ОКРУГА

КАК ИНСТРУМЕНТ ШКОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ ТАТАР-МУСУЛЬМАН (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО XX ВВ.)
Саматова Ч. Х.
Территория Казанского учебного округа (далее КУО) характеризовалась поликонфессиональностью и полиэтничностью. Материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. позволяют реконструировать численный и этноконфессиональный состав населения региона. В конце XIX в. в губерниях КУО проживали 12890051 человек. Из них мусульман – 1591686 (12, 35 %) человек. Мусульмане занимали второе место по численности после православных (80 %). Большинство мусульман (39, 8 %) было сосредоточено в Казанской губернии (См.: Таблицу№1).

Таблица №1

Конфессиональный состав населения КУО в 1897 г.107

Губернии

Мусульмане

Православные

Католики, лютеране

Прочие

абс. к-во

%

абс. к-во

%

абс. к-во

%

абс. к-во

%

Астраханская

307239

19,3

520094

5,04

6356

1,53

169853

29,7

Вятская

132851

8,3

2786862

27

1234

0,29

109884

19,18

Казанская

633024

39,8

1496597

14,51

3431

0,8

37613

6,6

Самарская

288655

18,13

2127726

20,63

229708

55,6

105247

18,4

Саратовская

96001

6,03

2022517

19,61

169661

41,05

117650

20,54

Симбирская

133916

8,4

1358592

13,17

2824

0,7

32516

5,7

Итого

1591686

100

10312388


100

413214

100

572763

100


Доля татар (татары, тептяре, мишаре) в народонаселении КУО составляла 10,16% (1309662 чел.). Более половины татар (51,6 %) проживали в Казанской губернии (См.: Таблицу №2).

Таблица №2

Население КУО в 1897 г.108

Губернии

Все население

Татары

Русские

Остальные

абс. к-во

%

абс. к-во

%

абс. к-во

%

абс. к-во

%

Астраханская

1003542

7,8

52799

4, 03

543195

6,3

407548

14

Вятская

3030831

23,51

133302

10,17

2347351

27,11

550178

18,8

Казанская

2170665

16,83

675419

51, 6

833340

9,62

661906

22,6

Самарская

2751336

21,34

219455

16,8

1895558

21,9

636323

21,8

Саратовская

2405829

18,7

94701

7,23

1997098

23, 06

314030

10,7

Симбирская

1527848

11,9

133986

10,23

1041219

12, 02

352643

12,06

Итого

12890051

100

1309662 / 10,16 %

100

8657761 / 67,16 %

100

2922628 / 22, 7 %

100

В XIX в. в Российской империи формируется многоступенчатая система образования, происходит централизация и систематизация управления институтами образования и просвещения. Манифестом 8 сентября 1802 г. впервые был создан орган, управлявший сферой образования – Министерство народного просвещения (далее МНП). Логическим продолжением этого процесса стала организация в 1803 г. учебных округов. Создание учебных округов было подчинено задачам более эффективного функционирования новой системы учебных заведений, а также усиления контроля над институтами образования и просвещением на местах.

Указом 24 января 1803 г. был учрежден КУО в составе 11 губерний и 2-х областей. В дореформенный период состав КУО неоднократно менялся109. Кардинальное сокращение территории КУО произошло в 1874 г. Учрежденному Оренбургскому учебному округу (далее ОУО) были переданы Пермская, Оренбургская, Уфимская, Уральская губернии и Тургайская область. Одновременно из ведения КУО были изъяты учебные заведения Нижегородской и Пензенской губерний и переданы в соседние учебные округа. В результате с 1874 г. КУО формировали следующие губернии: Астраханская, Вятская, Казанская, Самарская, Саратовская, Симбирская. В 1893 г. в состав КУО была включена Внутренняя Киргизская орда.

Наряду с такими причинами сокращения территории КУО, как сложность командировок учебной администрации в отдаленные от центра районы; трудности при организации личных контактов низших чинов местного учебного ведомства с попечителем, возникающими вследствие больших расстояний; возросшие объемы делопроизводственной документации, с которым ограниченное число чиновников КУО уже не справлялось110, существенную роль сыграл «мусульманский вопрос». В высочайше утвержденном 27 февраля 1873 г. докладе министра просвещения о необходимости организации ОУО, констатировалось о планируемой передаче МНП учебных заведений нерусских народов Оренбургского края111. Существование двух самостоятельных учебно-окружных управлений в Поволжье и Приуралье призвано было сделать более эффективной реализацию нового школьного курса по отношению к мусульманским народам.

Руководство учебным округом осуществлял попечитель, который являлся чиновником МНП, управлявшим учебными заведениями на подведомственной территории и назначался на должность именным царским указом. Попечитель осуществлял общее руководство управлением и канцелярией округа, занимался вопросами организации процесса обучения во вверенных ему учебных заведениях, контролировал ход учебно-воспитательной работы, проводил ревизорские проверки. С одной стороны, высокопоставленный чиновник представлял интересы вверенных его управлению учебных структур в МНП, с другой - контролировал исполнение правительственной политики в области народного образования. Жесткая система фильтрации и утверждения претендентов на пост руководителя учебного округа способствовала отбору лиц, поддерживавших правительственный курс.

Попечитель КУО взаимодействовал с начальниками входивших в КУО губерний, губернских жандармских управлений при разработке вопросов, связанных с открытием учебных заведений, выяснением политической благонадежности учредителей, преподавателей, учащихся, оценкой населением нововведений в области образования и др.

Первое время ведущие позиции в управлении училищами КУО занимал Казанский университет (1804)112. Связь руководства университета с попечителем, который должен был отвечать «за благоустройство училищ» вверенного ему учебного округа, осуществлялась посредством отчетов. Углубление централизации управления на местах было закреплено в Университетском уставе 1835 г., отстранивший университет от указанной выше функции. Следующим шагом в установлении четкой вертикали руководства в образовательном пространстве России стало «Положение об учебных округах» от 25 июня 1835 г. В соответствии с ним контроль над народным образованием в учебном округе концентрировался на попечителе. Директора гимназий и училищ находились в прямой подотчетности ему. Попечитель назначал и увольнял преподавателей этих учебных заведений. В дальнейшем, с развитием системы образования, его власть распространилась на руководящий и преподавательский персонал средних и высших учебных заведений. Для содействия попечителю была учреждена должность помощника. Непосредственное наблюдение за окружными учебными заведениями осуществлял инспектор казенных училищ, что не исключало возможности проведения ревизий попечителем или его помощником с предоставлением соответствующих отчетов в МНП. «Положением» 1835 г. при Управлении КУО был учрежден Попечительский совет113 и организована Канцелярия учебного округа114. Штат Управления КУО был небольшим. Кроме указанных выше лиц, его формировали правитель канцелярии, столоначальник, помощник столоначальника, канцелярские служащие. В дальнейшем были введены должности архитектора, архивариуса, бухгалтера, а также несколько увеличено количество служащих. В 1873 г. в связи с расширением направлений деятельности и увеличением объема работ были введены дополнительно к двум должностям столоначальников еще две и одна должность помощника столоначальника. Документация по мусульманским школам и русско-татарским учебным заведениям сосредоточилась в Третьем столе.

В 1863 г. должность инспектора казенных училищ КУО была переименована в окружного инспектора с установлением ему жалованья в 1690 руб. 23 коп. и присвоением V класса по должности и мундиру. Обязанности окружных инспекторов включали: ревизию учебных заведений; рассмотрение отчетов Дирекций народных училищ и др. В 1872 г. появился циркуляр МНП о «специализации» деятельности окружных инспекторов по отдельным видам учебных заведений (средние учебные заведения с курсом классических гимназий, реальные училища и т.п.).115

Этот принцип, видимо, лег в основу реализации школьной политики в отношении мусульманских народов - в 1871 г. в штат управления была введена должность инспектора татарских, башкирских и киргизских школ, подотчетного попечителю КУО. Инспектор должен был «путем убеждения» учреждать для мусульманского населения русско-татарские училища и русские классы при конфессиональных школах, контролировать их деятельность; руководить татарскими учительскими школами; планировать и просматривать учебную литературу для татарских школ нового типа, а также книги для мусульманского населения, нацеленные на распространение среди них общего образования, «правильных понятий и … убеждений»116. Отсутствие более детальной регламентации деятельности инспектора татарских, башкирских и киргизских школ было обусловлено, главным образом, отсутствием опыта в этой сфере117. В дальнейшем инспектору татарских, башкирских и киргизских школ, известному тюркологу В.В.Радлову было предоставлено право составлять и издавать без предварительной цензуры, но с санкции попечителя КУО учебники, а также назначать учителей в русские классы при мектебе и медресе и в русско-татарские школы118. После передачи в ведение МНП конфессиональных учебных заведений мусульман (1874 г.), в обязанности инспектора было добавлено осуществление контроля над многочисленными мектебе и медресе в губерниях КУО.

В представлении МНП об учреждении в КУО должности инспектора татарских, башкирских и киргизских школ с учетом важности его деятельности, большого объема работы, сложностью поиска на это место отвечающего необходимым требованиям специалиста говорилось о целесообразности предоставления инспектору статуса, равного правам директоров гимназий (V класс по должности и V разряд по мундиру). Однако члены Государственного Совета ограничились приравниванием его статуса к правам инспектора народных училищ (VI класс, VI разряд по мундиру). При этом Государственный Совет высочайше утвержденным мнением от 28 октября 1871 г. определил ему более высокое годовое содержание, чем инспекторам народных училищ - 3000 руб119.

С учетом двухлетнего опыта деятельности инспектора татарских, башкирских и киргизских школ КУО, МНП в 1874 г. вновь внесло в Государственный Совет предложение о причислении данной должности к V классу по должности и V разряду по мундиру, а также увеличении его содержания, назначением ему дополнительно «квартирных» 500 руб. и на канцелярские расходы 300 руб. в год. Необходимость проектируемых мер обосновывалась: значительными финансовыми затратами на разъезды, что было связано с дисперсным расселением мусульманских народов на огромной территории; обязательностью знания инспектором языков коренных народов и самостоятельным ведением служебной переписки; составлением им учебников для русско-мусульманских учебных заведений. Однако Государственный Совет не изменил действовавший порядок120.

После ликвидации в 1889 г. должности инспектора татарских, башкирских и киргизских школ, наблюдение за мектебе и медресе в КУО перешло директорам народных училищ, которые осуществляли общее руководство начальными школами121. Кроме ревизий школ они осуществляли обширную переписку. Директор народных училищ избирался попечителем из числа лиц, имевших высшее образование, и утверждался в должности министром народного просвещения. По чинопроизводству и пенсиям директора обладали правами, аналогичными правам директоров гимназий и принадлежали к V классу и разряду по мундиру. Годовое государственное финансирование директоров народных училищ составляло 2500 рублей122. В рассматриваемый период в КУО существовали Вятская, Казанская, Самарская, Саратовская, Симбирская дирекции народных училищ. Дирекции народных училищ, как правило, располагались в губернских городах подведомственных им территорий.

Инспектора народных училищ утверждались в должности попечителем учебного округа. Согласно «Положению» 1874 г. они осматривали училища, по результатам ревизий составляли отчет, годовые отчеты о состоянии народных училищ в уездах, находившихся в их ведении, наблюдали за частными школами и лицами, занимавшимися домашним обучением, присутствовали на педагогических курсах для учителей начальных училищ и, по возможности, на экзаменах по получению свидетельств о предоставлении льгот на прохождение военной службы. Кроме того, выполняли срочные поручения учебного начальства и губернских властей, имеющие отношение к начальным школам. Принадлежали к VI классу и разряду, а по чинопроизводству и пенсиям обладали правами инспекторов гимназий. На их содержание ежегодно выделялось 2000 руб123.

Высочайше утвержденным 25 мая 1874 г. мнением Государственного Совета в каждой губернии, в которых были введены органы земского самоуправления, создавались по 2 должности инспекторов народных училищ (в том числе в губерниях КУО, кроме Астраханской). «Положением о начальных народных училищах» 1874 г. была установлена возможность учреждать в каждой губернии необходимое число инспекторов в зависимости от числа начальных народных училищ, что позволило в дальнейшем увеличить их количество в КУО. При большом числе учебных заведений, подотчетных инспекторам, один уезд, как правило, разделялся на несколько инспекторских районов. В противном случае, один инспекторский участок мог объединять несколько уездов.

В период между 1873 и 1887 гг. в КУО произошло трехкратное увеличение количества инспекторов (34), штаты которых оставались без изменений и в 1890-е гг. В начале ХX в. их численность удвоилась (65) (См.: Таблицу №3).

Таблица №3

Количество инспекторов народных училищ в КУО во второй половине XIX – начале ХХ вв.124

Губернии

1876 г.

1887 г.

1891 г.

1913 г.

Астраханская

-

1

1

5

Вятская

2

11

11

17

Казанская

2

6

6

13

Самарская

2

6

6

10

Саратовская

2

5

5

12

Симбирская

2

5

5

8

Итого

10

34

34

65

Рост числа инспекторов народных училищ был вызван, прежде всего, увеличением количества начальных учебных заведений. Если к 1900 г. в КУО, за исключением конфессиональных, существовало 414 начальных школ, то к 1914 г. их число увеличилось в 3,86 раза и составило 1601125. Тем не менее, увеличение количества инспекторских кадров не решало проблему их большой загруженности. Так, согласно отчетам директоров народных училищ, в 1913 г. один инспектор в среднем должен был контролировать деятельность более 120 начальных школ, в том числе мектебе и медресе126, разбросанных от места постоянного пребывания чиновника на многие версты.

Инспекторы народных училищ должны были иметь высшее или среднее образование и обязательно - опыт педагогической работы. Примечательно, что значительное число инспекторов народных училищ КУО в начале XX в. комплектовалось из числа лиц, имевших высшее богословское образование. Так, в 1913 г. из 65 инспекторов 26 (41 %) являлись выпускниками духовных академий и семинарий127. Из них в инспекции Вятской губернии служили 9 инспекторов, в Казанской – 6, в Саратовской – 5, в Самарской – 3, в Симбирской - 2, в Астраханской - 1128. Привлекательность инспекторской должности была обусловлена более высоким жалованьем, чем у преподавателей начальных и средних учебных заведений. При этом возникает вопрос: насколько объективно могли оценивать состояние и потребности мусульманских школ чиновники, воспринимавшие их как чуждый православию культурно-образовательный элемент. Интересно, что в 1913 г. среди имевших светское образование инспекторов заметное число принадлежало выпускникам Казанского учительского института: 17 (45 %) из 38129.

Особое место в руководстве начальными народными училищами130 занимали коллегиальные органы - уездные и губернские училищные советы131. Несмотря на то, что их деятельность касалась, главным образом, учебных заведений народов, исповедующих православие, училищные советы привлекались к обсуждению вопросов образования мусульман, в частности, в 1868-1869 гг. при обсуждении и разработке вопросов нового курса школьной политики. Согласно «Положению о начальных народных училищах» 1874 г. состав уездных и училищных советов формировали: сотрудники учебного ведомства, назначаемые попечителем учебного округа, служащие органов Министерства внутренних дел, определяемые губернатором, представители духовного ведомства, назначаемые местным архиереем и члены земских управ. Председателем уездного училищного совета являлся уездный предводитель дворянства, губернского - губернский предводитель дворянства. Ведущее место в училищных советах заняли чиновники местной учебной администрации: членом уездного училищного совета состоял инспектор народных училищ, а губернского - директор народных училищ.

Инспектор народных училищ наряду с председателем мог устранить преподавателей от занимаемой должности. В его функции входило составление ежегодных отчетов о состоянии начального народного образования во вверенных ему территориях, ведение делопроизводства уездного училищного совета. В обязанности директора народных училищ, как члена губернского училищного совета, входило рассмотрение ежегодных отчетов уездных училищных советов. Также он являлся «связующим звеном» между училищным советом и попечителем учебного округа132. Таким образом, подчиненность училищных советов МНП, усиление в них позиций чиновников окружной учебной администрации, было направлено на концентрацию в руках чиновников учебного ведомства руководства начальным образованием.

Взаимоотношения между различными органами учебного ведомства, а также взаимодействие их с другими государственными учреждениями осуществлялись посредством переписки. Основной формой связи МНП с управлением КУО, а также попечителя учебного округа с директорами и инспекторами народных училищ, инспекторами нерусских школ, руководителями средних и высших учебных заведений были циркуляры, которые требовали строгого выполнения предписаний. Не менее распространенной формой связи с подотчетными инстанциями являлись распоряжения осведомительного характера. Обращения нижестоящих структур учебного ведомства с начальством, как с местным, так и с центральным, производились посредством донесений и рапортов. Такая переписка раскрывала решение определенного вопроса, например, демонстрировала результаты осмотра учебных заведений. Периодическое информирование вышестоящих инстанций осуществлялось через отчеты. Несмотря на неоднократное изменение форм отчетности, ежегодные отчеты попечителя КУО в МНП строились по типу учебных заведений и сводились к систематизации общих сведений об учебном заведении, составе служащих, об учащихся, санитарном состоянии133. В основу отчетов попечителей КУО были положены отчеты директоров народных училищ и руководителей средних и высших учебных заведений. В рассматриваемый период не раз менялся порядок отчетности директоров народных училищ и администрации учебных заведений, что, в частности, приводило к тому, что статистические данные о русско-татарских учебных заведениях рассматривались в купе с другими русско-национальными школами или начальными народными училищами. Также некоторые вопросы чиновники решали в ходе личных бесед.

Подводя итог, необходимо отметить, что территория КУО включала губернии, в народонаселении которых присутствовал существенный мусульманский компонент, подавляющее большинство которого формировали татары. Большая часть татар-мусульман округа проживала в Казанской губернии.

Организация институтов КУО была подчинена задачам централизации и систематизации управления народным образованием. Руководство и контроль над реализацией школьной политики правительства в округе осуществлял попечитель. Непосредственная реализация школьной политики в отношении мусульманских народов в КУО находилась в ведении инспектора татарских, башкирских и киргизских школ. После упразднения этой должности его функции перешли директорам и инспекторам народных училищ, что соответствовало тенденции унификации управления начальным образованием.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Похожие:

Iv межвузовская научная конференция iconНаучная конференция «Инновационный прорыв России: риски и ресурсы,...
Научная конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей
Iv межвузовская научная конференция iconМежвузовская Научная студенческая конференция «Интеллектуальный потенциал Сибири»
Вас, творчески мыслящих, целеустремленных молодых людей, решившихся взять на себя ответственность за будущую финансово-экономическую...
Iv межвузовская научная конференция iconВ новосибирске состоится крупнейшая региональная конференция об интернет-бизнесе
Заочная всероссийская научная конференция с международным участием «Научное творчество ХХI века»
Iv межвузовская научная конференция iconДисциплина «Культурология»
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconЛ. А. Коршунов 2011г
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconКафедра педагогики Всероссийская научно-практическая конференция...
Институтов повышения квалификации и переподготовки работников образования для участия во Всероссийской научно-практической конференции...
Iv межвузовская научная конференция iconПамятка населению о туберкулезе
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconГигиеническое воспитание в школе
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция icon405509 2-09 а приемная 509
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconЧто мы знаем о туберкулезе?
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция icon«Веяние современной моды и здоровье»
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconМетодическая разработка классного часа
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconV всероссийская межвузовская конференция молодых ученых
Цель: изучить внешнее и внутреннее строение лишайников, виды, размножение и значение
Iv межвузовская научная конференция iconМинистерство образования российской федерации
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconЧто нужно знать о туберкулезе
Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Молодежь, наука, сервис – XXI век»
Iv межвузовская научная конференция iconV всероссийская межвузовская конференция молодых ученых
Цель: изучить внешнее и внутреннее строение лишайников, виды, размножение и значение


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск