Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе





НазваниеБадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе
страница5/43
Дата публикации24.02.2015
Размер7.53 Mb.
ТипДокументы
100-bal.ru > История > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   43

К ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ДАГЕСТАНА И ГРУЗИИ

М.Р. Гасанов


Связи дагестанского населения с грузинским восходят к глубокой древно­сти. С возникновением Кавказской Албании они усилились [1]. В этот период Картлия (Иберия) являлась значительным государственным образованием. Она включала в себя не только всю территорию современной Восточной Грузии, но и подчиненные своему влиянию части Кавказского хребта, граничащие с Восточно-Грузинской низменностью, и часть соседней Албании, населенной древнедагестанскими племенами [2]. Связи с нагорными областями имели важное значение для сохранения политической независимости Картлий­ского царства [3].

Северокавказские горцы, в том числе дагестанские, представляли внушительную военную силу на Кавказе. Связи дагестанского и грузинского народов крепли и в борьбе против римлян. Иберы и албаны оказали решительное сопротивление полководцу римлян Помпею, преследовавшему понтийского царя Митридата [4]. Совместная борьба народов Кавказа за независимость против римских завоевателей имела важное значение, внесла значительный вклад в дело разгрома общего врага [5].

Начиная с III-IV вв. н.э. дагестано-грузинские политические связи, по сравнению с предыдущим периодом, несколько ослабли, но не прекратились. Внутриполитические и внешнеполитические успехи Картлийского царства, как и прежде, во многом зависели от контактов Иберии с горцами Дагестана. В свою очередь, грузинские правители, распространяя в этот период христианскую религию, хотели усилить свое влияние на горцев Дагестана.

Следует подчеркнуть, что распространение христианской религии явилось важным этапом в развитии дагестано-грузинских взаимоотношений. Если очагами распространения этой религии на юге Дагестана являлись Албания и Армения, то подобную же роль на западе его играла Грузия.

Распространение христианства было связано с политическими задачами грузинских царей и дагестанских правителей. Для картлийских правителей речь шла о весьма важном, имеющем государственное значение деле: о ликвидации независимости горцев, о подчинении их; правителям же Дагестана религия была нужна как средство подчинения народных масс и укрепления своей политической власти. Процесс распространения христианской религии в Дагестане не был мирным. Он вызвал ожесточенное сопротивление со стороны горцев, поэтому обращение населения в христианство затянулось надолго.

В VII-VIII вв. грузинские правители не­однократно пытались распространить свое влияние на западнодагестанское население, и им это время от времени удавалось [6]. О тесных политических связях народов Дагестана и Грузии свидетельствует вхождение отдельных частей этих государственных образований в одно и то же владение. Исследователи полагают, что в царство Эрети входил юго-западный район Дагестана [6, с. 187; 7].

К этому же периоду относится активная миссионерская деятельность грузинских церковников, направленная на распространение христианской религии в Дагестане, в частности в его западных районах [3, с. 130].

В IХ–Х вв., в тяжелый период, связанный с феодальной раздробленностью и нашествиями сельджуков, царем Грузии становится Давид, который поднял народы Кавказа на борьбу против иноземных завоевателей –сельджуков; он же за участие “леков наделил добром” [8].

В XI – начале XIII вв. Грузия, став сильной для своей эпохи страной, начала освобождать земли, захваченные сельджуками в Закавказье, на Северном Кавказе и в Малой Азии. Так, грузинские источники сообщают о пребывании в городе Дербенте сына Давида царя Дмитрия (Деметра) (1125-1156), целью которого также являлась организация борьбы против сельджуков [9]. Имеются свидетельства и о семейных связях грузинских правителей с дербентскими. В период правления царицы Тамары связи народов Дагестана с Грузией становятся еще более тесными.

Историческая обстановка на Кавказе в XI – начале XIII вв., укрепление грузинского царства благоприятствовали дальнейшему распространению христианства в западных районах Дагестана. Здесь обнаружено значительное количество христианских памятников. Наиболее хорошо сохранился храм Датуна.

В XIII–XIV вв. отношения народов Дагестана и Грузии развивались в сложной обстановке борьбы против татаро-монголов. Территория этих стран становится объектом захватнических войн между правителями Хулагидского государства и Золотой Орды. О значении совместных действий народов Кавказа против татаро-монголов видный французский буржуазный историк Вивьен де Сен-Мартен писал, что “союз кумыков, аланов, оссов, обезов (грузин), армян и брутаков послужил сопротивлению монголам” [10].

Народы Кавказа не успели оправиться от монгольских нашествий, как над ними нависла угроза со стороны Тимура, организовавшего грабительские походы на многие страны. За свою многовековую историю Дагестан и Грузия, как и другие кавказские области, не знали более жестокого врага, душителя народов, чем Тимур.

В XV–XVI вв. внутреннее положение Дагестана и Грузии характеризуется дальнейшим углублением феодальной раздробленно­сти. Грузия в это время представляла собой страну, раздробленную на ряд царств – Картлийское, Кахетинское, Имеретинское и княжеств – Самцхе и Саатабаго” [11].

В XVI в. борьба за влияние на Кавказе между крупными державами обострилась. Иран и Турция проводили политику натравливания одних народов на другие. Об этом свидетельствуют фирманы шахов, адресованные дагестанским феодалам. Так, в фирмане на имя цахурского правителя шах предлагает “предпринимать, сколько раз будет возможно, набег на кахетинскую Грузию, грабить ее и опустошать, как подобает вашему геройству, и доказать залог вашей преданности и приверженности, могущий обратить на Вас милостливое наше шахское внимание” [12]. На руку было иноземным завоевателям и то, что правители обособившихся грузинских земель жили лишь местными интересами и при случае готовы были нанести удар своему грузинскому соседу, очутившемуся в неблагоприятном положении [13]. В этот период отдельные дагестанские владетели совершали нападения и на Турцию. К военным столкновениям феодалов толкало стремление к обогащению и укреплению своих позиций, а также желание захватить и подчинить своей власти территорию соседей.

Вместе с тем следует отметить, что Грузия была заинтересована в мирных связях с Дагестаном, в развитии торговли, охране границ и перевальных дорог и т.д. Для укрепления связей владетели Дагестана и Грузии за­ключали династические браки. Кахетинский царь Леван обвенчался с дочерью шамхала [14]. Такие же связи с дагестанскими правителями продолжали поддерживать и потомки Левана. Дочери шамхала были замужем за сыновьями царя Александра [15; 16]. Определенную роль в развитии дагестано-грузин­ских отношений играло и то, что кахетинскими царями привлекались военные дружины из горцев Дагестана. В смежных с Грузией дагестанских аулах жили грузины и, наоборот, в грузинских селах жили представители даге­станских народов. Определенная часть грузин была захвачена во время набегов [17].

Отношения народов Дагестана и Грузии еще сильнее крепли в период борьбы против иноземных завоевателей, подвергавших эти земли грабежу и насилию [13, с. 112]. На основе глубокого изучения источников Э.М. Мамиствалишвили пишет: “В период, когда османская агрессия несла угрозу всем народам Кавказа, шамхал и остальные правители Дагестана в 1583 году вступили в союз с Грузией” [18].

Совместная борьба народов Дагестана и Грузии против иноземных завоевателей наиболее отчетливо проявилась в период нашествия иранского шаха Аббаса. В 1603 г. начался поход шаха на Кавказ, продолжавшийся в течение многих лет. Грузины, горцы Дагестана и другие народы Кавказа мужественно сопротивлялись. “Свободолюбивые горцы Дагестана в своей обильной естественными укреплениями стране, – пишет А.П. Новосельцев, – не только выдерживали наступление значительных армий завоевателей, но и наносили им жестокие ответные удары [13, с. 124]. Кызылбашам удалось подчинить отдельные области Закавказья, захватить восточную Грузию и часть Дагестана. Попавшие под власть шахского ига народы особенно тяжело страдали от политики выселения, проводимой шахом и получившей в истории название “Великий Сургун” [19]. Шах Аббас из одной только Кахетии вывел и переселил в Иран до 100 тыс. жителей [20].

Наступая в сторону Дербента, как пишет Н.Т.Накашидзе, “иранский шах заставил кумыкских владельцев Ильдара и Гирея подчиниться ему и принять участие в походе на Грузию” [21]. Узнав о том, что шах насильно заставлял Гирея выступить против Грузии, народные массы не только не послушались Гирея, но и выступили против него, и он вынужден был обратиться к шаху о спасении. Учитывая важное значение данного факта, приводим содержание документа: “Улукай (представитель кумыкского правителя Гирея. – М.Г.) был у шаха Баса (шах Аббас. – М.Г.) перед грузинским походом и кумыкской деи Гирей князь хотел шах Басу на Грузии помочь кумыкских людей полторы тысячи, да и сам деи Гирей хотел с ними итти. И кумык­ские деи люди ево, Гирея, не послушали, к шаху Басу на помочь воевать Грузинские земли не пошли. И Гирей де ныне едет к шах Басу вскоре сам, а хочет добити челом, чтоб его шах Бас велел пожаловать, от кумыцких людей оборонити, которые его не послушали на Грузинскую землю войною с ним не пошли” [22].

Шах Аббас хотел отомстить за это и совершить поход на кумыков. Однако осуществить свой замысел он не смог. Одной из причин являлось усиление антииранской борьбы в Грузии. Взбешенный Аббас собрал огромную армию и двинулся на Кахетию с намерением окончательно разорить этот край и истребить народ. Тысячи грузин, спасшиеся от карателей, бежали в горы и леса, прилегавшие к Дагестану [13, с. 127–128].

В 1623 г. в Грузии вспыхнуло крупное антииранское восстание, которое возглавил выдающийся грузинский полководец Георгий Саакадзе, прозванный Великим Моурави [14, с. 385]. Освободительная борьба грузинского народа под руководством Саакадзе против иранских завоевателей имела огромное значение не только для Грузии, но и для других народов Кавказа, в том числе и для дагестанских.

С целью покорения Дагестана и Грузии во второй половине ХVII в. иранские шахи совершили походы на эти области. И на этот раз народы сообща воевали с иноземными завоевателями. Когда шахский Иран готовил огромную армию для наказания Кахетии, восставшие дагестанские народы отвлекали от борьбы 15 тыс. иранских воинов [23].

На рубеже XVII и XVIII вв. Кавказ вновь стал ареной военных действий между Ираном и Турцией. С другой стороны на Кавказе столкнулись интересы России с захватническими планами Турции и Ирана. Борьба против общего агрессора объединила Россию и народы Кавказа. Россия стремилась обезопасить свои границы, расширить торговые пути и добыть свободу морских выходов при поддержке народов Закавказья.

В период правления Петра I была разработана обширная программа политических и экономических мероприятий по отношению к Кавказу. Учитывая растущие экономиче­ские связи со странами Востока, русское правительство проявляло заботу о расширении судоходства по Волге и Каспию. Как указывал К. Маркс, “ни одна великая нация не находилась в таком удалении от всех морей, в каком пребывала вначале империя Петра Великого” [24]. Россия вела войны со Швецией за Балтийское море, с Турцией за Азов­ское море и черноморское побережье. “Нам крайне нужда будет берегами по Каспийскому морю овладеть, понеже ... турок тут допустить нам невозможно”, – говорил Петр. Это обстоятельство определило тогда всю восточную политику России, направленную на обеспечение политических и торговых интересов русских помещиков и купцов.

Мероприятия России в отношении Кавказа находили благоприятную почву в Грузии, Дагестане, в других владениях Закавказья и Северного Кавказа. Здесь изо дня в день усиливалась русская внешнеполитиче­ская ориентация, в основе которой лежала тенденция к сближению с Россией в борьбе против иранской и турецкой экспансии. В такой сложной международной обстановке развивались дагестано-грузинские отношения.

В начале XVIII в. Грузия и чаcть территории Дагестана находились под гнетом турок и кызылбашей. Картлийские и кахетин­ские цари считались вассалами иранского шаха [25]. Они носили высший в сефевидской иерархии титул – вали-правители. Увеличение податного бремени, произвол и насилие со стороны шахских и местных властей вызвали законный протест трудящихся масс Грузии и Дагестана.

Первыми заволновались окраины, в том числе Южный Дагестан и прилегавшие к нему округа Грузии и Азербайджана. Эти выступления представляли для Ирана настоящую “лезгинскую опасность” [26]. Восстания против иранского владычества в этот период происходиди в Грузии, Армении и на других окраинах Сефевидской империи [27]. Правители османской Турции жадно смотрели на Закавказье. В сложившейся международной обстановке усилилось тяготение народов Кавказа к России. Обращение определенных слоев населения Закавказья и Северного Кавказа, в том числе Грузии и Дагестана, в начале XVIII в. к помощи Русского государства было вызвано исторической необходимостью.

Царь Картлии Вахтанг VI решительно стал на путь объединенных действий с Петром I. Весной 1722 г. Петр I с большим войском отправился в поход на юг. В августе того же года русские войска без боя заняли Дербент, в результате чего для них были открыты ворота в Закавказье. К Петру I в Дербент явились представители различных слоев населения Баку, Шемахи, Тифлиса, Еревана и других городов, с просьбами: о принятии в подданство России и прислать русские вой­ска. Вахтанг VI отправился в Ганджу. В письме к Петру I он сообщил, что прибыл туда для соединения своих отрядов с азербайджанскими и армянскими силами, 20-тысячное грузинское войско и сильные вспомогательные отряды армян и азербайджанцев готовились двинуться навстречу русским войскам, чтобы сообща выступить против турок и иранцев.

Весной 1723 г. Петр I отправил экспедицию на кавказское побережье Каспийского моря и занял город Баку. Согласно Петербургскому договору от 12 сентября 1723 г., шахское правительство уступило России приморские города с прилегающими территориями. И занятие русскими Баку, и заключение договора привели к еще большему обострению отношений между Турцией и Россией.

Крупные турецкие воинские силы в этом же году вторглись в Грузию, захватили Тифлис и намеревались двинуться на восток, чтобы овладеть всем Закавказьем. “Новое нашествие турецких войск принесло народам Закавказья огромные бедствия”, и варварские действия вынудили армян, грузин, азербайджанцев взяться за оружие и выступить против них” [28].

Объединенными усилиями народам Закавказья удалось нанести турецким войскам несколько серьезных поражений. Трудности войны в Закавказье, которые испытали турецкие войска в результате сопротивления местного населения их вторжению, вынудили султанское правительство отказаться от намерения захватить весь Кавказ. 24 июня 1724 г. в Константинополе был заключен договор между Россией и Турцией о разделе иранских владений на Кавказе. К России отошли прикаспийские владения; а господство Турции было признано в Грузии, Ширване, Гандже, Ереване, Карабахе и в небольшой части иранского Азербайджана.

Говоря о роли Дагестана в политических взаимоотношениях России и Грузии, следует отметить, что в результате похода Петра I на побережье Каспийского моря “явно оживились русско-закавказские, в том числе и русско-грузинские связи” [29]. В свою очередь, дальнейшее развитие получили дагестано-грузинские отношения: в Дагестане возникли грузинские поселения, были основаны церкви. В 1725 г. по просьбе супруги Вахтанга VI царицы Русудан в Дербенте поселили находившегося при ней в Астрахани архиерея Иоанна вместе с архимандритом и одиннадцатью служителями. В 1726 г. в Дербенте ими были основаны грузинская церковь и монастырь. А в 1735 г., по сведениям Иоанна, в числе прихожан этой церкви насчитывалось несколько сот грузин [30].

Народы Дагестана, Грузии и другие, попавшие под власть Турции, оказались в очень тяжелом положении. В истории Восточной Грузии начинается тяжелая эпоха господства турок, так называемое осмалоба (османство). В период турецкого нашествия участились набеги дагестанских феодалов на Картли. Согласно реестру 1731 г., Грузию разоряли “шамхал..., усмей, Андреевские владельцы, Агсай­ский владелец, Чачанцы, Балсунций, Боинакций, Кайтакций, Копатций, Ткабсарций” [31].

Грузия разорялась не только от набегов дагестанских феодальных владетелей, но и от междоусобной борьбы ее правителей. В борьбе друг с другом кахетинские тавады нередко использовали отряды дагестанских феодальных владетелей.

В истории народов Дагестана и Грузии в XVIII в. важное место занимала и борьба против иранских завоевателей. Надир-шах поставил целью “разорить до основания” города и крепости Дагестана, “дабы не оставить лезгинам никакого пристанища” [32]. Укрепившись в Дербенте, он совершал походы на земли дагестанских народов.

Одновременно Надир-шах отправился с походом на закавказские владения, в частности на Грузию. 6 октября 1735 г. он совершил торжественный въезд в Тифлис, и в Картлии устанавливается вместо “осмалоба” иранское господство “кызылбашоба”. Правителем Дагестана, Грузии, Армении и Азербайджана был назначен брат Надир-шаха Ибрагим. Планы Надира вызвали недовольство не только народных масс, но и феодалов и старшин. В разных владениях, союзах обществ раздались призывы к сопротивлению [29, с. 116]. В Дагестане разгоралось пламя общенародного восстания, которое смыкалось с непрекращающимися восстаниями против шаха в Грузии и Азербайджане [33].

Убийство Ибрагим-хана и волнения в Закавказье и в Дагестане заставили Надир-шаха предпринять в 1740 г. поход на Кавказ, который в литературе известен под названием дагестанского, и с целью наказания “лезгин”, не признававших его власть, и мести за смерть брата [34]. Надир-шах хорошо понимал значение покорения Дагестана в целях удержания за собой Грузии и Азербайджана. К тому же он опасался все усиливавшегося тяготения дагестанских народов, грузин и остальных народов Кавказа к России.

Летом 1741 г. во главе 150-тысячной армии Надир-шах прибыл в Шемаху. Оттуда он направил в Дагестан и Грузию несколько отрядов для подавления восстаний. Однако действия этих отрядов особого успеха не имели. Тогда шах в третий раз лично прибыл в Дагестан, чтобы усмирить горцев. Те оказывали отчаянное сопротивление персам. Борьба дагестанских горцев отвлекала персидских завоевателей от порабощения закавказских, в том числе и грузинского, народов.

В начале 1742 г. персидские завоеватели возобновили военные действия против даге­станских народов, а осенью Надир-шах начал свой решающий поход в Дагестан, который также завершился разгромом завоевателя. “Звезда Надира, – пишет А.П. Новосельцев, – закатилась в горах Дагестана” [29, с. 116–117]. Ободренные успехами дагестанцев, народы Закавказья выступили против иранских захватчиков. Восстания происходили в подвластных Ирану районах Грузии, Азербайджана, Армении. В Грузии в 1743 г. восстание возглавил Гиви Амилахвари. В 1745 г. даге­станские повстанцы разгромили иранские отряды под Дербентом. Борьба дагестанских горцев имела международное значение, поскольку она развеяла миф “о грозном” и “непобедимом” Надир-шахе, не дала иранским захватчикам утвердиться не только в Даге­стане и Грузии, но и других областях Кавказа.

Во 2-й половине XVIII – начале XIX вв. дагестано-грузинские взаимоотношения вновь развивались в условиях, когда султанская Турция и шахский Иран проводили политику натравливания одних кавказских народов на другие. Турция и Иран особенно усердствовали разжечь вражду между отдельными владетелями Дагестана и правителями Кахетии. С целью разобщения и натравливания одних народов на другие, турецкие и персидские завоеватели инспирировали выступления некоторых дагестанских феодалов против Грузии. Султанская Турция “непрестанно трудилась возбуждать на Грузию дагестанцев” [35].

С помощью Умма-хана Турция наметила обширный план нашествия на Грузию и другие районы Закавказья, и в 1785 г. он вторгся в Грузию с 25-тысячным войском. Одновременно выступили и турки. “Обеспокоенное русское командование послало гонца с письмом к дагестанским владельцам, в котором потребовало прекратить распри и распустить войска. Перед предводителями ополчения встала альтернатива либо склониться на сторону султана и выступить в Грузию на соединение с его войсками, ... либо склониться на сторону России” [27, с. 157]. После споров военачальников, не приведших к единому мнению, вопрос был поставлен перед всем ополчением. Присутствовавший при этом лазутчик свидетельствует: “Все войско единодушно объявило ответ, что выступить в Грузию на соединение с войсками султана не согласно, а просит его (Умма-хана) возвращения в свои дома”. Только из-за нежелания рядовых горцев ополченцы “не пошли, как приглашал их турецкий паша, к нему, а пошли в свои дома через Дербент”. Таким образом, простые горцы, составлявшие подавляющее большинство ополченцев, высказывавшиеся против выступления на соединение с войсками Турции, сыграли решающую роль в предотвращении похода на Грузию [27, с. 157]. Тем не менее, Умма-хан продолжал совершать походы на Грузию. Итогом этого явился договор Умма-хана с Ираклием II, согласно которому грузинский царь обязывался платить владетелю Аварии ежегодно 5 тыс. рублей.

В конце XVIII в. над Кавказом опять нависла угроза иранского нашествия. Ага-Мухаммед-хан проводил политику шантажа и запугивания народов. Подчинив себе южные ханства Азербайджана, он начал готовиться к нападению на Карабах и Грузию.

Нашествие Ага-Мухаммед-хана угрожало всему Кавказу. Не скрывая своих захватнических планов, после прихода к власти он открыто заявил о своем намерении покорить Кавказ. Свободолюбивые горцы Кавказа – грузины, азербайджанцы, армяне, дагестанцы и другие – повели самоотверженную борьбу с захватчиками. В начале сентября 1775 г. Ага-Мухаммед-хан с 35-тысячным войском уже находился на подступах к Тифлису. Когда иранский завоеватель напал на Грузию, дагестанские горцы встали на борьбу против общего врага Ага-Мухаммед-хана. После взятия Тифлиса и ограбления Грузии иранский завоеватель требовал покорности и от дагестан­ских владетелей. Завоевание Грузии сразу же вызвало тревогу у дагестанских ханов: шамхал тарковский, уцмий кайтагский, кадий табасаранский и другие единодушно отклонили требования иранского завоевателя о покорности.

Главнокомандующий русскими войсками на Кавказе генерал И.В. Гудович послал в Дагестан вахмистра Абдуллу Садыкова для изучения положения дел на месте в связи с угрозами Ага-Мухаммед-хана. Садыков доставил важные сведения о настроении дагестанских ханов. “Шамхал и его подвластные, – писал он, – весьма смущены взятием Тифлиса и тем, что Грузии не было подано помощи от России. Однако он намерен держаться твердо против Ага-Мухаммед-хана и послал своего сына Махтия для убеждения прочих дагестанских владельцев к отпору общими силами” [35, с. 263]. Народы Дагестана на опыте борьбы на протяжении столетий испытали все ужасы нашествий иранских и турецких завоевателей. Решительные выступления дагестанских горцев против Ага-Мухаммед-хана, их возмущение в связи с взятием Тифлиса и разорением Грузии объективно имели важное значение, способствовали ослаблению позиций Ирана в Грузии и освобождению грузинского народа от иранского владычества. В дальнейшем история Грузии и Дагестана была неразрывно связана с историей России.
Литература
1. Гасанов М.Р. Исторические связи Дагестана и Грузии. Махачкала, 1991.

2. Джавахишвили И.А. Основные историко-этнологические проблемы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока древнейшей эпохи // ВДИ. 1939. №4. С. 30-48.

3. Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии. Тбилиси, 1959.

4. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / Сост. В.Ф. Патракова, В.В. Черноус. Отв. ред. М.Р. Гасанов. Ростов н/Д, 1990.

5. Моммзен Т. История Рима. М., 1941. Т. 3. С. 109.

6. Папуашвили Т.Г. Царство ранов и кахов (VIII-XI вв.). Тбилиси, 1982. С. 288. На груз. яз.

7. Он же. Вопросы истории Эрети. Тбилиси, 1970. С. 107.

8. Картлис Цховреба. Тбилиси, 1955. Т. 1. С. 345. На груз. яз.

9. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента. X-XI вв. М., 1963. С. 222-223.

10. Сен-Мартен Вивьен де. Исторические записки по древней географии Кавказа / Пер. с фр. Тифлис, 1847. С. 145.

11. Бердзенишвили Н.А. Очерк из истории развития феодальных отношений в Грузии XIII-XIV вв. Тбилиси, 1938.

12. АКАК. Тифлис, 1867. Т. II. С. 1188.

13 Новосельцев А.П. Освободительная борьба народов Закавказья в ХVI-ХVII вв. // ВИ. 1969. № 9. С. 113.

14. Картлис Цховреба. Тбилиси, 1959. Т. 2. С. 353.

15. Броссе М. Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями от 1639 по 1770 гг. СПб., 1861.

16. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. Вып. 1. 1578-1613 гг. М.,1889.

17. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. Вторая половина XVI–30-е годы XVII в. М., 1963. С. 50-51.

18. Мамиствалишвили Э.М. Внешнеполитические взаимоотношения Грузии во второй половине ХV в. и в ХVI в. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Тбилиси, 1983. С. 25.

19. Рахмани А. “Тарих-и алам арай-и Аббаси” как источник по истории Азербайджана. Баку, 1960. С. 63.

20. История Ирана с древнейших времен до конца ХVIII в. Л., 1958. С. 277.

21. Накашидзе Н.Т. Грузино-русские политические отношения в первой половине ХVII в. Тбилиси, 1968. С. 70.

22. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. СПб., 1892. Т. II. С. 352-353.

23. Мухамед Тахир Вахид Казвини. О восстании в Дагестане в 1659-1660 гг. // Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. М., 1962. С. 685-686.

24. Маркс К. Секретная дипломатия ХVIII в. Цит. по кн.: Очерки истории СССР: Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. М., 1954. С. 434.

25. Батратиони Д. История Грузии. Тбилиси, 1971. С. 152.

26. Маркова С.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966. С. 103.

27. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 101-102.

28. Новичек А.Д. История Турции.1. (XI-XIII вв.). Л., 1963. С. 198.

29. Новосельцев А.П. Георгиевский трактат 1783 года и его историческое значение // История СССР. 1983. № 4. С. 55.

30. Пайчадзе Г. К истории Грузинской колонии в Москве в XVII-XVIII веках. Тбилиси, 1982. С. 66-67.

31. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. Тбилиси, 1968. С. 116.

32. История о персидском шахе Тахмас Кулы-Хане / Пер. с фр. С.Решетова. СПб., 1762. С. 239.

33. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII–нач. XIX в. Махачкала, 1957. С. 321.

34. Кишмишев С.О. Походы Надир-шаха в Герат, Кандагар, Индию и события в Персии после его смерти. Тифлис, 1889. С. 214.

35. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. СПб, 1869. Ч. III. С. 176.

16 февраля 1999 г.



4

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   43

Похожие:

Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconЭтнокультурные процессы на северном кавказе в русле современной национальной...
Этнокультурные процессы на северном кавказе в русле современной национальной политики в регионе
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе icon«Реформы второй половины XIX века и развитие системы местного самоуправления»
Крестьянская реформа 1861 г как начало нового этапа развития местного самоуправления в России
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconУрок по теме «Русская культура в первой половине XIX века»
Охарактеризовать феномен русской культуры первой половины XIX века, вызванный расположением страны на стыке Востока и Запада?
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе icon1. Россия в начале XIX века. Внутренняя политика Александра I
Общественная мысль в России во второй четверти XIX века. (Западники и славянофилы.)
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconУчебно-методический комплекс по дисциплине дпп. В. 04 Проблема автора...
Учебно-методический комплекс разработан для курса по выбору «Проблема автора в русской прозе второй половины ХХ века», который изучают...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconМетодические рекомендации по изучению учебной дисциплины для студентов. 18 Глоссарий 19
Канта и Гегеля; либеральные политико- правовые доктрины; социалистические политико- правовые теории; марксистские политико-правовые...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconЛитература второй половины XIX века» Тема «Творчество И. С. Тургенева»
Литература. Методические указания и задания для практических и самостоятельных работ / авт сост. Е. В. Дюкова, преподаватель русского...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 10. 01. 01 «Русская литература»
Программы, предполагающие знакомство с источниками и научной литературой, включенными в приведенные ниже списки. Первый и второй...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 10. 01. 01 «Русская литература»
Программы, предполагающие знакомство с источниками и научной литературой, включенными в приведенные ниже списки. Первый и второй...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconУрок по истории России XIX в. «Быт и обычаи русского народа первой половины XIX века»
...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconПрава человека на Северном Кавказе: оценки пасе и реальность. Материалы пресс-конференции
Книга предназначена для студентов, аспирантов, научных работников. В ней рассматриваются основные положения и понятия современной...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе icon1. Какое литературное направление господствовало в литературе второй половины 19 века?

Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconДискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости...
Дискуссия о проблеме рационального обоснования социальной справедливости в западной философии второй половины 20-го – начала 21-го...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconНаследие и. Канта и г. В. Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового...

Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconКраснодар Изучение истории Православной Церкви на Северном Кавказе:...
Республики Татарстан по реализации молодежной политики, формированию здорового образа жизни и содействию подготовке XXVII всемирной...
Бадаев С. Э. С. Чеченское мухаджирство второй половины XIX века как следствие политики самодержавия на северном Кавказе iconТворчества как особого рода деятельности и концепция поэта как особой...
Проблема «предромантизма» в литературоведении. Предромантизм как феномен культуры второй половины XVIII века. Полемика с позитивистскими...


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск