С. Решетняк Давидович В. Е. Д34 в зеркале философии. — Ростов-на-Дону: изд-во “Феникс”
Скачать 4.52 Mb.
|
3 Глазами социологов и гуманитариевОбщество — способ бытия того природного феномена, который мы именуем Человечеством. Поэтому вся историческая и актуальная жизнь, присущий Человечеству способ существования является предметом того комплекса знаний, который именуется социально-гуманитарными науками. От загадок социогенеза до неведомых путей обозримого будущего, от состояния социального здоровья до характеристик духовной атмосферы современного мира — широк круг вопросов, относящихся к их компетенции при осмыслении сути и судеб человечества. В комплексе знаний о человечестве есть ряд стержневых проблем, связанных друг с другом многими, опосредованными, междисциплинарными связями. Весь этот комплекс необычайно сложен. И надо сказать, как это ни удивительно, относительно мало исследован. В нашей литературе высказывалось мнение о том, что из всех разделов современного человекознания, даже всей науки в целом, наименее разработанным и наиболее трудным является вопрос о теоретическом статусе родового субъекта человечества (В. Г. Ананьев, 1968 г.). Вокруг создания комплексной науки о человеке ныне сталкиваются многообразные мнения от сверхоптимистической уверенности, что вот-вот мы соорудим некое синтетическое человекознание, до разочарованно пессимистических утверждений, что из отдельных кубиков (наук) стройная пирамида всеобщей антропологии не складывается. Стали появляться одна за другой публикации по социально-философской антропологии, социальной антропологии, культурной антропологии и т.д. Но как бы ни конструировались интегрирующие схемы в изучении человека, почти у всех, кто высказывается по этому вопросу, как правило, речь идет об индивиде, личности, персоне. Нет слов, без осмысления того, что есть личность, никакой теории человека быть не может. Но сама-то личность (моя, ваша — читатель, любая другая) есть не только “самость”, “микрокосм”, но и действующий агент более широкого образования — Человечества, наследник тех, кто был до них, современник сотен миллионов ныне живущих и предтеча будущих поколений. И поэтому общетеоретическая антропология (по преимуществу — философская) не может обойтись без представления человека как Рода. При этом отстраивание ее концептуальной схемы должно опираться на достижения отдельных ветвей социально-гуманитарных наук. И на первом месте здесь стоят те идеи, которые содержатся в системе исторического знания в общей (гражданской) истории. Главным предметом истории является человек. По образному выражению французского историка Марка Блока, за самыми, казалось бы, сухими документами и инструментами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Настоящий историк походит на сказочного людоеда: где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча. Но за термином “человек” скрываются разные реалии. И индивид, и группа, и класс, и нация. Собственно, история не сводится к ретроспективе отдельных стран и народов. Она призвана к воспроизведению деяний всего Человечества. Идея целостной истории Человечества возникла в Европе в эпоху Просвещения. Тогда возникли представления о том, что не может быть замкнутой, обособленной истории отдельных единиц Рода людей. Как подчеркнул это обстоятельство крупный представитель историософской мысли начала нашего столетия Эрнст Трёльч, история находит смысл целого и смысл отдельных единиц лишь тогда, когда прорезывается, есть осмысленное единство Человечества. Задача эта сверхтруднейшая, и многими историками она отвергается со ссылкой на то, что развитие человечества в его целостности нам неведомо. В исторической литературе многие высказывали мнение о том, что Всемирный характер истории человечества фиксировать практически почти невозможно, и поэтому он не был еще никем осмыслен и понят. В чем здесь главная трудность? Об огромном периоде исторической жизни Человечества мы можем говорить лишь на основании достаточно разрозненных источников, когда по отдельным деталям реконструируется далекое прошлое. История первобытного общества — доистория, отличается от гражданской истории тем, что в первом случае отсутствуют так называемые документальные данные, а во втором исследователь опирается на тот или иной текст, сказанное и записанное слово, свидетельства очевидцев событий. Иногда говорят даже, что доисторический период так и назван потому, что “истории” в собственном смысле в нем не было. Время текло. Поколения сменялись, но события циклично воспроизводились. Все шло по схеме “белка в колесе”. Все что-то двигалось, но оставалось неподвижным. Были традиции, но почти не ощущалось новаций. Внуки делали жизнь с ее обычаями точь-в-точь такую же, какая была у дедов. Заветы предков сакрализовались, были непреклонны, священны. А изменения в технике и технологии, в нравах и вкусах накапливались незаметно, исподволь и проявлялись лишь через череду поколений, через столетия. “История” началась лишь тогда, когда на глазах людей начали происходить разительные изменения в их жизни. И они стали фиксироваться. Поэтому собственно исторические факты относятся лишь к 3000 г. до нашей эры. Это реально подтвержденная дата возникновения древнейших письменных Источников. Но то, что мы называем “доисторией”, было: еще раз скажем, что нарождались и уходили поколения, свершались те или иные события в хозяйственной или духовной области. Представление о мировой истории только отчасти опирается на предпосылку о том, что объективное, сущностное единство людей имело место всегда со времени завершения ан-тропосоциогенеза, завершения становления человека как такового. Надо иметь в виду, что на древних ступенях истории конкретно-предметные контакты, обмен деятельностью между разными родами и племенами, различными частями Ойкумены или отсутствуют, или были случайными, спорадическими. По предложенной Б. Поршневым модели (1986 г.), человечество как целое первоначально выступает в виде мелкоячеистой сети, нити которой (границы и контакты) несут преимущественно отрицательный заряд. Связь и взаимодействие отдельных групп с соседями выступает главным образом в виде негативных соприкосновений, отталкивания, обособления друг от друга. Наряду с этим присутствовали формы диффузии и смешения, однако доминантной оставалась связь противопоставления. Тем не менее связь от одной общины до другой существовала всегда, так сказать “по цепочке”. Нам, людям конца XX века, эту былую связь уловить и фиксировать почти невозможно. От века к веку торговые контакты, миграции, боевые стычки преодолевали обособленность. Ее место занимает взаимосвязь формирующихся крупных ассоциаций стран — государств, этнических массивов. Реальность мало ведомой нам доистории сменяется историческим временем. Люди осознают сами себя, свое отличие от природного мира, от животного пребывания, осмысливая идентичность друг с другом. Конфронтации не исчезают (увы, вплоть до нашего времени), но утверждается все более и более понимание общей сопричастности к единому глобальному целому. Временная диахронная самотождественность сущностных характеристик человечества выявляется в единстве процесса всемирной истории. О том, едина ли мировая история, спорили и спорят немало. Да и есть о чем спорить. Любые попытки реконструкции прошлого, взятого как история всего рода людей, наталкиваются на эмпирически констатируемое разнообразие множества историй отдельных народов, стран, регионов, континентов. В ту пору, когда Геродот написал “Историю” в девяти книгах, карта мира ограничивалась теми пространственными рубежами, до которых в VI веке до нашей эры доходили контакты обитателей Эллады. Все остальное для него было за пределами истории — Ойкумена тех времен была географически узкой. Справедливости ради надо сказать, что среди написанных со времен Геродота тысяч и тысяч исторических исследований книги о единости, Всемирной истории и сейчас нет как нет. Книги популярного типа “Взгляд на Всемирную историю” Д. Неру или “Краткая история человечества” Г. Уэллса скорее исключение, подтверждающее общее правило. Есть многие истории, которые подобно отдельным сплетающимся нитям в пестром плане в своей совокупности рисуют картину всемирной истории. Все они предстают как фрагменты целого, которое еще надо создать. Но если такое целое еще не отстроено исследователями-историками, то это не значит, что оно не имело места. Многотомные Всемирные истории издавались в разных странах, в том числе и у нас- Все же они представляют собой скорее свод разных историй, а не реконструкции целого. Неравномерность и асинхронность реальной истории ставит в тупик тех, кто пытается объединить вместе разные потоки исторических событий. Многие выдающиеся историки нашего века пытались построить здание Всемирной истории. Сошлемся хотя бы на отечественного академика Н. Кон-Рада. В своей книге “Запад и Восток” (1972) он писал, что фактов, свидетельствующих, что история человечества есть история целого человечества, а не отдельных изолированных стран и народов, что понять исторический процесс можно только обращаясь к истории человечества — таких фактов можно привести сколько угодно во всех областях. И в его книге, пишет ли он о “восьми стансах об осени” китайского поэта Ду Фу, сравнивает ли исторические исследования грека Полибия и китайца Сыма Цяня, анализирует ли Средне-Восточное Возрождение или размышляет о смысле истории, — через все красной нитью проходит мысль о единстве и целостности мировой истории. Будучи выдающимся ориенталистом, он ставит перед собой цель: способствовать разработке общей теории, охватывающей все стороны истории и культуры человечества, теории, построенной на истории всех народов, без разделения их на восточные и западные и проверяемые доступным нам историческим опытом. Он отнюдь не одинок среди тех, кто размышлял о смысле истории, судьбах человечества. К. Ясперс в книге “Истоки истории и ее цель” (1949 г.) подчеркивает, что перед историческим сознанием постоянно стоят великие проблемы фундаментальной основы человека, его основополагающей универсальной сущности. Всемирно-историческая точка зрения была той исходной позицией, с которой он осмысливает “историю людей”, всю историю как процесс между истоками и целым, вычерчивает схему мировой истории, выписывая путь, на котором локальные истории сливались воедино, положив подлинное начало мировой истории, взаимосвязанности всех людей. К. Ясперсом было сформулировано представление об “осевом времени”, послужившем ферментом, соединяющим человечество в рамках единой мировой истории. Понять историю как целое — это предпосылка к тому, чтобы понять нас сегодняшних, современность, дальнейшие возможные пути. Видимо, есть некоторые универсалии истории, выражающие ее общий ход, причудливые модификации ее, зигзаги, взлеты, падения, ритмику событий и возникновение непонятных и непредвиденных обстоятельств. Каковы же они, эти универсалии? В нашей стране (и не только в ней) много десятилетий как исчерпывающая истина, методологическая основа понимания связности и направленности истории принималась марксистская концепция формационного развития. Методология формационного анализа социальной реальности была единственно принятой, выражением официальной идеологии и отклонения от нее, мягко говоря, не поощрялись. В рамках этой концепции шли все исторические изыскания, писались учебники, истолковывались факты былого и настоящего. Центральной идеей теории общественно-экономических формаций было положение о том, что в истории действуют непреложные объективные законы и они предопределяют единое для всех народов земли неуклонное восхождение по ступеням социально-экономического прогресса. Могут быть те или иные специфические особенности (не все народы проходят стадии феодализма и капитализма, не повсюду было рабство и т. п.). Однако существует, как подчеркивал В. И. Ленин, тенденция к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаруживается уже при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме. И впереди человечество ждет коммунизм как истинное решение спора между индивидом и родом, как решение загадки мировой истории. Экономоцентристская в своих основах формационная теория, фиксировавшая моменты повторяемости в истории, длительное время служила основной объяснительной парадигмой. И нельзя сказать, что она от начала до конца несостоятельна. Иначе бы на протяжении полутора столетий она не пользовалась бы определенным признанием во многих странах, не входящих в круг “Социалистического мира”. Эта теория ряд фактов вполне удовлетворительно интерпретировала, но, увы, многие другие факты в нее явно не вписывались. Весь феномен “Востока” не находил в ее категориальном составе вразумительного истолкования. Да и наша собственная история не послужила бы ее бесспорным подтверждением. Оказалось, что хотя мир человека и целостен, но в нем, как это ни печально, нет единственной дороги, унифицированных всеобщих правил движения вверх и вверх к осуществлению идеала всеобщего счастья. Мир истории оказался сложнее и противоречивее, а извивы истории, что называется, хитрее и коварнее. Гегель, например, полагал (а вслед за ним К. Маркс и его последователи), что внедрение и проникновение принципа свободы в мирские отношения являются длительным процессом, который составляет саму историю. Всемирная история, утверждал он, есть прогресс в сознании свободы. Вроде бы подходяще и вдохновляюще. И можно было бы принять этот тезис как фиксацию главной универсалии истории. Но... Но свобода неотделима от зависимости. И рост свободы в одном отношении оборачивается запретом, подавлением, оковами в другом отношении. Противоречив и коллизионен ход всеобщей истории. И все же не прекращается поиск всеобщих универсалий мировой истории. Во времени и пространстве человечество есть целостная система и принцип универсализма, есть единственно приемлемый исходный пункт для осмысления истории Рода людей. Есть давняя диалектическая методологическая идея, которая не раз подтверждала свою продуктивность (от Гегеля до В. И. Ленина и до современных исследователей). Ее суть состоит в установке на то, что следует познать целое до определения его составляющих. Системное, надындивидуальное рассмотрение, раскрытие закономерностей системного качества, теоретическое выявление субстанционального образа объекта — все эти моменты необходимо присущи рационалистической методологии. Взять мысленно целое, выразив его как категориальное определение объекта, чтобы потом выйти к анализу тех элементов, которые в совокупности составляют это целое, — это путь специфический для теоретического рассмотрения. Помимо этого нельзя понять “части”, “элементы”, “аспекты”, “грани”, “стороны” того, что исследуется. Это издавна понимали проницательные ученые. Еще Э. Тейлор — историк и теоретик культуры XIX в., подходя к сравнительному изучению отдаленных друг от друга культурно-исторических форм, подчеркивал, что характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений, заставляющее итальянцев сказать: “Весь мир есть одна страна”. Он справедливо полагал, что это наглядно и предметно фиксирует черты совпадения и сходства в материальной культуре, способах деятельности, фольклоре — независимо от хронологической и географической отдаленности. Это дает, по его мнению, возможность поставить рядом обитателей озерных жилищ древней Швейцарии о ацтеками, североамериканских оджибве с южноафриканскими зулусами, а английского земледельца со сред неафриканским негром. Идея единства человечества — это та идея, к которой постоянно обращаются историки и историософы каждого нового поколения. Само понятие “всемирность” тоже сугубо исторично. Одно дело понимание “всеобщей истории” у Полибия (около 200 г. до н. э.), иное дело — наши дни. Каждому размышляющему историку приходится сталкиваться с проблемой соотношения “всемирно-исторического” и “локально-исторического” (регионального, континентального, страноведческого и т. |
Похожие:
 | Самостоятельная работа с литературой реферат Курсовая работа (5-8... Л. В. Передельский, О. Е. Приходченко. Инженерная геология. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2006 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Д. А. Шевчук Экономика недвижимости. Конспект лекций. «Феникс» Ростов-на-Дону 2007 |
 | Управление персоналом в строительной отрасли бликян Х. М., Морозова О. А «Ростовский государственный строительный университет», Ростов-на-Дону, Россия, (344022,г. Ростов–на–Дону, ул. Социалистическая, 162,... | | Список использованных источников аркин Е. А. Особенности школьного... Городская научно-практическая конференция молодых исследователей «шаг в будущее 2010» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Шульгина В. П. Методическая копилка для учителей начальных классов Серия «Школа радости», Ростов-на-Дону, Феникс, 2001 | | Примерные темы рефератОВ Ридель Х. Бары и рестораны. Техника обслуживания/ Пер с англ. М. В. Павловой. – 3-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс. 2005. – 351с |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... З 31 Английский для юристов. Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.—352 с | | Курс 2 семестр 4 Методическая разработка практического занятия для... И. В. Ремизов Основы патологии. Учебное пособие для студентов оу спо ростов на Дону. Феникс, 2009 – 217с |
| Возникновение проблемы интерсубъективности в новоевропейской философии... Защита состоится «25» декабря 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета 212. 208. 11 по философским наукам при Южном... | | Рефератов. Содержание тема: банковский менеджмент 3 ... |
| Текстовый отчёт о работе за 2011-2012 учебный год Музыкальная литература: 1-4 год обучения: учебное пособие/ М. Шорникова. – изд. 15-е – Ростов н/Д: феникс, 2012 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:... |
| Учебник для вузов. 3 е изд. Спб.: Питер, 2008. 496 с. Курбатов В.... Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учебник для вузов. 3 е изд. Спб.: Питер, 2008. 496 с | | Учебно-методический комплекс дисциплины «экономическая психология» Ростов-на-Дону Эконономическая психология: Учебно –методический комплекс. – Ростов –на- дону. Издательство юфу. 28 с |
| Программа аттестационных испытаний для поступающих на второй и последующий... Введенская Л. А., Павлова Л. Г., Кашаева Е. Ю. Русский язык и культура речи: учеб пособие для вузов, 27-е изд. Ростов н/Д : Феникс,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Высшая математика для студентов экономических, технических, естественно-научных специальностей вузов : учеб пособие / И. В. Виленкин,... |
