Рис. 2. Методология виртуального подхода в социально-историческом познании
Видимо, вследствие невозможности рассмотрения в рамках моноонтичной парадигмы сразу более одной реальности, возникла сложность удержания в качестве предмета исследования человека (сообщества людей) прошлого, и произошло «сползание», смещение акцента с предмета – самого человека на производное от него: производительные силы, культуру.
Познание истории человечества требует специфического средства, так как у каждого человека, каждой человеческой общности прошлого свои реальности коллективной и индивидуальной соби, и в их реальностях свои специфические законы существования. Но средства познания стали самоцелью под влиянием специфической, внутренней логики реальности телесности (археология, вспомогательные исторические дисциплины, источниковедение). Ближе всего к исследованию человеческого аспекта в истории подошла историческая психология, которая только складывается (в рамках той же моноонтичной парадигмы). Но историческая психология это самостоятельная дисциплина, рассматривающая историю и людей с позиции другой реальности (предположим, что с позиции реальности сознания), в ее внутренней логике, которая не допускает иного истолкования, равно как и существования других реальностей.
Рис. 3. Структура соби. Иерархия уровней бытия человека и общества
Таким образом, одна реальность (допустим, реальность исторической психологии) и ее внутренняя логика, будучи моноонтичной, в той или иной мере, чаще всего, отрицает существование другой реальности и другой логики. Ввиду рассмотренной ограниченности внутренних логик отдельных реальностей большинства моноонтичных подходов в истории, каждый исторический подход, в той или иной мере отрицает другой подход.
Существовавшие попытки применить для изучения человеческого аспекта в истории средства психологии (например, школа «анналов» М. Блока и Л. Февра) привели к созданию междисциплинарных исследований в русле исторической психологии, которая позволила (несмотря на все ту же свою моноонтичность) ответить на многие вопросы в своей логике с позиции своей реальности. Но в целом, в рамках социально-исторического познания, вопрос о необходимости в рассмотрении исторического процесса изнутри и снаружи реальностей, с точки зрения человека (групп людей) как творца истории, во всех уровнях, на которых протекает его бытие, в рамках единого подхода остался открытым. В связи с этим остается актуальным вопрос о разработке исторического подхода на основе полионтичной парадигмы, в центре которого находился бы и предметом которого являлся бы человек (человеческое общество) в его развитии во времени, то есть рассматриваемый снаружи реальностей. Также крайне важно рассмотрение исторического процесса изнутри каждой реальности, каждого уровня человеческого бытия, с точки зрения человека того времени, так как он это видел и понимал, во внутренней логике реальностей его времени. Мы полагаем, что виртуальный подход соответствует всем этим требованиям.
Рис. 4. Оновные направления изучения исторической психологии
Так как виртуальный подход применим к любым научным дисциплинам, и не является собственно историческим, мы данной работе по виртуальному подходу в социально-историческом познании, прежде всего, попытаемся адаптировать его к специфике исторического познания. В центре нашего исследования – человек и общество с их внутренними и внешними реальностями. Мы полагаем, что можно понять человека, его поступки и действия, реконструируя его внутренние и внешние реальности, коллективные виртуальные миры, что, в свою очередь, позволит оценить его действия, зная законы существования виртуальных и не виртуальных реальностей. Благодаря полионтичной парадигме, виртуальный подход обладает многократно более высокой разрешающей силой, чем любой другой моноонтичной подход.
Специфика применения собственно виртуального подхода к историческому познанию заключается в следующем:
Необходимо реконструировать реальности не настоящего, а прошлого.
Изучать реальности не отдельного человека, а целых общностей, их коллективных собей, родовых собей, собей социальных общностей и собей этнических групп на различных уровнях.
Рассматривать исторические процессы не только изнутри каждой конкретной реальности (реконструируя их), но и снаружи (анализируя и интерпретируя их).
Специфика применения виртуального подхода к историческому познанию определяеться рядом особенностей собственно исторического познания:
Первая особенность определяется принадлежностью бьекта исторического познания к прошлому и существования его для историка в основном не в качестве реального бытия, а в виде его остатков – письменных, устных и вещественных.
Второй специфической особенностью исторического познания являеться в характере соотношения субьекта и обьекта. В естественных науках субьект находиться всегда вне области изучаемых явлений, над ней. При изучении общественных явлений ученый чаще всего не является современником изучаемых явлений, если речь идет о прошлом, однако в данном случае соотношение оьекта и субьекта существенно иное: и сам субьект, и изучаемые явления, пренадлежат одному целому – истории. Историческое сознание являеться в этом смысле самопознанием общества.
Третья особенность исторического познания заключаеться в качественной незавершенности процесса развития истории. Если в познании естественнонаучном изучаемое явление часто выглядит завершенным, сформировавшимся, то историческое познание характеризуеться незавершенностью и выражается в сложившейся теории: каждый этап познания вносит свои коррективы в уже сложившееся знание.
Объект нашего исследования – человеческое общество в процесс его развития во времени.
Предмет нашего исследования – полиреальное общество, рассматриваемое как один сложноустроенный человек, в процессе его развития во времени.
Метод исследования – виртуальный подход с его полионтичной парадигмой.
Предмет нашего исследования и метод вместе составляют виртуальную антропология социально исторического познания. В соответствии с ним и проходит все исследование.
Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом: Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) – это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала, для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности, в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри, и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека в его антропологической целостности.
Цель нашего исследования: Построить концептуальную модель протекания социально-исторических процессов в целом и конкретных исторических процессов на нескольких уровнях в разных реальностях. Проследить закономерности и выявить критерии развития человека и общества в филогенезе. Выявить структуру полиреального общества, его этнических, социальных, индивидуальных и родовых составляющих, способы их взаимодействия. На этой основе построить модель применения виртуального (полионтичного) подхода в социально-историческом познании, выстроить теоретическую основу исследовательских методов и конкретно-исследовательских методик для ее практического применения к конкретному социально-историческому материалу.
Задачи нашего исследования:
Реконструировать в первом приближении реальности индивидуальных, родовых, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки.
Проследить закономерности и динамику развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу.
Объяснить логику поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и в логике их собственного времени.
Рассматривать исторические процессы на нескольких уровнях бытия не только изнутри (реконструируя их), но и снаружи (анализируя и интерпретируя их).
На базе виртуального подхода в социально-историческом познании построить концептуальную модель виртуальной антропологии социально-исторического познания, способную выполнить метатеоретичекую функцию по отношению к другим частно-научным (историческим) подходам.
Рассмотреть природу террора и терроризма как социально-исторического феномена в виртуальном подходе. Проследить динамику развития террора и терроризма в социуме. Обозначить явление и генезис обратного терроризма в социуме.
Обозначить проблему виртуального конфликта в социально-историческом познании. Рассмотреть природу виртуального конфликта в исторической науке, выявить варианты разрешения подобных конфликтов в истории и социально-историческом познании в целом.
Сопоставить виртуальный подход с системным и синергетическим подходом, определить их базовые категории. На основе сопоставления базовых категорий определить соотношение системного, синергетического и виртуального подхода в их диалектическом единстве относительно исследуемого объекта.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Впервые в социально-историческом познании применен научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, что позволило поставить в центр научного исследования (на методологическом уровне) самого человека, и человеческое общество в процессе его развития во времени.
Произведена методологическая классификация существующих исторических подходов и полученных с их помощью результатов, что позволило установить дефицитные уровни бытия человека и общества, определить методологические (и методические) пути решения задачи познания (реконструкции) этих неисследованных уровней человеческого бытия.
Произведена попытка реконструкции всей совокупности реальностей индивидуальных, родовых, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки, что позволило определить закономерности динамики развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу.
Реконструирована логика поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и в логике их собственного времени, что позволило отчасти решить проблему исторического анахронизма – навязывания людям исторического прошлого логики свойственной людям современности.
Рассмотрены исторические процессы на нескольких уровнях бытия не только изнутри каждой конкретной реальности (реконструировав их), но и снаружи каждой отдельной реальности с их анализом и интерпретацией. Это позволило решить проблему разграничения двух позиций: реконструкции изнутри реальности как исторического анализа и интерпретации; с позиции снаружи позволяющей выполнить мета теоретическую функцию виртуального подхода в социально-историческом познании.
Выявлена природа террора и терроризма как социально-исторического феномена в виртуальном подходе. Прослежена динамика развития террора и терроризма в социуме. Обозначена природа явления и генезис обратного терроризма в социуме.
Обозначена проблема виртуального конфликта в социально-историческом познании. Рассмотрена природа виртуального конфликта в исторической науке, выявлены варианты разрешения подобных конфликтов в истории и социально-историческом познании в целом.
Сопоставлен виртуальный подход с системным и синергетическим подходом, определены их базовые категории. На основе сопоставления базовых категорий определено соотношение системного, синергетического и виртуального подхода в их диалектическом единстве относительно исследуемого объекта.
В этой работе мы, прежде всего, собираемся рассмотреть главные моменты теоретического и методологического характера, связанные с адаптацией виртуального подхода с его полионтичной парадигмой к специфике социально-исторического познания. Мы уже постарались отчасти ответить на вопросы: «Что такое виртуальный подход и его полионтичная парадигма?». «Зачем он нужен в социально-историческом познании?». «Какова его специфика?». «Что нового он может дать?» В дальнейшем мы также постараемся ответить на вопросы: «Как его применять?» и дать более развернутый ответ на вопрос: «Какие он может дать результаты?»
Мы постарались дать как можно больше примеров из истории самых разных стран, но следует уточнить, что почти все из них приведены больше в качестве иллюстраций, чтобы показать, как виртуальный подход ложится на конкретный исторический материал, и каковы могут быть результаты его применения. Специальные, глубокие исследования по узкоспециализированным темам с разграничением на географические и хронологические рамки, с опорой на хорошую источниковую базу – отдельная задача.
Работа посвящена, прежде всего, теоретическому вопросу концептуального построения теоретических основ применения виртуального подхода в социально-историческом познании, поэтому следует обратить внимание не на хрестоматийные примеры (выбранные как раз по причине своей общеизвестности), а на сам метод, на тот новый смысл и новое значение, которое приобретают эти хрестоматийные примеры и данные при полионтичном взгляде виртуального подхода.
В процессе работы стала ясна необходимость краткого изложения основных концептуальных положений виртуального подхода, как такового, чтобы дать разъяснение многим специфическим понятиям. Мы сделали это в первой главе, опираясь на работы центра виртуалистики, в особенности на работы его основателя и основоположника виртуального подхода Носова Николая Александровича.
Мы полагаем, что применение виртуального подхода в социально-историческом познании и разработка концептуальной модели протекания исторических процессов в рамках полионтичной парадигмы позволит внести существенный вклад, как в развитие социально-исторического познания, в развитие исторической науки, так и в развитие самого виртуального подхода как такового.
Основные положения, определяемые в данной работе.
Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) – это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме виртуального подхода, как такового, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека.
Главная философская идея виртуального подхода – идея полионтичности, на наш взгляд, как нельзя лучше подходит для анализа, реконструкции и интерпретации конкретных исторических событий и исторического процесса в целом. Виртуальный подход позволяет воедино увязать сложную, многоуровневую и часто очень противоречивую картину прошлого в достаточно четкую схему взаимодействия людей и их реальностей на разных уровнях. С точки зрения виртуального подхода в социально-историческом познании история – это сеть взаимосвязанных индивидуальных собей отдельных людей, родовой соби, коллективной соби социальных образований, этносов, суперэтносов, соби всего человечества в динамике филогенеза.
Для реконструкции картины мира ушедших поколений необходимо реконструировать реальности их индивидуальной, родовой, этнической и социальной соби, выявить доминирующую реальность каждой (индивидуальной и коллективной) соби, развернутой в виртуальный мир, то есть рассмотреть (реконструировать), каждую отдельную реальность изнутри, выявляя логику поступков людей того времени. Выявляя специфические законы существования доминирующей реальности (виртуального мира) во всей полноте, определяется специфика индивидуального и коллективного мировосприятия, реконструируется целостная картина мира и соответственно логика поступков в контексте их доминирующей реальности в текущий промежуток времени.
Виртуальный подход позволяет определить новый критерий развитости (прогрессивности) общества и степени развитости человека в нем – сформированность всех пяти реальностей в индивидуальной и групповой собях. Основная закономерность формирования реальностей в коллективных и индивидуальных собях следующая: каждая реальность (телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека) сначала находится в соби группы людей (сначала родовой, этнической, потом социальной соби государства, социальной группы), затем начинает формироваться в индивидуальной соби каждого члена данной группы людей. Переход реальностей телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека из родовой соби в этническую собь этноса, из нее в социальную собь государства и социальных групп, а оттуда – в собь индивидуальную (посредством феномена удвоения реальности), является универсальной закономерностью развития человеческого общества в филогенезе.
Любое государственное образование пытается узурпировать родовую, индивидуальную, социальную и этническую реальность воли, сделав единственно доминирующей свою реальность воли из социальной соби государства, чаще всего совпадающую или находящуюся в синомии с реальностями этнической соби. Реальность воли – это стержень, на котором держится государство. Присутствие реальности воли в социальной соби государства – необходимое условие его существования, присутствие единой реальности внутреннего человека (духовной основы) в социальной соби государства – условие его стабильности и долговечности. Одна из основ государственного и социального устройства – иерархия социальных групп (состоящих из родов или отдельных людей) в онтологической лестнице. Уровень сформированности реальностей в индивидуальной соби является критерием развитости человека, а уровень сформированности реальностей этнической и социальной соби является критерием развитости этноса и государства соответственно, совокупность сформированных реальностей на индивидуальном, социальном и этническом уровне – является критерием развитости всего общества.
Каждая индивидуальная собь отдельного человека, образуя с такими же людьми социальную собь государства, социальной группы и этническую собь в их взаимодействии во времени (путем борьбы или согласования реальностей), образует полиреальную структуру исторической действительности. Виртуальный подход позволяет анализировать историческую действительность как извне – во взаимодействии реальностей соби, борьбы реальностей, развитие реальностей – телесности, сознания, личности, воли в индивидуальной соби каждого человека, так и изнутри – реконструируя психический склад (доминирующую реальность или виртуальный мир, его содержание, специфику законов существования), реконструируя картину мира людей определенного исторического времени, и на этой основе восстанавливая логику их поступков.
С точки зрения виртуального подхода сложная система взаимоотношений людей, социальных групп и этносов выглядит как взаимодействие их континуумов виртуальных реальностей – собей как отдельных людей, социальных собей государств, социальных групп и этнических собей, посредством содержащихся в них реальностей. В процессе взаимодействия отдельных людей и общностей происходит также два вида взаимодействия их реальностей: согласование и борьба реальностей. В процессе взаимодействия с другим человеком (или группой людей) каждый человек (или группа людей) стремится развернуть эту виртуальную, желаемую для себя реальность из (чаще всего виртуальной части) своей соби в консуетальной части соби другого человека (или группы людей), сделав ее доминирующей, то есть развернуть в виртуальный мир с тем, чтобы другой человек (или группа людей) принял её как естественную и занял отведенное ему, согласно желаниям этого человека (или группы людей), место в этой общей, разделенной, доминирующей в собях всех субъектов взаимодействия реальности – виртуальном мире. Впоследствии эта общая разделенная реальность девиртуализуется и консуетализируется в собях того и другого субъекта взаимодействия, приобретая статус действительности.
Одной из первых форм организации людей была родовая организация. В этой форме род представлял собой объединение людей, где реальности телесности, сознания, воли, личности, внутреннего человека были общими для всех людей, а люди были выразителями общеродовой воли. Первоначально род – это один человек с множеством носителей единой родовой сущности в виде физических членов рода. Развитие человека в филогенезе идет по пути отделения от рода, путем образования собственных реальностей в индивидуальной соби, сначала телесности, потом реальностей сознания, личности, воли и внутреннего человека. Этот процесс отделения человека от рода не завершен и в настоящее время, у части современных людей до сих пор сильно родовое начало.
Сопоставлена концептуальная модель виртуального подхода в истории с системным подходом, определены исходные точки соприкосновения между двумя подходами, обозначены их слабые и сильные стороны. В процессе работы были выделены основания, важнейшие категории обоих подходов, а также определено их соотношение относительно исследуемого предмета – человеческого общества в его развитии во времени. Определена принципиальная разница виртуального и системного подхода. Несмотря на разницу в исходных категориях, они не только не противоречат друг другу, но и способны сосуществовать в диалектическом единстве: диалектическое единство информации, и ее носителя распространяется и на основные категории системного и виртуального подходов – информации и реальности-носителя. Сопоставление виртуального и системного подходов показало системный характер всего человеческого общества в виртуальном подходе, а также всей совокупности ее гомогенно-гетерогенных подсистем. Диалектическое единство реальности и информации вполне можно распространить и на собственно оба подхода. Это возможное будущее двух подходов видится нам достаточно многообещающим по своей разрешающей силе.
Дана классификация террора и терроризма в виртуальном подходе. Террор – это и есть возникающий в результате некоторых действий (прежде всего, насилия) ужас от утраты человеком спокойствия или безопасности. При том страх вызывает не только сам террор, но и сама угроза его применения. Не только утрата спокойствия и благополучия, но и угроза утраты. Сама актуальная (виртуальная) возможность, стать жертвой террора. Определенная реальность, ядром которой является «Terror», есть целый актуальный, виртуальный мир, в который загоняется объект террора, и прибывает там, пока мир актуально существует. Эта реальность внедряемая путем борьбы реальностей в собь объекта террора, несет в себе «заряд» того парализующего ужаса (ингратуала), распространения которого желают террористы (в смысле люди применяющие методы террора). Террор как социальное, политическое явление реализуется посредством террористических актов – отдельных слагаемых, звеньев, компонентов, способов и инструментов, общих слагаемых террористического воздействия. Наконец, терроризм – это обобщенное понятие, обозначающее уже комплексное явление, внедряемая реальность включающая страх и ужас как цель и содержание определенных (террористических) актов и действий (по внедрению реальностей террора в собь объектов), сами акты и действия (осуществляемые путем борьбы реальностей), их конкретные результаты (подчинение объекта террора посредством виртуального мира террора) и весь спектр более широких последствий террора.
«Виртуальный конфликт – это такой конфликт, источник которого находится не в той реальности, в которой протекает сам конфликт, и он не может быть разрешен за счет средств, принадлежащих той реальности, в которой он протекает (230, с. 7). Мы полагаем, что казус конфликта существует в двух плоскостях: в сознании (соби) исследователя и соби потребляющей историческое знание общьности; как следствие первого в реальностях (совокупности реальностей – собях) реальностях – мирах системы генерируемого знания. Если причиной первой ипостаси виртуального конфликта можно считать противоречие между моноонтичным сознанием человека и общества, и реалиями изменяющегося мира укладывающегося только в рамки полионтичной парадигмы постнеклассического типа научной рациональности. То вторая ипостась, есть явный результат первой в обыденной и познавательной жизни. В познавательной жизни социума фиртуальный конфликт видится как чисто гносеологические сложности научного познания, не решающиеся в течении длительного времени. В обыденной социальной и индивидуальной жизни общества виртуальный конфликт подобен стихийному бедствию, повоцируя то уродливые «болезни общества» в двух видах: в виде злободневных социальных проблем – алкоголизма, безработицы, падения рождаемости, болезненности населения и т.д.; и проблем «черезвычайных» – терроризма, то стихийных социальных потрясений – войны революции и пр. Проблема обостряется тем, что виртуальный конфликт не разрешается усилиеми сторон а наоборот усугубляется. В результате практики попыток разрешения страдает масса народа в течении не ограниченного времени.
Для успешного решения виртуального конфликта как такового и профилактики его появления необходимо разрешить основную принципиальную задачу – разрушить моноонтичное сознание людей в них находящихся. Виртуальный конфликт приобретает сложный и неразрешимый статус в рамках только моноонтичного сознания. В моноонтичной парадигме причина виртуального конфликта «казус» – лежит вне познаваемой зоны что обезоруживает перед его опасностью. В случае разрушения «клетки» моноонтичного склада сознания посредством полионтизации виртуальный конфликт может быть адекватно диагностирован, казус установлен и разрешен так же легко, как и любой рядовой константный конфликт.
На данный момент определились две классификации виртуальных конфликтов в социуме: одна масштабная (по охвату), и вторая уровнево-иерархическая (по пяти уровням человеческого бытия человека и социума). Если удается определить уровень казуса виртуального конфликта в этой двухплоскостной системе координат, становится возможным целенаправленный подбор средств ликвидации аномии-казуса средствами практической виртуалистики – аретеи. Если казус ликвидировать и восстановить синомию, все проявления виртуса – болезненных симптомов конфликта либо исчезнут, либо виртуальный конфликт перейдет в костантную фазу. В константной фазе этот ранее виртуальный конфликт, утрачивает свою виртуальную природу и качественные характеристики. Этот уже константный конфликт может быть по-новому диагностирован и разрешен иными, константыми средствами конфликтлогии.
Борьба реальностей лежит в основе любого конфликта и, одновременно, употребляемое средство разрешения противоречий, лежащих в основе конфликта. Наиболее часто в истории подобные конфликты решаются открытой формой борьбы реальностей – физическим насилием (воинами, сражениями). В этой ситуации возможна победа одной из сторон в борьбе реальностей путем разворачивания своей реальности в коллективной или индивидуальной соби противника, либо в сменившихся в ходе борьбы реальностей условиях (реальностях, смыслах), удается провести устраивающее обе стороны согласование реальностей, заключив мир. Такова самая распространенная, схема взаимодействия людей сочетающая насилие и договоренность – борьбу и согласование реальностей.
В результате выше проведенной работы по сопоставлению виртуального системного и синергетического подхода, мы ,прежде всего, убедились в принципиальной сопоставимости. Несмотря на разницу в базовых категориях, они не только не противоречат друг другу, но и способны сосуществовать в диалектическом единстве.
Все три подхода имеют общенаучную природу, что качественно отличает их от всех частнонаучных подходов. Благодаря этому, мы очевидно что категория «информация» и «система» – базовые для подхода системного. Категории «реальность», «виртуальность» и «полионтичность» – системообразующие для подхода виртуального. В свою очередь, для синергетического подхода базовыми категориями будут «самоорганизация», «хаос» и «порядок». В результате мы имеем на данный момент достаточно сложную методологическую ситуацию, когда механическое перенесение естественнонаучного системного и синергетического подходов не учитывает специфику социально гуманитарного знания, а часто наблюдаемый синтез системного, синергетического, или даже системно-синергетического подходов с другими возможно и дает какие-то результаты, но в любом случае создает эклектику в методологии. Проводимое сопоставление позволяет безэклектично, в случае необходимости, использовать совместно два или все три подхода вместе, что существенно расширяет как сферу, так и качество их применения.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработка, построение первой концептуальной модели виртуального подхода в истории выводит историческую науку из методологической тесноты классического этапа развития науки, не дающего возможности совершить качественный скачек, в более широкие методологические возможности полионтичной парадигмы постнеклассического этапа развития науки. Предоставляет возможность более полного, широкого и, вместе с тем, детального анализа как отдельного человека, общности, так и всего человеческого общества в исторической ретроспективе. Виртуальная антропология социально-исторического познания методологически структурирует весь спектр применяемых к истории как собственно исторических, так и не исторических научных подходов и их результатов по их отношению к центру концепции – человеку и человеческому обществу. Виртуальный подход в истории, включая в свой состав все применяемые в исторической науке методологические подходы, определяет дефицитные, не исследованные уровни, и организует их так, что не позволяет ни недооценить их значение в историческом процессе, ни преувеличить их значимость, преуменьшая значение других подходов, исследующие другие уровни бытия человека и общества. Виртуальный подход позволяет выполнить важнейшую метатеоретическую функцию, организуя историческое познание на всех уровнях, применяя средства каждого подхода адекватно исследуемому предмету – области – уровня человеческого бытия в социально-историческом познании. Построенная концептуальная модель может применяться в философском осмыслении социально-исторической действительности в антропологическом ключе.
|
