3. Содержание дисциплины.
№
п/п
|
Название темы и ее содержание
|
Количество часов
|
лекции
|
семи-
нары
|
1
| Тема 1. СОВРЕМЕННОЕ НАУКОВЕДЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА.
Индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание, объяснение, предсказание, обоснование, гипотеза, подтверждение и опровержение, систематизированность, обоснованность, доказательность, проверяемость, идеал научной рациональности. Теоретические методы. Аксиоматический метод. Конструктивистский метод. Гипотетико-дедуктивный метод. Прагматический метод. Номотетический и идеографический подходы. Необходимое и случайное в истории. Научные революции, парадигмы и сообщества. Конкуренция научно-исследовательских программ.
Вопросы для обсуждения:
Нагружено ли эмпирическое знание теоретическим?
Каковы характерные черты прагматического метода?
Почему историческая наука не может сравняться по результативности с естественнонаучными дисциплинами?
Можно ли считать гуманитарные науки науками в полном смысле слова?
Кризисы общества и кризисы исторической науки. Почему происходит смена парадигм?
|
2
|
|
2
| Тема 2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Подходы: абстрактный и конкретный, логический и исторический, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический, динамический и статический, описательный и количественный, генетический, типологический, сравнительный, системный, структурный, функциональный, информационный, вероятностный, модельный. Принципы: принцип аналогии, принцип типологизации, принцип историзма. Общие методы изучения исторической реальности. Специально-научные методы. Методы конкретно-проблемные. Время и историческая причинность. Хронология и периодизация. Прогноз в истории. «Историческая память». Принципы исторического познания: принцип историзма, принцип объективности, системный подход, ценностный подход, оценка, аксиоматический метод.
Вопросы для обсуждения
Непосредственно-деятельностные и научно-познавательные практические потребности и постановка научной проблемы.
Общие методы изучения исторической реальности: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. Достоинства и слабые стороны.
Понятие принципа в исторической науке. Основные принципы исторической науки и их сущность.
Интерпретация принципов в историографии.
|
2
|
|
3
| Тема 3. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (СОВРЕМЕННОЕ ВИДЕНИЕ ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ).
Философия истории. Онтологический и гносеологический подход к изучению истории. Критическая (аналитическая) философия истории. Ретроспекция методов социальных и гуманитарных наук. Понимание (интерпретация). Историзм и «историцизм». Функционалистские программы и объективные факторы общественного развития. Пророчество или прогноз. Технологические предсказания.
Вопросы для обсуждения
Имеет ли историк дело с самим «объективным» историческим процессом, или с тем или иным вариантом его осмысления?
Позволяет ли история делать такой же точный прогноз развития общества, какой делают естественные науки по отношению к природным объектам? Проблема применимости методов физики к изучению исторических явлений?
Какова должна быть роль исторической науки, если признать возможность социальной технологии?
Как можно объяснять историю с точки зрения изменения системы ценностей, символов (знаков)?
|
2
|
|
4
|
Тема 4 СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ИЛИ СИТУАЦИОННАЯ ЛОГИКА В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ.
Логика социального исследования. Объективность научного познания. Проверка знаний путём фальсификаций. Ситуационный анализ. Ситуационная логика. Диалогичность гуманитарного знания. Дискурс. Открытость множества возможных аргументов. Аналогии. Метатеоретические и металогические средства. Правила достоверного вывода и правила правдоподобного вывода. Правила структурной эмпирической индукции.
Вопросы для обсуждения
Надо ли говорить о «логике социальных наук», или об их методологии?
С чего начинается познание: с восприятий или наблюдений; или оно начинается с проблем?
Верно ли считать, что объективность науки зависит от объективности учёного?
Каковы задачи построения исторических объяснений?
В чём состоит суть ситуационного анализа, или ситуационной логики по К. Попперу?
Какую роль в научном исследовании должна играть теория?
В какой мере можно говорить о единстве естественнонаучного и гуманитарного знания? Как можно оценить концепцию единства метода социальных и естественных наук. К. Поппера?
Можно ли считать логическим основанием исторической науки дискурс (рассуждение)?
|
|
|
5
| Тема 5. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД.
Системный подход. Системный анализ. Социальная система. Непредсказуемость, нелинейность развития социальных структур подсистем. Общая теория систем. Упорядоченность, организация и структура.
Понятия: «множество»; «элемент»; «отношение»; «свойство»; «связь»; «каналы связи»; «взаимодействие»; «целостность»; «подсистема»; «организация»; «структура»; «ведущая часть системы»; «подсистема; принимающая решение»; иерархическое строение системы».
Понятия: «изоляция»; «взаимодействие»; «интеграция»; «дифференциация»; «централизация»; «децентрализация»; «состояние системы»; «стабильность», «восприятие, хранение и переработка информации»; «обратная связь»; «равновесие»; «подвижное равновесие»; «регуляция»; «управление»; «саморегуляция»; «самоуправление»; «конкуренция».
Понятия: «среда»; «состояние системы»; «поведение»; «целостность»; «деятельность»; «функционирование»; «изменение»; «адаптация»; «аккомодация»; «гомеостазис»; «рост»; «эволюция»; «развитие»; «генезис»; «обучение»; «эквифинальность», «целенаправленность поведения».
Историко-системный метод. Структурно-функциональный анализ.
Вопросы для обсуждения
Где находят применение методы системного подхода при изучении общества?
Почему общество характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система?
Сводимо ли общество к людям, составляющим его?
Можно ли утверждать, что важнейшей особенностью человеческого в истории является непредсказуемость, нелинейность развития?
Какой вопрос важнее для историка-исследователя: 1) «Что произойдет, если...?» 2) или «какой ценой будет установлен порядок?»
Какие примеры построения систем в исторических исследованиях имели место в истории исторической мысли?
Является ли структурно-функциональный анализ наиболее эффективным по сравнению с другими методами исторического исследования?
Имеет ли историко-системный анализ слабые стороны?
Почему историки в поисках выхода из «кризиса исторической науки» стали переключаться с онтологического на гносеологический подход?
|
|
|
6
| Тема 6. МАРКСИЗМ КАК СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
Исторический материализм. Материальная обусловленность социальных явлений. Способы производства. Формационный подход. Теория «классовой борьбы». «Базис» и «надстройка». Экономический детерминизм. Концепция «культурного детерминизма».
Вопросы для обсуждения
Можно ли считать материальное производство основой общественной жизни?
В какой степени марксизм как методология был воспринят отечественной историографией в советское время?
Что из марксистской теории не получило дальнейшего подтверждения?
Можно ли рассматривать теорию последовательной смены общественно-экономических формаций как универсальное средство для объяснения хода всего исторического процесса?
За что Макс Вебер подверг критике марксистскую идею о первичности «базиса» по отношению к «надстройке»?
Чем отличается определение социальных классов, которые по Дарендорфу – «конфликтующие социальные группы, основание определения которых состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства» от марксистского?
Возможен ли синтез формационного и культурологического (цивилизационного) подходов?
|
|
|
7
| Тема 7. РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО МЕТОДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛОЙ «АННАЛОВ». НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА.
«Глобальная», или «тотальная» история. Исторический синтез. Междисциплинарные исследования. Понятие «ментальность». Идея множественности социального времени. Структурализм. «История молчаливого человечества». «Парадигма ключа». «Хаотический позитивизм». «Теории равноправных факторов». Вызов постмодерна и «новая историческая наука».
Вопросы для обсуждения
Что в научном плане привносила в историю парадигма «Анналов»?
Почему Марк Блок считал, что «причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать»?
Какая система образов и представлений подразумевалась под ментальностью?
Должен ли историк охватить все стороны жизни человека и общества при описании исторического события?
Почему Ф. Бродель указал на значение системы факторов, но не определил который из них можно считать доминирующим?
Действительно ли история престала быть делом историков-одиночек после изменений связанных с деятельностью школы «Анналов»?
Как связаны структурализм и такие вопросы как пол, смерть, праздник?
Почему критики «Анналов» в 1980-е годы обрисовали состояние этого направления как «история в осколках»?
Можно ли утверждать, что функционалистская парадигма, несмотря на отсутствие сколь-либо явного кризиса, судя по всему, потерпела крах?
Чем мотивировано смещение исследовательского внимания с функционирования общественных институтов на стоящие за этим стратегии индивидуального и коллективного поведения и его мотивации?
|
|
|
8
| Тема 8. ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ КОНТУРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. ИСТОРИЯ КАК ПОНИМАНИЕ.
Ситуация постмодерна, «конец истории», историцизм, новый историцизм, деконструктивизм, постструктурализм, «антропологический поворот», «лингвистический поворот», дискурс, культурная история.
Вопросы для обсуждения:
Смысл и направленность истории в свете постмодернистского влияния на историографию: «конец истории» и отказ от глобальных объяснительных схем.
Деконструктивизм и постструктурализм в историографии: идеи, подходы, методы.
Перспективы «лингвистического поворота» в историографии.
Эволюция историцизма в XX в.
|
|
|
9
| Тема 9. СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ВИДЕНИЕ ИСТОРИИ.
Синергетика, самоорганизация, стабильность бифуркация, устойчивость, альтернатива, адаптационные механизмы, системный подход.
Вопросы для обсуждения
Понимание стабильности для анализа социальных систем.
Основные положения, выдвигаемые сторонниками синергетики.
Использование в новой парадигме досинергетических системных наработок.
|
|
|
10
| Тема 10. ПРИРОДА ИСТОРИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА: СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Субъект и объект познания, историческая реконструкция, ретроспекция, мировоззрение, идеология, историческое сочинение, историография.
Вопросы для обсуждения
Специфика объекта исторического изучения.
Реконструктивный и ретроспективный характер исторического познания.
Коммуникабельность культур в историческом познании.
Влияние мировоззрения исследователя на историческое творчество.
|
|
|
11
| Тема 11. ПРОБЛЕМА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТИ
Междисциплинарность, монодисциплинарность, интеграция наук, синтез, микро- и макроуровень в исторических исследованиях, исторический дискурс, язык историка, «плотные описания», позитивный и нормативный методы.
Вопросы для обсуждения
Проявления междисциплинарности в исторических исследованиях.
Междисциплинарность как онтологическое явление.
Моделирование междисциплинарных исследований.
Связи истории и социальных наук.
|
|
|
12
| Тема 12. МИКРОИСТОРИЯ.
Этнокультурные исследования. Модернизация истории. Отторжение предопределённости. «Социокультурная история». Региональные особенности. Интерпретативная антропология. Сеть межличностных отношений. Биографический метод.
Вопросы для обсуждения
Отражает ли переключение на микроисторию требование сегодняшнего дня: уяснение роли личности в истории?
Насколько неизбежна схематизация общественных отношений при применении методов традиционной социальной истории?
Могут ли историки становится рабами собственных классификаций, используя методы микроистории?
Можно ли изучая отдельно взятое явление общественной жизни создать доступ в особый культурный мир, который можно воссоздать в его целостности?
|
|
|
13
| Тема 13. МАКРО- И МИКРОПОДХОДЫ В ИСТОРИОГРАФИИ.
Уровень исторического исследования, социально-ориентированная история, микроистория, «история снизу», история повседневности, антропологический поворот, культурная история, символьность культуры, индивидуальный опыт.
Вопросы для обсуждения
Значение «антропологического поворота» для становления микроистории.
От политической и социальной истории макроуровня к истории снизу: причины и последствия перехода исторических исследований на микроуровень.
История как деконструкция: «опыт» человека и «символьность» культуры.
|
|
|
| Тема 14. ИСТОРИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
История повседневности, «мастерские» истории, историография ФРГ, микроанализ, новый исторический синтез, «плотные» описания, локально-исторические рамки, частная ситуация, рабочая история, субкультура.
Вопросы для обсуждения
Роль обычного человека в истории.
Значение «антропологического поворота» для становления микроанализа в историографии.
Методологическая природа микроанализа.
История повседневности в тематическом ракурсе.
|
|
|
15
| Тема 15. НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИОГРАФИИ: ГЕНДЕРНАЯ И УСТНАЯ ИСТОРИИ.
Феминизм, андроцентризм, женская история, гендер, гендерная история; «история снизу», устная история, интервьюирование, интерпретация.
Вопросы для обсуждения
Объективная необходимость в написании «истории женщин».
Гендерный статус и иерархия в историческом масштабе.
Устная история: теоретические основания, подходы и методы.
|
|
|
16
| Тема 16. ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ НАУЧНОГО СОЧИНЕНИЯ. ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБОСНОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ РАБОТЫ.
Начальный этап исследования. Выбор темы. Отбор источников. Основная часть научной работы. Логическая структура научной работы. Главы научной работы. Введение. Актуальность темы. Степень научной разработанности проблемы. Объект и предмет (научного исследования). Основная часть работы. Заключительная часть. Методика изложения содержания и стилистика. Соблюдение принципа историзма при употреблении слов. Оформление текста.
|
|
| |
