Сборник статей под редакцией Гайденко П. П
Скачать 5.08 Mb.
|
| зывал на причины целевые. При таком подходе затруднение возни- кает прежде всего при объяснении явлений органической природы. Так, Буридан ставит вопрос: является ли выведение птенцов <причиной> витья гнезд птицами? Является ли будущее растение <целевой причиной> тех процессов, которые происходят в прорас- тающем семени, как это полагал Аристотель? Возможно ли, чтобы причина была не раньше, а позже следствия? По убеждению Бури- дана, это невозможной Так же, как появление листьев и цветов, рассуждает Буридан, каузально не может зависеть от плодов, кото- рых еще нет, а, напротив, плоды целиком зависят от листьев и цве- тов, точно так же спаривание птиц и витье ими гнезд не может иметь своей причиной цель, а именно выведение птенцов. Это пове- дение птиц определяют не будущие птенцы (т. е. то, чего еще нет), а только их природный инстинкт, который ученый отождествляет с действием неорганических природных сил, а также небесные тела, без влияния которых не могут происходить никакие природные про- цессы. <Буридан, - пишет историк науки Аннелиза Майер, - ра- дикально исключает causae finales (целевые причины) и хочет осуще- ствить объяснение природы только с помощью causae efficientes (действующих причин)> ^ Как видим, уже в позднем средневековье природа мыслится как machina mundi - машина мира, что непосредственно связано с дог- матом о творении мира Богом. Именно работы Буридана, как по- казала А. Майер и другие историки науки, оказали существенное влияние на молодого Галилея; не исключено также, что физику Бу- ридана, его критику аристотелевского учения о четырех причинах и аристотелевской теории движения знал и Декарт. По мнению извест- ного историка науки С.Яки, Галилей получил <первоначальные зна- ния о неаристотелевских концепциях инерциального и ускоренного ^ CM.: Meier A. Metaphysische Hintergriinde der spStscholastischen Naturphilo- sophie. Roma, 1955. S.318. движения благодаря штудированию учебников, попавших в Ита- лию стараниями руководимой иезуитами Римской Коллегии. ...Нечто подобное можно почти автоматически заподозрить в слу- чае Декарта, если вспомнить, что он получил образование в иезу- итской коллегии Ла Флеш. В то время как Галилей узнавал о чрез- вычайно важной новой физике из вторичных источников, Декарт почти наверняка копался в книгах, напечатанных в начале XVI века, когда издатели все еще усматривали возможность извлечь прибыль из публикации конспектов средневековых лекций, составленных по меньшей мере столетием ранее> ^ Насколько в самом деле идея творения играет важную роль в мышлении Декарта - как в его физике, так и в философии, - можно обнаружить без всякого труда. Но прежде чем обратиться к Декарту, остановимся на той трактовке догмата о творении, которая господствовала в средние века. В сочинении Бэды Достопочтенного (647 - 735) <О четырех сторонах божественного творения> читаем: <Божественная деятельность, которая сотворила мир и управляет им, может быть разделена и рассмотрена с четырех точек зрения. Во-первых, мир сей в замысле Слова Божьего не создан, а сущест- вует вечно... Во-вторых, элементы мира были сотворены в бесфор- менной материи все вместе, ведь Бог, живущий вечно, создал все одновременно. В-третьих, эта материя в соответствии с природой одновременно созданных элементов не сразу преобразовалась в небо и землю, но постепенно, за шесть дней. В-четвертых, все те семена и первопричины вещей, которые были сотворены тогда, развивают- ся естественным образом все то время, что существует мир, так что до сего дня продолжается деятельность Отца и Сына, до сих пор питает Бог птиц и одевает лилии> ^ Бэда, таким образом, выделяет четыре значения понятия <божест- венное творение>. Первое - это идея творения, которая так же веч- на, как сам Творец, и всегда пребывала в замысле, или в уме Бога, Второе - это сотворение материи мира, оно-то и есть творение из ничего в собственном смысле слова. Третье - формирование перво- начально бесформенной материи, создание из нее всего многообра- зия существующего мира. И, наконец, четвертое значение: непрерыв- но продолжающееся сохранение сотворенного, существующего лишь благодаря животворящей силе, исходящей от Бога. Это последнее значение очень важно для средневекового понима- " Яки С. Спаситель науки. М., 1992. С. 65-66. ^ MigneJ.-P. Patrologiae cursus completus. Parisii, 1851. Vol. XC. P. 86. ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 51 ния природы: чудо создания мира - это не что-то однажды имевшее место, оно постоянно происходит на наших глазах; всякое природ- ное явление - это такое же чудо, как и первоначальное сотворение материи из ничего. В эпоху Реформации догмат творения, убеждение в несоизмери- мости Бога и мира получает новую жизнь. И не удивительно, что идея творения оказывается у Декарта ключом к пониманию при- роды. По Декарту, Бог есть первопричина движения, составляюще- го важнейшее определение природы. <Мне кажется очевидным, - пишет он, - что она (первопричина движения. - П.Г.) может быть только Богом, чье всемогущество сотворило материю вместе с движением и покоем и своим обычным содействием сохраняет во вселенной столько же движения и покоя, сколько оно вложило его при творении> ^ В том, что Бэда охарактеризовал как четвертое значение идеи творения, а именно постоянно продолжающееся сохранение сотво- ренного, Декарт видит источник закона сохранения материи; из то- го, что Бог действует <с величайшим постоянством и неизменно- стью> '°, философ выводит и фундаментальный закон природы - закон инерции. Этот закон в его формулировке гласит: <всякая вещь в частности [поскольку она проста и неделима] продолжает по возможности пребывать в одном и том же состоянии и изменяет его не иначе, как от встречи с другими> ". Не только физические, но и математические законы, по Декарту, установлены Богом. Все то, что Декарт называет врожденными идеями, от которых полностью зависит достоверность и истинность всякого знания и без которых невозможна наука, есть в той же ме- ре творение Божие, как и природные вещи. Вот что пишет фило- соф в письме к М.Мерсенну от 15 апреля 1630 г.: <Математические истины, кои Вы именуете вечными, были установлены Богом и полностью от Него зависят, как и все прочие сотворенные вещи... Именно Бог учредил эти законы в природе, подобно тому, как ко- роль учреждает законы в своем государстве> ". Эти вечные исти- ны - прежде всего истины математики, составляют, по Декарту, сущность природных вещей (вспомним Галилея, убежденного в том, что <книга природы написана на языке математики>). <Ведь "Декарт Р. Избр. произведения. С. 485. '° Там же. "Там же. С. 486. ^Декарт Р. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 588. 52 П.П.ГАЙДЕНКО достоверно известно, - пишет Декарт тому же Мерсенну 27 мая 1630 г., - что Бог является творцом сущности творений в той же мере, как их существования; сущность же эта - не что иное, как именно те вечные истины, кои я вовсе не считаю проистекающими от Бога наподобие эманации солнечных лучей; но я знаю, что Бог - Творец всех вещей, истины же эти - некие вещи, а, следо- вательно, Он их Творец> '-\ В своей критике неоплатонической идеи эманации Декарт обнару- живает приверженность не только к идее творения, но и к тому направлению богословской мысли, которое носит название номи- нализма и настаивает на приоритете божественной воли и всемо- гущества перед всеми остальными определениями божественного бытия. Дунс Скот, Бонавентура, Петр Оливи, Джон Пеккам в XIII в., Оккам, Петр Ломбардский, Николай из Отрекура в XIV в. - вот имена тех, кто были убеждены в том, что не разум, а воля есть высшая способность как Бога, так и человека, и ею как высшей ин- станцией определяется все остальное. Для всех представителей этого направления истина - это то, чего хочет Бог; то же самое утвер- ждает и Декарт. <Вы спрашиваете также, - пишет он Мерсен- ну, - что заставило Бога создать эти истины; я же отвечаю, что Он был в такой же степени волен сделать неистинным положение, гласящее, что все линии, проведенные из центра круга к окружности, между собой равны, как и вообще не создавать мир, И достоверно, что истины эти не более необходимо сопряжены с сущностью Бога, чем прочие сотворенные вещи. Вы спрашиваете: что именно сделал Бог, чтобы их сотворить. Я отвечаю: Он создал их уже тем, что пожелал их существования и постиг его от века... Ибо в Боге это одно и то же - водить, постигать и творить...> ^ Именно в номинализме вместе с приоритетом воли особо важная роль принадлежит идее творения, что мы и видим у Декарта. И как раз эта идея позволяет снять ту непереходимую грань между природным, с одной стороны, и искусственным - с другой, между физикой как наукой о природе и механикой как искусством, соз- дающим то, чего недостает в природе, грань, столь характерную для античного мышления. Снятие этой границы - одна из глав- ных предпосылок естествознания нового времени, предпосылок классической механики. " Там же. С. 590. *" Там же. ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 53 J. Догмат о творении и первородный грех Здесь, однако, возникает вполне естественный вопрос: если в самом деле идея творения создавала предпосылку для сближения природ- ного сущего с артефактом, естественного с техническим, то почему же в таком случае экспериментально-математическое естествознание не возникло раньше - ни в пятом, ни в двенадцатом, ни даже в че- тырнадцатом веках? Средневековье, правда, внесло некоторые кор- рективы в перипатетическую физику, создав так называемую физику импето, однако картина мира, сложившаяся в античности, в основ- ном определяла естественнонаучные исследования вплоть до XVI в. Более того. Представление о природе как творении Бога, харак- терное для Ветхого Завета и выросших на его почве религий - хри- стианства и мусульманства, мы встречаем и 'в языческой Греции. Так, у Платона читаем: <То, что приписывают природе, творится божественным искусством, то же, что создается людьми, человече- ским, и, согласно этому положению, существуют два рода творчест- ва: один - человеческий, другой - божественный> (Софист, 265 Е). В <Тимее> Платон описывает, каким образом демиург своим ис- кусством порождает космос из наперед данного материала. Конеч- но, вряд ли можно поставить знак равенства между платоновской и ветхозаветной трактовками творения. Как справедливо замечает немецкая исследовательница Карен Глой, <этот (платоновский. - П.Г.) миф лишь внешне сходен с библейским, фактически же он радикально от него отличается, поскольку здесь речь идет не о ре- альном процессе творения, а процессе усвоения того, что онтологи- чески уже существует. В форме генезиса, создания различных ве- щей мира миф представляет то, что само по себе всегда существует, чтобы в духовном воспроизведении этого генезиса познать законы построения природы. Поскольку (P^CTEL ov (природное сущее) ин- терпретируется как Т^УЦ ov (искусственное сущее), то оказывается возможным понять законы его конструкции> ". Нет сомнения, что учение о творении мира Богом, оказавшись в столь разных духовных контекстах, как Библия и языческая фило- софия, получает разные акценты и выполняет не одинаковые функции, на что и обращает внимание К. Глой, хотя, как мне пред- ставляется, платоновский миф о демиурге все же невозможно це- ликом свести только к конструктивистской трактовке познания. Но это уже специальный вопрос. Что же касается нашей темы, то ^ Глой К. Холистски-экологическая или механическая картина мира// Исторические типы рациональности. М., ИФРАН, 1996. Т. 2. С. 334. 54 П. П. ГАЙДЕНКО мне хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на проводимую Плато- ном аналогию между природой и артефактом, божественным и чело- веческим искусством, греческий философ тем не менее был одним из главных противников сближения механики с наукой. Подлинное знание, по убеждению Платона, вообще невозможно получить о при- роде как сфере непостоянного, изменчивого бывания: его предметом может быть лишь вечное и неизменное - мир идей. Почему же все-таки идея конструктивизма не привела Платона к тем выводам, к которым пришел Декарт? В самом общем виде можно ответить так: потому, что, с точки зрения Платона, между искусством божественным и человеческим пролегает пропасть - та самая, которая - для всей античной науки - разделяет мир подлунный и надлунный, земной и небесный. Не менее глубокая пропасть между божественным и человече- ским существует и для христианских теологов: бесконечный Тво- рец и творец конечный - человек - несоизмеримы по своим воз- можностям. И те законы, по которым создан мир, для человека не- исповедимы. Правда, в книге Бытия человек поставлен необычайно высоко, он призван владычествовать над всем сущим на земле: <Наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пре- смыкающимся по земле> (Быт 1:28). Основа этого владычества - человек как образ Божий. Сегодня довольно широкое распростране- ние получила точка зрения, согласно которой именно иудео- христианское отношение к природе как к объекту господства со стороны человека лежит в основе как новоевропейской науки, так и выросшей на ее базе современной техногенной цивилизации. Однако не забудем, что, согласно библейскому повествованию, человек после грехопадения утратил ту первоначальную чистоту, которая была источником как его силы, так и его сочувственной близости ко всей живой твари на земле, благодаря чему он мог <пасти бытие> ^, если употребить известную метафору Хайдеггера, а не господствовать над ним как своекорыстный насильник. И в эпоху эллинизма, и в средние века сознание собственной греховности было у христиан очень острым, а потому на первом плане была задача спасения души, а не покорения природы. Острота переживания первородного греха, видимо, помогала со- хранять то чувство огромной дистанции между небесным и земным, ^ <И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едомском, чтобы воз- делывать его и хранить его> (Быт 2: 15). ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 55 которое на протяжении всего средневековья оставляло незыблемой античную картину мира, с разделением его на небесный и земной, |
Похожие:
 | Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы сборник научных статей Сборник научных статей по итогам IX всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» (16-17... | | Сборник статей Дидактика художественного текста: Сборник статей / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007.... |
| Книга Сборник статей /Под редакцией Т. Ф. Антоновой. Новосибирск:... Н 34 Научная эзотерика. Книга Сборник статей /Под редакцией Т. Ф. Антоновой. Новосибирск: риц правления Новосибирской областной организации... |  | «уфимский государственный колледж радиоэлектроники» проблемы качества образования сборник статей Сборник статей преподавателей Уфимского государственного колледжа радиоэлектроники №7 Под ред к т н зам директора по учебно-методической... |
| Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс СНГ Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Задача очевидным образом выходила за рамки узко медиевисти История ментальностей. К реконструкции духовных про- цессов. Сборник статей под редакцией У. Рлульфа |
| Сборник статей Под редакцией А. В. Турчина Препринт Проект Российского... Ник Бостром. Угрозы существованию: Анализ сценариев человеческого вымирания и других 54 | | Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского... Песни, люди, традиции (из серии «Традиционная культура Новосибирского Приобья»): Сборник статей и материалов / Под ред. Н. В. Леоновой.... |
| Положение о жилищной комиссии научных учреждений Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Положение о студенческом инновационном бизнес-инкубаторе Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции История и философия науки: Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под... | | Конкурс грантов Российского гуманитарного научного фонда Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Всероссийской научно-практической конференции «транспорт россии на рубеже веков» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | К приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Проект на тему «Правила дорожного движения для детей дошкольного возраста» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Положение о совете работодателей Структурного подразделения (факультета,... Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
