Сборник статей под редакцией Гайденко П. П
Скачать 5.08 Mb.
|
верно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес - это несомненно, ибо невоз- можно> (Тертуллиан. Избранные сочинения. М" 1994. С. 166). Все это - аргу- менты Тертуллиана против <изобретательности языческой мудрости> (там же, с. 109) - против платоников, перипатетиков, стоиков, чьи учения, но убежде- нию Тертуллиана, служат рассадником всяких ересей, среди которых опас- нейшая - гностицизм. Особенно достается Аристотелю: <Жалкий Аристотель! Он сочинил для них (философов и еретиков. - 77. Г.) диалектику - искусство строить и разрушать, притворную в суждениях, изворотливую в посылках, не- далекую в доказательствах, деятельную в пререканиях, тягостную даже для са- мой себя, трактующую обо всем, но так ничего и не выявляющую> (Там же. С. 109). Эта инвектива против философии как <учений людских и демонских> (там же) завершается знаменитым афоризмом: <Чтб Афины - Иерусалиму? что Академия - Церкви? чтб еретики - христианам?> - афоризмом, впо- следствии не раз повторявшимся теми, кто выступал против желающих <сделать христианство и стоическим, и платоническим, и диалектическим> (Там же). ВВЕДЕНИЕ 9 Оккама в немалой степени определило и воззрения Лютера; и не случайно в Реформации преобладает умонастроение, исключающее возможность примирения разума и веры, научного знания и рели- гиозного опыта. С этим связано и критическое отношение ведущих реформаторов к философии вообще и особенно к аристотелизму, в котором они не без основания видели могучего союзника средневе- ковой теологии и современной им католической церкви. Отсюда берет начало и общая у реформаторов с номиналистами XIV в. ориентация на эмпирическое знание, что во многом определило ориентацию нового естествознания на опыт, а точнее - на экспе- римент. Математически-экспериментальная физика - механика, возник- шая в XVII в., исключила из своего рассмотрения целевую причину, составлявшую фундамент как теоретического, так и практического разума, т.е. и научной, и этической рациональности, и признала в природе лишь механическую причину. Тем самым была подорвана общая основа религиозной этики и научной картины мира, а именно убеждение в смысловой упорядоченности космоса. <Эмпирически и тем более математически ориентированное воззрение на мир, - пи- шет в связи с этим Макс Вебер, - принципиально отвергает любую точку зрения, которая исходит в своем понимании мира из пробле- мы "смысла". С ростом рационализации эмпирических наук религия все больше вытесняется из области рационального в область ирра- ционального и становится теперь иррациональной надличностной силой> ^ Таким образом, проблему рациональности применительно к теме <наука и религия> невозможно решать, так сказать, в общем виде, поскольку не только типы религиозного опыта, но и исторические типы научной рациональности достаточно сильно между собой различаются. Необходим конкретно-исторический анализ как ре- лигии, так и науки, чтобы выяснить, какие формы связи и взаимо- связи могут существовать между ними. Такой конкретный анализ и попытался осуществить авторский коллектив предлагаемой чита- телю работы, сосредоточив свое внимание на генезисе европей- ской науки - в античности, в период становления новоевропей- ского экспериментально-математического естествознания и - не- сколько эскизно - в Х1Х-ХХ вв., - период, пожалуй, наиболее трудный для рассмотрения в рамках указанной темы, поскольку наука приняла здесь наиболее <автономный> характер, так что ^ Вебер М. Избранное. Образ общества. С. 31. 10 ВВЕДЕНИЕ исследователю надо быть особенно осторожным, чтобы не выдать свои гипотезы за доказанные и проверенные теории. Осторожность в выводах, избегание тенденциозного подхода, опора на фактический материал - таков был принцип нашей ра- боты. Мы должны были постоянно принимать во внимание как то, что связывает науку с философской рефлексией и религиозным опытом, так и то, что отличает ее, что составляет ее собственную специфику. В противном случае естественно впасть в новую край- ность, увлекшись полемикой с позитивистско-материалистическим пониманием науки (в том числе и с толкованием ее как главного свидетеля в пользу атеизма) или с ее вульгарно-социологическим истолкованием - как исполнительницы <социального заказа> или проекции тех или иных общественных отношений, выразительницы определенных классовых интересов и т.д. - в прямое <выведение> научных принципов, методов исследования и доказательства из тех или иных религиозных или философских учений. В своем исследовании мы стремились не забывать два момента. С одной стороны, постулируя определенные нормы понимания, дока- зательности, истинности, выдвигая известные положения в качест- ве аксиом, предлагая правила вывода из этих аксиом, наука ориен- тирована на то или иное представление об очевидности, на тот или иной опыт истины. Философская рефлексия выделяет узловые моменты этого опыта, религиозное сознание определяет собою его глубинные истоки. Так, можно вскрыть параллели между теоло- гией деизма и механикой Декарта, между аксиомами дифференци- ального исчисления, как оно появилось в XVI-XVII вв., и теологи- ческими построениями Николая Кузанского, между принципом неопределенности Бора и творчеством его соотечественника Серена Киркегора. С другой стороны, необходимо учитывать внутреннюю логику развития науки, специфику ее понятийного и - особенно в новое время - технико-экспериментального инструментария, обеспечива- ющих известную устойчивость научной традиции, чтобы не впасть, если можно так выразиться, в <вульгарный культурологизм>, вред от которого может быть не меньшим, чем от вульгарного социологизма. Особенно важно учитывать эту опасность там, где речь идет о влиянии на науку различных форм религиозного сознания. В связи с этим целесообразно по возможности разграничивать разные на- правления анализа: во-первых, влияние исторических типов рели- гии на организационную форму науки, которая связана, прежде все- го, с разными типами ее ориентации - жизненно-практическим ВВЕДЕНИЕ II или созерцательно-теоретическим. И, во-вторых, влияние опреде- ленных форм религиозного сознания на когнитивную структуру научного знания, воплощенную как в исходном категориальном аппарате (понимании пространства, времени, континуума, причин- ности и т.д.), так и в господствующих методах исследования и средствах доказательства. В этом втором случае необходимо прояв- лять особенно большую осторожность, поскольку наука - явление многосложное, связанное, с одной стороны, с духовной, а с дру- гой - материально-технической сферой, - которую тем более важ- но принимать во внимание, если речь идет о науке Х1Х-ХХ вв. Философии и истории науки еще предстоит создать систему поня- тий и методологических средств, чтобы адекватно реконструиро- вать исторические формы научного знания и научной деятельности, вскрывая при этом все многообразие факторов, влияющих на эту деятельность и формирующих сознание ученого. Свою работу мы рассматриваем как один из первых шагов в этом направлении. Возможностью написания этой книги мы обязаны Российскому гуманитарному научному фонду, который финансировал исследо- вательскую работу авторского коллектива. Приносим Фонду нашу благодарность. Большую помощь в редакционной работе над руко- писью оказала нам Адель Анатольевна Кравченко, которой мы выражаем глубокую признательность. СТАТУС НАУКИ В ОРФИКО-ПИФАГОРЕЙСКИХ КРУГАХ Ю.А.ШИЧАЛИН 1. Постановка вопроса Специальное внимание к началу европейской науки всегда свиде- тельствует о том, что само понятие науки получает определенное переосмысление. В самом деле, от того, как мы понимаем науку и ее статус, т.е. ее место в той или иной системе ценностей и инсти- тутов, зависит направление наших поисков. В частности, важным представляется и правильное понимание вопроса о соотношении науки и религии, причем не только в мировоззренческом, но и в институциональном аспекте: как соотносятся институции, связан- ные с установлением, отправлением и модификациями религиозного культа, и научные институции. Если мы в настоящем изложении будем исходить из традицион- ных представлений о науке европейской, то нам нужно будет искать исторически конкретные место и время, когда мог появиться тот спе- цифический вид интеллектуальной деятельности, отличительной чертой которого является опора на некоторые рациональные построе- ния, не выводимые непосредственно из наблюдения, но в то же вре- мя дающие возможность осмыслить и объяснить наблюдаемые фак- ты. Для установления начала европейской науки важно также по- нять, почему первая философская школа, получившая отчетливое ин- ституциональное оформление, а именно пифагорейская, развивала научные занятия и была в то же время религиозным объединением. Нужно заметить, что сама задача осмысления и объяснения на- блюдаемых фактов не является основной в научном исследовании, во-первых, потому, что до известной степени объясняет мир и си- c Ю.А.Шичалин, 1997 СТАТУС НАУКИ В ОРФИКО-ПИФАГОРЕЙСКИХ КРУГАХ lg стема религиозных и мифологических представлений, а во-вторых, потому, что сфера рационального конструирования, будучи откры- той, в дальнейшем до известного предела оказывается самодов- леющей, так что основным для научного исследования является умение продуцировать реальности в рациональной сфере и умение оперировать с такими реальностями. При таком понятии науки и вытекающем из него понимании искомого предмета исследования наша задача установления начала науки формулируется следующим образом: когда мы можем говорить о самом открытии автономной сферы рациональных построений и где мы можем усмотреть реаль- ные условия возможности возникновения традиции интеллектуаль- ной деятельности в названной сфере? Оба вопроса, несомненно, тесно связаны между собой: деятель- ность в той или иной сфере возможна только при том условии, что данная сфера открыта и осознана как таковая; но поскольку в нашем случае открытие сферы деятельности может быть только результа- том такого рода деятельности, мы должны констатировать, что раз- личение двух моментов - открытие некоей новой сферы и деятель- ность в рамках данной сферы - является чисто методологическим и не может быть разделено во времени. Итак, задача конкретного исследования вопроса о начале евро- пейской научной традиции сводится к установлению времени и места, позволяющих нам зафиксировать наличие некоего единого процесса ее возникновения и специфического функционирования, т. е. задача сводится к исторически корректному определению тех конкретных условий, которые сделали такой процесс возможным. Пользуясь современным жаргоном, мы можем сформулировать это так: когда и где появляется инфраструктура, делающая возможным занятия наукой? По отношению к вопросу о возникновении в античности науки вообще и математики, в частности, можно выделить два основных подхода, сложившихся в новоевропейской науке еще в конце про- шлого - начале нашего века. Один из них отчетливо прослежива- ется в известной сводке истории естественных наук и математики в античности И.Л.Гейберга: <Создание математики как науки было главным делом пифагорейцев> '. Другой подход, диаметрально противоположный первому, столь же отчетливо выражен В.Вин- дельбандом. Подчеркивая, что история древней философии дает 'Heibergl.L. Naturwissenschaften und Mathcmatik im klassischen Altcrtum. Leipzig, 1912. S. 8. 14 Ю.А.ШИЧАЛИН представление о происхождении западной науки в целом, Виндель- банд рассматривает ранний пифагореизм только как нравственно- религиозное движение и практически исключает его даже из исто- рии философской мысли, хотя, излагая Филолая и позднейший пи- фагореизм, отмечает, что математические исследования впервые стали самостоятельными в пифагорейской общине ^ При этом пока- зательно, что Гейберг весьма решительно трактует Фалеса как ми- летского торговца, много путешествовавшего и потому оказавшегося посредником между Востоком и греками^; тогда как Виндельбанд начинает марш европейских наук с ионийской школы, с того же Фа- леса, который во всяком случае оказывается первым физиком, тогда как первым метафизиком оказывается Анаксимандр *. Эти точки зрения так или иначе представлены и в последующей научной традиции. В частности, точка зренияна Пифагора как ис- ключительно религиозного реформатора и шамана наиболее полно и последовательно проведена В.Буркертом в книге <Мудрость и наука в античном пифагореизме> ^ его точка зрения оспаривается, в частности, отечественным исследователем А. И, Зайцевым, утвер- ждающим на основе идущей еще от античности традиции роль Фалеса как автора первых геометрических доказательств и вместе с тем подчеркивающим значительное место, уделявшееся в пифаго- реизме научным занятиям". При этом А.И.Зайцев считает, что аритмологические спекуляции пифагорейцев были периферийными для развития математики, в связи с чем критикует точку зрения П.П.Гайденко, согласно которой им придается принципиальное значение ". Таким образом, различные моменты возникновения античной науки, которые предполагается рассмотреть в нижеследующем из- ложении, по-разному интерпретируются исследователями истории античной философии и науки, но общим является стремление по- нять смысл античной традиции, утверждающей роль ионийцев как первых философов и ученых, а также и пифагорейцев как первых " Windelband W. Gcschichtc der alten Philosophic. Munchcn, 1894. S. 4, 59. 'Heiberg 1. L. Naturwissenschaften und Mathcmatik im klassischen Altertum. S.2. * Windelband W. Geschichte der alten Philosophic. S. 26-27. ^Burkert W. Lore and Science in Ancient Pythagoreanism. Cambridge (Mass.), 1972. ^ Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л., 1985 (глава V: Зарождение науки). ^Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М" 1980. С, 27 слл. СТАТУС НАУКИ В ОРФИКО-ПИФАГОРЕЙСКИХ КРУГАХ 15 философов и ученых, которые, однако, в то же время представляли собой религиозный союз. Это сочетание активности пифагорейцев в религиозной и научной сферах представляется неслучайным: во всяком случае, на протяжении всей античности занятия математи- кой всегда носили определенную стилистическую окраску, которую, |
Похожие:
 | Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы сборник научных статей Сборник научных статей по итогам IX всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» (16-17... | | Сборник статей Дидактика художественного текста: Сборник статей / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007.... |
| Книга Сборник статей /Под редакцией Т. Ф. Антоновой. Новосибирск:... Н 34 Научная эзотерика. Книга Сборник статей /Под редакцией Т. Ф. Антоновой. Новосибирск: риц правления Новосибирской областной организации... |  | «уфимский государственный колледж радиоэлектроники» проблемы качества образования сборник статей Сборник статей преподавателей Уфимского государственного колледжа радиоэлектроники №7 Под ред к т н зам директора по учебно-методической... |
| Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс СНГ Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Задача очевидным образом выходила за рамки узко медиевисти История ментальностей. К реконструкции духовных про- цессов. Сборник статей под редакцией У. Рлульфа |
| Сборник статей Под редакцией А. В. Турчина Препринт Проект Российского... Ник Бостром. Угрозы существованию: Анализ сценариев человеческого вымирания и других 54 | | Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского... Песни, люди, традиции (из серии «Традиционная культура Новосибирского Приобья»): Сборник статей и материалов / Под ред. Н. В. Леоновой.... |
| Положение о жилищной комиссии научных учреждений Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Положение о студенческом инновационном бизнес-инкубаторе Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции История и философия науки: Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под... | | Конкурс грантов Российского гуманитарного научного фонда Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Всероссийской научно-практической конференции «транспорт россии на рубеже веков» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | К приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Проект на тему «Правила дорожного движения для детей дошкольного возраста» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Положение о совете работодателей Структурного подразделения (факультета,... Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
