Сборник статей под редакцией Гайденко П. П
Скачать 5.08 Mb.
|
| как представляется, нельзя просто вынести за скобки как недоразу- мение или факультативный аспект. Тот факт, что научная деятель- ность в античности всегда мыслилась в рамках и пределах религи- озного мировоззрения, едва ли следует считать случайным, и пото- му в особенности интересно еще раз рассмотреть тот период заро- ждения европейской науки, когда она впервые получила статус твердой научной традиции в религиозно-философском сообществе пифагорейцев, к числу важнейших аспектов деятельности которых относилось создание <священных текстов> (орфических) религиоз- ного содержания. В связи с таким подходом мы должны зафиксировать непримени- мость нашего сегодняшнего разделения наук на точные и гуманитар- ные, а также нерелевантность исторически размытого различения науки и философии^: для нас оказывается более важной сама от- ^ Когда данная статья была практически подготовлена к печати, вышла в свет книга Л.Я.Жмудя <Наука, философия и религия в раннем пифагореизме> (Санкт-Петербург, 1994) и его статья <Взаимоотношения науки и философии в античности> (Hyperboreus, Vol. I, fasc. I, p. 74-91). Л. Я. Жмудь в значитель- ной степени решает тот же вопрос: время и место зарождения науки. Исходя (вместе с К.Поппером и А, И. Зайцевым) из того, что важнейшей конституи- рующей чертой науки является гипотетико-дедуктивный метод, Л. Я. Жмудь фиксирует: <В практике историко-научных исследований этот критерий по- зволяет с большой точностью определить время и место зарождения науки: VI в" ионийские города Древней Греции> (Наука, философия и религия... с. 16), Однако поскольку наши знания этого периода фрагментарны, решение этого вопроса в предложенной форме целиком зависит от того, принимаем мы или нет доксографическую традицию, приписывающую доказательство нескольких теорем Фалесу. Но никаких новых средств проверки этой тради- ции автор не предлагает. Стремление объяснить возникновение науки путем анализа социально-психологической ситуации без параллельного анализа ин- ституциональных факторов, приведших к возникновению философии и нау- ки, также представляется недостаточным. Поскольку автор исходит при этом из традиционного в новоевропейской историко-философской науке представ- ления о возникновении философии из естественнонаучных спекуляций ио- нийцев, вопрос о реальном соотношении философии и науки также оказыва- ется не только непроясненным, но, по существу, непоставленным. Следует безусловно согласиться с автором книги в том, что мы имеем дело с единой традицией европейской науки от ее возникновения до сего дня. Но при этом автор фактически сам признает, что от его внимания уходит стилистическая 16 Ю.А.ШИЧАЛИН крывающаяся возможность оперировать некими рациональными построениями для создания осмысленной и достаточно автономной картины мира. Стремление к созданию такой рациональной карти- ны было общим для религиозно окрашенной философии и науки, однако предпосылки и исходные установки у той и другой были разными. Тем самым вопрос о реальном соотношении науки и фи- лософии в античности не снимается: здесь именно и возникает проблема статуса науки в самый момент ее возникновения. Принимаемая для настоящего рассмотрения проблематичность соотношения науки и философии в античности исторически оп- равдана: по представлениям самих античных авторов, все науки - как гуманитарные, так и точные, в нашем понимании - назывались философией, во всяком случае, в начале IV в. до Р. X., и стоявшие во главе двух ведущих в Афинах школ - риторической и фило- софской - Исократ и Платон одинаково называют то, чем они за- нимаются и чему учат, - философией. Исократ говорит о <фило- софии, относящейся к речам>, т.е. о том, что, по теперешним пред- ставлениям, охватывается гуманитарными науками; Платон имеет в виду прежде всего математические дисциплины - арифметику, геометрию, астрономию и музыку, а также диалектику, т. е. логику проведения мысленного исследования и, таким образом, включает в философию все то, что мы называем точными науками. Таким обра- зом, для адекватного понимания соотношения философии и науки в VI-IV вв. до Р. X. мы должны исходить из того, что наука была важнейшим компонентом философии. В связи с этим понятно также и то, что основной в данной книге вопрос о соотношении религии и науки должен ставиться и решаться в рамках вопроса о соотношении философии и религии. 2. Возникновение философии Мне уже приходилось говорить о проблеме возникновения фило- софии в связи с попыткой понять реальный смысл античной док- специфика античной науки и ее реальное место в социальном и культурном контексте античности. Справедливо возражая против тенденции растворения науки <в мифе, религии, спекулятивной метафизике, политическом красно- речии, словом, во всем том, с чем она соприкасалась, но чем никогда нс была> (Наука, философия и религия... с. 19), Л.Я.Жмудь искусственно создает в ре- альности VI в. вакуум, в котором и помещает возникновение гинотстико- дедуктивного метода. Исходная позиция настоящего рассмотрения предпола- гает не выводить науку из того, чем она никогда нс была. а найти то реальное место, где она могла возникнуть. СТАТУС НАУКИ В ОРФИКО-ПИФАГОРЕЙСКИХ КРУГАХ 17 сографической традиции, утверждающей, что Пифагор первым на- звал философию философией^. Поскольку круг вопросов, встаю- щих передо мной сейчас, непосредственно связан с той же пробле- матикой, я воспроизведу здесь основные положения, высказанные мной ранее. Пифагор мыслил свою деятельность в противоположность двум основным традициям: предшествующей ему традиции мудрецов (именно в противоположность последним он утверждал, что мудр только Бог, а человеку можно разве что <любить мудрость>, т. е. быть <философом>) и современной ему традиции ионийской laropni (поскольку представители ионийской <науки> отвергали традици- онные авторитеты и полагались целиком и только на <исследование, установление> фактов). Таким образом, Пифагор оказывается пер- вым философом, т. е. почитателем божественной мудрости, выражен- ной в священных - в силу их боговдохновенности - и потому без- условно авторитетных текстах религиозного характера, подлежащих толкованию, в частности, с помощью тех новых <научных> представ- лений о строении и происхождении мира, которые были сформиро- ваны ионийцами '°. " Шичалин Ю. А. Возникновение европейской комментаторской тради- ции//Историко-философский ежегодник-89. М., 1989. С. 68-77: см. также: Шича- лин Ю. А. ЕП12ТРОФН, или Феномен возвращения в первой европейской куль- туре. М., 1994. С. 36-65. ^ <Философами> (в греческом тексте в передаче Порфирия речь идет о <му- жах-философах>, причем Пифагора и его последователей Гераклит. Frg.35 D.-K/(~frg.7 Marcovich) вы- зывал разного рода сомнения, сводка которых дана, в частности, в издании Марковича, с. 26-29. Сомнение вызывает как раз слово фЛ6аскр01. В пользу принадлежности его Гераклиту (Маркович говорит: in early fifth-century Ionic) приводятся следующие аргументы: текст Геродота 1 30, 2 (где употребляется причастие (рЛооскрйсоу применительно к путешествующему <из любознатель- ности> Солону), а также свидетельство Гераклита Понтийского о Пифагоре, впервые назвавшем философию философией, а себя философом, приводимое Диогеном Лаэртием 1 12 (frg.87 Wehrii); кроме того, слово (piX6ao ется вполне в духе других гераклитовских иронических новообразова- ний:xa^toтеxvl'п, яоХг)ца9^, й-п^раа^. Как представляется, нельзя также вы- пускать из поля зрения название сочинения Зенона Прб^ тои^ (рЛоабфо^ (Суда), что вполне объяснимо, если мы принимаем, что данное слово - иро- ническое обозначение пифагорейцев (учеником и оппонентом которых был учитель Зенона Парменид), придуманное или использованное Гераклитом и первоначально вошедшее в обиход для их обозначения. Не забудем также, что <Бузирис>, где Исократ называет Пифагора тем, кто первым ввел философию в Грецию, написан не позднее середины восьмидесятых годов четвертого века, 18 Ю.А.Шичалин Косвенным результатом такого рассмотрения традиции о Пифаго- ре - первом философе для меня было утверждение некорректности и даже прямой бессмысленности начинать реальную историю антич- ной философии с Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, из которых первый естественным образом вписывается в традицию мудрецов, а остальные - в традицию ионийской [сттор^. Поскольку в настоящий момент нас занимает более узкая проблема возникновения научной традиции, первым вопросом, который необходимо разрешить, явля- ется вопрос, не сталкиваемся ли мы с феноменом возникновения ев- ропейской науки уже у мудрецов или у ионийцев. J. Возникновение науки у ионийцев ? Начнем с мудрецов, в частности, с того же Фалеса, поскольку именно ему приписывается ряд достижений в области астрономии и математики, а платоник Плутарх специально отмечает, что <муд- рость одного только Фалеса вышла за границы человеческих нужд и пошла дальше них в умозрении> (Солон 3,8). Главным резоном для признания того, что за Фалесом достаточно рано закрепилась слава специфической учености, может служить тот факт, что Аристофан дважды - в <Облаках> (180) и <Птицах> (1009) - использует имя Фалеса в качестве нарицательного для обозначения учености в ас- трономии и геометрии. Однако Геродот, говоря о том, что геометрия перешла к грекам из Египта (II 109), не упоминает о Фалесе; когда же он говорит о Фалесе, то упоминает только его роль в государст- венных и военных делах, а также рассказывает о предсказании им солнечного затмения (1 74). В ряде источников говорится также об <открытии> Фалесом Малой Медведицы, хорошо известной уже фи- никийским мореходам: не случайно философски неангажированный Каллимах (II А За "Ямбы, фрг. 191, 33-35 Pfeiffer) характеризует его прежде всего как того, кто <вообще был сноровист умом / И, как когда Академия в лучшем случае только-только была основана и тем самым академический миф о Пифагоре и пифагорейцах еще не был развит: T^V т' бЛХлу (рЛооофКху лрйта; е^ Totig "EUnvo? бхбщое, xat хтХ. (CM.: West M.L. The Orphic Poems. Oxford, 1983). Отметим, что вплоть до Платона мы не най- дем контекста, где бы (piXoao реблялись в привычном для нас значении философии, но что речь идет либо о любознательности в широком смысле слова, либо о некоей специфической ос- ведомленности, учености. Нет никаких сомнений, что Платон переосмыслил как сам термин, так и его историю; но что и термин, и его история существова- ли до Платона и независимо от него, что именно данная история данного тер- мина спровоцировала платоновский узус, - сомневаться не приходится. СТАТУС НАУКИ В ОРФИКО-ПИФАГОРЕЙСКИХ КРУГАХ 19 говорили, вымерил звездочки Воза, // Ориентируясь / по которому плавают финикийцы> ". Рядом с утверждениями о том, что Фалес ничего не писал, а если и писал, то <Астрономию для мореходов> в стихах, странно звучат свидетельства Прокла в комментариях к Евклиду, согласно кото- рым, Фалесом было открыто много теорем. Более того, Прокл тут же отмечает (250, 20-251, 2 Friedlein), что равные углы в равнобед- ренном треугольнике Фалес на старинный манер назвал подобными, т. е. речь, таким образом, идет не только о доказательстве теорем в строгом смысле слова, но и о соответствующей, каким-то образом дошедшей до Прокла терминологии, что в случае Фалеса едва ли возможно, поскольку научной прозы (да и вообще сколько-нибудь развитой прозы) в его время не существовало. В уже упоминавшейся исключительно интересной и богатой кон- кретным материалом книге А.И.Зайцева <Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н. э.> известное сомнение у меня вызывает как раз параграф, посвященный возникновению дедук- тивной математики, в частности, где развертывается полемика со статьей Дикса^ (с. 172-173). По существу, как признает и А.И.Зайцев, единственным ранним свидетельством о <геометриче- ских> занятиях Фалеса являются два названных текста из Аристо- фана (Nub. 177-180, Av. 999-1009), в которых, однако, не идет - и не может идти - речи о геометрических доказательствах Фалеса, а упоминается циркуль. Каково его применение, видно как раз по ци- тате из <Птиц>, где с помощью циркуля нужно расчертить небо, как делят землю (уесоцетрпот). Nub. 202-204 показывает, в каком смыс- ле Аристофан использует слово уесоцетр^а: геометрия позволяет из- мерить всю землю (xp^ol^ov... yf\v ЬуацетреГа9а1... Т^У ^цяаоау), очертания которой можно представить с помощью географической * * Здесь и в дальнейшем ссылки на фрагменты ранних греческих философов даются 110 изданию: Фрагменты ранних греческих философов. М" 1989, (Изда- ние подготовил А.В.Лебедев; соответственно фрагменты цитируются в пере- воде А. В, Лебедева. В дальнейшем ссылки на эту работу приводятся в тексте.) Показательно, что далее Фалес описан <чертящим фигуру/открытую фри- гийцем Евфорбом - тем, что из людей/Первый начертил треугольники и неравносторонние [фигуры), изобрел глобус и научил поститься, [воздержи- ваясь]/от [мяса] живых существ, а италийцы его послушались...> Если мы припомним, что душа Евфорба вошла в Пифагора (см. 14.8), а изобретенный Евфорбом глобус изобрел Анаксимандр, то это совмещение как в образе Фа- леса, так и в образе Евфорба (будущего Пифагора) примет разных традиций окажется весьма показательным. " CM.: Dicks R.D. Thales//Classical Quarterly. 1959. V. IX. №.2. P. 294-309. 20 Ю.А.ШИЧАЛИН карты, которая тут же и демонстрируется. Если учесть, что ионийцы первыми из греков стали чертить географические карты, образ Фале- са с циркулем, приметой <геометра>, приобретает гораздо более по- нятный и естественный смысл. А. И. Зайцев считает, что упоминание имени Фалеса у Аристо- фана в связи с циркулем (и <геометрией>?) позволяет нам с дове- рием относиться к поздней традиции (Проклу), приписывающей Фалесу доказательство ряда теорем, и полагает, в соответствии с общепринятым до недавнего времени мнением, что она восходит к Евдему Родосскому, который, в свою очередь, мог опереться на Гиппия. В чрезвычайно интересной статье Д. Панченко " обосновы- вается абсолютно вероятное предположение, согласно которому упоминание геометрии в комедиях Аристофана спровоцировано деятельностью в Афинах преподавателей этой дисциплины, прежде всего Гиппократа Хиосского, автора первых <Начал>, где и мог упоминаться Фалес и где уточняется его терминология, что и вос- |
Похожие:
 | Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы сборник научных статей Сборник научных статей по итогам IX всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» (16-17... | | Сборник статей Дидактика художественного текста: Сборник статей / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007.... |
| Книга Сборник статей /Под редакцией Т. Ф. Антоновой. Новосибирск:... Н 34 Научная эзотерика. Книга Сборник статей /Под редакцией Т. Ф. Антоновой. Новосибирск: риц правления Новосибирской областной организации... |  | «уфимский государственный колледж радиоэлектроники» проблемы качества образования сборник статей Сборник статей преподавателей Уфимского государственного колледжа радиоэлектроники №7 Под ред к т н зам директора по учебно-методической... |
| Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс СНГ Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Задача очевидным образом выходила за рамки узко медиевисти История ментальностей. К реконструкции духовных про- цессов. Сборник статей под редакцией У. Рлульфа |
| Сборник статей Под редакцией А. В. Турчина Препринт Проект Российского... Ник Бостром. Угрозы существованию: Анализ сценариев человеческого вымирания и других 54 | | Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского... Песни, люди, традиции (из серии «Традиционная культура Новосибирского Приобья»): Сборник статей и материалов / Под ред. Н. В. Леоновой.... |
| Положение о жилищной комиссии научных учреждений Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Положение о студенческом инновационном бизнес-инкубаторе Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции История и философия науки: Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под... | | Конкурс грантов Российского гуманитарного научного фонда Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Всероссийской научно-практической конференции «транспорт россии на рубеже веков» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | К приказу Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Проект на тему «Правила дорожного движения для детей дошкольного возраста» Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... | | Положение о совете работодателей Структурного подразделения (факультета,... Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
