Пресса ЗАЩИЩАТЬ, НЕ ПРИЗНАВАЯ. Ведомости, Елена Иванова ВЕДОМОСТИ, 21.03.2008, №051
Госдума сделает заявление по проблемам непризнанных республик
В проекте заявления Госдумы появился намек на то, что в случае вступления Грузии в НАТО Россия задумается о признании самопровозглашенных республик
Заявление по проблеме непризнанных республик Госдума примет сегодня. Проект резолюции комитет по делам СНГ начал обсуждать в минувшую пятницу, когда на слушания в Думу приехали представители Абхазии и Южной Осетии.
Член комитета по делам СНГ от фракции КПРФ Владимир Никитин говорит, что текст будет согласовываться до самого начала пленарного заседания: "У КПРФ и ЛДПР еще при обсуждении текста сформировалась однозначная позиция, что статус республик следует признать уже сейчас". По словам Никитина, комитет остановился на формулировке, гласящей, что в случае начала военных действий Грузией или при вступлении ее в НАТО со стороны России будут предприняты решительные действия. Эта формулировка подразумевает именно решительные действия по защите российских граждан, проживающих на территории непризнанных республик, добавляет коллега Никитина по комитету единоросс Игорь Баринов. "Признай мы независимость - мы тут же окажемся в международной изоляции, но у нас есть обязательства по защите собственных граждан", - отмечает депутат.
Текст постановления получился довольно внушительный, он показывает и отношение Москвы к косовской проблеме, и положение российских соотечественников, добавляет Никитин.
На этой неделе президент США Джордж Буш заявил, что поддерживает идею членства Грузии в Североатлантическом альянсе.
Перспективы повышения уровня отношений Грузии и НАТО будут обсуждаться на саммите стран - членов блока в Бухаресте 2-4 апреля. В то же время, по мнению канцлера Германии Ангелы Меркель, членом НАТО не может стать страна, вовлеченная в региональные конфликты.
"Чтобы остановить процесс интеграции Грузии в НАТО, Россия должна признать независимость Абхазии и Южной Осетии уже сейчас. Если Грузия станет членом НАТО, то признавать их будет уже поздно", - считает эксперт Российского института стратегических исследований Александр Скаков. Ведь тогда России придется конфликтовать напрямую с НАТО, предупреждает эксперт.
В 1979 г. США приняли "Закон об отношениях с Тайванем". Хотя Тайвань признается США территорией Китая, по закону американцы могут поставлять Тайваню оружие и поддерживать экономические контакты, а в случае военного вторжения КНР на Тайвань США оставляют за собой право вмешаться в конфликт.
В ПОДГОТОВКЕ СТАТЬИ УЧАСТВОВАЛИ АЛЕКСЕЙ БАУСИН, ИВАН ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, ВАСИЛИЙ КАШИН
***
Право России
Игорь Баринов
ПЕРВЫЙ ЗАМПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ОБОРОНЕ
"Россия оставляет за собой право действовать разными мерами, в том числе экономическими
РЕФЕРЕНДУМ ВНЕ ЗАКОНА. Ведомости, Анастасия Корня Наталья Костенко ВЕДОМОСТИ, 21.03.2008, №051
Все меньше возможностей проголосовать
Профильный комитет рекомендовал Госдуме принять во втором чтении поправки в закон о референдуме. Они оставляют россиянам право только на плебисцит местного значения
Комитет Госдумы по госстроительству одобрил поправки в закон о референдуме, подготовленные к второму чтению. Если Госдума их утвердит, на референдум нельзя будет выносить вопросы, отнесенные к компетенции Госдумы, Федерального собрания и любых других федеральных органов власти. То есть на референдум нельзя будет вынести даже такие вопросы, как сохранение отсрочек от армии или возвращение к выборам депутатов по одномандатным округам, которые коммунистам разрешили задать в 2005 г.
Поводом для правки закона "О референдуме" стало мартовское постановление Конституционного суда (КС). Дело было начато по запросу КПРФ, которой ЦИК запретил выносить на референдум вопросы, изменяющие внутренние финансовые обязательства государства. Коммунисты предлагали вынести на всенародное обсуждение вопросы повышения пенсий, национализации стратегических отраслей. КС указал: на референдум нельзя выносить лишь вопросы, связанные с уже существующими обязательствами. Если речь идет о будущем бюджете, то референдум возможен.
"В целях выполнения постановления КС" депутаты-единороссы внесли поправки, которые ввели запрет на референдум, но с другой формулировкой. Депутаты предлагают запретить референдумы по вопросам, решение которых относится к компетенции госорганов. Это настолько отличалось от позиции КС, что тот поручил аппарату подготовить отзыв на поправку. Там говорилось, что использованная депутатами формулировка не совпадает с разъяснением КС, ограничивает право граждан на референдум.
Но к второму чтению введенные депутатами ограничения сохранились почти без изменений, хотя вместо абстрактных "органов государственной власти" обозначены Госдума, Совфед и "иные федеральные органы власти".
Позиция КС отражена с точностью до наоборот, возмущается депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев: под запрет может попасть любой вопрос, всегда можно сказать, что он регулируется законом.
КС не сможет поправить законодателя до тех пор, пока к нему не поступит запрос о проверке нового закона, объясняет депутат Госдумы и бывший представитель Думы в КС Елена Мизулина. Мы обязательно оспорим закон, предупреждает Соловьев. Это придется делать через новую попытку референдума, добавляет он: право обращаться в КС с абстрактным запросом имеют только органы власти.
Фактически Дума заявляет о том, что деятельность парламента не подлежит обсуждению на референдуме, констатирует политолог Дмитрий Орешкин. По идее КС обязан был бы такое умаление прав народа остановить, размышляет он, но вряд ли КС пойдет на прямую конфронтацию с Думой. "Председатель КС Валерий Зорькин склонен к компромиссным решениям, но иногда можно и перекрутить гайки", - предупреждает политолог.
***
Закон для судей
"До сих пор не принят новый конституционный закон о судоустройстве судов общей юрисдикции", надо подготовить его в ближайшее время, сказал вчера избранный президент Дмитрий Медведев на юбилее Верховного суда. Председатель комитета по законодательству Госдумы Крашенинников надеется, что палата примет его уже в этом году. В нем будет четко расписано устройство судебной системы, закреплены уже изложенные в законах принципы.
Фото:
- Россиян лишили права непосредственно менять политику государства / М. СТОЛОВ/ВЕДОМОСТ
НУЖНЫ ЛИ РОССИИ ПЛАНОВЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ?. Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ, 21.03.2008, №051
ОПРОС
ИГОРЬ ЮРГЕНС / вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей
Нет, не нужны. Нужны условия для роста экономики и так далее, но никак не плановые задания. Создайте условия - и рынок решит, сколько нужно и специалистов, и товаров, и всего остального.
При этом цифра будет меняться в зависимости от обстоятельств. Например, никто не знал, что произойдет такой мировой финансовый кризис, как сейчас. Что бы было с нашей финансовой системой, если бы мы ей задали норму капитализации или количество выходов на IPO? Иными словами, первичны именно условия. При этом внешние факторы могут внести существенные коррективы.
***
СЕРГЕЙ СОБКО / зампред комитета Госдумы по промышленности (фракция КПРФ)
С учетом того, что мы живем в новых реалиях, возврат к плановой экономике в прежнем ее понимании невозможен и не нужен. Но весь мировой опыт показывает, что государство от промышленности, от выпуска внутреннего валового продукта полностью не устраняется: начиная со стандартизации (сейчас этот вопрос находится в стадии дискуссии) и заканчивая всем остальным. Я считаю, что государство должно прежде всего сформулировать концепцию промышленной политики. К моему удовлетворению, на встрече действующего и вновь избранного президентов России с руководителями парламента и фракций этот вопрос обсуждался, и было принято решение рекомендовать Госдуме разработать соответствующий закон. Который, на мой взгляд, должен экономическими методами стимулировать развитие тех или иных отраслей (имеется в виду широкий спектр товаров, в том числе продовольствие, техника для сельскохозяйственного сектора и так далее - полная гамма того, что необходимо населению). Да, другими словами можно сказать, что государство будет давать задания отдельным отраслям. Но давать задания не в привычном смысле (произвести 1 тысячу гаек), а в смысле, что такое-то направление является приоритетом с точки зрения обеспечения внутренними продуктами жизненно важных для населения областей, которые сейчас закрываются импортными товарами. Таким образом, как я уже сказал, получается то же самое планирование, но через экономические рычаги: создание экономически выгодных зон, куда бы вкладывались капиталы, а в результате получался внутренний продукт. Причем средства, которые сейчас стерилизуются из бюджета в эмитированные в валюте ценные бумаги, должны, я считаю, идти в какие-нибудь лизинговые госкорпорации. А они - закупать самые современные технологии и оборудование, которые мы сейчас производить в России сами не в состоянии. При этом желающим будет даваться возможность рассредоточивать свои вложения, не тонуть в кредитах, а за счет лизинга произвести переоборудование, наладить выпуск конкурентоспособной продукции и постепенно рассчитаться с государством.
***
ИРИНА РУКИНА / главный научный сотрудник Института региональных экономических исследований, доктор экономических наук
На мой взгляд, плановые задания по отраслям нам не нужны. Да и дать их уже невозможно, ведь система Госплана разрушена. Раньше все заключалось не только в заданиях, но были также отраслевые министерства, которые сначала разрабатывали предложения, становившиеся потом планами. При этом отслеживалось каждое предприятие. А теперь возродить Госплан в прежнем виде нельзя: сегодня другая ситуация. Если раньше нужны были плановые задания, то теперь нужна реализация федеральных и региональных программ.
А там и должны быть цифры. Просто в наших программах не закладывается результат, хотя в Бюджетном кодексе все четко на него ориентировано. Должна быть, во-первых, стратегия развития. Во-вторых, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные программы. При этом в бюджет закладываются не просто доходы и расходы, а ориентир. Что такое результат? Это то, что мы должны получить по итогам реализации каждой программы. Причем если мы хотим построить столько-то километров железных дорог, цифры будут конкретными. А в случае использования, скажем, механизма софинансирования можно заложить лишь мотивацию для частного бизнеса
ЮРИСТ - ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО?. Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР САРГИН, 21.03.2008, №051
ТЕМА ДНЯ/ОПРОС
ПАВЕЛ КРАШЕНИННИКОВ, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (фракция "Единая Россия")
Юрист и человек с юридическим дипломом - это не всегда совпадает. Более того - часто противоречит друг другу. Так что если человек с юридическим дипломом действительно является юристом, защищает и отстаивает права граждан, представляет закон - это звучит гордо.
У нас есть большое количество вузов, которые выпускают псевдоюристов, потому что там преподают люди, очень далекие от права. Поэтому Ассоциация юристов России и выступила с инициативой с тем, чтобы самой участвовать в аккредитации и лицензировании юридических вузов. При этом, безусловно, студенты не должны страдать.
Но мы должны говорить и родителям, и будущим студентам о том, какой вуз более или менее приличный, а какой лучше вообще обходить стороной.
***
ГЕНРИ РЕЗНИК, президент Адвокатской палаты Москвы
Когда будет сокращено количество так называемых юридических вузов, тогда, я полагаю, слово "юрист" зазвучит более уважительно. За последнее время у нас многое девальвировалось, в том числе и звание юриста.
Традиционно в России юристы, кем бы они ни были - судьями, прокурорами или адвокатами, никогда не обладали высоким престижем.
Но этот престиж, несомненно, еще более понизился, в том числе и потому, что всякие рыбные институты, в которых есть юридические факультеты, выпускают абсолютно не годных ни в профессиональном, ни в моральном отношении людей. Я поддерживаю то, что должны быть подвержены проверке все заведения, которые выпускают юристов.
***
ЮРИЙ СКУРАТОВ, завкафедрой административного и муниципального права Российского государственного социального университета, бывший генпрокурор России
Конечно, звучит гордо, и за последнее время было сделано очень многое для того, чтобы поднять авторитет юридической профессии. Но предложение о сокращении вузов, по-моему, здравое. Ведь многие попросту спекулировали на юридическом образовании. Конечно, сейчас трудно осуждать те вузы, которым надо было выживать. И тем не менее, поскольку профессия юриста была крайне востребованной, их готовил кто попало и как попало. Допустим, университет нефти и газа или автодорожный институт. Интересно, какое отношение они имеют к юриспруденции? В итоге возник парадокс: людей с юридическим дипломом полно, а настоящих и грамотных юристов (а ведь это одна из самых сложных профессий) отнюдь немного. Естественно, нужно повысить и сам уровень требовательности при приеме в вуз, и качество преподавания. Ведь важно не просто обеспечить, скажем, текущее знание законодательства, так называемое комментирование законов. Самым главным является то, чтобы подготовить специалистов, которые могли бы понимать принципы права и его суть. Но таковых смогут подготовить только настоящие педагоги, профессура. Настоящий юрист должен постоянно работать над собой, изучать меняющееся законодательство. Такая "чистка" вузов - это, безусловно, дело не одного дня, и тем не менее работа уже началась. Это тот редкий случай, когда слова уже подкреплены делами.
***
ОЛЕГ МАЛЫШКИН, бывший депутат Госдумы
Кесарю - кесарево (вы меня понимаете). Юрист в своей области и должен звучать гордо. А у нас в стране работать некому - сплошные юристы и менеджеры. А где же рабочие? Не нужно плодить безумное количество юристов, экономистов, политологов. Может быть, мы еще не доросли до инновационного производства, но ведь все равно оно у нас будет, и мы к этому придем.
У нас ведь как: говорят "Не пей!" - и вырубают все виноградники. А если уж пьют, то все. Никакой середины нет. Так и юристов наплодили - просто какой-то бэби-бум! Да подождите вы все, чуть-чуть успокойтесь. Скажите какому-нибудь молодому человеку: вот тебе молоток - забей гвоздь.
Он не забьет, потому что юрист: пальчики тоненькие, нежненькие
ВОПРОСЫ К ОРГАНАМ ВЛАСТИ УНОСЯТ С РЕФЕРЕНДУМА Коммерсантъ, Хамраев Виктор, 21.03.2008, №46
Депутаты пытаются обойти постановление КС
Думский комитет по конституционному законодательству вчера нашел способ сохранить фактический запрет на референдум. Соответствующая поправка в закон "О референдуме" будет одобрена во втором чтении в апреле.
Комитет по конституционному законодательству вчера одобрил ко второму чтению поправки к закону "О референдуме". Если Дума поддержит позицию комитета, то на плебисциты нельзя будет выносить вопросы, "непосредственно отнесенные к исключительной компетенции Госдумы, Совета федерации и иных органов государственной власти". Формально депутаты правят закон в соответствии с постановлением Конституционного суда (КС), но на самом деле обновление закона призвано сохранить нынешнее положение дел, при котором проведение референдума фактически невозможно.
Дело началось с того, что в 2005 году Компартия попыталась инициировать референдум, однако Центризбирком забраковал 15 из 17 предложенных вопросов, сочтя их формулировки противозаконными. В них, в частности, шла речь о расходах федерального бюджета на здравоохранение, образование, минимальной пенсии и др. ЦИК запретил спрашивать россиян об этом, так как закон "О референдуме" запрещал выносить на плебисцит вопросы, которые могут повлечь "изменение внутренних финансовых обязательств государства". В ответ коммунисты обратились в Конституционный суд, который 21 марта 2007 решил, что вопросы финансовых обязательств государства можно решать и при помощи референдума.
В начале октября 2007 года Дума одобрила в первом чтении поправки в закон "О референдуме". В соответствии с требованием КС из ст. 6 закона были изъяты пункты, которые запрещали плебисцит по финансовым обязательствам государства. Но та же статья была дополнена пунктом, запрещающим референдум по вопросам, "принятие решений по которым относится к исключительной компетенции государственных органов власти". Фракция КПРФ сразу же назвала новую норму "издевательством", поскольку по ней референдумы невозможны, так как любой вопрос подпадает под компетенцию какого-нибудь органа власти.
Буквально через две недели после их одобрения в первом чтении секретариат КС направил в Госдуму свой отзыв - подобные шаги КС предпринимает крайне редко. Особо отметив пункт о "компетенции государственных органов", секретариат КС указывал думцам, что, "исходя из буквального смысла данного положения, из предмета референдума фактически исключаются все вопросы, относящиеся к компетенции органов госвласти". КС же полагает, что на референдум не могут выноситься лишь "вопросы в нарушение исключительных прерогатив Федерального собрания или других федеральных органов власти". Вчерашнее решение комитета по конституционному законодательству стало симметричным ответом на письмо КС. Взяв всего лишь одно слово "компетенции" вместо "прерогатива", которым оперировал КС, единороссы вновь добились того, что "запрет на референдум будет возможен всегда", заявил "Ъ" секретарь ЦК КПРФ по юридическим вопросам, депутат Вадим Соловьев. По его прогнозу, придется вновь идти по судам, чтобы дойти за три-четыре года до КС, где доказать неконституционность "новой поправки".
Новая норма действительно "противоречит Конституции", заявил "Ъ" завкафедрой конституционного права Высшей школы экономики Михаил Краснов. По его словам, компетенции любого органа власти считаются "исключительными только в отношении других органов власти": чтобы не покушались на чужие полномочия. Та же Госдума не вправе объявлять войну, а тот же Совет федерации не вправе объявлять амнистию. Для народа эти "компетенции" не могут быть ограничениями, так как в ст. 3 Конституции сказано, что "народ единственный источник власти" в стране. Но нельзя, как считает господин Краснов, чтобы с помощью референдума решались вопросы текущей политики.
Однако он сомневается, что депутатский корпус сможет найти компромиссный вариант, потому что ни думское большинство единороссов, ни оппозиционное меньшинство коммунистов не берут в расчет фундаментальную суть плебисцита. А она, как утверждает господин Краснов, предполагает, что "референдум - это выход из тупика", в котором могут оказаться ветви власти, если не найдут решения с помощью парламентских и прочих демократических процедур и механизмов. Но в России эти механизмы бездействуют, а процедурам никто не следует. Поэтому оппозиция, по мнению господина Краснова, за какой бы мелкий вопрос ни взялась, оказывается в тупике, потому и стремится решать их через референдум". Власть же, в свою очередь, не имея "ни навыков, ни желания слушать оппозиции", правит закон, не задумываясь о Конституции.
РЕЙДЕРСТВО С ДУШКОМ?. Комсомольская правда, Сергей ВЛАДИМИРОВ, 21.03.2008, №040
Казалось бы, всего два года назад, в апреле 2006-го, вице-премьер правительства РФ Александр Жуков говорил о том, что налогоплательщики не должны отвечать за действия "третьих лиц". Высокий чиновник утверждал, что, когда предпринимателю вменяются в вину нарушения всей цепочки производителей, он фактически отвечает за бездеятельность налоговиков. Но даже в случае принятия соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ на налоговые органы, по словам Жукова, ляжет обязанность доказывать вину налогоплательщика.
Через год в думском Комитете по бюджету лоббисты этих поправок с пеной у рта доказывали обратное. А их оппоненты отбивались как могли и все-таки сумели доказать, что принятие поправок о налоговой ответственности третьих лиц за недобросовестность поставщиков откроет лазейку для желающих поживиться чужим успешным бизнесом. О той "страшной войне" в Госдуме вспоминал на днях депутат Госдумы Виктор
Нефедов, когда в компании коллег Геннадия Гудкова, Алексея Пономарева и политолога Леонида Радзиховского делился с журналистами своим мнением по поводу проблемы государственного рейдерства в России. А она, по утверждению абсолютно всех участников "круглого стола" "Рейдерство: проблемы и способы решения", прошедшего в "Парламентской газете", приобрела катастрофические и даже, как выразился депутат Гудков, "криминальные" формы.
На такие мысли натолкнула собравшихся недавняя история с арестом Владимира Некрасова, владельца парфюмерной сети "Арбат Престиж", который обвиняется в неуплате 49, 5 млн. руб. налогов. И ведь аккурат только в прошлом году депутаты доказали абсурдность и даже преступность ответственности предпринимателей за действия третьих лиц, как уже в этом году налоговики настояли на аресте Некрасова за то, что три (из 400!) компаниипоставщика якобы не заплатили налоги. Общественность пока не получила никаких доказательств вины Некрасова, которому недавно продлили срок ареста еще на 3 месяца.
Спрашивается, почему такая избирательность у налоговых органов и судей? К примеру, владельцы другой крупной торговой сети, по версии налоговиков, "попали" на 15 млрд. рублей, но до сих пор находятся на свободе. Депутаты утверждают, что все очень просто: у кого меньше долги, у того больше денег, а значит, он виноват потому, что кому-то хочется очень хорошо кушать.
Ситуация с "Арбат Престижем", уверен политолог Радзиховский, не что иное, как "государственный терроризм", а, по мнению зампреда думского Комитета по безопасности Геннадия Гудкова, это "новый способ обогащения - приватизация государственной власти и государственного аппарата". "Раньше, -объясняет депутат, -приватизировали заводы, землю и т. д., а сейчас нашли самый выгодный, самый быстрый способ "миллиардостроения". Сегодня власть превращается в бизнес. Объем коррупции запредельный и угрожает безопасности государства и самому существованию Российского государства". Теперь, продолжил мысль депутата Радзиховский, не найдется "идиотов", которые будут строить долгосрочный бизнес, зная, что "на тебя обязательно наедет тот или иной государственный орган".
Фото:
- Участники "круглого стола" уверены, что проблема государственного рейдерства в России приобрела катастрофические масштабы
КТО ПОДСТАВИТ БИЗНЕСУ СВОЕ ПЛЕЧО?. Российская газета, Александр Никитин, 21.03.2008, №061
ВЛАДЕЛЕЦ сети парфюмерных магазинов "Арбат-Престиж" Владимир Некрасов остается под арестом еще на
3 месяца. Останкинский суд Москвы продлил предпринимателю срок задержания до 23 июня 2008 года
Некрасов обвиняется в уклонении от уплаты налогов на сумму 49,5 миллиона рублей. При этом следствие, по словам защиты Некрасова, так и не предоставило более-менее внятных доказательств вины бизнесмена. Адвокат владельца "Арбат-Престижа" Александр Добровинский считает, что идет рейдерский захват успешного предприятия. С его мнением согласны депутаты Государственной Думы Виктор Нефедов ("Единая Россия"), Алексей Пономарев (КПРФ), Геннадий Гудков ("Справедливая Россия"), а также политолог Леонид Радзиховский - участники состоявшегося на днях в Москве "круглого стола" "Рейдерство: проблемы и способы решения".
По мнению Алексея Пономарева, члена фракции КПРФ, в деле "Арбат-Престижа" много явных противоречий, автором которых выступает само следствие. В прессе, как объяснил депутат, постоянно появляются противоположные сведения об этом деле. "Мне совершенно непонятно, - удивляется Пономарев, - на каком основании арестовывают этого человека?"
Неясным для депутата остается и тот факт, почему компания, которая имеет годовой оборот 1,5 миллиарда рублей, вдруг, как утверждает следствие, отказалась заплатить 49,5 миллиона рублей в государственную казну.
"Единоросс" Виктор Нефедов считает, что случай с "Арбат-Престижем", по сути, ничем не отличается от криминальных захватов предприятий в 90-х годах. "Тогда процесс грабежа фактически шел между двумя предпринимателями, - вспоминал депутат. - И побеждал тот, на чьей стороне была сила. Потом был период, когда привлекали сначала мелких милицейских чинов, а затем серьезные силовые структуры. Все это сопровождалось фиктивными документами и прикрывалось законом. И вот последняя стадия диалектического развития рейдерства в России, когда уже сами государственные чиновники, имея властные полномочия, пришли к пониманию, что самый надежный способ - посадить владельца крупной компании, а потом договариваться с ним".
Со своим коллегой согласился "справоросс" Геннадий Гудков, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности, член Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ. По его словам, если "раньше приватизировали заводы, землю, транспорт и так далее, то сейчас нашли самый выгодный, самый быстрый способ "миллиардостроения" (мы сейчас на первом месте в мире по темпам роста миллиардеров), - это приватизация государственной власти и государственного аппарата". Депутат объяснил сегодняшнее превращение власти в бизнес запредельными объемами чиновничьей коррупции, которая "угрожает безопасности государства и самому его существованию". "Это даже не грабеж, а разбой, поскольку он сопровождается применением и оружия, и насилия, и абсолютно циничного отношения к общественным нормам и нормам закона", - заявил Гудков.
Леонид Радзиховский был более резок в суждениях и назвал ситуацию с арестом Некрасова "государственным терроризмом", когда "используются государственные институты с целью получения личной выгоды" и все это сопряжено с насилием в отношении людей. Политолог подчеркивает, что это лишь "один из сигналов, которые общество получает". Радзиховский считает, что "если у людей будет ощущение, что успешный бизнес - это состав преступления, что стоит тебе приподняться выше какого-то уровня, на тебя обязательно наедут государственные органы с целью отнять бизнес по принципу "кошелек или жизнь", то это катастрофа для бизнеса, а следовательно, это катастрофа для экономики страны". "Можно сколько угодно говорить о национальных проектах, о нанотехнологиях, но если эта история с рейдерством приобретет права гражданства и станет почти общим правилом, то в стране останется только "короткий" бизнес, строящийся по принципу "успеть сорвать что-то до тех пор, пока тебя не раскулачили", - резюмировал политолог.
Все участники "круглого стола" были единогласны в том, что борьба с рейдерством, которое приобрело государственные масштабы, будет абсолютно бессмысленной, пока в ситуацию не вмешаются первые лица государства. Геннадий Гудков видит безвыходность положения в том, что сегодня "государство как институт не несет ответственности за неправомерные действия" ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами, а "любая попытка установить эту ответственность наталкивается на истерическое сопротивление"
По словам Гудкова, "сегодня в 96 процентах случаев обращения следователей в суд последний принимает решение об ограничении свободы, хотя это исключительная мера, которая применяется тогда, когда исчерпаны иные возможности ограничения свободы гражданина". "Зачем нам тогда суд? - спрашивает депутат. - Коль суд занимает позицию канцелярии, которая фактически ставит печати на обращении следователя". Все это оттого, что "в России есть один центр тяжести, нет ни парламента, ни независимого суда, и это является очень серьезной причиной, которая мешает положить конец коррупции, рейдерству и другим преступлениям"
Виктор Нефедов, более того, утверждает, что и в Государственной Думе находятся лоббисты, которые предпринимают попытки узаконить преступления против собственности. Одна из таких попыток, по информации депутата, была предпринята год назад, когда "в Комитете по бюджету и налогам обсуждались поправки в Налоговый кодекс, которые предусматривали ответственность третьих лиц за недобросовестность поставщиков по налогам". Однако, как говорит Нефедов, им удалось тогда убедить "министерство финансов в том, что если эти поправки в Налоговый кодекс принять, то фактически любой бизнес можно будет развалить в два счета".
Тем не менее законодателей не оставляет надежда на то, что они сумеют, как выразился Геннадий Гудков, "поправить государственную политику и ориентировать ее на поддержку и нормальный разумный диалог с тем, кто кормит все государство, его экономику, с теми людьми, которые на него работают". Леонид Радзиховский также считает, что не все еще потеряно. Политолог предлагает добиваться прецедентов в каждом конкретном случае, "поскольку законы у нас пишутся очень хорошие", просто нужно добиваться того, чтобы "их хотя бы минимально соблюдали в каждом конкретном случае".
Общероссийский выпус
УРОК АНГЛИЙСКОГО ДЛЯ БИЗНЕСА. Трибуна, Людмила ЮДИНА, 21.03.2008, №010
В ближайшее время на рассмотрение Государственной думы и Совета Федерации будут внесены поправки к федеральному законодательству, ограничивающие активность рейдеров. Об этом сообщил председатель думского Комитета РФ по собственности Виктор Плескачевский.
За попытки рейдерства надо жестко бить по рукам, считает Дмитрий Медведев
Эпидемия в пучине криминала
"Антирейдерские ловушки" планируется расставить, прежде всего, в Арбитражном и Налоговом кодексах, а также в законах "Об акционерных обществах" и "О банкротстве".
Как пояснил глава Комитета по собственности, в своей захватнической деятельности экономические пираты успешно используют прорехи в российском корпоративном законодательстве. Не случайно захват предприятий остается делом труднодоказуемым и фактически безнаказанным. Учитывая это обстоятельство, Комитет Госдумы по безопасности внес предложение ужесточить ответственность за рейдерство, приравнять его к уголовному преступлению. "Мы считаем, что участники рейдерского сговора должны наказываться лишением свободы на срок от 10 до 20 лет", - дополнил глава Комитета по безопасности Геннадий Гудков. Соответствующие документы уже направлены в правительство.
Между тем член Совета Федерации Фархад Ахметов на недавнем заседании Комитета СФ по правовым и судебным вопросам отметил, что процесс принятия антирейдерского законодательства в стране непомерно затянулся. "Пока мы раскачиваемся, рейдеры уже успели подготовить себе обходные пути и выработали новые приемы", - считает сенатор.
С ним согласен и. о. управляющего ОАО "Тольятгиазот" Сергей Корушев. Как известно, это предприятие почти три года воюет с рейдерами. "Нас затрепали со всех сторон: налоговые инспекторы, силовики, всевозможные комиссии, - говорит Сергей Иванович. - Не дают работать. Тормозят технологический процесс. В такой же ситуации находятся десятки российских предприятий. А между тем важнейшие поправки к законам, которые мы так ждем, рассматриваются по нескольку лет. Если так будет продолжаться и дальше, от предприятий, которые сегодня подвергаются рейдерским атакам, ничего не останется. Передел собственности завершится, и закон, который обсуждается чуть ли не с десяток лет, будет не нужен".
Чтобы этого не произошло, необходимо немедленно внести соответствующие поправки в законодательство. Как это сделали англичане, столкнувшись с "законными" посягательствами российских налетчиков на лондонскую недвижимость. Обалдевшие от наглости российских гастролеров мистеры за два месяца приняли необходимые поправки к закону. И тем самым отстояли права законопослушных собственников на нормальную жизнь. Чего же мы тянем?
Оказывается, особенности рейдерства в России не позволяют нам так же быстро и безболезненно решить эту проблему. Заместитель начальника департамента корпоративного управления Минэкономразвития РФ Ростислав Кокарев объяснил медлительность в области совершенствования законодательства так: "Законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части оспаривания корпоративных конфликтов" очень сложен: потянешь за одну ниточку - начинают дрожать многие другие. Приходится быть предельно осторожным, чтобы, ограничивая злоупотребление правом, не ограничить права добросовестных участников рынка".
Еще более сложным "камнем преткновения" в борьбе с рейдерами стала коррумпированность чиновников. Этот факт признают практически все участники законотворческого процесса. В частности, Ф. Ахметов заявил прямо: "Распространение рейдерства приобрело у нас характер эпидемии. Она поразила все уровни власти, толкает экономику страны в пучину криминала". Сенатор добавил, что "вертикаль власти, при которой большинство руководителей назначаются, а не избираются, зачастую превращается в пособников рейдеров".
По оценке вице-президента Российского союза товаропроизводителей Григория Харченко, до 10% реальной экономики страны находится в стадии обороны от рейдеров. Следствием всего этого стали падение индекса деловой активности, вывоз капиталов, уход экономики "в тень" (например, сумма обналиченных в банках средств в 2007 году составила триллион рублей, или около 3% ВВП страны), инфляция, рост издержек производства, отсутствие здоровой конкуренции, ориентация экономики на сырьевые отрасли.
Вор должен сидеть в тюрьме
"За попытки рейдерства надо жестко бить по рукам, а то и сажать в тюрьму тех, кто попытался силой захватить предприятие", -заявил 27 февраля с. г. во время своей предвыборной поездки в Нижний Новгород Дмитрий Медведев. "Стыдно, что при существовании внятной власти в России до сих пор существуют рейдерские налеты", - добавил ныне избранный президент страны. Поводом для столь жестких заявлений послужила информация об очередном рейдерском налете на одно из предприятий области.
Для Нижнего Новгорода, как и для многих регионов России, воровство собственности, другими словами, рейдерство, стало проблемой N1. Только в течение последних двух лет здесь произошли попытки захвата завода специализированных автомобилей в Ленинском районе, крупнейшего в стране завода герметизирующих материалов в Дзержинске, бумажного комбината "Волга" в Балахне, торгово-развлекательного центра в Нижнем Новгороде и т.д. Многие рейдерские попытки, к счастью, удалось предотвратить. Но ведь другие пиратские сделки состоялись, и доказать их незаконность практически невозможно: на рейдеров работают высококлассные юристы, умеющие грамотно обходить "острые" углы законодательства.
Сегодня рейдерскому захвату может подвергнуться любое предприятие, независимо от форм собственности. Итог такой деятельности очевиден.
В Перми, например, "благодаря" рейдерам развалилось некогда крупнейшее оборонное предприятие по производству взрывателей ФГУП "Велта". В результате была утеряна уникальная технология, которую отлаживали годами. А смена владельцев в столичном НИИ эластомерных материалов и изделий (НИИЭМИ) привела к срыву работ по созданию изделий для стратегических ракет морского базирования, ракетных комплексов "Тополь", "Тополь-М" и "Зарядье".
ОАО "Толятгиазот" - одно из немногих предприятий, которое упорно отбивает яростные атаки экономических пиратов. Быстрого захвата предприятия, на который рассчитывали рейдеры, не произошло. Банкротства - тоже. Флагман отечественной химической промышленности эффективно работает, набирает обороты, открывает новые цеха, осваивает новую продукцию. Но это вовсе не значит, что жизнь наладилась и рейдеры отступили. Нет, они готовятся к новым операциям. На рейдерском рынке применяется такая воровская схема, как "гринмейл". Это когда захватчики законным и не совсем законным способом выкупают часть акций предприятия, а потом возвращают пакет собственнику по баснословной цене.
Таким образом, рейдеры не остаются "в пролете". Их затраты всегда окупаются. Не случайно рейдерский бизнес считается у нас в стране самым прибыльным - его рентабельность составляет от 200 до 1000 и более процентов от сделки.
Санитары бизнеса, или разбойники?
Самым распространенным эффективным способом захвата чужой собственности остается манипуляция реестром. До 98% атак начинается именно с этого.
В реестре содержится полная информация о предприятии-мишени. Однако этот важнейший документ многие собственники до сих пор составляют "от руки" и хранят в "амбарных книгах", в сейфе бухгалтера. Взять такую книгу не составляет труда - достаточно нанять ЧОП или ОМОН и силой вломиться на предприятие. Полдня хватает, чтобы заполучить вожделенный реестр и стать фактическим собственником захваченной структуры. Впрочем, это касается в первую очередь малых предприятий.
Серьезных рейдеров интересует рыба покрупнее. По данным экспертов, самым массированным рейдерским атакам подвергаются мощные экономические структуры. С ними больше хлопот, зато пирог жирнее, прибыль от захвата ощутимее.
Учитывая, что крупные компании пользуются услугами реестродержателей - независимых частных предприятий - депутаты решили повысить ответственность реестродержателя за доверенную ему информацию. Кроме того, законодатели предложили ограничить права доступа административных и правоохранительных органов к реестрам акционерных обществ. Это, по мнению экспертов, значительно усложнит работу рейдеров.
Пока же реестродержатель обязан предоставить реестр или выписку из него по первому требованию властных структур. Он не вправе отказать, даже если понимает, что чиновник от власти может за определенную мзду выполнять рейдерский заказ.
Столкнувшись с такой практикой и не дождавшись защиты от государства, предприятия начали самостоятельно искать способы обороны от непрошеных гостей. В первую очередь они стали договариваться с реестродержателями, чтобы те сразу же сообщали о любых требованиях со стороны третьих лиц. Не секрет, что за это приходится платить, подпитывая тем самым коррупционную плесень российского бизнеса.
Рейдеры самонадеянно величают себя "санитарами бизнеса", заявляя, что они очищают поле от чахлых, отсталых структур. Только почему это благотворное избавление ведется столь коррупционными методами? И как быть с предприятиями вроде "Тольятгиазота", "Арбат-Престижа" и еще сотнями других компаний, которые чахлыми никак не назовешь?
Ответить на эти и многие другие вопросы должен Закон, которого все так ждут и без которого невозможно нормальное развитие отечественной экономики.
***
Зажечь звезду Славы
В московском храме Христа Спасителя состоялась торжественная церемония вручения высших общественных наград в области меценатства, благотворительности, социальной политики, государственных и общественных достижений.
Орденом "Звезда Славы Отечества", учрежденным благотворительным фондом "Национальная Слава Отечества", награждены наиболее достойные граждане
России, внесшие весомый вклад в укрепление государственности. Среди них - президент корпорации "Тольяттиазот" Владимир Махлай.
По решению попечительского совета Фонда, глава химического предприятия удостоен высокой награды "За вклад в развитие российской экономики". Как отметили участники церемонии, на протяжении многих лет ОАО "Тольяттиазот" является гордостью отечественной промышленности, визитной карточкой российской химической индустрии. Предприятие отличается высокой эффективностью производства и мощной социальной направленностью. Все это -заслуга главы корпорации Владимира Николаевича Махлая, посвятившего свою жизнь развитию отечественной химии и людям, работающим в отрасли
|
