Декларативность законодательных актов при отсутствии реальных механизмов их правоприменения. Особенно это относится к конституционным правам граждан на доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции Российской Федерации), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), а также обязанностей граждан сохранять культурное наследие (ст. 44), сохранять природу и окружающую среду (ст. 58). Реальная правовая защита наследия основывается только на двух профильных законах (Федеральный закон № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в которых имеется немало деклараций, не имеющих процедурного обеспечения. Например, требование к юридическим и физическим лицам соблюдать режим использования территории объекта культурного наследия (ст. 46), но Федеральный закон № 73-ФЗ не содержит ни одной статьи, посвященной этому самому режиму использования, понятие которого принципиально важно для профильного закона.
Если, исходя из статей Конституции, охрана природного и культурного наследия – обязанность каждого, то каждый отраслевой закон должен включать конкретные правовые нормы, обеспечивающие защиту наследия в той сфере, которой он касается. Однако, в современном законотворческом процессе это не наблюдается. Например, действующий Градостроительный кодекс декларирует соблюдение требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (ст.2, п.10), но по всему тексту кодекса ограничивающим фактором выступают земли особо охраняемых природных территорий, а не особо охраняемые природные территории, и это не случайно, т.к. в границах особо охраняемых природных территорий находятся разные категории земель и процент земель, относимых к категории земель особо охраняемых природных территорий, крайне низок. Таким образом, все остальные земельные участки на особо охраняемых природных территориях не защищены нормами градостроительного права, что входит в противоречие с Федеральным законом № 33-ФЗ.
Рамочный характер всех отраслевых законов, что предполагает наличие системы подзаконных нормативных актов, обеспечивающих исполнение основного закона. Однако принятие подзаконных нормативных актов – процесс, протяженный по времени, в результате чего нормы основного закона не могут быть эффективно использованы на практике.
Рекомендательный, а не обязательный характер ряда правовых норм, определяющих разработку проектной документации по развитию территорий. Множество тому примеров содержится в градостроительном законодательстве, причем в ряде случаев именно на градостроительном законодательстве лежит ответственность за бездействие в сфере охраны наследия. Например, характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству определяются уполномоченными органами в области охраны объектов культурного наследия, и вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации» (ст.35 Федерального закона № 73-ФЗ, ст.36 п.4.1 Федерального закона № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»). То есть, они зависимы и фиксируются в градостроительной документации. Правила землепользования и застройки устанавливаются на основе разработки Генпланов поселений (ст.26 Федерального закона № 190-ФЗ). Внешне эта вполне логичная последовательность действий нарушается лишь одним – тем, что ни Генплан поселения, ни Правила землепользования и застройки не являются документами, обязательными к разработке. Все новостроечные вопросы могут решаться через принятие градостроительного плана (сменившего привычные архитектурно-планировочные задания) на уровне муниципального архитектора (ст.45, п.6; ст.46, п.17 Федерального закона № 190-ФЗ). Отсюда следствие – градостроительные регламенты для достопримечательных мест имеют большую вероятность никогда не быть разработанными либо они должны разрабатываться индивидуально для достопримечательных мест в рамках индивидуальной проектной документации и по инициативе органов охраны объектов культурного наследия. Но нигде не предусмотрен правовой статус подобных документов.
Неразработанность регионального законодательства, многочисленность правовых лакун по предметам, отнесенным к полномочиям субъектов Федерации, например, по определению зон охраны объектов культурного наследия, проекты которых утверждаются органами государственной власти субъектов РФ (ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ). Во многих случаях на уровне субъектов Российской Федерации происходит калькирование федеральных законов, в результате их правовое наполнение снижается, поскольку в соответствии с федеральным законом сокращается состав полномочий центральных органов управления, а декларативность увеличивается. В связи с передачей федеральных полномочий на уровень регионов сложилась ситуация, при которой регионы, а тем более муниципальные образования, не разработали необходимой нормативно-правовой базы, что способствовало уменьшению защищенности расположенных в регионах объектов культурного наследия. Хотя встречаются и позитивные примеры развития регионального законодательства. Например, закон об объектах культурного наследия республики Бурятия содержит нормы, определяющие приоритет зон охраны объектов культурного наследия по отношению к любой градостроительной документации – то есть пока зоны охраны не включены в градостроительную документацию, она не может быть реализована.
Некорректные формулировки нормативных актов, в частности, при утверждении проектов зон охраны объектов культурного наследия. Возможности искажения аутентичной исторической среды допускаются на уровне утверждения режимов использования территориальных объектов наследия. Например, в режиме использования предусматривается ограничение или запрещение нового строительства, но ничего не говорится о возможностях реконструкции. В результате на месте традиционных русских изб в непосредственном визуальном пространстве объекта культурного наследия под видом реконструкции воздвигаются 3-х этажные коттеджи, и окружающий ландшафт существенно изменяется. При этом какие-либо правонарушения отсутствуют. Реально имеет место новое строительство, формально – всего лишь реконструкция. Некорректным формулировкам правовых режимов, в частности, обязано современное окружение усадьбы А.С.Пушкина в селе Михайловское.
Отсутствие в федеральных законах понятия о музеях-заповедниках – они существуют вне рамок федерального законодательства, благодаря правительственным постановлениям. Музеи-заповедники и национальные парки показали себя наиболее эффективными формами охраны культурных ландшафтов, поэтому правовой статус территорий музеев-заповедников вызывает обоснованное беспокойство. Но в законодательстве правовое содержание этих территорий не определено. При отсутствии соответствующих правовых механизмов в профильном законодательстве для охраны музеев-заповедников применяется природоохранное законодательство. Так, музеи-заповедники оказались вынужденными более активно применять законодательство об особо охраняемых природных территориях (Федеральный закон № 33-ФЗ), создавая памятники природы и заказники в границах своих территорий. По такому пути пошел музей-заповедник «Куликово поле». Для охраны объектов культурного наследия широко применяются статьи Водного кодекса, касающиеся водоохранных зон и прибрежных защитных полос, поскольку они предусматривали существенные ограничения хозяйственной деятельности. В новом Водном кодексе (2006 г.) указанные зоны и полосы уменьшились в размерах и, что самое главное, «избавились» от многих вводившихся для них ранее ограничений (ст.65, п.16 Федерального закона № 74-ФЗ). В них допускается практически любая деятельность с условием соблюдения требований охраны окружающей среды. Охрана культурного наследия не предусмотрена, если только не создать судебный прецедент, доказав, что наследие есть часть окружающей среды.
Отторжение в управленческой сфере любых попыток научного сообщества ввести в законодательство понятие особо охраняемых историко-культурных территорий, к которым следовало бы относить музеи-заповедники, историко-культурные заповедники и достопримечательные места. Такие попытки предпринимались через Государственную Думу при разработке проектов закона «Об объектах культурного наследия…» (1998 – 2001 гг.), через Федеральное собрание путем внесения законопроекта «О музеях-заповедниках» (2002 г.), через проведение парламентских слушаний, через разработку Государственной стратегии формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников (2005 г.), через межведомственные совещания по проблемам отдельных музеев-заповедников и т.д.
Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Правовой основной для организации мониторинга технического состояния объектов культурного наследия является Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации № 504 от 05.07.2001 «Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда».
Федеральный закон № 73-ФЗ определил основные требования к контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые заключаются в следующем:
контроль за состоянием объектов культурного наследия как элемент государственной охраны объектов культурного наследия (ст.33);
осуществление мониторинга данных об объектах культурного наследия органами охраны объектов культурного наследия (ст.20);
обязанность органов охраны объектов культурного наследия осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия и проводить один раз в пять лет обследование состояния и фотофиксацию объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях разработки ежегодных и долгосрочных программ сохранения данных объектов культурного наследия (ст.39).
Порядок ведения мониторинга был определен приказом Минкультуры России № 848 от 28.05.2002 «Об утверждении Порядка проведения общероссийского мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры». Однако, данный приказ вызвал много критики у специалистов, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и был отменен приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ № 282 от 26.06.2006.
Основные проблемы, связанные с мониторингом состояния объектов культурного наследия:
1. Отсутствие единой системы организации мониторинга состояния объектов культурного наследия государственными органами охраны объектов культурного наследия и единого механизма получения, обработки и обновления сведений об объектах культурного наследия, вследствие чего оказывается невозможным эффективное ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
2. Существующий порядок, проведения мониторинга состояния объектов культурного наследия, не позволяет определить состояние предмета охраны объекта, сравнить его с ранее определенными характеристиками предмета охраны и на этом основании выполнить прогноз его состояния для предотвращения повреждения или утраты предмета охраны объекта культурного наследия.
3. Отсутствует система планирования мониторинга, что приводит к выбору объектов для проведения исследований и контроля под воздействием различных второстепенных факторов.
При построении современной системы мониторинга состояния объектов культурного наследия должны учитываться следующие требования:
1. Проведение мониторинга состояния объектов культурного наследия необходимо осуществлять в рамках единой государственной системы органов охраны объектов культурного наследия, что обеспечивает достоверность и своевременное обновление сведений обо всех объектах культурного наследия (независимо от их категории историко-культурного значения).
2. Необходимо формирование единой системы наблюдений, обработки и анализа информации о состоянии объектов культурного наследия в рамках ведения информационных систем в области недвижимого культурного наследия.
3. Объектом мониторинга является объект культурного наследия, но основой построения системы наблюдений должен быть предмет охраны объекта культурного наследия – перечень особенностей объекта, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия и подлежащих обязательному сохранению.
4. Система сбора исходных данных для проведения мониторинга должна учитывать результаты всех мероприятий по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия. Данные должны формироваться на основе документов, касающихся объектов культурного наследия и участвующих в документообороте государственного органа охраны объектов культурного наследия, на результатах плановых (инспекторских) обследований объекта, а также на информации, получаемой в результате проведения специализированных исследований состояния объекта, в том числе в процессе проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
5. Автоматизация процесса сбора данных наиболее полно обеспечивается при осуществлении аналитической разметки документов, участвующих в документообороте. Аналитическая разметка документа, т.е. автоматизированное извлечение из документа необходимых сведений об объекте культурного наследия и последующая обработка этих данных, позволяет заблаговременно определить факторы угроз, связанных с объектами культурного наследия, и принять необходимые меры до начала проектирования и проведения работ, касающихся объектов культурного наследия.
6. Наиболее эффективным способом проведения мониторинга является включение его в систему ведения Единого реестра. В этом случае будут обеспечиваться анализ состояния предмета охраны объекта, своевременность обновления данных, возможность принятия срочных мер в отношении объектов, находящихся в аварийном состоянии.
7. Проведение анализа состояния предмета охраны, учет влияния внешних воздействий на состояние объекта, анализ характера изменений состояния, формирование прогноза с наибольшим успехом можно осуществить при подробном описании составных частей объекта культурного наследия в целом, его предмета охраны, отдельных элементов, формирующих предмет охраны или оказывающих влияние на его сохранность. В этом случае упрощается задача применения математических методов анализа и прогнозирования, а также внедрение автоматизированных технологий проведения мониторинга.
Обеспеченность объектов силами и средствами охраны и пожаротушения. Как отмечалось ранее в настоящем исследовании, угрозы безопасности объекту культурного наследия носят разносторонний характер и включают антропогенные, техногенные и природные факторы. Для противодействия им применяется комплекс организационных и технических мер, объединяемых в пожарно-охранную систему безопасности, нацеленную на:
обеспечение физической охраны объекта культурного наследия;
обеспечение пожарной безопасности;
маркировку и идентификацию и культурных ценностей.
Система и порядок охраны объектов культурного наследия регулируется:
Федеральным законом №77-ФЗ от 14.04.1999 г. «О ведомственной охране», №2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
Постановлением Правительства Российской Федерации № 587 от 14.08.1992 г. «Вопросы частной детективной и охранной деятельности»;
Руководящим документом МВД РФ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств»;
Приказом Минкультуры РФ № 664 от 08.11.2000 г. «Об утверждении типовых требований по инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охраны учреждений культуры, расположенных в зданиях-памятниках истории и культуры»;
Инструкцией по организации охраны объектов, хранящих культурные ценности, подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 315 от 25.05.1998 г., приказом Минкультуры России № 255 от 25.05.1998 г.;
Инструктивным письмом Минкультуры России № 01-130/16-01 от 24.10.2002 г. «Об усилении общественной безопасности, защите населения от терроризма, обеспечении надежной защиты особо важных объектов культуры и искусства»;
Инструктивным письмом Минкультуры России № 01-151/16-24 от 12.09.2001 г. «О профилактических мероприятиях на объектах Минкультуры России» и другими ведомственными нормативными актами.
Система охраны объекта включает в себя совокупность сил и средств для выполнения задач по охране и обороне объекта. Она должна соответствовать технологическим особенностям охраняемого объекта, уровню его оборудования инженерно-техническими средствами охраны, обстановке в его окружении и обеспечивать наиболее эффективное и экономически рациональное использование имеющихся сил и средств. Указанная система включает в себя:
Обеспечение охраны объекта культуры;
Меры инженерно-технической укрепленности объекта;
Оборудование объекта техническими средствами охранной и тревожной сигнализации;
Применение систем охранного телевидения;
Создание системы оповещения;
Оборудование объекта системой охранного освещения.
Основными задачами охраны являются:
охрана объекта или отдельных его помещений, материальных ценностей, контроль за действиями персонала, посетителей, охрана общественного порядка и пресечение правонарушений на объекте;
обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;
пресечение несанкционированных проникновений на охраняемый объект;
участие в локализации и ликвидации возникших чрезвычайных ситуаций.
Система охраны объекта должна строиться эшелонированно: на подступах к нему (в охранной зоне, определяемой ведомственными регламентирующими документами), по его периметру, на контрольно-пропускном пункте и на наиболее важных технологически уязвимых участках, обеспечивающих устойчивое функционирование объекта.
Инженерно-техническая укрепленность объекта – это совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающее необходимое противодействие несанкционированному проникновению (случайному проходу) в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам. В целесообразных случаях для усиления защиты объекта и оперативного реагирования применяются системы контроля и управления доступом.
Оборудование объекта техническими средствами охранной и тревожной сигнализации предполагает:
защиту периметра охраняемой территории и открытых площадок;
защиту зданий и помещений.
Для оборудования периметра применяются радиоволновые, оптико-электронные, емкостные, вибрационные, проводные, оптико-волоконные извещатели. Все оборудование, входящее в систему охранной сигнализации периметра, должно иметь защиту от вскрытия.
Защита зданий и помещений предусматривает оборудование техническими средствами охранной сигнализации все уязвимые места здания (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и т.п.), через которые возможно несанкционированное проникновение в помещения объекта. В здании-памятнике, а также в учреждении, осуществляющем хранение историко-культурных ценностей, техническими средствами охраны оборудуются:
все помещения с постоянным или временным хранением культурных и материальных ценностей;
помещения с постоянным или временным хранением архивных документов и учетной документации;
помещения пунктов сосредоточения и управления инженерными коммуникациями и электроснабжения;
отдельные предметы и экспозиции;
все уязвимые места (окна, двери, люки, вентиляционные шахты и короба и т.п.) по периметру здания-памятника.
Для оперативной передачи сообщений в дежурную часть органа внутренних дел о противоправных действиях в отношении персонала или посетителей объект оборудуется устройствами тревожной сигнализации: механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, мобильными телефонными системами, педалями, оптико-электронными извещателями и другими устройствами. Система тревожной сигнализации организуется «без права отключения».
Для определения характера нарушения, места нарушения, направления движения нарушителя в случае получения извещения о тревоге, а также в целях выработки оптимальных мер противодействия и своевременного информирования органов внутренних дел на объекте культурного наследия могут применяться системы охранного телевидения. Системы охранного телевидения обеспечивают передачу визуальной информации о состоянии охраняемых зон, помещений, периметра и территории объекта в помещение охраны, для записи телевизионных изображений могут применяться видеонакопители.
Для оперативного информирования людей о возникшей или приближающейся внештатной ситуации (аварии, пожаре, стихийном бедствии и др.) и координации их действий на объекте культуры и его территории создается система оповещения. Оповещение людей, находящихся на объекте, осуществляется с помощью технических средств, которые должны обеспечивать:
подачу звуковых и/или световых сигналов в здания и помещения, на участки территории объекта с постоянным или временным пребыванием людей;
трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности.
Периметр территории, здания охраняемого объекта должен быть оборудован системой охранного освещения согласно ГОСТ 12.1. 046-85. Сеть охранного освещения по периметру объекта и на территории должна выполняться отдельно от сети наружного освещения и разделяться на самостоятельные участки.
Обеспечение пожарной безопасности. Основные требования предотвращения пожаров на территории Российской Федерации определяются нормативными документами. Ключевым среди них является Федеральный закон № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Документ впервые придал статус закона многим принципиальным положениям по пожарной безопасности, определил общие принципы технического регулирования в области пожарной безопасности и установил минимальные обязательные требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям. В соответствии с п.1 ст.4 указанного закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
Установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к процессам проектирования, производства, эксплуатации;
Правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
Правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Требования к мерам пожарной безопасности на объектах и в учреждениях культуры характеризуется специфическими особенностями, поэтому в рамках Министерства культуры РФ разработаны нормативные документы, которые учитывают эту специфику. Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 736 от 01.11.1994 г. были введены в действие «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94». Помимо общих требований к пожарной безопасности, описанных в разделе 2 указанных Правил, раздел 7 описывает специальные требования пожарной безопасности для памятников культуры и деревянного зодчества. Письмом № 73-06-19 от 02.02.2000 г. Министерство культуры РФ ввело рекомендации об использовании средств пожаротушения на объектах культуры.
На пожарную безопасность недвижимых объектов культурного наследия влияет большое число организационных и технических факторов, к основным из которых относятся:
Большие площади, которые необходимо обеспечить противопожарной защитой, включая системы пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения, которые нужно устанавливать в помещениях объекта культурного наследия.
Ограничения, устанавливаемые частными собственниками и арендаторами недвижимых объектов культурного наследия на допуск посетителей внутрь своих зданий, в связи с чем возникают затруднения у органов охраны наследия по проведению контрольных мероприятий, связанных обеспечением сохранности объекта культурного наследия.
Большие потоки посетителей на объектах культурного наследия с публичным доступом, требующие разработки особых мер в случаях экстренной эвакуации посетителей.
Значительная пожарная нагрузка на здания, связанная с наличием большого количества органических материалов, и наличие предметов, созданных с точки зрения пожарной опасности из легкогорючих материалов. Во внутренней отделке недвижимых памятников истории и культуры широко применены художественная лепка и росписи, перекрытия и перегородки выполнены сгораемыми или трудносгораемыми с большими пустотами, воздуховоды систем вентиляции и воздушного отопления сделаны из древесины. Высота помещений и насыщенность их сгораемыми экспонатами и мебелью создают благоприятные условия для быстрого распространения пожара, чему в немалой степени способствуют нанесенная на стены помещений и коридоров в несколько слоев масляная краска.
Проводимые капитальные и текущие ремонты зданий и помещений, экспозиционного и инженерного оборудования, при выполнении которых временно перекрываются или изменяются пути эвакуации, отключаются инженерные сети и системы, иногда и системы пожарной сигнализации и оповещения.
Все это вместе и создает специфику недвижимого культурного наследия как объектов противопожарной охраны.
Основные задачи повышения пожарной безопасности недвижимых объектов культурного наследия:
Оборудование всех зданий и помещений системами пожарной сигнализации и оповещения и оснащению всех помещений хранения системами автоматического пожаротушения. Современные пожарные нормы требуют также проведения расчетов пожарных рисков, на основе которых нужно разрабатывать систему компенсационных мероприятий.
Проведение боевыми частями МЧС совместно с обслуживающим персоналом недвижимых объектов наследия учений и тренировок по ликвидации учебных пожаров непосредственно на объекте. Это способствует формированию у боевых расчетов МЧС, при необходимости прибывающих для тушения пожара, знаний, связанных с расположением и структурой зданий памятника истории и культуры, их особенностей, возможностей инженерных систем, мест установки различного оборудования, и отработке навыков по взаимодействию со службой безопасности и сотрудниками памятника наследия.
Обучение персонала объекта культурного наследия навыкам использования первичных средств пожаротушения. Проведение специальных тренировок по эвакуации сотрудников и посетителей из зданий, практическая отработка правил поведения в случае возникновения возгораний.
Активные меры по идентификации и маркировке культурных ценностей в последние годы были приняты музейным сообществом Российской Федерации в рамках выполнения поручения Президента Российской Федерации от 08.08.2006 г. по комплексной проверке сохранности культурных ценностей, находящихся в фондах российских музеев. В ходе проведенных работ сообществом музейных работников были сформулированы требования по отбору и применению современных технологий, обеспечивающих учет, идентификацию, сохранность и безопасность предметов искусства.
Выбор методик и внедрению охранной и учетной маркировки проводился с привлечением экспертов Минобороны и Минобрнауки, специалистов научно-производственных объединений и ведущих музеев страны и опирался на международный стандарт документирования, позволяющей однозначно идентифицировать все предметы Музейного фонда. В результате были разработаны методики применения технологий, основывающихся на использовании:
двумерных штрих-кодов (в том числе, невидимых, на прозрачном носителе – учетная маркировка);
магнитного маркера на основе наноструктурного ферромагнитного микропровода в стеклянной изоляции (охранная маркировка);
автоматизированной идентификационной технологии цифровой фотофиксации при информационной емкости цифрового изображения до 200 млн. точек. Качество и количество информации такой фотосъемки позволяет использовать изображения предметов в учетных целях, включая создание эталонного банка данных изображений и для идентификации (в том числе автоматической).2
Разработанные методики в полной мере могут быть использованы для маркировки и идентификации предметов культуры, размещаемых на недвижимых объектах культурного наследия ввиду идентичности объектов охраны.
В качестве перспективной эксперты также называют получающую в последние годы все более широкое распространение практику использования радиочастотной идентификации RFID (англ. Radio Frequency IDentification). RFID – метод автоматической идентификации объектов, позволяющий посредством радиосигналов считывать / записывать данные в т.н. транспондеры, или RFID-метки, размещаемые на самом объекте. Система на базе RFID состоит из трех основных элементов:
непосредственно сама RFID-метка, которая закрепляется на объекте. RFID-метки делятся на активные (со встроенным источником питания) и пассивные (без источника питания),
прибор, позволяющий считывать информацию с RFID-метки,
база данных, в которой хранится информация об охраняемых объектах.
Системы на базе технологии RFID активно применяются для маркировки объектов искусства в музеях. В качестве примера практической реализации технологии RFID можно назвать комплекс Aspects ARTS производства компании Integrated Security Information Systems (ISIS). Aspects ARTS представляет собой беспроводную систему безопасности, слежения и аудита произведений искусства, состоящую из пакета прикладных программ, интегрированного с активной RFID-системой. Программное обеспечение Aspects ARTS контролирует состояние и местонахождение меток, переносимых сотрудниками или закрепленных на произведении искусств, каждые несколько секунд. В рамках системы RFID-метки для витрин, например, определяют попытки разбития стекла и неавторизованного открытия. Метки для живописи могут быть использованы для обнаружения вибрации (например, при попытке вырезать полотно из рамы), удара, или изменения угла (при попытке снять картину со стены). Метка, связанная с произведением искусства имеет уникальный идентификационный номер, с помощью которого она сопоставляется произведению искусства в базе данных Aspects ARTS.3
Основные проблемы:
Необходимость совершенствования нормативных актов:
специальных правил пожарной безопасности для учреждений культуры, включая перечень типовых компенсационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности зданий – памятников истории и культуры и регламент организации тушения пожаров на объектах культуры (по согласованию с МЧС России),
новой редакции типовых требований по обеспечению безопасности объектов культуры (по согласованию с МВД России и МЧС России),
типовой инструкции по проведению учений и тренировок по отработке пожарных тревог, эвакуационных мероприятий в учреждениях культуры, охранных тревог, тревог гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций,
типовой инструкции правил эвакуации при чрезвычайных обстоятельствах (совместно с МВД России, МЧС России).
Необходимость разработки методики оценки эффективности комплексной безопасности учреждения культуры.
Слабое взаимодействие между Минкультуры РФ, МВД России, МТС России, ФТС России и других заинтересованных учреждений в целях совершенствования деятельности по обеспечению безопасности и сохранности памятников истории и культуры;
Слабая координация и обмен опытом между учреждениями культуры внутри страны и с зарубежными партнерами по обеспечению внутриобъектовой безопасности объекта культурного наследия;
Правовая неурегулированность процедур, связанных с размещением государственных заказов в интересах учреждений культуры, касающихся выполнения работ и оказания услуг, связанных с безопасностью и сохранностью культурных ценностей.
Сохранность объектов культурного наследия, проведение консервационных и реставрационных работ. В рамках решения задач, возложенных на Министерство культуры Российской Федерации, вопросам сохранности объектов культурного наследия уделяется значительное внимание. Об этом свидетельствует как объем финансирования данных работ, так и число реализуемых мероприятий. Соответствующие показатели могут быть проанализированы на основании бюджетной росписи предыдущей и действующей федеральных целевых программ «Культура России».
В рамках реализации федеральной целевой программы (ФЦП) «Культура России» (2006 – 2011 гг.) из 25.133,21 млн. руб. федеральных бюджетных средств, определенных на реализацию данной ФЦП, на обеспечение сохранности историко-культурного наследия страны было направлено примерно 61,83% финансов. Соответствующие показатели представлены в табл.6 и на рис.7. Для обеспечения возможности сравнительного анализа в таблице и на рисунке также приведена информация о бюджетных расходах на иные направления реализации Программы.
Табл. 6. Структура распределения финансовых средств по направлениям реализации ФЦП «Культура России» (2006 – 2011 гг.)
Направления программы
|
Финансирование, млн. руб.
|
Доля в расходах программы, %
|
Обеспечение сохранности историко-культурного наследия
|
15.541
|
61,83
|
Сохранение и развитие системы художественного образования, поддержка молодых дарований
|
330
|
1,31
|
Адресная поддержка профессионального искусства, литературы и профессионального творчества
|
123
|
0,49
|
Обеспечение условий для художественного творчества и инновационной деятельности
|
308
|
1,22
|
Обеспечение культурного обмена
|
1.234
|
4,91
|
Разработка и внедрение информационных продуктов и технологий в сфере культуры
|
185
|
0,73
|
Поддержка отечественных производителей культурных благ и их продвижение на мировых рынках
|
5.680
|
22,60
|
Обновление специального оборудования организаций сферы культуры и массовых коммуникаций
|
1.163
|
4,63
|
Научное, организационное и информационное обеспечение ФЦП «Культура России»
|
202
|
0,80
|
Поддержка культуры народов Российской Федерации
|
368
|
1,46
| |
