Кравченко А. И. Культурология: хрестоматия для высшей школы
Скачать 2.89 Mb.
|
I Если я выбрал тему «национальное и универсальное», иначе говоря, если я выбрал национальное как образец особого, партикулярного, то я сделал так потому, что в нашей современной миросистеме национализм является квинтэссенцией (хотя отнюдь не единственной формой) партикуляризма, его формой с наиболее широкой аудиторией, с наиболее устойчивой поддержкой, с наибольшей политической ударной силой, с наиболее основательным вооружением в свою защиту. Мой вопрос заключается в следующем: можно ли представить себе такую вещь, как всемирная культура? Беря во внимание два факта, вопрос может показаться абсурдным. Во-первых, на протяжении уже тысяч лет по меньшей мере некоторые люди выдвигали идеи, которые они считали универсальными ценностями или истинами. И во-вторых, на протяжении вот уже 200 лет, и с еще большей интенсивностью в течение последних 50 лет, многие (даже большинство) национальные правительства, как и всемирные уч- 1 Я подробно обосновал различие между двумя использованиями термина «культура» в предыдущем докладе: Culture as the Ideological Battleground of the Modem World-System. In: Mike Featherstone, ed. Global Culture, Nationalism, Globalisation and Modernity (London, Newbury Park and Delhi: Sage, 1990). P. 31—56. 28 реждения, утверждали обоснованность и даже проводимость в жизнь таких ценностей и истин, например, в дискуссии о правах человека, которым ООН посвятила в 1948 г. Всеобщую декларацию. 35 да они хотят ассимилироваться в национальную культуру принимающей страны, часто оказываются отвергнуты. А когда они отказываются от ассимиляции, от них требуют, чтобы они ассимилировались. Они становятся, обычно вполне официально, «меньшинством». «Меньшинства» сегодня — не редкость; совсем наоборот. В каждой стране есть одно или несколько меньшинств, и их становится все больше и больше. Таким образом, мы имеем как диалектический процесс одновременного создания однородного мира и отличающихся друг от друга национальных культур в его рамках, так и диалектический процесс одновременного создания однородных национальных культур и различных этнических групп, или «меньшинств», внутри наций-государств. Но между этими диалектическими процессами есть одно решающее различие. В двух параллельно развивающихся противоречиях — тенденция к единому миру против тенденции к отличающимся нациям-государствам и тенденция к единой нации против тенденции к различным этническим группам внутри каждого государства — именно государства в обоих случаях имели первенство. Государства имели первенство по одной простой причине — они контролировали большую часть физической силы. Но в этих двух противоречиях государствам принадлежали разные роли. В первом случае они использовали свою мощь для создания культурного разнообразия, а во втором — для создания культурного единообразия. Это сделало государства самой мощной культурной силой современного мира и одновременно самой шизофреничной. И это справедливо по отношению к государству, имеем ли мы в виду относительно мощные державы, такие как США, Франция или СССР, или относительно слабые государства, такие как Эквадор, Тунис или Таиланд. II Культура всегда была оружием власть имущих. Именно это я старался проиллюстрировать очень короткой отсылкой на пример средневековой Европы. Но культура всегда была обоюдоострым оружием. Если власть имущие могут оправдывать экспроприации, делая их результатом «обычая», то и слабые могут апеллировать к законности тех же самых «обычаев», чтобы сопротивляться новым и отличным от уже произведенных экспроприациям. Несомненно, это Неравная битва, но вовсе не безрезультатная. Что особенно потрясает в политической истории современной Миросистемы по мере ее исторического развития, так это все более частое и все более эффективное использование угнетенными элементов того, что в общем виде можно назвать культурным сопротивлением. Конечно, культурное сопротивление — вечная тема. 36 39 Таким образом, преимущества и недостатки индивидуалистических форм культурного сопротивления зеркально отражают недостатки и преимущества планируемых форм культурного сопротивления. Вовсе не ясно, является ли баланс в конечном счете более или менее положительным. Более того, может ли индивидуальное сопротивление называться культурным сопротивлением? Если некто практикует деятельность, доступную лишь его же внутреннему слуху, то в каком смысле он разделяет культуру с кем-то еще, хотя бы с другим представителем индивидуалистического сопротивления? А если ответ состоит в том, что внутренний слух выводит на верный путь, не является ли это в еще большей степени апелляцией к универсалистским ценностям, поскольку в этом случае призыв к универсализму не требует никакого контроля в форме социального диалога? Я никогда не думал и не думаю, что мы можем успешно избежать противоречий планируемого культурного сопротивления путем обращения внутрь себя. Может быть, дело обстоит как раз противоположным образом: пожалуй, единственным способом минимизировать эти противоречия (хотя, конечно, от них никогда нельзя избавиться полностью) планируемого культурного сопротивления является fuite en avant1, еще большая социальность нашего подхода. III Все это подводит нас к вопросу о всемирной культуре. Всемирная культура, Бесчеловечность многих мудрецов в течение долгого времени отстаивались на том основании, что лишь они позволяют преодолеть провинциализм — и ограничения морального роста, и обскурантизм — культурных партикуляризмов. Давайте устраним из нашей дискуссии наивные концептуализации всемирной культуры, а именно те, которые всего лишь прикрывают попытки навязать особенную культуру в обличье mission ctvilisatrice2. Такие наивные концептуализации, несомненно, являются общим местом, но они — слишком легкая цель для нашего анализа. Давайте возьмем их более утонченные версии, защиту того, что Леопольд-Седар Сенгор назвал в своей прославленной фразе le rendez-vous du donner et du recevoir3. Может ли состояться такой rendez-vous и как он может выглядеть? В определенном смысле понятие университета само по себе предполагает место такого rendez-vous. В конце концов, слова «университет» и «универсализм» имеют одни и те же этимологические кор- 1 Бегство вперед (фр.). 2 Цивилизаторской миссии (фр.). 3 Встречей дающего и принимающего (фр.). 40 ни. И любопытно, что в европейском средневековом словоупотреблении universitas1 было также именем, данным форме особой культурной общности. Означало ли это, что университет, в смысле универсальности, предполагался как место встречи университетов в смысле особых общностей? Очевидно, что с исторической точки зрения это очень сомнительно, но вновь и вновь предполагается, что университеты должны стать таким местом сегодня и в будущем. Обсуждение во многих университетах в период после 1968 года концепции «культурного многообразия» (и ее приложения к формированию учебных программ) является еще одним примером такого призыва. Мы сегодня сталкиваемся с очень причудливой ситуацией в ходе главной дискуссии в университетах США между, с одной стороны, теми, кто защищает вселенную (универс) культуры путем пропаганды исследований «черных», или женских исследований, или превращение в безразмерные (если не вовсе устранение) так называемых канонов в литературе, и — с другой — теми, кто защищает всемирную культуру, пропагандируя курсы изучения западной цивилизации. Мир в самом деле перевернулся вверх тормашками. Кажется, что обе стороны доказывают необходимость прийти к универсальному через партикулярное (отличаясь в том, какое партикулярное брать за исходный пункт). И все же является ли этот призыв к культурному многообразию, как предположил в отношении негритюда Сартр, гегелевским отрицанием отрицания? Будут ли когда-то в будущем отмирать не только государства, но и национальные культуры? И если им предназначено отмереть, увидим ли мы наконец образ хорошего общества? Или же это будет новый ад роботоподобного единообразия? Будет ли это реализацией старой антисоциалистической шутки: (Оратор): «Грядет революция, и каждый будет есть клубнику со сливками!» (Рабочий в аудитории): «Но я не люблю клубнику со сливками...» (Оратор): «Грядет революция, вам придется полюбить клубнику со сливками!»? Я полагаю, что мы слишком долго избегали серьезных размышлений о культурных проявлениях посткапиталистического будущего, даже принимая во внимание вполне объяснимую озабоченность трудностями капиталистического настоящего. Предположим, что я прав, считая, что не может быть свободы вне эгалитарного мира и равенства вне свободного мира, что следует из этой посылки в царстве культуры — в искусствах и в науках? Является ли свободный мир таким, где каждый прислушивается лишь к своему внутреннему голосу? Является ли эгалитарный мир таким, где все разделяют одни и те же универсальные ценности? 1 Целость, совокупность; коллектив, корпорация (в том числе университетская) (лат.). 41 А если, как я стремился здесь доказать, культура — это коллективное выражение, боевое по природе, требующее «другого», то будет ли существовать «культура» в этом предполагаемом свободно/эгалитарном мире? В этом пункте я могу отступить и сказать, что я не знаю, какой ответ верен. Я могу отступить и в другом направлении, сказав, что необходимо решать проблемы настоящего, а гипотетические вопросы могут подождать, но на самом деле я не убежден, что это будет правильным. Мне кажется совершенно неслучайным, что за последние 10—15 лет было так много дискуссий по проблемам «культуры». Они последовали за разрушением унаследованной от XIX века веры, что области экономического и политического — те места, где происходит общественный прогресс и тем самым вершится личное спасение. Некоторые обратились к Богу, а другие смотрят на «культуру», или «идентичность», или тому подобные реалистические иллюзии, чтобы помочь себе вернуться к своей ноше. Я скептически отношусь к возможности, что мы сможем отыскать наш путь, взыскуя очищенной всемирной культуры. Но я столь же скептически отношусь к попыткам увидеть в приверженности национальной, или этнической, или любой иной партикуляристской культуре нечто большее, чем костыль. Костыли — вовсе не глупость. Они часто нужны нам, чтобы восстановить нашу целостность, но костыли — по определению переходный и преходящий феномен. Мое собственное предчувствие состоит в том, что наши утопии необходимо основывать на присущем любому явлению — физическому, биологическому или социальному — отсутствии долговременного равновесия. Поэтому мы никогда не будем иметь стабильного свободно/эгалитарного мира. Мы можем, однако, прийти к миросистеме, построенной таким образом, чтобы стремиться в направлении к свободе и эгалитаризму. Я совершенно не знаю, на что такая структура может быть похожей. Но, какой бы она ни была, я предполагаю, что с ней будет связано движение к свободе и равенству. При таком взгляде на лучшее будущее я могу предвидеть, что на самом деле там будет место, причем постоянно, для культурного сопротивления. Способ борьбы против ухода от свободы и равенства будет состоять в создании и воссоздании партикуляристских культурных общностей — в искусствах, науках, образе жизни. Они часто будут провозглашаться старыми. Они будут социальными (неиндивидуальными) партикуляризмами, имеющими целью (прокламируемой или нет) восстановление универсальной реальности свободы и равенства. Конечно, это не может быть описанием лишь гипотетического будущего; хотя бы отчасти это может быть описанием того настоящего, в котором мы живем. 42 Клакхон К. Что такое культура?1 Юрист. На последней встрече мы пришли к выводу о том, что «культура» — технический термин антропологов. Энциклопедические словари и книги по антропологии не помогут нам. Они дают самые разные трактовки. Но мы должны внести ясность в проблему и обсудить все ее аспекты. Бизнесмен. Для моей жены некто обладает «культурой», если он в состоянии поговорить о Дебюсси, Т. С. Элиоте или Пикассо. Историк. Я уверен, что антропологи позаимствовали свое толкование культуры из представлений философской мысли XIII века. Джованни Вико, к примеру, отмечал, что социальный мир — работа людей, ибо наши обычаи прямо невыводимы из нашей биологии. Второй антрополог. Для большинства антропологов цивилизация — всего лишь тип — сложный или высший — культуры. А если мы последуем за этимологией, то окажется, что цивилизация — это культура людей, живущих в городах. Горожанам присущи сложный образ жизни и письменный язык. Иного различия между культурой и цивилизацией антропологи, в отличие от социологов, не проводили. «Цивилизация» — совокупность созданных человеком «средств», а «культура» — совокупность всех человеческих «целей». Философ. Прав ли я, думая, что антропологическое понятие «культура» приложимо ко всей сфере человеческого поведения? Первый антрополог. Конечно да. Многие весьма образованные люди полагают, что «культура» применима только к какому-то необычному образу жизни либо к обществам относительно простым и однородным. Так, умудренные миссионеры использовали это антропологическое понятие в дискуссии об особом способе жизни населения полинезийских островов, но никак не могли смириться с тем, чтобы применять его к жителям Нью-Йорка. А социальные работники в Нью-Йорке говорили о «культуре» национальных меньшинств, но никак не могли согласиться использовать его в отношении городских чиновников. Экономист. Вы заговорили об обществе. Мне кажется, что у антропологов «культура» и «общество» — синонимы. Первый антрополог. Как и в любом научном сообществе, у антропологов нет единодушия по всем вопросам. Однако большинство сходится в следующем: «общество» относится к группе людей, обученных трудиться совместно, а «культура» — к различиям в образе жизни таких групп людей. 1 Адаптировано по источнику: Kluckhohn С. Culture and Behavior. N. Y., 1962. P. 19—73. 43 Философ. На нашем языке «культура» — абстракция, а «общество» — нет. Третий антрополог. Это правильно в том смысле, что индивидов, составляющих общество, вы можете видеть, а «культуру» видеть нельзя. Первый антрополог. Позвольте мне несколько углубиться в предмет и прочесть фрагмент из моей вводной лекции. Итак, понятие культуры появилось для описания пластичности человеческого поведения. В самом деле, практически невозможно найти ни одного, даже простейшего, действия, которое представители разных обществ и групп производили бы одинаковым способом. Даже такие чисто биологические процессы, как прогулка, сон, занятие любовью, в обществе стилизованы. Обычно все члены одной группы учатся одинаковому поведению, но в обществе в целом разные группы отличаются друг от друга образом жизни. Этот тип обученного поведения, передаваемый из поколения в поколение и общий для целой группы, называется культурой. Таково одно из первых понятий антропологов, а точнее — технический термин. Он никогда не использовался для обозначения «высших» или «низших» достижений, обозначения уровня цивилизованности расы или группы, сферы деятельности, скажем, в области музыки или литературы. Рассмотрим процедуру вечерней трапезы у индейцев Южной Аризоны. Глава семьи сидит у костра на корточках перед блюдом с мясом, рядом сын и жена. Это явление можно анализировать под разными углами, и каждый из них представляет определенную абстракцию. Биологически это насыщение желудка пищей, удовлетворение фундаментальной потребности. Социальное измерение касается способа распределения пищи и обязанностей: мужчина ест первым и делится с ребенком, а жену просит подбросить дров в костер. Ученый, анализирующий культурный аспект, обратит внимание на следующие явления: мужчина на корточках сидит на земле, он ест мясо кролика с кукурузой, вытирает липкие кончики пальцев ладонями рук, умывает рот водой. Все это характеризует определенный тип общества. И другие члены этого общества, племени, группы вели себя за едой точно так же. Напротив, в других обществах люди сидят за обеденным столом, используют нож и вилку, считают неприличным рыгать в присутственных местах, применяют алюминиевую посуду. Одним словом, когда мы рассматриваем детали повседневной жизни людей, которые используют определенные манеры, обычаи, язык, мы касаемся стиля жизни. Хотя социальное и культурное тесно связаны, они не есть одно и то же. Взаимодействие двух людей, обусловленное их индивиду- 44 альными особенностями, подпадает под категорию социального. Но когда то же взаимодействие рассматривается под углом того стиля, способа или образцов поведения, которые навязаны им как членам конкретного общества, мы касаемся культурных аспектов. Однако социальное и культурное — всего лишь абстрактные аспекты главного, конкретного взаимодействия, представляющего собой неразрывное целое. Культура не сводится к наблюдаемым действиям и слышимым словам, равно как и к их продуктам. Культура — образ мышления, чувствования, верования. Часы, орудия труда, дома, жесты, речь — это «черты культуры». Но сами по себе они не представляют интереса, если не выступают носителями символов, а являются всего лишь металлом, куском бумаги, чернильными пятнами. |
Похожие:
 | Календарно-тематическое планирование по курсу обществознания (базовый... Кравченко А. И., учебника по обществознанию под редакцией А. И. Кравченко М. «Русское слово» 2008 г., методических рекомендаций по... | | Программа с присвоением дополнительной квалификации «преподаватель высшей школы» Целью программы является подготовка будущего преподавателя высшей школы к учебной и научно-исследовательской деятельности |
| Агрономические руды и нетрадиционное минеральное сырье ( интерактивный курс) Гришин П. Н., Кравченко В. В. Кравченко И. П. Агро-номические руды и нетрадиционное минеральное сырье (интерактивный курс): Учебное... | | 1. Предмет и задачи педагогики Педагогика высшей школы и другие науки. Широкое использование педагогикой высшей школы идей, теорий, фактов, методов педагогики школы.... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Учебник хрестоматия: Н. А. Чураковой «Литературное чтение. Хрестоматия. 2 класс» для общеобразовательных учреждений | | Учебно-методический комплекс содержит программу курса «История социологии» ... |
| Физиология высшей нервной деятельности Реформа высшей школы связана, прежде всего, с реорганизацией учебных программ, позволяющей решить некоторые задачи: создать необходимый... | | Учебника Кравченко А. И. Обществознание для 9 класса «Обществознание», а также «Примерной программы по обществознанию» мо ртф москва. 2007. Составители Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа составлена на основе авторской программы по обществознанию А. И. Кравченко, И. С. Хромовой для 5 класса (А. И.... | | Программа дисциплины Культурология Культурология для направления 080700. 62 «Бизнес-информатика» подготовки бакалавра |
| «Культурология» ... | | Хрестоматия Специальная психология: Хрестоматия / Сост и науч ред. Э. П. Кожевникова. – Тобольск: тгпи им. Д. И. Менделеева, 2006. – 187 с |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основой для реализации воспитательного и образовательного процессов в высшей школе является надежный информационно-методический базис... | | Методические указания по выполнению срс (написание реферата) по дисциплине «культурология» Целью творческой работы является углубление знаний основных теоретических положений раздела «Культурология», самостоятельная проработка... |
| Отделение прикладной математики и информатики Хрестоматия по учебной дисциплине «Теория и методы анализа решений». – М.: Гу-вшэ, 2006 (далее Хрестоматия 1) | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Т. Б. Васильева, И. Н. Иванова]. М.: Вентана-Граф, 2010) и программы основного общего образования по обществознанию А. И. Кравченко... |
