Пояснительная записка: Освоение курса «Основы культурологии»
Скачать 1.22 Mb.
|
| Тема: Основные понятия культурологии План 1.Термин «культура». 2.Термин «цивилизация». 3.Проблема соотношения культуры и цивилизации. 4.Субъект культуры. 5.Подходы к пониманию историко-культурного процесса. 1. Центральным понятием в культурологии является понятие «культуры». Если говорить о самом слове «культура», то, как свидетельствуют изыскания лингвистов, оно произошло от латинского слова colere, которое в Древнем Риме имело множество значений, в том числе «населять», «культивировать», «почитать». Часто в Древности культура ассоциировалась с понятием agricultura и означала «целенаправленное возделывание земли», искусственно выращенные злаки. Была близка Античному понятию «пайдейя» - воспитание, образованность. Софисты (Протагор) выдвигают знаменитое положение в области гуманистической проблематики: «Человек есть мера всех вещей…». Под мерой понимался некий эталон, образец. Марк Туллий Цицерон говорил о «культуре души» - понимая под этим личное человеческое качество, говорящее о духовной развитости человека. С Иммануила Канта начинается новая традиция в понимании культуры как «возделывание души человека», культура – основа человеческого бытия. Конечной целью человеческой жизнедеятельности, по Канту, является культура. «Только культура…может быть последней целью, которую мы имеем основание приписать природе в отношении человеческого рода (а не его собственное счастье на земле и не его способность быть главным орудием для достижения порядка и согласия в лишённой разума природе вне его)». В самом общем смысле под культурой мы понимаем образованность, воспитанность, начитанность. На сегодняшний день насчитывается порядка семисот определений культуры: эволюционистическое (О.Конт, Э.Тайлор, Э.Дюркгейм), историко – искусствоведческое (Ф.Шлегель, Ф.Ницше), эстетическое (Ф.Шиллер, Г.В.Ф.Гегель), философско – историческое (Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, А.Тойнби), этноисторическое (Л.Н.Гумилёв), психолого – этнографическое (М.Мид, Р.Бенедикт), структуралистическое (В.Я.Пропп), аксиологическое (Н.З.Чавчавадзе, Л.Н.Столович), диалогическое (М.М.Бахтин, М.Бубер), герменевтическое (Ф.Шлейрмахер, Х.Г.Гадамер), мифологическое (Ф.Шеллинг, А.Ф.Лосев, В.М.Пивоев), игровое (Й.Хёйзинга) и многие другие. Но всё это многообразие толкований можно свести к двум подходам. В широком понимании культура означает (согласно философскому словарю) специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В узком значении культура – это эстетико – ителлектуальная деятельность человека по продуцированию духовных ценностей и плоды этой деятельности (аксиологическая трактовка). Это узкое значение культуры близко её культурологическому пониманию как процесса и результата человеческой деятельности (по М.С. Кагану). Культура имеет сложную структуру или морфологию. Специалисты выделяют материальную, духовную и художественную культуру. Материальная культура (технологический аспект) – это средство, обеспечивающее условия самореализации человека (плоды материального производства, предназначенные для потребления; культура воспроизводства человеческого рода, образование – воздействие на человеческую личность – самообразование; физическая культура; социально-политическая культура общества). Духовная культура – это идеальное конструирование мира, сфера умозрения (мышление, ментальные акты; проективная деятельность; знания – как плоды познавательной деятельности; ценностно – ориентационная деятельность; коммуникационная деятельность людей). Художественная культура (может являться составным элементом духовной культуры) имеет три измерения: духовно-содержательное (картина мира и место человека в нём); институциональное (учреждения, фонды, критика); морфологическое (зонально-видовое). Культура выполняет специфическими функциями:
2. Особую роль сегодня приобретает проблема культуры и цивилизации. Корнелий Тацит первый в истории европейской мысли критикует цивилизацию как таковую. «Тацит первым сформулировал идею, что цивилизация несёт с собой не только благо, но и зло». Цивилизация в представлении древних римлян была просто географическим пространством, ограниченным рамками Римской империи. Также, согласно Тациту, цивилизованные государства отличаются от нецивилизованных тем, что у них есть государственность, высокий уровень материального благосостояния и письменность. «Признаком цивилизованности, по Тациту, является имущественное и профессиональное расслоение общества…» [42;14]. Что касается понятия «цивилизация», то оно возникло в XVIII веке. Люсьен Февр отмечает, что «только в 1766 году мы обнаруживаем это слово в напечатанном виде». Использование этого понятия связывают с именем Поля Гольбаха. П.Гольбах отмечал: «Нация цивилизируется под воздействием опыта», имея в виду опыт предшествующих поколений, знания. Слово «цивилизация» французского происхождения, но берёт своё начало от латинского корня civilis – гражданский, государственный. Изначально понятие «цивилизации», введённое энциклопедистами, несло в себе отпечаток просветительского мышления. Оно ассоциировалось с концепцией прогресса. Быть цивилизованным, по Канту, вовсе не означает быть культурным. Кант совершенно однозначно фиксирует отличие цивилизации от культуры. Высшим проявлением культуры является моральность, «идея моральности относится к культуре». Цивилизованность у Канта связывается с внешними проявлениями окультуренности человека, с овладениями нормами этикета, правил хорошего тона. Цивилизация основывается на формальной дисциплине, а культура «служит благу людей». Вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. Цивилизация безжалостна к человеку. Сегодня не существует общепринятого значения термина «цивилизация». 3. В трактовке соотношения понятий «культура» и «цивилизация» существует три основных тенденции: первая - отождествление; вторая - цивилизация понимается как этап развития культуры; третья - цивилизация трактуется как этап развития общества. Итак, первый подход – отождествление понятий «культура» и «цивилизация». И этому есть ряд причин: во-первых, ни природа, ни цивилизация не могут существовать вне человеческого начала, во-вторых, цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности, в-третьих, и та, и другая – искусственные среды обитания человека, наконец, цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни, и, следовательно, их нельзя разъединить без нанесения ущерба. Если не брать во внимание советскую литературу, размывавшую границы приведённых понятий, то на позиции отождествлении терминов стояли, к примеру, З.Фрейд и Э.Тайлор, А. фон Гумбольдт. Понятие «культуры», данное Тайлором таково: «Культура, или цивилизация – в широком этнографическом смысле слагается в своём целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». З.Фрейд сравнивает культуру и цивилизацию, считая, что «и то, и другое отличает человека от животного». Культура – это результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями человека и требованиями реальности (социокультурными нормами и моралью). Культура есть запрет на проявление бессознательного. Следующий подход – цивилизация понимается как определённый этап развития культуры. Этого мнения придерживались О.Шпенглер, А.Тойнби, Й.Хёйзинга и другие учёные. Раз мы сказали, что цивилизация – это этап развития культуры, то этот этап может истолковываться как более прогрессивный по сравнению с предыдущим, так и как этап упадка (регресса). Если говорить о цивилизации как о высшем качестве культуры, то на такой позиции стояли Арнольд Тойнби и Йохан Хёйзинга. Йохан Хёйзинга определяет культуру как систему, в которой взаимодействует всё, предмет культуры существует как целое. Это целое и есть игра. Известная концепция игры Хёйзинги наложила существенный отпечаток на понимание культуры. «Культура, с его точки зрения, есть игра» [380;14]. Игра сразу фиксируется как культурная форма. Человек, проявляя себя в игре, проявляет и организует культурное пространство. Цивилизация – высшее качество социокультурной жизни человека. Главное в цивилизации – формирование человека как гражданина, возросшее осознание человеком своего достоинства. Лишь на стадии цивилизации, по мнению Йохана Хёйзинги, культура достигает полноты. Цивилизация, в понимании этого учёного, приоритетнее, нежели культура. Иную, несколько отличную позицию занимает Освальд Шпенглер. В своём знаменитом произведении «Закат Европы» он отразил свои взгляды на культуру и цивилизацию. Историю составляет смена развивающихся и подобных по структуре организмов с индивидуальным обликом и ограниченным сроком жизни, которые мы называем «культурами». Шпенглер выделил восемь культур в мировой практике: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (греко-римская), византийско-арабская, западная и культура народа Майя. А «русско-сибирский тип культуры» находится в стадии становления. Культура, для Шпенглера, - это живой организм, который проходит определённые стадии развития. Каждая культура проходит в своём развитии такой же жизненный путь, как и отдельный человек. «Она возникает на почве своей родины, расцветает, достигает зрелости, увядает и умирает, поднявшись к вершинам своего индивидуального характера, исчерпав все живописные, выразительные возможности своей сущности». Таким образом, «старческий возраст каждой культуры, представляющий собой переход к небытию, к окоченелости и умиранию, к завершению истории называется цивилизацией». Цивилизация, по Шпенглеру, есть поздний этап развития культуры, это завершение, исход культуры. Признаками цивилизации являются: стремление культуры к упрощению, «омассовление» культуры, демократизация (как отрицание ответственности человека), «мировой город» (затухание провинции, исчерпывающейся городом). Ключом к пониманию всемирной истории культуры, с точки зрения учёного, выступает прасимвол. У каждой культуры есть свой прасимвол, он уникален. У античной культуры – статуарное тело, у египетской – странник, бредущий в одном направлении по тропе, у западноевропейской –фаустовская душа, у китайской – дорога («Дао» - путь), у арабской - загадка … И, наконец, ещё одна тенденция в соотношении понятий «культуры» и «цивилизации» - это понимание цивилизации как этапа развития общества. Этой позиции в известной мере придерживались Ф.Энгельс, Л.Морган. Если обобщить подходы Моргана и Энгельса, то можно сказать, что под культурой они понимали духовную содержательную деятельность человека, а цивилизация, с их точки зрения, есть материально – практическая (технико – технологическая) деятельность человека. Разумеется, в марксизме изначально ставился приоритет материального над духовным. Цивилизация есть третий этап в развитии общества (первый – дикость, второй – варварство). Цивилизация как расцвет общества, его приемлемый вариант. Цивилизация – уровень оптимального благосостояния общества. 4. И, в заключение, ещё одно понятие, которое является важным в культурологии – «субъект культуры». Субъект – носитель предметно-практической деятельности или познания, источник активности, направленной на объект. Субъектом культуры может выступать как отдельный человек, так и социальная группа. Человек выступает как творец и творение культуры. Человек неразрывно связан с культурой, погружён в неё. Человек изначально приходит в мир как существо природное, но человек становится человеком только тогда, когда в нём проявляется субъект культуры. 5. Затрагивая проблему соотношению понятий «культура» и «цивилизация», мы должны отметить основные подходы к истории культуры: формационный и цивилизационный, эволюционный и циклический. Формационный подход делает акцент на необратимости культурной динамики и утверждает, что развитие культур происходит от простого к сложному. Постоянное усложнение является залогом ростам интеллектуального потенциала. Примером такого подхода может служить теория К.Маркса, у которого вся история человечества делилась на общественно-экономические формации (исторически определённые типы общества): первобытно-общинный строй, рабовладельческая формация, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации. Человек для Маркса – активное начало, он изменяет среду своего обитания и созидает мир по своему образу. Человек – подлинный субъект исторического действия. Культура понимается не как духовная субстанция, как особого рода объективная реальность, возникающая в процессе человеческой жизнедеятельности. Марксистская концепция культуры может быть по праву названа деятельностной концепцией, или трудовой («Труд есть всякое условие существования человека…труд создал самого человека»). Эволюционный подход в истории культуры. Все культуры двигаются в своём развитии по одному пути – эволюционируют. Такие учёные как Г.Спенсер, Л.Морган, Дж.Фрэзер, Э.Тайлор, Ф.Энгельс выделяли в истории три периода (дикость, варварство, цивилизация). Центральное понятие этого подхода – эволюция, плавное накопление изменений, которое ведёт к усложнению организации в социальных или культурных системах. Одна из основных идей – показать «связь времён», преемственность культуры (более древние формы культуры не исчезают, а преобразуются). Этот подход к истории культуры подчёркивает равноправие культур. Этот подход широко использовался в этнологии для изучения народов. Э.Тайлор подробно анализирует мифологию и тайноведение, обряды почитания и жертвоприношения, явления фетишизма и колдовства, веру в магические силы и предсказания, запечатлённые в традиционной культуре народов мира. (+ об имени, магии, примеры из кн.Тайлора). Сторонники цивилизационного подхода полагают, что подобно живым организмам, культуры проходят стадии развития от рождения до смерти, если их развитие насильственным образом не прерывается. Эти культуры уникальны, замкнуты. Учёные данного подхода отрицают линейную эволюционную модель развития. Примером такого подхода служат теории О.Шпенглера и Н.Я.Данилевского («Россия и Европа», 1869 г.). Н.Я.Данилевский выделяет 12 культурно-исторических типов: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, германо-романский или европейский; +2 американских типа: мексиканский и перуанский (погибли насильственной смертью, и не успевшие совершить своего развития). Данилевский интересно говорит о славянском типе культуры, который ещё не достиг своего расцвета, он находится на стадии становления, и Н.Я.Данилевский связывает с ним перспективы России и всех славянских народов. Данилевский отстаивал идею самобытности русской культуры. Данилевский сформулировал законы развития культурно-исторических типов: 1) язык – основное средство сплочения народа, создающий возможности передавать социокультурное наследие в письменной и устной формах; 2) каждая из культур должна обладать политической независимостью, необходимой для поддержания самобытности культуры; 3) каждая из культур уникальна и неповторима, начала одного культурно-исторического типа не передаются другому; 4) культурно-исторический тип существует не вечно. Также Н.Я. Данилевский отмечал, что каждый культурно-исторический тип состоит преимущественно из четырёх видов культурной деятельности, но доминирующим является какой-либо один вид: религиозной, культурной, политической и общественно-экономической. Циклический подход. История культуры, с точки зрения циклического подхода, представляет собой движение, происходящее в рамках локальных культур. Это движение является возвращением одних и тех же законов зарождения и упадка, которые имеют характер всеобщей неизбежности. К представителям данного подхода относят П.Сорокина и К.Ясперса. Всякая культура обладает своим собственным менталитетом. Питирим Сорокин («Социальная и культурная динамика» 1937 г.) в зависимости от доминирующих ценностей выделил следующие этапы (типы культуры) развития культурно-исторического процесса: 1.идеациональный этап (господство духовных принципов, истина веры, идеал – аскетизм) – характерен для греческой архаики, европейского Средневековья, буддийской и ламаистской культур; 2. сенситивный или чувственный (господство натурализма и эмпирического знания, на первый план выходит утилитаризм, светскость, гедонизм) - западноевропейская культура Нового Времени, XIX век; 3. идеалистический (интеграция духовных и чувственных начал, оптимальное сочетание духовной пищи и материальных благ в жизни людей). |
Похожие:
 | Пояснительная записка: Освоение курса «Культурология» Ответственный редактор: Вагинова, Л. С, доктор культурологии, профессор зав кафедрой культурологии мггу | | Пояснительная записка изучение курса направлено на реализацию следующих целей: освоение знаний ... |
| Рабочая программа курса основы безопасности жизнедеятельности 11... «Основы безопасности жизнедеятельности» для 10-11 классов общеобразовательных учреждений, авторы А. Т. Смирнов, Б. О. Хренников,... | | Пояснительная записка Изучение информатики и информационно-коммуникационных... ... |
 | Пояснительная записка Программа курса «Основы безопасности и жизнедеятельности» Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №26» | | Рабочая программа курса «основы безопасности жизнедеятельности» для... «Основы безопасности жизнедеятельности» (Смирнов А. Т., Хренников Б. О. Основы безопасности жизнедеятельности. Комплексная программа.... |
| Пояснительная записка Изучение химии на ступени основного общего... Освоение важнейших знаний об основных понятиях и законах химии, химической символике | | Пояснительная записка Изучение химии на ступени основного общего... Освоение важнейших знаний об основных понятиях и законах химии, химической символике |
| Пояснительная записка Изучение химии на ступени основного общего... Освоение важнейших знаний об основных понятиях и законах химии, химической символике | | Пояснительная записка Методические материалы курса «Основы безопасности жизнедеятельности» Н. Н. Малярчук. Основы безопасности жизнедеятельности. Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов направления... |
| Пояснительная записка Методические материалы курса «Основы безопасности жизнедеятельности» Н. Н. Малярчук. Основы безопасности жизнедеятельности. Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов направления... | | Пояснительная записка цель данного курса Название курса: «Основы информационной культуры». Программа рассчитана на 64 часа и предназначается для учащихся 9-11 классов. Данный... |
| Пояснительная записка Курс «Культурологии» Учебно- методическИй Комлекс обсужден и утвержден на заседании общеуниверситетской кафедры истории (протокол № от 2008 г.) | | Рабочая программа курса «основы безопасности жизнедеятельности» для... ... |
| Пояснительная записка Настоящая программа предназначена для изучения... Программа предназначена для изучения курса «Основы медицинских знаний» с основами анатомии, физиологии и гигиены в 9 классе средней... | | Пояснительная записка. Изучение биологии на базовом уровне направлено... Освоение знаний: о биологических системах; истории развития современных представлений о живой природе; выдающихся открытиях в биологической... |
