Дьяконов, М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси [Электронный ресурс] / М. Дьяконов. Электрон текст данные. Б. м., 1908. Режим
Скачать 6.33 Mb.
|
| Земские соборы Земские соборы въ Московскомъ государстве являются и формою соучастия населения въ обсуждении и ptmeHm jjko торыхъ важнййтихъ вопросовъ законодательства и управления. Но что это за форма соучастия, какъ она возникла и развивалась — эти вопросы не находятъ согласнаго решетя въ исторической литературе. Со времени Карамзина до недавняго времени стоялъ вне сомнений сообщенный Карамвинымъ фактъ, что царь Ивантк Василье вичу „егда бысть в возрасте 20 году, виде государство свое в велиц'Ьи туее i печали отъ насилия силныхъ i отъ неправдъ, умысли смирити всЬхъ в любовь, i совЪтовавъ со отцомъ своимъ Макариемъ митрополитомъ, како бы уставптп крамолы i неправды разорити i вражду утолнти, повеле собрата свое государство изъ городовъ всякого чину" (С. Г. Г. II , № 37; Карамзинъ, VIII , прим. 182). Далее сообщались те знаменитыя речи, каюя молодой царь произнесъ на Лобномъ месгЬ къ собравшемуся изъ всЬхъ городовъ народу. Это извЬспе, заимствованное изъ Хрущевской ..стецеиной книги, считалось первымъ хронологическимъ указашемъ на cosBaHie перваго земскаго собора. Не малыя ycилiя изследователей направлены были на то, чтобы выяснить причины, вызвавппя къ жизни эту новую форму общения власти съ населетемъ страны въ указанное время. К. Аксаковъ и Беляевъ, съ одной стороны, Соловьевъ и Чичеринъ съ другой,. Павловъ, Щаповъ, СергЬевичъ, В.Будановъ, Загоскинъ, Ждановъ, Дитятинъ, Латкинъ и др. неходили изъ упомянутаго факта и строили на немъ свои догадки. Но въ 1900 г. С. 0. Платоновъ, обративпийся непосредственно къ Хрущевской степенной книгЬ, убедился, что самая книга едва ли старЬе половины XVII ^ в., а упомянутое изB ' bcrie представляетъ въ ней позднейшую интерполящю, совершенную не раньше, „какъ во второй половине или даже въ посл'Ьднихъ десятшгЬияхъ XVII в. а . Бытописатель, живпий столЗтемъ поздние описываемыхъ событШ, многое пзображалъ въ чертахъ и краскахъ своей современности. Этпмъ п можнообъяснить самое главное его указаше, что молодой царь „повели собрати свое государство изъ городовъ всякого чину". Tasie представители отъ городовъ и чиновъ были обычнымъ явлешемъ на соборахъ XVII в. Но были ли они въ XVI в.? Открьгие проф. Платонова изъ подъ возведеннаго трудами вышеназванныхъ изследователей построения о первыхъ зем«скихъ соборахъ вырвало фундаменть, взаменъ котораго необходимо подвести другой. Следуетъ, однако, заметить, что еще раньше некоторыми изследователями ощущалось, что въ известш о первомъ земскомъ соборе не все представляется совершенно яснымъ. Такъ, Жданов ъ уже приходить кгь выводу, что земской соборъ появляется какъ будто незаметно въ Московскомъ государстве, вырастаетъ на одномъ стволу съ соборомъ jgegKOBHHMb ; но и онъ останавливается передъ вопрооомъ о „ближайшей причине появлетя земскихъ соборовъ съ народными представителями въ начале царствования Ивана IV ". Гораздо решительнее отнесся къ извеспго о созыве изъ городовъ всякаго чина людей В. О. Ключевсюй. Онъ призналъ, что „этотъ соборъ надобно пока считать потеряннымъ фактомъ въ исторш устройства соборнаго представительства XVI в. 44 , и что „о составе соборнаго представительства въ 1550 г. можно судить только по составу дальнейшихъ земскихъ соборовъ XVI в. а . Изучеше же вопроса о представительстве на соборахъ 1566 и 1598 гг. привело изследователя къ совершенному отрицашю въ ихъ составе выборныхъ людей (см. ниже). Ейш пзвеспе Хрущевской книги о собрании иэъ „городовъ всякого чину" должно быть совершенно устранено, то можно ли говорить о какомъ либо собрати въ тогь годъ, когда царю шелъ 20й годъ? Веренъ ли самый фактъ, тамъ указанный, хотя и не верно освещенный? И откуда могъ почерпнуть свои сведетя о событщ интерполяторъ конца XVH в.? Уже давно указана связь описаннаго извест1я съ писатемъ и обращетемъ Грознаго къ членамъ созваннаго въ феврале 1551 г. Стоглаваго собора и однимъ местомъ письма Грознаго къ Курбскому. Въ писаши къ Стоглавому собору царь Иванъ вспоминалъ о соборе по поводу канонизащи „великихъ святильниковъ новыхъ чудотворцевъ", который созванъ былъ „въ седьмоенадесять лето возраста" государя; вспоминалъ и о другомъ соборе „въ 19ое лито своего возраста а г когда равсматривались каноны, жийя и чудеса новыхъ чудотворце въ. Созывъ Стоглаваго собора царь отнесъ „въ 21оее лито отъ родства и въ 18е л4то царства своего". Обращеше къ членамъ Стоглаваго собора царь началъ опять съ воепоминатй: „въ предъидущее л4то билъ есми вамъ челомъ я съ бояры своими о своемъ согрйшении, а бояре такоже. И вы насъ въ нашихъ винахъ благословили и простили. А язъ по вашему прощешю бояръ своихъ въ прежнихъ во всЬхъ винахъ пожаловалъ и простилъ да имъ же заповЪдадъ со всЬми хрестьяны царствия своего въ прежнихъ во всякихъ дЬлехъ помиритися на срокъ. И бояре мои всЬ, приказные люди и кормленщики со всЬми землями помирилися во всякихъ дЬлехъ. Да благословился есми у васъ тогдыже Судебникъ исправити по старине и утвердити, чтобы судъ былъ праведенъ" (ср. выше, стр. 218). Этими указаниями установляются два церковныхъ собора 1547 и 1549 гг. о новыхъ чудотворцахъ и еще, какъ говорятъ, особый „соборъ примирения а , созванный въ „предыдущемъ" году относительно Стоглаваго собора. Если въ моментъ созыва послЬдняго царю шелъ 21й годъ, то „предыдущее" леЬто ему шелъ 204 годъ. Отсюда очевидно и взялъ свою дату интерполяторъ XVII в м говоря о созыве „изъ городовъ всякого чина", когда царю шелъ 20й годъ. Грозный родился 25 августа 1530 г. (л4та 7038), за шесть дней до новаго года (1 сент. 7039). Семнадцатый годъ ему шелъ съ 25 августа 1546 (7054) по 25 августа 1547 (7055) г. Первый церковный соборъ о чудотворцахъ созванъ былъ въ феврали 1547 г., второй такойже соборъ относятъ къ 1549 г., но безъ точнаго указания даты. Грозному шелъ тогда 19й годъ; значить, соборъ могъ состояться съ 25 авг. 1548 (7056) по 25 авг. 1 549 (7057) г. Стоглавый соборъ созванъ въ февр. 7059 г., а предыдущее лито объемлетъ 7058й съ 1 сент. по 1 сент. 7059 г., т. е. съ 1 сент. 1549 по 1 сент. 1550 г. Съ 24 ноября 1549 г. по 23 марта 1550 г. царь былъ въ походе подъ Казань (П. С. Л. XIII , 158—160), а на соборе о чудотворцахъ и на примирении онъ присутствовадъ лично. Въ шне же 1550 г. Судебникъ былъ уже готовъ. Поэтому весьма вероятной представляется догадка, что царь благословился исправить Су дебникъ въ промежутокъ отъ 1 сент. по 23 ноября 1549 г., когда и былъ созванъ, какъ говорили, первый земсюй соборъ. Но отъ этого срока всего шесть дней отдйляютъ и ту дату, когда царю исполнилось 19 летъ. Возможно поэтому допустить догадку, что соборъ примирения и второй церковный соборъ о чудотворцахъ были не двумя разными, а однимъ собрашемъ. Составь церковнаго собора 1549 г. указываетъ царь въ писаши Стоглавому собору: „арх1епископы и епископы и честныя архимариты и игумены u съ митрополитомъ МакаpieMb во главе. Соборъ долженъ былъ свидетельствовать и составить рЬшения о всЬхъ изслйдованияхъ („обыскахъе) по поводу жит1й и чудесъ новыхъ чудотворцевъ. А въ этихъ „обыскахъ" принимали участие не только чины духовенства, но и ьпряне; „иытати и обыскивати" предписано было также „и князми и боляры и богобоягвивымп людми" (Стоглавъ, изд. Каз., 44—45; ср. Ключевсюй. Жипя святыхъ, 461 — 462). Весьма вероятно, что мнопя изъ этихъ лицъ представляли свои свидетельства лично на соборе. Известно, что на Стоглавомъ соборе присутствовали и MipcKie чины. Въ одномъ изъ обращений царя, помимо чиновъ освященнаго собора, поименованы „такоже и брапя моя, вси любимии мои князи и боляре i воини и все православное хрестьянство" (Стоглавъ, 30— 31). Но въ приведенномъ воспоминании обращеше царя направлено лишь къ членамъ освященнаго собора, у которыхъ онъ съ боярами испрашивалъ въ предыдущее дето прощеше и благословился исправить Судебникъ. На этомъ предыдущемъ собраши несомненно присутствовали „бояре все, прикавные t люди и кормленщики", ибо они играли активную роль въ ; церемонии примирения. Итакъ, на соборахъ 1551 и 1549 гг., было ли ихъ два или только одинъ въ этомъ последнемъ году, главное зерно составлялъ соборъ духовенства, но къ нему , были присоединены и MipcKie люди ч Т5 ! Б^весьма неопредЬлен¦ помъ составе и числе. Но можно ли это co 6 paHie „предыдущего л4та" считать первымъ такимъ собрашемъ? На этотъ вопросъ приходится ответить отрицательно, такъ какъ въ литературе уже давно указанъ подобный же фактъ отъ второй половины XV в. Въ 147 1 г., въ моментъ разрыва съ Новгородомъ, великШ князь Иваиъ Васильевичъ советовался сначала съ митрополитомъ, съ своею матерью и съ „сущими у него боярами его" о походе на Новгородъ, и когда тЬ поддержали его планъ, то тотчасъ же онъ „розосла по всю братш свою, и по все епископы земли своеа, и по княви, и по боаре свои, и по воеводы и по вся воа своа; и якоже вси снидошася къ нему, тогда вс4мъ възв'Ьщаетъ мысль свою, что итти на Новгородъ райю ... И мысливше о томъ не мало . . . князь велигай начятъ въоружатися ити на нихъ, тако же и 6 paTia его, и вси князи его, и боаре, и воеводы и вся воа его" (П. С. Л. YIII , 161; ХП, 129—130). Въ составе этого : совещания намечаются три элемента: освященный соборъ (мит/ рополитъ и все епископы), боярская 1^ма~^бФ1рё)~и, нако: нецъ, трети довольно неопределенный въ лицЬ воеводъ и | вс^хъ воевъ. Это несомненно служилые люди—дети боярскгя, по нельзя допустить, что они созваны все. Какъ они были подобраны, этого нельзя сказать ни о совЪщании 1471 г., ни о Стоглавомъ соборе относительно присутствовавшихъ на невгь воиновъ, ни о собраши 1549 г. относительно приказныхъ людей и кормленщиковъ. Однако, на всЬхъ этихъ собранияхъ безснорными элементами являются освященный сбборъГи «боярская дума. Отъ совмЬстныхъ засЬданий освященнаго собора и боярской думы собрания 1471, 1549 и 1551 гг. отличаются лишь гЬмъ, что включаютъ въ свой составь весьма неопределенный трейй элементъ въ лицЬ то „воеводъ и всЬхъ воевъ", I ' то „приказныхъ людей и кормленщиков ь", то „воиновъ" и даже „всего православнаго хрестьяпства". За невозможностью ближе определить этотъ элементъ приходится ограничиться лишь указан!емъ, что совместные совещания освященнаго собора и думы начпнаютъ со второй половины XY в. расширяться прпсоединешемъ къ нимъ новаго составного элемента изъ среды служплыхъ людей. На этихъ новыхъ участниковъ совещании пзъ служилаго общества мало по малу начипаютъ смотреть какъ на людей земли или земель, а потому ихъ и ирцвлекаютъ лишь для обсуждения паиболее важныхъ п ответственныхь вопросовъ въ серьезные моменты государственной жизни. Только подобной точкой зрения на зпачен1е такихъ расширенныхъ совЬщаний и можно объяснить, почему Грозный усмотрЪлъ въ участникахъ Стоглаваго собора „все православное хрестьянство". Поэтому таш я сов^щ аюя пмЪютъ значенье не /только предшестщшниковъ земскихъ соборовъ, являются не только ячейкой, изъ которой вырастаетъ новое учреждеше; они уже включаютъ въ себЪ все элементы ное ваго учреждения, т. е. освященный соборъ, боярскую думу и представительство земли или земель. Дальнейшая истор1я но) ваго учреждения сводится къ исторш представительства, а) именно къ его расширешю и упрочешю. Зародышъ учреждения представляютъ уже совмЬстныя совЬщания духовнаго собора и боярской думы, при чемъ особенно духовный соборъ долженъ быль послужить образцомъ м1рского совета, въ составъ котораго онъ самъ вошелъ, п на который перенесъ свое назваше. Нельзя поэтому не признать вполнЬ правильной мысль Жданова, что земсюй соборъ „выростаетъ на одномъ стволу съ соборомъ церковнымъ", которымъ на первыхъ шагахъ своей жизни значительно и закрывается. Потому Ждановъ и назвалъ Стоглавый соборъ „церковноземскимъ". Но съ такимъ же правомъ могутъ быть названы этимъ именемъ какъ сов1>щаше 1549 г., такъ даже и собрате 1471 г. / С. О. илатоновъ, благодаря открытда котораго значительно расчищена почва изслЬдовании вопроса, едва ли не пдетъ слишкомъ далеко, полагая, что „въ 1550 г. (или въ 1549 г.) не было никакого особаго собора по дЬлу примирения бояръ съ землей". Онъ считаетъ первымъ „достовЪрнымъ земскимъ соборомъ—соборъ 1566 г.". Оставляя совершеано въ сгороггЬ иоказания степенной кингп Хрущова, по рЬчамъ Грознаго на Стоглавомъ соборе надо признать, что „въ предыдущее лито" имЪло мЬсто весьма важное совЪщаше, на которомъ происходили взаимный прощения и прпмпрения, состоялось pinieme о прекращеяш миромъ процессовъ цротивъ кормлешциковъ, возбужденъ вопросъ объ исправлении Судебiinjta , обсуждались вопросы о мЪстнтествЬ (Ждановъ) и друпя „внутрешпя дйла государства" (В.Будановъ). По мнЪiiiro Жданова, послЬ этого собора прпмирения, какъ онъ его лазывалъ, „до 1566 г. мы не встрЪчаемъ указатй на созваnie земскаго собора"; но онъ не считадъ носд?дний соборъ нервымъ аемсквмъ соборомъ. Не подлежитъ сомнЬтю, что о соборе 1566 г. мы им?емъ бол4е точныя св^д^н1я, такъ какъ сохранился соборный акгь его деятельности съ подписями присутствовавшихъ на немъ членовъ. Онъ быдъ созванъ царемъ для обсуждения вопроса, продолжать ли войну съ Литвой 8а Ливошю, или мириться на предложенныхъ услов1яхъ. Никакого рйшения по вопросу соборъ не постановилъ; не съ этою цЬлью онъ быдъ и созванъ: члены собора опрашивались „порознь, почивамъе. Bet представденвыя членами собора мн&тя и дошли до насъ съ ихъ подписями (С. Г. Г. I , № 192). Имеются укагания руссюя и иностранный, что по смерти Грозыаго, при наличности борьбы среди придворныхъ napiiu , состоядось въ 1584 г. собран1е различныхъ чиновъ для ивбрания на престолъ царевича бедора. Иностранцы говорятъ объ едвподушвомъ иэбрании высшими и низшими сослов1ями; руссния изв^ст1я сообщаютъ объ участи „всЬхъ людей" или „именитыхъ людей", пришедшихъ къ Москве „изо всЬхъ градовъ и всего государства Московскаго" (Устряловъ. Сказания современниковъ о самозванце, I , 357; П. С. Л. IV , 320; Никон. Л4т. VIII , 5). Но изъ этихъ укаэаний нельзя вывести какихъ либо данныхъ о составе этого собрания. Иаконецъ, въ 1598 г. состоялся соборъ для избрания государя на царйий престолъ за прекращешемъ династш Рюриковичей со смертью царя бедора. По поводу избрания боярина конюшаго Бориса Годунова составлена избирательная грамота, къ которой члены собора приложили свои руки (А. Э. II , № 7). Подписи членовъ на соборныхъ актахъ 1566 г. и 1598 г. и послужили главнымъ матер1аломъ проф. Ключевскому для иэучения состава представительства на соборахъ XVI в. Результаты его наблюдений совершенно перевернули ходяч!я мн^ния объ организацш представительства въ первый першдъ существовать "земсквхъ соборовъ. Изъ 374 членовъ собора 1566 г. было 32 духоввыхъ лица; это члены освященнаго собора. Дал1е 29 думныхъ людей и 33 приказныхъ, т. е. члены государевой думы и судьи цевтральныхъ приказовъ, присутствовавппе на соборЪ поголовно. Третью группу составляли служилые люди, а именно 97 дворянъ первой статьи, 99 дворянъ и дЬтей боярскихъ второй статьи, 3 торопецкихъ и 6 луцкихъ помйщиковъ. Последняя группа состояла изъ 12 гостей, 41 человека „торговыхъ людей москвичей tf и 22 смольнянъ; это все торговопромышленные люди. Въ летописной заметки объ этомъ соборе сказано, что царь говорилъ „со всЬмъ еже освященнымъ соборомъ и со вс?ми бояры и съ приказными людьми, да и со князми и з дЬтми боярскими и з служилыми людми, да и з гостми и съ купцы и со всеми торговыми людми а , которые „ приговорили, что царю и великому князю Ливонские земли городовъ полскому королю никакъ не поступимся и за то крепко стояти" (П. С. Л. ХШ, 402). Первыя двеЬ группы въ составе собора не возбуждаютъ сомнйний; это не выборныя лица, а члены высшихъ правительственныхъ учреждений и выспия должностныя лица, присутствовавппе поголовно и на соборахъ XVII в. Третья группа, самая многочисленная, наиболее интересна: оказывается, что 4 Д всЬхъ присутствовавшихъ_на соборе дворянъ и дЬтей боярскихъ записаны были по московскому списку, были столичными служилыми людьми. Обь остальныхъ не удалось подобрать свБдЬний. Йо и полученный результатъ доказываетъ громадное преобладаше столичныхъ служилыхъ людей въ составе членовъ военнослужилаго класса. Какимъ же обравомъ и въ какомъ качестве они попали на соборъ? За отсуташемъ прямыхъ указаний приходится довольствоваться догадками. Вотъ догадка проф. Ключевскаго. По даннымъ Тысячной книги (выше, стр. 274—275) мы знаемъ, изъ какихъ уЪздовъ набирались дворяне въ отборную тысячу. Получивъ поместья въ Московскомъ уЬздЬ, они не перестали быть помещиками на прежнигь местахъ своего жительства и сохранили съ ними не только хозяйственный, но и служебныя отношения: какъ лучш1е местные люди, они и въ новомъ качестве стодичдыхъ дворянъ продолжали нести службу головъначальниковъ надъ местными уездными сотнями. Если возстановить по тысячной кпигё м4ста жительства гЬхъ членовъ собора, относительно которыхъ это возможно, то окажется, что всЬ они распределяются по 38 уЬздамъ, лежащимъ по западной границе и близко къ центру, откуда прежде всего и были мобилизованы дворянсюя сотни. Можно думать, что начальники мобидизованныхъ сотенъ и попали на соборъ прямо съ театра военныхъ дЪйствй. Друпе изъ членовъ служилаго класса на соборе, неизвестные по Тысячной книге, были городовыми воеводами въ городахъ пограничныхъ съ театромъ военныхъ дЪйствШ. |
Похожие:
![Дьяконов, М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси [Электронный ресурс] / М. Дьяконов. Электрон текст данные. Б. м., 1908. Режим icon](/i/32.png) | Аннотированный список компакт дисков Алгебра. 7-11 класс [Электронный ресурс]: электрон учебник – справочник / зао «Кудиц». М.: зао «Кудиц», 2000. 1 электрон опт диск... | ![Дьяконов, М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси [Электронный ресурс] / М. Дьяконов. Электрон текст данные. Б. м., 1908. Режим icon](/i/doc32.png) | Докладчик Гендина Н. И Электронный ресурс] /Н. И. Гендина, Г. А. Стародубова// Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования... |
| Изучение творчества а. И. Солженицына в общеобразовательном учреждении А. И. Солженицына в общеобразовательных учреждениях [Электронный ресурс] : письмо Минобрнауки Рос. Федерации от 4 сент. 2008 г. N... | | Рабочая программа Дисциплины «Оценка воздействия на окружающую среду» Дьяконов К. Н. Экологическое проектирование и экспертиза: учебник для вузов. Доп. Мо РФ — М., 2005. экз |
| Электронный учебник Вашему вниманию представляется Электронный учебник «История Древней Руси в лицах. Владимир Красное Солнышко» в форме web-сайта, выполненного... | | Естественные науки Алгебра не для отличников [Электронный ресурс]... Алгебра не для отличников [Электронный ресурс] / нии экономики авиационной промышленности. – М.: Новый диск, 1998. 1 электрон опт... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Петрозаводска / Ю. В. Ольхин, И. В. Морозова, К. В. Морозова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного... | | «Быт и нравы Древней Руси» Цели урока: Познакомить учащихся с бытом и нравами Древней Руси: с повседневной |
| Материала В. П. Дронов, Л. Е. Савельева, В. Б. Пятунин, Е. А. Таможняя Энцикл по астрономии: [Электронный ресурс]. М.: Новый диск, 1998. 1 электрон опт диск (cd-rom) | | Бюллетень новых поступлений июль-сентябрь 2004 г Астрономия [Электронный ресурс] : Полный мультимед курс. М.: Руссобит-М, 2003. 1 электрон опт диска (cd-rom). Загл с контейнера |
| Ведущие научные школы государственного управления Электронный ресурс]: для студентов всех форм обучения/сост. О. В. Богунова. – Электрон дан. – Красноярск: Сиб федер ун-т, 2011. –... | | Структура государственного управления инновационной деятельностью Электронный ресурс]: для студентов всех форм обучения/сост. О. В. Богунова. – Электрон дан. – Красноярск: Сиб федер ун-т, 2011. –... |
| Лекции Понятие предмета государственного и муниципального управления Электронный ресурс]: для студентов всех форм обучения/сост. О. В. Богунова. – Электрон дан. – Красноярск: Сиб федер ун-т, 2011. –... | | Новые поступления из эбс «айбукс» Китайский язык [Электронный ресурс] : практический курс коммерческого перевода / Л. Г. Абдрахимов, В. Ф. Щичко. Электрон текстовые... |
| Урока "Культура Древней Руси" Инструкция к уроку Прочитать §7 «Культура Древней Руси», ответить устно на вопросы после параграфа | | Бюллетень новых поступлений январь март 2004 г От плуга до лазера 0 [Электронный ресурс] : Интерактив энцикл. Вер Лондон: Дорлинг Киндерсли, 1998. 1 электрон опт диск (cd-rom).... |
