в) Итоги проведения регионального обязательного экзамена по математике в 7-8 классах.
Структура пробного регионального экзамена по математике максимально приближена к структуре тестов ГИА и ЕГЭ: работа состоит из двух частей, первая часть содержит 9 заданий базового уровня сложности, вторая часть – 3 задания повышенного уровня сложности.
Результаты представлены в следующей таблице:
класс
|
Количество обучающихся
|
Количество выполнявших работу
|
Положительные результаты
|
Отметки «4» и «5»
|
Ф.И.О. учителя
|
Число
|
%
|
Число
|
%
|
|
7а
|
25
|
25
|
25
|
100
|
21
|
84
|
Майорова Т.А.
|
7б
|
23
|
23
|
23
|
100
|
16
|
69
|
Майорова Т.А.
|
7в
|
24
|
24
|
24
|
100
|
19
|
79
|
Филатова А.В.
|
8а
|
28
|
27
|
26
|
100
|
9
|
34
|
Горбунова М.В.
|
8б
|
28
|
28
|
25
|
100
|
2
|
8
|
Майорова Т.А.
|
8в
|
26
|
25
|
25
|
100
|
16
|
64
|
Майорова Т.А.
|
Все учащиеся справились с работой, хорошее качество знаний показали 7а, 7в, 7б класс. На основе анализа результатов выполнения экзаменационной работы выявлены следующие типичные ошибки
7 класс:
1 часть
1. Вычислительные ошибки при совместных действиях с обыкновенными и десятичными дробями
2. Нахождение дроби от числа.
3. Решение задач на проценты.
4. Установление соответствия между графиками функций и формулами, которые их задают.
2 часть
Умение применять способ группировки при разложении многочлена на множители.
Раскрытие скобок, перед которыми стоит знак «минус».
Применение правила решения уравнения о переносе слагаемых из одной части уравнения в другую.
Составление выражения с переменной при нахождении процента от числа в решении текстовой задачи.
8 класс
1 часть
«чтение» круговой диаграммы;
знание и применение свойств степеней (умножение, возведение степени в степень);
незнание и неумение применять формулы сокращенного умножения;
невнимательное прочтение условия заданий;
нахождение корней квадратного уравнения по формулам;
нахождение допустимых значений переменной дробных выражений;
решение системы линейных уравнений;
соотнесение графика функции с аналитическими формулами;
незнание или неумение применять формулы при решении геометрических задач.
2 часть
1. Преобразование дробно-рациональных выражений (приведение рациональных дробей к наименьшему общему знаменателю, сложение, умножение рациональных дробей).
2. Составление уравнения по условию задачи (выражение процентного соотношения через действие с переменной.
На основании вышеизложенного администрация рекомендует:
На заседании МО учителей математики рассмотреть итоги регионального экзамена, провести поэлементный анализ работ, разработать систему подготовки учащихся к экзамену в новой форме;
Сформировать программу коррекционной работы по устранению выявленных недостатков до конца учебного года, повышению методического и содержательного уровня педагогов;
Разработать «индивидуальные маршруты» по устранению пробелов в знаниях для учащихся, получивших во время экзамена неудовлетворительные оценки.
Внести корректировку в календарно-тематическое планирование с учетом повторения изученного;
Учителям математики в оставшееся время уделить внимание формированию умения учащихся действовать по инструкции (ими самими прочитанной).
Активнее практиковать проведение тестового контроля знаний с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Результаты государственной (итоговой) аттестации.
Обязательными для сдачи были русский язык и математика, остальные предметы выпускники выбирали самостоятельно в зависимость от направления профессиональной подготовки.
В экзаменах по русскому языку и математике приняли участие 38 выпускников. Математику с первого раза сдали 37 учащихся (не сдала Сулейманова Дарья, на втором этапе сдала средний балл 42). По русскому языку все преодолели первичный порог.
Успеваемость по математике и русскому языку составила 100%. Проанализируем результаты экзаменов по выбору за курс основной школы. На диаграмме отражено ранжирование предметов учащихся при выборе экзаменов.
14 выпускников (37,8%) отдали свое предпочтение обществознанию, 8 выпускников (21,6%) – физике, 6 выпускников (16,2%) – биологии, по 4 выпускника (10,8) – литературе, химии, истории, по 1 выпускнику (2,7%) – информатике, английскому языку.
Количество участников ЕГЭ по предметам 2010-2011уч.год.
Количество участников ЕГЭ по предметам 2011-2012уч. год.
28 выпускников (58%) отдали свое предпочтение обществознанию, 14 выпускников (57%) - истории, 2 выпускника (57%) – биологии, 2 выпускника (51%) – химии, 5 выпускников (43%) –физике, 1 выпускник (42%) – английскому языку, 1 выпускник – информатике, 1 выпускник – литературе (не преодолел порог. Русский язык - (порог – 36 баллов) преодолели все 38 учащихся (100%), средний бал 62,5.
Лучшие результаты показали:
– Завершинский Я. -90 б., Трубникова Н. – 87 б., Костюк Е. – 84 б., Чередниченко А. – 79б., Ногаев Г. – 73 б.
Математика - (порог 24балла) преодолели на 1 этапе 37 учащихся (не сдала Сулейманова Д.) в конечном итоге все преодолели порог (100%), средний бал 42б. Лучшие результаты показали:
- Завершинский Я. – 70б., Костюк Е. – 63 б., Степанов А. – 60б., Ногаев Г. – 60б., Григорьев С. – 60б.
Обществознание - (порог 39 баллов) сдавали 28 учащихся (преодолели порог 27 уч-ся) не сдала Кислова Ю., средний бал – 58.
Лучшие результаты показали:
- Курмангалиев Д. – 80б., Ногаев Г. – 75б., Чередниченко А. – 69б., Иванов А. – 68б., Сердюк М. – 68 б.
История - (порог – 32 балла) сдавали 14 учащихся (средний бал 57) преодолели порог 13 уч-ся – не сдала Кислова Ю.,
Лучшие результаты показали:
-Ногаев Г. – 98б., Лобынцев К. – 82б., Трубникова Н. – 75б.
Биология – (порог – 36 баллов) сдавали 2 уч-ся (средний бал 57) все преодолели.
Лучший результат - Григорьев С. – 75б.
Химия – (порог – 36 баллов) сдавали 2 уч-ся, (средний бал 51) все преодолели.
Лучший результат - Григорьев С. – 63б.,
Физика – (порог – 36 баллов) сдавали 5 уч-ся, (средний бал 43) - не сдал Григорьев О,
Лучший результат - Завершинский Я. – 55б.
Английский язык – (порог 20 баллов) сдавал 1 уч-ся Чередниченко А. - 42б.
Информатика – (порог 40 баллов) сдавал 1 уч-ся Кривенко Н. – 52б.
Литература – сдавал 1 уч-ся (не преодолела) Новикова А.
Общая успеваемость по результатам ЕГЭ.
Проанализируем результаты ЕГЭ по предметам по среднему баллу.
Средний балл по предметам.
На основании вышеизложенного руководителям ШМО:
Необходимо всесторонне проанализировать результаты государственной (итоговой) аттестации по всем предметам, выявить «слабые звенья» в изучении предметов и наметить пути решения проблем.
Направить усилия педагогов на отработку тестовой формы контроля и освоение стандартного содержания образования по предметам всем учащимся, повышение качества знаний учащихся.
Сравнение результатов ЕГЭ.
-
|
ЕГЭ – 2010 средний балл
|
ЕГЭ – 2011
средний балл
|
ЕГЭ- 2012
средний балл
|
Русский язык
|
56,8 – 37 чел.
|
71,4 – 37 чел.
|
62,5 – 38 чел.
|
Математика
|
39 – 37 чел.
|
53 – 37 чел.
|
42 – 37 чел.
|
Обществознание
|
56,4 – 25 чел.
|
67 – 14 чел.
|
58 – 28 чел.
|
История
|
46,1 – 8 чел.
|
46 – 4 чел.
|
57 – 14 чел.
|
Литература
|
48,6 – 5 чел.
|
61 – 4 чел.
|
Один человек не преодолел порог
|
Биология
|
61 – 5 чел.
|
69,6 – 6 чел.
|
57 – 2 чел.
|
Химия
|
52,3 – 3 чел.
|
49,5 – 4 чел.
|
51 – 2 чел.
|
Физика
|
73 – 1 чел.
|
61 – 8 чел.
|
43 – 5 чел.
|
Информатика
|
-
|
57
|
52 – 1 чел.
|
Английский язык
|
30,3 – 3 чел.
|
79 – 1 чел
|
42 – 1 чел.
|
Сравнивая результаты ЕГЭ 2010/2011 и учебных годов, можно сказать, что повышение среднего балла по школе произошло по истории с 46 до 57 баллов, по химии с 49,5 до 51 балла, а по остальным предметам рассматривается снижение. (см. таблицу)
Педагогический коллектив на основании педагогических и психологических исследований проводимых в школе, выявил возможности повышения качества образования учащихся III ступени через:
- совершенствование структуры содержания образования;
- организацию дополнительной подготовки учащихся 10, 11 классов к сдаче ЕГЭ через проведение занятий во внеурочное время в школе, а также организацию заочных подготовительных курсов другими вузами.
Результаты государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9, 11 классов
Учебный год
|
класс
|
Кол-во уч-ся
|
Уровень обучен-ности %
|
Качество знаний
|
Кол-во уч-ся окончивших школу с медалью
|
В том числе
|
|
|
|
|
|
|
С золотой
|
С серебряной
|
2008-2009
|
9
|
100
|
100
|
65
|
|
|
|
|
11
|
23
|
100
|
34
|
-
|
-
|
-
|
2009-2010
|
9
|
91
|
100
|
66
|
|
|
|
11
|
37
|
100
|
42
|
-
|
-
|
-
|
2010-2011
|
9
|
79
|
100
|
60
|
|
|
|
11
|
37
|
100
|
36
|
2
|
2
|
-
|
2011-2012
|
9
|
72
|
100
|
24
|
-
|
-
|
-
|
|
11
|
38
|
100
|
26
|
-
|
-
|
-
|
Результаты отслеживания самоопределения выпускников 9,11 классов свидетельствуют о том, что 96% (в прошлом году 94%) выпускников продолжают образование в высших учебных заведениях и 24% (24% в прошлом году) выпускников основной и средней школы в средних специальных учебных заведениях.
Итак, анализируя качество образования в МОБУ СОШ № 52 в 2011/2012 учебном году, следует отметить, что на конец учебного года в школе обучалось 761 учащихся. В том числе на I ступени обучения 312 человек. Овладели стандартом образования и переведены в следующий класс все обучающиеся.
На отлично закончили учебный год 44 учащихся, в 2009/2010-35, 2010-2011-40. 221 учащихся имеют по результатам года хорошие и отличные отметки, что составило 35% (число успевающих на «4» и «5» увеличилось по сравнению с прошлым годом на 4 человека).
В школе II ступени из 380 обучающихся переведены все 380 человек, без академической задолженности.
Относительно 10 классов можно сказать следующее. По списку на конец года 31 учащийся, переведены без задолженностей 31 человек, Закончили учебный год на «4» и «5»- 14 учащихся, на «отлично»- 7.
Информация по 11 классам выглядит следующим образом. Завершили среднее (полное) общее образование 38 выпускников. (Приложение № 3)
В 2011-2012 учебном году школа продолжала участвовать в реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ». Об эффективности данного процесса можно сказать следующее.
Систематический мониторинг уровня подготовленности учащихся любой ступени необходим. Это дает возможность выявить пробелы в знаниях учащихся, типичные ошибки и наметить план дальнейшей работы по повышению качества знаний учащихся и скорректировать индивидуальные занятия с учащимися группы риска. Такая работа проводится в школе не первый год, но выход на уровень Управления образования ещё более организует учащихся на систематическую работу по усвоению общеобразовательных программ.
Задания диагностического текста по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала, различны по уровню сложности. Экзаменуемый работает с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений, создает собственное монологическое высказывание.
Результаты
1. По математике:
Задания диагностического текста по математике составлены по темам, которые являются традиционными в курсе математики. Они охватывают в основном группы заданий трех уровней. Но при составлении к.р. № 5 (9 кл.) задания В1 (найти сумму точек экстремума) не соответствуют программе 9 класса. Типы заданий соответствуют плану экзаменационной работы ЕГЭ, и дают возможность отработать как все темы в целом, так и только те, которые покажутся сложными.
- по результатам мониторинга за II полугодие
качество составило 49%, а успеваемость 98%
- за год – 69% качества и 100% успеваемости
2. по русскому языку:
-количество «5» выросло на 10%
-количество «3» снизилось на 5%.
Из данного фактического материала заметен рост качества знаний и процент успеваемости.
Одним из важнейших направлений деятельности школы является совершенствование управления качеством образовательного процесса, установления соответствия уровня и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов. Используемая школой модель управления качеством образования предполагает систематическое отслеживание уровня учебных достижений школьников. Ежегодно разрабатывается план внутришкольного инспектирования, который позволяет отслеживать результаты учебно-познавательной деятельности обучающихся по всем предметам федерального, регионального и школьного компонентов учебного плана.
Внутришкольное инспектирование уровня учебных достижений обучаемых проводилось в форме текущего, рубежного, итогового контроля и государственной (итоговой) аттестации.
В школе продолжается работа по комплектованию банка измерителей уровня учебных достижений обучающихся как на уровне учителя, так и на уровне администрации. В течении последнего ряда лет используются методы статистического анализа.
Уровень учебных достижений обучаемых представлен в таблице.
Учебный год
|
Всего учащихся
|
В том числе
|
Уровень обучаемости %
|
Качество знаний %
|
2-4
|
5-9
|
10-11
|
2-4
|
5-9
|
10-11
|
2-4
|
5-9
|
10-11
|
2008-2009
|
813/742
|
241
|
439
|
61
|
100
|
100
|
100
|
66
|
27
|
20
|
2009-2010
|
810/725
|
234
|
414
|
79
|
100
|
99,5
|
100
|
69
|
27
|
23
|
2010-2011
|
791/701
|
240
|
385
|
76
|
100
|
100
|
100
|
64
|
32
|
33
|
2011-2012
|
761/678
|
229
|
380
|
69
|
100
|
100
|
100
|
51
|
31
|
47
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Анализ уровня учебных достижений обучаемых за четыре последних года свидетельствует о том, что образовательные программы в полном объеме освоили 100% обучаемых 2-4 классов, 100% обучаемых 5-9 классов (2009-2010 год-99,5%) и 10-11 классов-100%. Следует отметить снижение качества знаний обучаемых I ступени на 13%, II ступени на 1% и повышение этого показателя на 14% обучаемых III ступени.
Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9,11 классов МОБУ «СОШ №52» в 2011-2012 учебном году проведена в установленные сроки и в соответствии с нормативно-правовыми документами федерального, регионального, муниципального и школьного уровней образования.
На конец 2011-2012 учебного года в 9-х классах обучалась 72 человека, все учащиеся были допущены к итоговой аттестации.
По русскому языку и математике по новой форме ГИА сдавали 71 учащийся (Денисова Катя учащаяся 9 «В» класса сдавала экзамен в щадящем режиме) (Приложение № 1,2).
Предметы по выбору в форме ГИА и их результаты:
Якшина Лена – история -22 балла (оценка 3);
Симакова Наташа – история – 28 баллов (оценка 4).
Предметы по выбору в традиционной форме:
Информатика – 27 чел.,
Физика – 3 чел.,
Биология – 7 чел.,
Химия – 3 чел.,
История России – 5 чел.,
Литература – 9чел.,
География – 2 чел.,
Обществознание – 40 чел.,
ОБЖ – 35 чел.,
Английский язык – 4 чел.
Каждый год самыми популярными экзаменами по выбору в традиционной форме остаются предметы обществознание, ОБЖ. В прошедшем учебном году увеличилось количество сдающих учащихся предмет информатики, но в меняющееся время, когда форма экзамена ГИА все более утверждается, наши учащиеся пока робко выбирают данную форму (в 2010-2011 уч.году сдавали 4 учащихся). Все допущенные к экзаменам их успешно сдали и получили аттестаты, из 72 учащихся – 2 учащихся получили аттестаты с отличием (2010-2011 уч.году было 6 учащихся).
В 11-х классах на конец 2011 – 2012 учебного года обучалось 38 учащихся. В 2012 году государственная (итоговая) аттестация выпускников 11-х классов проведена в форме ЕГЭ по единым требованиям и в обязательном порядке для всех выпускников по единой системе ФЦТ.
Аттестат о среднем (полном) общем образовании получили 38 выпускников.
Результаты государственной (итоговой) аттестации.
Обязательными для сдачи были русский язык и математика, остальные предметы выпускники выбирали самостоятельно в зависимость от направления профессиональной подготовки.
В экзаменах по русскому языку и математике приняли участие 38 выпускников. Математику с первого раза сдали 37 учащихся (не сдала Сулейманова Дарья, на втором этапе сдала средний балл 42). По русскому языку все преодолели первичный порог.
Успеваемость по математике и русскому языку составила 100%. Проанализируем результаты экзаменов по выбору за курс основной школы. На диаграмме отражено ранжирование предметов учащихся при выборе экзаменов.
Количество участников ЕГЭ по предметам 2010-2011уч.год.
14 выпускников (37,8%) отдали свое предпочтение обществознанию, 8 выпускников (21,6%) – физике, 6 выпускников (16,2%) – биологии, по 4 выпускника (10,8) – литературе, химии, истории, по 1 выпускнику (2,7%) – информатике, английскому языку.
Количество участников ЕГЭ по предметам 2011-2012уч.год.
28 выпускников (58%) отдали свое предпочтение обществознанию, 14 выпускников (57%) - истории, 2 выпускника (57%) – биологии, 2 выпускника (51%) – химии, 5 выпускников (43%) –физике, 1 выпускник (42%) – английскому языку, 1 выпускник – информатике, 1 выпускник – литературе (не преодолел порог.
Русский язык - (порог – 36 баллов) преодолели все 38 учащихся (100%), средний бал 62,5.
Лучшие результаты показали:
– Завершинский Я. -90 б., Трубникова Н. – 87 б., Костюк Е. – 84 б., Чередниченко А. – 79б., Ногаев Г. – 73 б.
Математика - (порог 24балла) преодолели на 1 этапе 37 учащихся (не сдала Сулейманова Д.) в конечном итоге все преодолели порог (100%), средний бал 42б. Лучшие результаты показали:
-Завершинский Я. – 70б., Костюк Е. – 63 б., Степанов А. – 60б., Ногаев Г. – 60б., Григорьев С. – 60б.
Обществознание - (порог 39 баллов) сдавали 28 учащихся (преодолели порог 27 уч-ся) не сдала Кислова Ю., средний бал – 58.
Лучшие результаты показали:
- Курмангалиев Д. – 80б., Ногаев Г. – 75б., Чередниченко А. – 69б., Иванов А. – 68б., Сердюк М. – 68 б.
История - (порог – 32 балла) сдавали 14 учащихся (средний бал 57) преодолели порог 13 уч-ся – не сдала Кислова Ю.,
Лучшие результаты показали:
-Ногаев Г. – 98б., Лобынцев К. – 82б., Трубникова Н. – 75б.
Биология – (порог – 36 баллов) сдавали 2 уч-ся(средний бал 57) все преодолели.
Лучший результат - Григорьев С. – 75б.
Химия – (порог – 36 баллов) сдавали 2 уч-ся, (средний бал 51) все преодолели.
Лучший результат - Григорьев С. – 63б.,
Физика – (порог – 36 баллов) сдавали 5 уч-ся, (средний бал 43) - не сдал Григорьев О,
Лучший результат - Завершинский Я. – 55б.
Английский язык – (порог 20 баллов) сдавал 1 уч-ся Чередниченко А. - 42б.
Информатика – (порог 40 баллов) сдавал 1 уч-ся Кривенко Н. – 52б.
Литература – сдавал 1 уч-ся (не преодолела) Новикова А.
Общая успеваемость по предметам показана на диаграмме.
Общая успеваемость по результатам ЕГЭ.
Проанализируем результаты ЕГЭ по предметам по среднему баллу.
Средний балл по предметам.
На основании вышеизложенного руководителям ШМО:
Необходимо всесторонне проанализировать результаты государственной (итоговой) аттестации по всем предметам, выявить «слабые звенья» в изучении предметов и наметить пути решения проблем.
Направить усилия педагогов на отработку тестовой формы контроля и освоение стандартного содержания образования по предметам всем учащимся, повышение качества знаний учащихся.
Сравнение результатов ЕГЭ.
-
|
ЕГЭ – 2010
средний балл
|
ЕГЭ – 2011
средний балл
|
ЕГЭ- 2012
средний балл
|
Русский язык
|
56,8 – 37 чел.
|
71,4 – 37 чел.
|
62,5 – 38 чел.
|
Математика
|
39 – 37 чел.
|
53 – 37 чел.
|
42 – 37 чел.
|
Обществознание
|
56,4 – 25 чел.
|
67 – 14 чел.
|
58 – 28 чел.
|
История
|
46,1 – 8 чел.
|
46 – 4 чел.
|
57 – 14 чел.
|
Литература
|
48,6 – 5 чел.
|
61 – 4 чел.
|
Один человек не преодолел порог
|
Биология
|
61 – 5 чел.
|
69,6 – 6 чел.
|
57 – 2 чел.
|
Химия
|
52,3 – 3 чел.
|
49,5 – 4 чел.
|
51 – 2 чел.
|
Физика
|
73 – 1 чел.
|
61 – 8 чел.
|
43 – 5 чел.
|
Информатика
|
-
|
57
|
52 – 1 чел.
|
Английский язык
|
30,3 – 3 чел.
|
79 – 1 чел
|
42 – 1 чел.
|
Сравнивая результаты ЕГЭ 2010/2011 и учебных годов, можно сказать, что повышение среднего балла по школе произошло по истории с 46 до 57 баллов, по химии с 49,5 до 51 балла, а по остальным предметам рассматривается снижение. (см. таблицу)
Педагогический коллектив на основании педагогических и психологических исследований проводимых в школе, выявил возможности повышения качества образования учащихся IIIступени через:
- совершенствование структуры содержания образования;
- организацию дополнительной подготовки учащихся 10, 11 классов к сдаче ЕГЭ через проведение занятий во внеурочное время в школе, а также организацию заочных подготовительных курсов другими вузами.
Результаты государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9, 11 классов
Учебный год
|
класс
|
Кол-во уч-ся
|
Уровень обучен-ности %
|
Качество знаний
|
Кол-во уч-ся окончивших школу с медалью
|
В том числе
|
|
|
|
|
|
|
С золотой
|
С серебряной
|
2008-2009
|
9
|
100
|
100
|
65
|
|
|
|
|
11
|
23
|
100
|
34
|
-
|
-
|
-
|
2009-2010
|
9
|
91
|
100
|
66
|
|
|
|
11
|
37
|
100
|
42
|
-
|
-
|
-
|
2010-2011
|
9
|
79
|
100
|
60
|
|
|
|
11
|
37
|
100
|
36
|
2
|
2
|
-
|
2011-2012
|
9
|
72
|
100
|
24
|
-
|
-
|
-
|
|
11
|
38
|
100
|
26
|
-
|
-
|
-
|
Результаты отслеживания самоопределения выпускников 9,11 классов свидетельствуют о том, что 96% (в прошлом году 94%) выпускников продолжают образование в высших учебных заведениях и 24% (24% в прошлом году) выпускников основной и средней школы- в средних специальных учебных заведениях.
Итак, анализируя качество образования в МОБУ СОШ №52 в 2011/2012 учебном году, следует отметить, что на конец учебного года в школе обучалось 761 учащихся. В том числе на I ступени обучения 312 человек. Овладели стандартом образования и переведены в следующий класс все обучающиеся.
На отлично закончили учебный год 44 учащихся, в 2009/2010-35, 2010-2011-40. 221 учащихся имеют по результатам года хорошие и отличные отметки, что составило 35% (число успевающих на «4» и «5» увеличилось по сравнению с прошлым годом на 4 человека).
В школе II ступени из 380 обучающихся переведены все 380 человек, без академической задолженности.
Относительно 10 классов можно сказать следующее. По списку на конец года 31 учащийся, переведены без задолженностей 31 человек, Закончили учебный год на «4» и «5»- 14 учащихся, на «отлично»- 7.
Информация по 11 классам выглядит следующим образом. Завершили среднее (полное) общее образование 38 выпускников. (Приложение № 3)
В 2011-2012 учебном году школа продолжала участвовать в реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ». Об эффективности данного процесса можно сказать следующее.
Систематический мониторинг уровня подготовленности учащихся любой ступени необходим. Это дает возможность выявить пробелы в знаниях учащихся, типичные ошибки и наметить план дальнейшей работы по повышению качества знаний учащихся и скорректировать индивидуальные занятия с учащимися группы риска. Такая работа проводится в школе не первый год, но выход на уровень Управления образования ещё более организует учащихся на систематическую работу по усвоению общеобразовательных программ.
Задания диагностического текста по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала, различны по уровню сложности. Экзаменуемый работает с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений, создает собственное монологическое высказывание.
Результаты
1. По математике:
Задания диагностического текста по математике составлены по темам, которые являются традиционными в курсе математики. Они охватывают в основном группы заданий трех уровней. Но при составлении к.р. № 5 (9 кл.) задания В1 (найти сумму точек экстремума) не соответствуют программе 9 класса. Типы заданий соответствуют плану экзаменационной работы ЕГЭ, и дают возможность отработать как все темы в целом, так и только те, которые покажутся сложными.
- по результатам мониторинга за II полугодие
качество составило 49%, а успеваемость 98%
- за год – 69% качества и 100% успеваемости
2. по русскому языку:
-количество «5» выросло на 10%
-количество «3» снизилось на 5%.
Из данного фактического материала заметен рост качества знаний и процент успеваемости.
Финансирование мероприятий по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» по данному направлению осуществляется за счет средств муниципального бюджета.
Эффекты реализации направления
«Переход на новые образовательные стандарты» в 2012 году:
Все перечисленные выше меры привели к положительно оцениваемым изменениям в муниципальной системе образования.
Поэтапное введение федеральных государственных образовательных стандартов общего образования представляет собой следующие процессы:
обновление материально-технической базы в условиях перехода на новые образовательные стандарты (оборудованы рабочие места учителей начальных классов в соответствии с требованиями ФГОС НОО);
расширение направлений и форм организации внеурочной деятельности с целью удовлетворения потребностей школьников и запросов родителей;
увеличение охвата детей старшего дошкольного возраста различными формами предшкольной подготовки;
повышение уровня методической грамотности учителей начальной школы в вопросах перехода на работу по УМК нового поколения, реализации системно-деятельностного подхода в обучении младших школьников;
использование учителями начальных классов в работе с младшими школьниками современных педагогических технологий, в том числе информационно-коммуникационных (100% учителей начальных классов применяют ИКТ-технологии в своей практике);
использование учителями начальных классов в образовательной практике учебно-методических комплектов, содержание которых ориентировано на развивающее обучение;
повышение мотивации руководящих и педагогических работников к повышению своей квалификации;
усиление самостоятельности школы в организации образовательного процесса за счет разработки основной образовательной программы;
развитие внутренней и внешней системы оценки качества образования;
психологическая готовность родителей к переходу начальной школы на обучение по новым стандартам.
Проблемные вопросы реализации направления «Переход на новые образовательные стандарты»
При переходе на новые образовательные стандарты выявлены следующие проблемы:
- нуждается в совершенствовании нормативно-правовая база;
- часть родительской общественности психологически не готова к введению ФГОС НОО;
- распространение современного педагогического опыта осуществляется локально;
- необходима подготовка учителей-предметников.
Задачи и планируемые показатели по реализации направления на следующий календарный год
В соответствии с выявленными проблемами определены задачи на 2013 год.
В рамках поэтапного введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования ставятся следующие задачи:
совершенствовать нормативно-правовую базу общеобразовательных учреждений, реализующих ФГОС НОО;
обобщить и распространить опыт работы учителей по введению ФГОС НОО через активные формы методической работы: конкурсы, открытые уроки, мастер-классы по обмену опытом и др.;
провести мониторинг сформированности универсальных учебных действий первоклассников в контексте деятельностного метода обучения;
организовать работу по повышению квалификации педагогов основной школы для подготовки их к работе в условиях внедрения ФГОС основного общего образования в 2012-2013 учебном году;
продолжить работу по развитию общественной оценки качества предоставляемых образовательных услуг;
осуществить системный мониторинг готовности ОУ к введению ФГОС основного общего образования, в том числе кадрового ресурса, программно-методического обеспечения, безопасных и комфортных условий пребывания учащихся и т.д.;
|
