Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год
Скачать 0.6 Mb.
|
Итоги административной контрольной работы в 4-х классах по русскому языку В результате проверки выяснилось, что Контрольный диктант: «5» - 2, -, 6 = 8 уч-ся «4» - 15, 5, 11 = 31 уч-ся «3» - 9, 8, 6 = 23 уч-ся «2» - 5, 9, 1 = 15 уч-ся Усп. – 80%, кач.- 50%, ср.б – 3,5 Лучше других классов справились учащиеся 4 В класса, учитель Салимова Н.О. Хуже справились с предложенным текстом учащиеся 4 Б класса (Ашурова З.Т.). Неплохо написали работу учащиеся 4 А класса (Макушина Т.В.) Грамматические задания: «5» - 7, -, 3 = 10уч-ся «4» - 21, 5,16 = 42 уч-ся «3» - 3,9, 5 = 17 уч-ся «2» - 1,8,0 = 9 уч-ся Усп. – 89%, кач. – 66%, ср.б. – 3,6 Неплохо справились с грамматическими заданиями. Особенно хорошо справились учащиеся 4 А класса (Макушина Т.В.) и 4 В класса (Салимова Н.О.) Слабо выполнили этот вид работы учащиеся 4 Б класса (Ашурова З.Т.) Словарный диктант «5» - 17, 7, 2 = 26 «4» - 14, 10, 12 = 36 «3» - 1, 4, 6 = 11 уч-ся «2» - -, 1,5 = 6 уч-ся Усп. 92%, кач. – 81, ср.б. – 4,0 Хорошо справились со словарным диктантом уч-ся 4 Б класса и 4 А класса. Хуже учащиеся 4 В. Практическая направленность «5» - 5,1,10 = 16 «4» - 21, 13,12 = 46 уч-ся «3» - 4, 2,1 = 7 уч-ся «2» - 2,5, - = 7 уч-ся Усп.- 90%, кач.- 81%, ср.б. – 4,0 Особенно хорошо видят орфограммы учащиеся 4 В класса (Салимова Н.О.). неплохо 4 А класс (Макушина Т.В.), слабее 4 Б класс (Ашурова З.Т.) Техника чтения «5» - 11, 4,10= 25уч-ся «4» - 9, 12, 7 = 28 уч-ся «3» - 11,2, 8 = 21 уч-ся «2» - 4,0 = 4 уч-ся Усп.- 94%, кач. – 67%, ср.б. – 3,9 Считаю, что крайне недостаточно учащиеся читают на «5» Слабо читают 25 уч-ся Основная причина: недостаточно учебного времени уделяют учителя начальных классов разнообразным видам чтения как на уроках, так и вол внеурочное время. Понимание прочитанного «5» - 16,6,10 = 32 уч-ся «4» - 14, 10,8 = 32 «3» - 2,2,5 = 9 уч-ся «2» - 4,2= 6 уч-ся Усп. 92%, кач. – 83%, ср.б. – 4,1 Неплохо учащиеся понимают прочитанный текст. 15 уч-ся слабо поняли то, что прочитали, вот эти 15 уч-ся и написали к/д на «2 Каллиграфия «5» - 5,3,8 = 16 уч-ся «4» - 21, 10, 10 = 41 «3» - 6,6,6 = 18 уч-ся «2» - -, 3,1 = 4 уч-ся Усп.- 94%, кач. – 72%, ср.б. – 3,8 Анализируя выполнение всех видов работ делаю вывод, что к/д написали на «5» - 8 учащихся, выполнили грамматические задания на «5» - 10 учащихся, словарный диктант написали на «5» - 26 учащихся, практическую направленность выполнили на «5» - 25 учащихся, поняли прочитанное на «5» - 16 уч-ся Написали на «2» контрольный диктант – 15 уч-ся, грамматические задания выполнили на «2» - 9 уч-ся, практическую направленность выполнили на «2» - 7 уч-ся, словарный диктант написали на «2» - 6 учащихся, прочитали на «2» - 4 ученика, но слабо прочитали – 21 ученик. Лучшие показатели в 4 В классе, затем 4 А классе, хуже всех учащиеся 4 Б класса. По итогам, проведенных работ в 4-х классах, делаю вывод, что в 4А классе – усп. 95%, кач. – 73%, ср.б. – 3,8 4 Б классе – усп. 75%, кач. 56%, ср.б. – 3,5 4 В классе – усп. 97%, кач.73%, ср.б. – 3,9 Итоги административной контрольной работы в 4-х классах по математике Контрольная работа (тест) в 4- х классах содержала 15 заданий (12 заданий базового уровня, 2 задания повышенного уровня, 1 задание высокого уровня сложности) Результаты теста таковы: 4 А класс (учитель Макушина Т.В. – Роюк Г.Т.) По списку - 32 уч-ся Писали – 31 уч-ся «5» - 5 усп. 90% «4» - 16 кач. – 67% «3» - 7 ср.б. – 3,7 «2» - 3 4 Б класс (Ашурова З.Т. – Алиева Ц.Р.) По списку – 22 уч-ся Писали – 22 уч-ся «5» - 0 усп. 64% «4» - 8 кач. – 36% «3» - 6 ср.б. 3,0 «2» - 8 4 В класс (Салимова Н.О. – Алиева Ц.Р.) «5» - 1 усп. 92% «4» - 10 кач.- 45% «3» - 11 ср.б. – 3,4 «2» - 2 Проанализировав результаты работ можно сделать следующие выводы: Лучше остальных справились с работой учащиеся 4 А класса (Макушина Т.В.), где успеваемость составила 90%, качество – 67%, учащиеся овладели программой на конструктивном уровне. Хорошо справились с работой учащиеся 4 В класса (Салимова Н.О.), где 47 % учащихся освоили программу на уровне обязательных результатов обучения, еще 45% учащихся показали умение решать задачи повышенного и высокого уровня сложности. Хуже остальных выполнили тест учащиеся 4 Б класса (Ашурова З.Т.) В 4 Б 36% учащихся не освоили программу по математике за курс начальной школы. 28% учащихся освоили программу на уровне обязательных результатов обучения, еще 36% учащихся показали умение работать на конструктивном уровне. Учащиеся 4- х классов показали хорошие вычислительные навыки, умение переводить из одной единицы измерения величины в другую, умение решать геометрические задания в 1-2 действия, знание состава числа. Особые затруднения вызвали тестовые задачи, геометрические задачи повышенного уровня сложности, логические задачи. Анализ научно-методической работы за 2011 – 2012 уч.год Методическая работа – важнейшее звено системы непрерывного образования членов педагогического коллектива школы. Правильное определение целей и задач методической службы обеспечивает выбор оптимального содержания и форм организации работы с педагогическим коллективом. В условиях модернизации российского образования роль методической работы постоянно возрастает, т.к. особенно актуальной становится проблема использования новых педагогических технологий, приемов и форм обучения и воспитания. Организация научно-методической работы в 2011-2012 уч.году выстраивалась в соответствии с методической с методической темой: «Совершенствование единого воспитательно-образовательного пространства, способствующего интеллектуальному духовному и физическому развитию обучающихся в рамках концепции модернизации российского образования». В связи с этим были определены задачи:
Для решения поставленных задач использовались следующие формы методической работы: - Тематические педагогические советы; - Методический совет школы; - Школьные методические объединения; - Работа учителей над темами самообразования; - Открытые уроки и их анализ; - Взаимопосещение уроков и их анализ; - Предметные недели; - Единые методические дни; - Организация работы с одаренными детьми. Качество методической работы школы складывается из качества работы каждого школьного методического объединения. В этом учебном году ШМО работали над темой «Совершенствование единого воспитательно-образовательного пространства, способствующего интеллектуальному, духовному и физическому развитию учащихся в рамках концепции модернизации российского образования». На протяжении всего учебного года выбранная тема прослеживалась на заседаниях ШМО, при проведении предметных декад, в единых методических днях. Обобщением и подведением итогов работы учителей над данной темой стало проведение ежегодной методической конференции. С докладами выступили следующие учителя: Оганесян Н.П., Рзаев А.Ш., Нагиева Н.Н. (психолог), Кафланова И.Г., Сулейманова И.Б., Гусейнова Р.А., Салимова Н.О. Материалы методической конференции и рекомендации сданы в учебную часть. Каждое методическое объединение согласно запланированному графику провели предметные декады: Сентябрь – ШМО учителей физической культуры и ОБЖ; Ноябрь – ШМО учителей математики; Декабрь – ШМО учителей иностр. языка; Февраль – ШМО учителей родн.яз., учителей русского языка, учителей технологии, ИЗО, музыки; Март – ШМО учителей химии и биологии; Апрель – ШМО учителей истории, географии; ШМО учителей физики, информатики. Открытые уроки и мероприятия провели практически все учителя школы. Следует отметить достаточно высокий уровень подготовки и ответственности учителей, давших открытые уроки с последующим обсуждением и анализом. Кроме открытых уроков администрацией школы посещались уроки в рабочем порядке по плану внутришкольного контроля. Основные цели посещения и контроля:
Для совершенствования педагогического мастерства каждый учитель школы работает над своей темой самообразования, в работе над которой отражаются результаты научно-поисковой деятельности педагогов. По результатам наблюдений за деятельностью учителей можно сделать вывод, что учителя стремятся внедрять в учебно-воспитательный процесс новые педагогические технологии. Теме «Использование ИКТ в учебно-воспитательном процессе» уделяется большое внимание и в городе. В ежегодном конкурсе «Учитель года» при подведении итогов акцентируют внимание на грамотное и разумное использование ИКТ на уроке. Было сделано замечание, что все учителя использовали интерактивную доску как экран для проецирования, в то время когда возможности её очень велики. В связи с этим обратить внимание на подготовку учителей к работе с интерактивной доской и компьютером. На конкурсе «Учитель года» нашу школу представляла Гусейнова Р.А. (учитель музыки). Изменились правила проведения конкурса. Теперь в нем 4 этапа: 1) Портфолио учителя, 2) защита метода; 3) урок; 4) круглый стол. Хорошо выступила на конкурсе Раиса Александровна, но были замечания и набранные балы не позволили пройти в группу призеров конкурса. Еще одной хорошей традицией школы является проведение единых методических дней (ЕМД). Здесь тоже произошли некоторые изменения в проведении. Если раньше заранее определялось кто из учителей будет давать уроки, то в этом учебном году в этот день учителя и администрация школы могли посетить уроки директора, любого учителя или завуча. Это новшество очень понравилось всем учителям и не осталось в коллективе не задействованных в этот день. По истечении ЕМД каждый учитель отчитывался у кого из своих коллег он был на уроке. О результативности работы каждого методического объединения можно судить по рейтингу, который подводиться в конце каждого учебного года. В первой таблице указано количество баллов, заработанных в течении года каждым методическим объединением: Результативность участия ШМО в городских олимпиадах
Результаты участия в олимпиадах и конкурсах говорят о хорошо поставленной работе педагогов с одаренными детьми. Хочется отметить учителей, для которых работа с одаренными детьми является систематической и целенаправленной. Эти учителя ежегодно приносят в копилку школы призовые места: Магомедова З.А. – 4 + 2 респ. Мирзоева З.А. – 6 + 2 респ + 1 всерос. Оганесян Н.П. – 6 + 1 респ. Мнацаканьян К.Г. – 5 + 1 респ. Гусейнова К.Р. – 9 + 1 респ. Ханмирзоева Х.Д. – 3 + 1 респ. Агавердиева С.Ф. – 6 Кафланова И.Г. – 4 Бабаева М.Ф. – 1 Ахмедова З.А. – 1 Асланова З.Н. – 2 Хизриева Л.А. – 1 Роюк Г.Т. – 1 Алиева Ц.Р. – 2 + 1 респ. Суварова Э.О. – 1 + 1 респ. Агабекова С.А. – 3 Гасаналиева Х.Н. – 1 Расулова Э.С. – 1 Курбанов Л.Г. Гаджиев Р.М. Рзаев А.Ш. – 7 Бабаев В.А. – 3 Адилова Р.Э. – 1 Махсубова Р.И. Под руководством своих учителей – наставников учащиеся школы приняли самое активное участие в предметных олимпиадах города, республики и России и добились хороших результатов, особенно на муниципальном этапе олимпиады. Результаты предметных олимпиад школьников за 2011-2012 уч.год
Итого: 56 мест в городе, 7 мест в республике Ученица 11 а класса Гаджикурбанова Джамиля заняла II место на Всероссийской олимпиаде школьников по технологии в г.Армавире Ежегодно школа принимает активное участие в научно-исследовательской конференции «Шаг в будущее». Но в этом учебном году работу по подготовке к конференции можно назвать неудовлетворительной, т.к. из 6 работ, представленных на конференции, только одна прошла на республиканский этап. В связи с этим в следующем учебном году учителям – научным руководителям обратить особое внимание на оформление работ, учитывая все замечания. На первом этапе прослушать все работы на школьной конференции и только лучшие отправить представлять школу на городской конференции «Шаг в будущее». Второй год в городе наряду со всероссийской олимпиадой школьников проводятся олимпиады по предметам в ЦДО среди учащихся 5 – 7 классов. Наши дети достойно выступают на этих олимпиадах: 1 мест – 3, 2 мест – 6, 3 мест – 2 в городе и в республиканском этапе математической олимпиады им. Чебышева – 2,2,3 места. Выводы: Методическая деятельность осуществлялась в соответствии с ежегодно обновляемым планом работы. Методическая тема школы, темы МО и темы самообразования педагогов соответствовали основным задачам, стоящим перед школой. Тематика заседаний ШМО отображала основные проблемные вопросы, стоящие перед коллективом школы. Не смотря на тяжелые условия работы, отмечается рост активности педагогов, их стремление к творчеству. Об этом говорят результаты участия школы в различных конкурсах. Хорошо поставлена работа с одаренными детьми учителями истории, рус.языка, математики, технологии (девочки), химии, биологии, азерб. и лезг.языков. Но наряду с положительными моментами имеются недостатки: Неудовлетворительная работа по подготовке к олимпиаде учителей географии, ин.языка, технологии (мальчики); Заметно снизилась активность учителей в распространении педагогического опыта; Исследовательская работа в этом году оставляет желать лучшего. Методическая тема школы: « Совершенствование единого воспитательно-образовательного пространства, способствующего интеллектуальному, духовному и физическому развитию обучающихся в рамках концепции модернизации Российского образования |
Похожие:
 | Публичный доклад директора мбоу сош №11 за 2011 2012 учебный год Таким образом, сохранение и увеличение контингента обучающихся становится важнейшей стратегической задачей деятельности школы на... | | Публичный доклад директора мбоу сош №11 за 2011 2012 учебный год Таким образом, сохранение и увеличение контингента обучающихся становится важнейшей стратегической задачей деятельности школы на... |
 | Доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения... Мы представляем вашему вниманию публичный доклад школы за 2011-2012 учебный год. Отчет был подготовлен управленческой командой школы... | | Публичный доклад директора школы за 2010-2011 учебный год Публичный доклад подготовлен с целью широкой информированности общественности в вопросах образовательной деятельности школы, результатах... |
| Доклад за 2011/2012 учебный год Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №38» содержит информацию... | | Публичный доклад директора моу сош №7 за 2012 2013 учебный год Ввр н. А. Никольской, заместителем директора по обж а. Н. Пуляевым, заместителем директора по ахч а. А. Кавериным, педагогм-психологом... |
| Публичный доклад директора мбоу «сош №4» по итогам работы за 2011-2012... Цели и задачи учебно-воспитательной работы на 2011-2012 учебный год и анализ их выполнения | | Г. Астрахань Публичный доклад директора школы Волынкиной Татьяны... Публичный доклад мкв(с)оу «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №8» содержит информацию об основных результатах и проблемах... |
| Доклад директора школы моу «сош №1 г. Фокино» Публичный доклад директора школы моу «сош №1 г. Фокино» попович оксаны Валерьевны за 2010-2011 учебный год | | Публичный доклад директора мкоу васильевской основной общеобразовательной... Проблема школы: «Личностно-ориентированное обучение как средство развития школы и саморазвития личности» |
| Публичный доклад директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Предлагаем вашему вниманию открытый информационный доклад, в котором представлены результаты деятельности школы за 2012-2013 учебный... | | Публичный доклад директора Государственного бюджетного образовательного... Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до 20 сентября 2011 года: серия 77 №012090245 |
| Предлагаем вашему вниманию Публичный доклад, в котором представлены... Доклад призван информировать родителей (законных представителей обучающихся), самих обучающихся, учредителя и общественность об основных... | | Публичный доклад директора школы-интерната №20 Петроградского района... Программа подготовлена институтом стратегических исследований в образовании рао. Научные руководители — член-корреспондент рао а.... |
| Г. Нерюнгри 2012 год Публичный доклад Муниципального Общеобразовательного Учреждения Средняя общеобразовательная школа №18 г. Нерюнгри является аналитическим... | | Публичный доклад директора маоу оош г. Зеленоградска (Прогимназия... Базовый учебник Информатика и икт 9 класс. И. Г. Семакин, Л. А. Залогова, С. В. Русаков, Л. В. Шестакова бином. Лаборатория знаний,... |
