Раздел 3. Аналитический доклад
3.1. Контент-анализ отобранной художественной литературы
В данном разделе мы сознательно приводим результаты анализа, сделанные в соответствие с тремя разными избранными методиками:
1. Методика «школьной аннотации» целенаправленно подготовленная первой экспертной группой, в рамках которой осуществлялся анализ ряда классических произведений русской литературы;
2. Авторская методика контент-выявления базовых установочных алгоритмов, предложенная второй экспертной группой, примененная и к классическим произведениям русской и советской литературы, и образцам конструирующей отечественной литературы, как советской – так и ряда произведений постсоветской России;
3. Компоративно-проблемный анализ, примененный к ряду произведений советской классической конструирующей и родственному ей циклу произведений конструирующей литературы постсоветской России.
В рамках методики «школьной аннотации» приводится анализ следующих девяти хрестоматийных произведений: «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона (1037-1050); - «Слово о полку Игореве» (рубеж XII – XIII вв.); - Грибоедов А.С. «Горе от ума»; - Гоголь Н.В. «Мертвые души»; - Островский А.Н. «Гроза»; - Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»; - Чехов А.П. «Вишневый сад»; - Горький М. «На дне»; - Твардовский А.Т. «Василий Теркин».
В рамках методики выявления базовых установочных алгоритмов приводится анализ тридцати художественных произведений классической русской. советской, популярной и известной иностранной, а также советской и постсоветской конструирующей литературы: А. С. Пушкин, Евгений Онегин, 1823-31; М. Лермонтов. Герой нашего времени (1840); Э. Бронте, Грозовой Перевал, 1847; Тургенев И. С., Отцы и дети, 1860-е гг.; Л. Толстой. Война и мир, 1869; М. Твен. Приключения Тома Сойера, 1876; Р. Стивенсон, Остров сокровищ, 1883; А. Грин. Алые паруса. 1923; И. Ильф, Е. Петров, 12 стульев, 1927; А. Грин, Бегущая по волнам, 1928; М. Шолохов, Тихий Дон, 1926-32; М. Булгаков. Мастер и Маргарита. 1929-1940 гг.; Э. М. Ремарк, Три товарища, 1936; Г. Мартынов. Гость из бездны. 1962; Дж. Р. Р. Толкиен. Властелин колец. 1954 – 1955; И. Ефремов, Туманность Андромеды, 1957; А. и Б. Стругацкие. Полдень, XXII век, 1961 ;
А. и Б. Стругацкие, Трудно быть Богом, 1964; А. и Б. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу, 1965; Г. Гуревич. Мы из солнечной системы. 1965; А. и Б. Стругацкие, Обитаемый Остров. 1968; Р. Желязны, Хроники Амбера: Девять принцев Амбера, 1970; А. и Б. Стругацкие, Парень из преисподней, 1974; А. и Б. Стругацкие. Жук в муравейнике. 1980; С. Лукьяненко.Мальчик и Тьма. 1992; С. Лукьяненко, Лабиринт Отражений, 1996; С. Лукьяненко, Звёзды холодные игрушки, 1997; С. Лукьяненко, Осенние визиты, 1997; Н. Перумов, С. Лукьяненко, Не время для драконов, 1997 ; С. Лукьяненко. Ночной Дозор. 1998.
В рамках компоративно-проблемной методики приведен анализ четырх базовых советских художественных утопий периода второго утопического запроса (утопии Г.Мартынова, И.Ефремова, А. и Б.Стругацких), критических утопий А. и Б.Стругацких 1960-70-х гг.(«Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть Богом», «Обитаемый остров», «Хищные вещи века», «Парень из преисподней», «Жук в муравейнике») ряда конструирующих произведений С.Лукьяненко («Мальчик и Тьма», «Звезды – холодные игрушки, «Не время для Драконов», «Танцы на снегу»).
Как можно заметить анализ ряда произведений сознательно произведен параллельно в рамках второй и третьей методики.
3.1.1.Методика «школьной аннотации».
1. «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона (1037-1050).
Одним из самых ранних оригинальных произведений XI века является «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона. Виднейший литературовед ХХ века В. Кожинов в статье «Творчество Илариона и историческая реальность его времени», осмысляя место произведения в истории литературы, писал: «Эта наша первая и великая книга важна и необходима для всех. Можно с полным правом сказать, что из нее, как из семени, выросло гигантское древо и литературы и мысли России».
«Слово…» представляет собой праздничную пасхальную проповедь. Основные его темы обозначены в обычном для XI века пространном заглавии: 1) превосходство христианства над иудаизмом и язычеством, Благодати над Законом и «идольской лестью»; 2) победа и распространение живительного христианского учения среди «новых» народов, бывших язычников и прежде всего в народе русском; похвала князю Владимиру Крестителю и его сыну Ярославу Мудрому, прославление рода славных князей Киевских, Руси, и стольного града Киева.
В соответствии с названием прослеживается и трехчастная композиция произведения, которая позволяет развить его основную тему – прославление русской земли и ее «кагана» Владимира с сыном Ярославом.
Иларион настойчиво утверждает универсальный характер христианства Нового Завета сравнительно с национальной ограниченностью Ветхого Завета (Закона). Подзаконное состояние при Ветхом Завете сопровождалось рабством, а благодатное связывается со свободой. Закон сопоставлен с тенью, светом луны, ночным холодом, рабством, самоутверждением, эгоизмом. Благодать – с солнечным сиянием, теплотой, истиной, свободой, любовью.
Всемирная история в осмыслении Илариона – это постепенное распространение христианства на все народы мира, в том числе и на русский. Излагая эту идею, Иларион прибегает к многочисленным параллелям из библии и подчеркивает, что для учения нового нужны и народы новые: «Новое учение – новые мехи, новые люди…».
Рассказав о вселенском характере христианства в сравнении с с узконациональным характером иудейства, подчеркнув значение новых народов в истории христианского учения, Иларион переходит к распространению христианства на русской земле. При этом автор подчеркивает мысль: Русь среди других государств равноправна и не нуждается ни в чьей опеке.
Патриотический пафос произведения получает максимальное выражение тогда, когда Иларион, описав просветительство Владимира и стольный град Киев, обращается к уже ушедшему из жизни Владимиру, призывая его восстать из гроба и посмотреть на плоды своего подвига: «Восстань, узри чадо свое Георгия! Узри утробу свою, узри милого своего! <…>Узри внуков своих и правнуков, как здравствуют, как хранимы Господом, как благоверие держат по завету твоему, как святые церкви чтут, как славят Христа, как покланяются имени Его. Узри же и город, величеством сияющий, узри церкви цветущие, узри христианство растущее. Узри город иконами святых освященный и блистающий, и фимиамом курящийся, и хвалами, и молитвами, и песнопением святым оглашаемый, и все это увидев, возрадуйся и возвеселись, и похвали благого Бога, всему тому строителя».
2.«Слово о полку Игореве» (рубеж XII – XIII вв.)
В тексте рассказывается о походе князя Игоря Святославича в 1185 года на половцев, который закончился полным поражением русской дружины, а сам князь попал в плен, из которого ему чудом удалось сбежать. Однако цель автора не столько рассказать о самом походе, сколько дать оценку поступку князя, объяснить «причины печали, охватившей Русскую землю в настоящем и обратиться к событиям прошлого»80.
Образ князя Игоря представлен автором в героическом свете: «Отвагою закалил себя, заострил сердца своего мужеством и, исполнившись ратного духа, навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую»81. Игорь не только мужественный, но и благородный воин. Во время битвы, он «заворачивает» свою дружину, чтобы прийти на помощь брату Всеволоду. Автор называет князя «соколом», «солнцем красным», однако порицает Игоря, за единоличное решение отправиться в поход. Гордость и стремление к славе князя («Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дон Великий заслонило ему предзнаменование»82) привела к печальным последствиям, своим поступком он «погубил доброе дело князя Святослава Киевского, который порубил «поганые рати» врага незадолго до похода Игоря…, предал забвению победы своего двоюродного брата – князя Святослава Киевского»83. С образом князя Игоря связан образ его деда Олега Святославича. Автор называет его «Гориславичем», вспоминая горе народа, вызванное его усобицами. Олег Гориславич «мечом крамолу ковал», то есть постоянно находился в борьбе с Владимиром Мономахом, борясь с ним за власть. Вражда между князьями понимается автором как причина не только поражения дружины князя, но и всех бед, движущихся на русскую землю со стороны недругов.
Центральный образ произведения – образ земли Русской. Русская земля для автора – это не только красивая русская природа, которая также страдает от вражды князей («тучи ползут к синему морю», «реки мутно текут», «ночь стонет грозой», «земля гудит», «никнут деревья от жалости»), это и русские города, упоминание которых дает представление о просторах Русской земли: Киев, Новгород Великий, Путивль, Чернигов, Полоцк, Тмутаракань. Но самое важное русская земля – это русский народ: ратаи (пахари), русские женщины, которые также тяжело переживающие тяготы междоусобных войн, «храбрые русичи»-воины. Образ идеального воина, героически погибающего на поле битвы, предстает нам в лице князя Всеволода. Автор называет его «буй туром», «соколом» из «Олегова хороброго гнезда», что подчеркивает его физические качества: большую силу, меткость, отважность. Смерть игоревой дружины автор описывает с глубокой скорбью, говоря, что их смерть оплакивает вся земля Русская.
Патриотическая идея «Слова о полку Игореве», авторский призыв к народному единению и моральные ценности главных героев – актуальны для настоящего времени. Этот памятник древнерусской литературы может стать крепким стержнем в формировании и развитии патриотических, культурных, духовно-нравственных идеалов.
3.Грибоедов А.С. «Горе от ума»
Комедия в стихах, сочетающая в себе элементы классицизма, романтизма и реализма. Дано сатирическое изображение современного автору аристократического московского общества. Обличителем пороков общества выступает молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий, раздосадованный тем, что его возлюбленная Софья Павловна Фамусова предпочла ему другого – Алексея Степановича Молчалина, секретаря Павла Афанасьевича Фамусова.
В комедии ставятся важнейшие нравственные вопросы, связанные с противостоянием человека окружающей его среде. Для того чтобы высказать свое мнение, требуется смелость, осознание своей правоты и желание идти до конца. Эти качества помогают Чацкому в обличении общественных пороков.
4.Гоголь Н.В. «Мертвые души»
Все внешние, сюжетные приметы произведения свидетельствуют о том, что его целью было представить в комичном виде и обличить окружающую действительность. Пройдоха - приобретатель стремится обзавестись путем махинаций имением и небольшим капиталом. Он приезжает в уездный город и знакомится с проживающими недалеко помещиками (все они – олицетворение многих пороков) и городскими чиновниками (также наделены типичными недостатками-грехами). Многие крестьяне, с которыми встречается читатель, – бестолочи (дядя Митяй, дядя Миняй, Петрушка, Селифан). А если и умницы, то они обязательно из списка умерших. И если видеть только внешнее, то сам собой напрашивается вывод: произведение написано ради обличения самодержавия. И даже название произведения – «Мертвые души» – это демонстрируемая автором констатация омертвелости душ высших сословий России – помещиков и чиновников. Такое восприятие поэмы в русле критического реализма развивали Белинский и следовавшие за ним революционно-демократические и советские критики.
Однако второй, внутренний пласт поэмы – ее лирическое содержание, лирические отступления – не позволяют добросовестному исследователю увидеть в «Мертвых душах» лишь обличающее произведение. Во многих отступлениях выражено напряженное раздумье автора о человеке и человеческом идеале, показано отношение к России.
Духовно-нравственный потенциал величайшего произведения Гоголя можно открыть подрастающему поколению именно на примере лирических отступлений произведения в их соотнесении с внешним действием. Отступления – это важнейшая часть произведения, в которой выразились сокровенные мысли автора.
5. Островский А.Н. «Гроза»
Пьеса «Гроза» создана драматургом в зрелый период творчества, она стала своеобразным анализом темных и светлых сторон купеческой жизни того времени. Созданию произведения предшествовала поездка по Волге, впечатления от которой А.Н. Островский занес в свой дневник. Сам Александр Николаевич Островский жанрово обозначил «Грозу» как быᴛᴏʙую социальную драму, однако эта жанровая дефиниция не вполне точно определяет суть данного произведения. Ведь согласно жанровому определению выстраивается и композиция, и сюжет, и конфликт текста. В «Грозе» же конфликт тут намного глубже и серьезнее, чем диктуют рамки одного избранного жанра.
Если согласиться, что «Гроза» - это социально-быᴛᴏʙая драма, то и конфликт будет выглядеть внешним, социальным. Замужняя женщина, хоть и богобоязненная, полюбила другого человека и изменила мужу. Больше всего в этой ситуации ее волнует, что скажет свекровь – представительница «века минувшего», свято чтившая формальные проявления общественного уклада, старые ценности. Катерина же олицетворяет новое время, «век нынешний», борясь вместе с Тихоном, Кудряшом и Варварой против пережитков прошлого и атмосферы мертвящих правил и порядков. В этом смысле Катерина и Кабаниха противостоят друг другу, что постоянно подчеркивали представители социологической школы. Однако, если говорить о традиционном решении конфликта «века нынешнего и века минувшего» с их столкновением различных ценностей и мировоззрений, то в этом смысле в «Грозе» все выстроено неоднозначно. Все дело в том, что конфликт в пьесе гораздо глубже, ᴄᴫᴏжнее и тоньше.
Две сильные личности - Катерина и Кабаниха - безусловно, противостоят друг другу. Но суть конфликта явно не социально-бытовая, драматическая, а по-настоящему трагическая, просто действуют в произведении обычные люди, а не легендарные исторические личности. В этом случае конфликт более сложен, связан с категорией духовных ценностей. Он возникает, прежде всего, в сознании героя, который борется с самим собой и своими соблазнами.
Островский показывает, как попытка втиснуть человеческую индивидуальность в узкие рамки нормы, без внимания к ее своеобразию, осознается личностью как насилие. Отсюда не просто конфликт, а взрыв в душе Катерины, зависящий от силы противостояния защищаемых ценностей личности и официальных норм.
Как ни странно, но у Катерины есть нечто общее с Кабанихой – они обе искренне верующие люди, обе осознают трагичность проступка героини, только для последней испытания во много раз тяжелее. Выход она видит в покаянии, которое, к сожалению, не приносит долгожданного облегчения, наоборот добавляя понимания, что возмездие неотвратимо и ничего нельзя изменить. Героиня находит только один способ покончить с трагическим конфликтом в душе — лишиться ее, лишить ее бессмертия, и совершает самый тяжкий грех — самоубийство.
Таким образом, именно борьба традиционных ценностей и собственной греховности в душе Катерины определяет суть сюжета и конфликта пьесы А.Н. Островского, делая его многозначным и глубинным.
6. Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»
По форме «Преступление и наказание» можно назвать первым отечественным детективом, но по сути – это серьезный психологический и философский роман, в котором отразились значимые социальные и духовно- нравственные вопросы, остающиеся актуальными и на сегодняшний день.
В основе романа – наполеоновская идея, которая охватила умы большинства русской молодежи 60-х гг. XIX века. В Родионе Раскольникове – главном герое произведения, молодом, бедном студенте, эта теория, выраженная в дилемме «тварь ли я дрожащая или право имею?» |
