Антология гнозиса





НазваниеАнтология гнозиса
страница6/33
Дата публикации04.09.2013
Размер5.79 Mb.
ТипДокументы
100-bal.ru > Литература > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33
Роза Мира (Главы из книги)
О МЕТАИСТОРИЧЕСКОМ И ТРАНСФИЗИЧЕСКОМ МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ

Некоторые особенности метаисторического метода

Общеизвестно выражение: религиозное чувство. Это выражение не­правильное: религиозного чувства "вообще" не существует, а суще­ствует необозримый мир религиозных чувств и переживаний, беско­нечно разнообразных, часто контрастирующих между собой, различ­ных и по своему эмоциональному содержанию, и по объекту своей направленности, и по силе, тону, цвету. О широте и многообразии этого мира даже не подозревает тот, кто лишен собственного религи­озного опыта и заключает о нем только по свидетельствам других: свидетельства эти, при отсутствии личного опыта, почти всегда вос­принимаются с недоверием, предубеждением.

Многообразию мира религиозных чувств соответствует и много­образие методов религиозного познания. Излагать эти методы – значит писать фундаментальное исследование по истории и психоло­гии религий. Подобная цель не имеет никакого отношения к замыслу настоящей книги. В задачу книги входит – как один из компонентов – намерение дать понятие лишь о некоторых методах религиозного познания, а именно тех, которые, как мне кажется, имеют наиболь­шее творческое значение.

Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь за­подозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из осново­положников великого дела – исторического, культурного и обще­ственного – созидания того, что обозначается здесь словами Роза Мира2. Все обстоит совсем иначе. Роза Мира может явиться и поя­вится только в результате совместного труда огромного числа людей. Я убежден, что не только в России, но и во многих других краях земли, – в первую очередь, кажется, в Индии и Америке – проис­ходит тот же процесс: та же грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала – сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов. Да, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, еще ничего не знающие друг о друге, иногда разделенные огромными пространствами и рубежами государств, иногда – лишь стенами нескольких домов, переживают потрясающие прорывы сознания, созерцают трансфизическую высь и трансфизическую глубь, и некоторые силятся – каждый сообразно личным способностям и складу души – выразить или хоть прибли­женно отобразить этот опыт в творениях слова, кисти и музыки. Не знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей стоят в этом потоке откровения. И моя задача – выразить его так, как переживаю его именно я, – и только.

Следовательно, речь здесь пойдет не о научном строе мышления и познания и даже не о художественном, но о таком, понимание которого требует некоторой перестройки представлений, господству­ющих в России последние 40 лет.

Я полагаю, что серьезное вникновение исследователей, стоящих на высоте современной физиологии и психологии, в огромную апока­липтическую литературу, в автобиографические свидетельства ду­ховных авторов и некоторых религиозных деятелей, имевших опыт подобного рода, непредубежденное изучение, обобщение материала, рассеянного в трудах по сравнительной религиологии – все это при­ведет со временем к выработке научной методики, на основе которой удалось бы заложить фундамент гносеологии религиозного и, в част­ности, метаисторического познания. Можно себе представить воз­никновение научно-педагогической практики, ставящей целью – овладеть механизмом этого познания, дать личности, до сих пор воспринимавшей этот процесс пассивно, способы вызывать его и уп­равлять им, хотя бы отчасти. Но все это – дело будущего, и, притом, не близкого. Пока несомненно только то, что многообразие этого процесса зависит и от субъекта, и от объекта познания. Нельзя объять необъятного; я могу говорить здесь лишь о тех аспектах, с которыми меня столкнула собственная жизнь. Придется идти на то, чтобы уси­лить в книге элемент автобиографический, хотя я лично, при любых иных обстоятельствах, стремился бы избегать личных моментов.

В центре внимания при этом рассмотрении будут три вида рели­гиозного познания: мета исторический, трансфизический и вселен­ский. Впрочем, проводить вполне четкую границу между ними не­возможно да и не нужно.

Прежде всего, что, собственно, разумеется здесь под метаисторией?

Метаистория есть – говорит Сергей Булгаков – "ноуменальная сторона того универсального процесса, который одной из своих сто­рон открывается для нас как история". Мне думается, однако, что применение кантовской терминологии к проблемам этого порядка вряд ли поможет уяснению существа дела. Понятия ноуменального и феноменального были выработаны иным ходом мысли, вызваны инь -ми философскими потребностями. Объекты метаисторического опы­та могут быть втиснуты в систему этой терминологии лишь по способу Прокруста.

Еще неправомернее сближение метаистории с каким-либо из ви­дов философии истории. Философия истории есть именно филосо­фия; метаистория же – всегда мифологична.

Так или иначе, термин метаистория употребляется в настоящей книге в двух значениях.

Во-первых, – как находящаяся пока вне поля зрения науки, вне ее интересов и ее методологии совокупность событий, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история. Эти потусторонние со­бытия теснейшим образом с историческим процессом связаны, его собою в значительной степени определяют, но отнюдь с ним не сов­падают и с наибольшей полнотой раскрываются на путях именно того специфического метода познания, который следует назвать метаисторическим.

Второе значение слова метаистория – это учение об этих процес­сах инобытия, учение, разумеется, не в научном, а именно в религи­озном смысле.

Возможность познания этих процессов индивидуально обусловле­на. Очевидно, мы имеем здесь дело с некоторой врожденной предрас­положенностью: мы столь же мало можем вызвать или уничтожить ее, как, например, врожденное свойство музыкальности. Однако са­мая эта способность может быть или заглушена, или просто остаться неиспользованной, как зарытый в землю талант, или, наоборот, раз­вита в благоприятных условиях чрезвычайно успешно. Научно-вос­питательная система, которая кажется нам возможной в будущем, способствовала бы именно развитию этой способности. Пока же сред­ства положительного воздействия приходится нащупывать почти вслепую, и заметного развития могло не быть, если бы не было сил, которые, действуя навстречу нашим усилиям, не брали бы на себя огромный труд развития в нас соответствующих органов восприятия. Однако для возникновения процесса метаисторического познания необходим, кроме врожденных свойств и деятельной помощи Прови­денциальных сил, и запас положительных исторических сведений. Для человека совершенно невежественного, не переживающего своей связи с историческим потоком явлений, живи он в австралий­ской пустыне или в дебрях современного города-гиганта, метаисторический метод познания закрыт. Участием в накоплении именно этого запаса исторических сведений и ограничивается пока роль на­уки в разбираемом психологическом процессе, точнее – в подготовке к этому процессу. Самый же процесс, по крайней мере, тот его аспект, который мне знаком, не имеет к научным формам познания ни ма­лейшего отношения. Повторяю это и подчеркиваю.

Состоит он из трех последовательных стадий.

Первая стадия заключается во мгновенном внутреннем акте, со­вершающемся без участия воли субъекта и, казалось бы, без видимой предварительной подготовки, хотя, конечно, в действительности та­кая подготовка, только протекающая за порогом сознания, происхо­дит.

Содержанием этого акта является молниеносное, но охватываю­щее огромные полосы исторического времени переживание нерасч­ленимой ни на какие понятия и невыразимой ни в каких словах сути больших исторических феноменов. Это переживание является в об­разной форме и может длиться минуту или час. В это время человек ощущает себя так, как если бы после долгого пребывания в тихой и темной комнате он вдруг оказался под открытым небом в разгар бури, вызывающей ужас своей грандиозностью и мощью, почти ослепляю­щей и, в то же время, переполняющей чувством захватывающего блаженства. О такой полноте жизни, о самой возможности такой полноты, личность раньше не имела никакого представления. Син­тетически охватываются единовременно целые эпохи, целый – если можно так выразиться – метаисторический космос этих эпох с вели­кими борющимися в нем началами. Ошибочно было бы предполагать, что эти образы имеют непременно зрительную форму. Нет, зритель­ный элемент включается в них, как, может быть, и звуковой, но сами они так же относятся к этим элементам, как, например, океан отно­сится к водороду, входящему в состав его воды. Дать представление об этом переживании крайне трудно за отсутствием сколько-нибудь точных аналогий с чем-либо другим, более известным.

Переживание это оказывает потрясающее действие на весь его душевный строй. Содержание его столь превосходит все, что находи­лось раньше в круге сознания личности, что оно будет много лет питать собою душевный мир пережившего – станет его драгоценней­шим внутренним достоянием.

Такова первая стадия метаисторического познания. Мне кажется допустимым назвать ее метаисторическим озарением3.

Результат озарения продолжает храниться в душевной глубине, храниться не как воспоминание, а как нечто живое и живущее. От­туда постепенно, годами, поднимаются в круг сознания отдельные образы, идеи, целые концепции, но большее остается в глубине, невыявленное, и переживший знает, что никакая концепция никогда не сможет охватить и исчерпать этого приоткрывшегося ему космоса метаистории. Эти-то образы и идеи становятся объектом второй ста­дии процесса.

Вторая стадия не носит такого моментального характера, как пер­вая: она представляет собою некоторую цепь состояний, цепь, прони­зывающую недели и месяцы и проявляющуюся почти ежедневно. Это есть внутреннее созерцание, напряженное вживание, сосредоточен­ное вглядывание – иногда радостное, иногда мучительное – в исто­рические образы, но не замкнутые в самих себе, а воспринимаемые в их слитности с метаисторической реальностью, а за ними стоящей. Выражение "вглядываться" я употребляю здесь условно, а под сло­вом "образы" разумею, опять-таки, не зрительные представления только, но представления синтетические, включающие зрительный элемент лишь постольку, поскольку созерцаемое может вообще иметь зрительно представимый облик. При этом крайне важно то, что содержанием подобного созерцания бывают, в значительной мере, и явления иномерных слоев материальности; ясно, что воспринимать их могут не физические органы зрения и слуха, но некоторые другие, имеющиеся в природе нашего существа, но обычно отделенные как бы глухою стеной от зоны дневного сознания. И если первая стадия процесса отличалась пассивным состоянием личности, ставшей как бы невольным зрителем ошеломляющего зрелища, то на второй ста­дии возможно, в известной мере, направляющее действие личной воли, – иногда, например, в выборе того или иного объекта созерца­ния. Но чаще, и как раз в наиболее плодотворные часы, образы всплывают непроизвольно, излучая, сказал бы я, такую заворажива­ющую силу и приоткрывая такой многопланный смысл, что часы созерцания превращаются в ослабленные подобия минут озарения. При известной творческой предрасположенности субъекта образы эти могут, в иных случаях, становиться источником или стержнем, осью художественных произведений; и сколь мрачны и суровы ни были бы некоторые из них, но величие этих образов таково, что трудно найти равное тому наслаждению, которое вызывается их со­зерцанием. Именно метаисторическим созерцанием можно, мне ка­жется, назвать эту вторую стадию процесса.

Картина, создающаяся таким образом, подобна полотну, на кото­ром ясны отдельные фигуры и, быть может, их общая композиция, но другие фигуры туманны, а некоторые промежутки между ними ни­чем не заполнены; иные же участки фона или отдельные аксессуары отсутствуют вовсе. Возникает потребность уяснения неотчетливых связей, заполнения остающихся пустот. Процесс вступает в третью стадию, наиболее свободную от воздействия внеличных и внерассудочных начал. Ясно поэтому, что именно на третьей стадии возмож­ны наибольшие ошибки, неправильные привнесения, слишком субъ­ективные истолкования. Главная помеха заключается в неизбежно искажающем вмешательстве рассудка; вполне отделаться от этого, по-видимому, почти невозможно. Возможно другое: уловив внутрен­нюю природу метаисторической логики, удается иной раз перестро­ить в ее направлении даже работу рассудка. Эту третью стадию про­цесса естественно назвать метаисторическим осмыслением.

Таким образом, метаисторические озарение, созерцание и осмыс­ление можно фиксировать как три стадии того пути познания, о котором идет речь.

Оговорю возможность еще одного рода состояний, представляю­щих разновидность состояний первой стадии. Это – озарение особого типа, связанное с переживанием метаисторических начал демониче­ской природы; некоторые из них обладают огромною мощью и обшир­ною сферой действия. Это состояние, которое было бы правильно назвать инфрафизическим прорывом психики, крайне мучительно и, по большей части, насыщено чувством своеобразного ужаса. Но, как и в остальных случаях, за этим состоянием тоже следуют стадии созерцания и осмысления.

Мои книги, написанные или пишущиеся в чисто поэтическом плане, зиждутся на личном опыте метаисторического познания. Кон­цепция, являющаяся каркасом этих книг, выведена целиком из этого опыта. Откуда я взял эти образы? Кто и как внушил мне эти идеи? Какое право имею я говорить с такой уверенностью? Могу ли я дать какие-нибудь гарантии в подлинности своего опыта? Теперь, здесь, в одной из вступительных частей книги "Роза мира", я отвечаю на эти вопросы, как могу. В автобиографической конкретизации нет ничего для меня привлекательного, я стараюсь ее свести к минимуму. Но в этот минимум входит, конечно, краткий отчет о том, где, когда и при каких обстоятельствах были пережиты мной часы метаисторического озарения.

Первое событие этого рода, сыгравшее в развитии моего внутреннего мира огромную, во многом даже определяющую роль, произошло в августе 1921 года, когда мне еще не исполнилось пятнадцати лет. Это случилось в Москве, на исходе дня, когда я, очень полюбивший к тому времени бесцельно бродить по улицам и беспредметно мечтать, оста­новился у парапета в одном из скверов, окружавших храм Христа Спасителя и приподнятых над набережной. Московские старожилы еще помнят, какой чудесный вид открывался оттуда на реку, Кремль и Замоскворечье с его десятками колоколен и разноцветных куполов. Был, очевидно, уже седьмой час, и в церквах звонили к вечерне... Событие, о котором я заговорил, открыло предо мною или, вернее, надо мной такой бушующий, ослепляющий, непостижимый мир, ох­ватывающий историческую действительность России в единстве с чем-то неизмеримо большим, стоявшим за ней, что много лет я внут­ренне питался образами и идеями, постепенно наплывавшими в круг сознания. Разум очень долго не мог справиться с ними, пробуя созда­вать новые и новые конструкции, которые должны были сгармонизировать противоречивость этих идей и истолковать эти образы. Про­цесс слишком быстро вступил в стадию осмысления, почти миновав промежуточную стадию созерцания. Конструкции оказались оши­бочными, разум не мог стать вровень со вторгавшимися в него идея­ми, и потребовалось свыше трех десятилетий, насыщенных дополня­ющим и углубляющим опытом, чтобы пучина приоткрывшегося в ранней юности была правильно понята и объяснена.

Второе событие этого порядка я пережил весной 1928 года в церкви Покрова в Левшине, впервые оставшись после пасхальной заутрени на раннюю обедню. Эта служба, начинающаяся около 2 часов ночи, ознаменовывается, как известно, чтением – единственный раз в году – первой главы Евангелия от Иоанна: "В начале бе Слово". Еванге­лие возглашается всеми, участвующими в службе, священниками и дьяконами с разных концов церкви, поочередно, стих за стихом, на разных языках – живых и мертвых. Эта ранняя обедня – одна из вершин православного – вообще христианского – вообще мирового богослужения. Если предшествующую ей заутреню можно сравнить с восходом солнца, то эта обедня – настоящий духовный полдень, полнота света и всемирной радости. Внутреннее событие, о котором я говорю, было и по содержанию своему, и по тону, совсем иным, чем первое: гораздо более широкое, связанное как бы с панорамой всего человечества и с переживанием всемирной истории как единого ми­стического потока, оно, сквозь торжественные движения и звуки совершавшейся передо мной службы, дало мне ощутить тот вышний край, тот небесный мир, в котором вся наша планета предстает вели­ким храмом, и где непрерывно совершается в невообразимом велико­лепии вечное богослужение просветленного человечества.

В феврале 1932 года, в период моей кратковременной службы на одном из московских заводов, я захворал и ночью, в жару, приобрел некоторый опыт, в котором, конечно, большинство не усмотрит ни­чего, кроме бреда, но для меня – ужасающий по своему содержанию и безусловный по своей убедительности. Существо, которого касался этот опыт, я обозначал в своих книгах и обозначаю здесь выражением "третий уицраор". Странное, совсем не русское слово уицраор не выдумано мною, а вторглось в сознание тогда же. Очень упрощенно смысл этого исполинского существа, схожего, пожалуй, с чудищами морских глубин, но без сомнения превосходящего их размерами, я бы определил как демона великодержавной государственности. Эта ночь оставалась долгое время одним из самых мучительных переживаний, знакомых мне по личному опыту. Думаю, что если принять к упот­реблению термин "инфрафизические прорывы психики", то к этому переживанию он будет вполне применим.

В ноябре 1933 года я случайно – именно совершенно случайно – зашел в одну церковку во Власьевском переулке. Там застал я ака­фист преподобному Серафиму Саровскому. Едва я открыл входную дверь, прямо в душу мне хлынула теплая волна нисходящего хорово­го напева. Мною овладело состояние, о котором мне чрезвычайно трудно говорить да еще в таком протокольном стиле. Непреодолимая сила заставила меня стать на колени, хотя участвовать в коленопрек­лонениях я прежде не любил: душевная незрелость побуждала меня раньше подозревать, что в этом движении заключено нечто рабское. Но теперь коленопреклонения оказалось недостаточно. И когда мои руки легли на ветхий, тысячами ног истоптанный коврик, распахну­лась какая-то тайная дверь души, и слезы ни с чем несравнимого блаженного восторга хлынули неудержимо. И, по правде сказать, мне не очень важно, как знатоки всякого рода экстазов и восхищений назовут и в какой разряд отнесут происшедшее вслед за этим. Содер­жанием же этих минут был подъем в Небесную Россию, переживание синклита ее просветленных, нездешняя теплота духовных потоков, льющихся из того средоточия, которое справедливо и точно имено­вать Небесным Кремлем. Великий дух, когда-то прошедший по на­шей земле в облике Серафима Саровского, а теперь – один из ярчай­ших светильников Русского Синклита, приблизился и склонился ко мне, укрыв меня, словно эпитрахилью, шатром струящихся лучей света и ласкового тепла. В продолжение почти целого года, пока эту церковь не закрыли, я ходил каждый понедельник к акафистам пре­подобному Серафиму, и – удивительно! – переживал это состояние каждый раз, снова и снова, с неослабевающей силой.

В начале 1943 года я участвовал в переходе 196-ой стрелковой дивизии по льду Ладожского озера и, после двухдневного пути через Карельский перешеек, вошел поздно вечером в осажденный Ленин­град. Во время пути по безлюдному темному городу к месту дислока­ции мною было пережито состояние, отчасти напоминавшее то дав­нишнее, юношеское, у храма Спасителя, по своему содержанию, но окрашенное совсем не так: прорвавшееся сквозь специфическую об­становку фронтовой ночи, сперва просвечивая сквозь нее, а потом поглотив ее в себе, оно было окрашено сурово и сумрачно. Внутри него темнело и сверкало противостояние непримиримейших начал, а их ошеломляющие масштабы и зиявшая за одним из них великая демоническая сущность внушали трепет ужаса. Я увидел "третьего уицраора" яснее, чем когда-либо до того, и только веющее блистание от приближавшегося его врага – наших надежды и радости, нашего защитника, великого духа-народоводителя моей родины – уберегло мой разум от непоправимого надлома.

Наконец, нечто схожее, но уже полностью свободное от метафи­зического ужаса, было мною пережито в сентябре 1949 года во Вла­димире, опять-таки ночью, в маленькой тюремной камере, когда мой единственный товарищ спал, и несколько раз позднее, в 1950-53 годах, тоже по ночам, в общей тюремной камере. Для Розы Мира недостаточно было опыта, приобретенного на таком пути познания. Но самое движение по этому пути привело меня к тому, что порою а оказывался способным сознательно воспринять воздействие некото­рых Провиденциальных сил, и часы этих духовных встреч сделались более совершенной формой метаисторического познания, чем та, которая мною только что описана.

Сравнительно часто и многими изведаны выход эфирного тела из физического (когда это последнее покоится в глубоком сне) и стран­ствия по иным слоям планетарного космоса. Но, возвращаясь к днев­ному сознанию, путник не сохраняет о виденном никаких отчетли­вых воспоминаний. Хранятся они только в глубинной памяти, наглу­хо отделенной от сознания у огромного большинства. Глубинная па­мять (анатомически ее центр помещается в мозгу), это – хранилище воспоминаний о предсуществовании души, а также об ее трансфизических странствиях, подобных описываемому. Психологический климат некоторых культур и многовековая религиозно-физиологи­ческая практика, направленная в эту сторону, как например, в Ин­дии и в странах буддизма, способствовали тому, что преграда между глубинной памятью и сознанием ослабела. Если отрешиться от деше­вого скепсиса, нельзя не обратить внимания на то, что именно в этих странах можно услышать, даже от совсем простых людей, утвержде­ния о том, что область предсуществования не является для их созна­ния закрытой совершенно. В Европе, воспитывавшейся сперва на христианстве, оставлявшем эту проблему в стороне, а потом на без­религиозной науке, ослаблению преграды между глубинной памятью и сознанием не способствовало ничто, кроме индивидуальных усилий немногих людей.

Я должен сказать совершенно прямо, что лично мною не было проявлено даже и этих усилий, по той простой причине, что я не знал, как к этому подойти, а руководителей у меня не было. Но было зато нечто иное, чему я обязан, вероятно, усилиям невидимых осущест­вителей Провиденциальной воли, а именно – некоторая приоткрытость, как бы узенькая щелка между глубинной памятью и сознани­ем. Сколь бы неубедительно ни прозвучало это для подавляющего большинства, но я не намерен скрывать того факта, что слабые, отрывочные, но для меня неоспоримо достоверные проблески из глу­бинной памяти сказывались в моей жизни с детских лет, усилились в молодости и, наконец, на сорок седьмом году жизни стали озарять дни моего существования новым светом. Это не значит, будто бы совер­шилось полное раскрытие органа глубинной памяти – до этого еще далеко, – но значительность образов, из глубины поднимавшихся, стала для меня столь осязательно ясна, а образы эти временами столь отчетливы, что Качественное, принципиальное отличие их от обыч­ных воспоминаний, а также от работы воображения, становится не­сомненным.

Как могу я не преклониться с благодарностью перед судьбой, приведшей меня на целое десятилетие в те условия, которые прокли­наются почти всеми, их испытавшими, и которые были не вполне легки и для меня, но которые, вместе с тем, послужили могучим средством к приоткрытию духовных органов моего существа? Имен­но в тюрьме, с ее изоляцией от внешнего мира, с ее неограниченным досугом, с ее полутора тысячами ночей, проведенными мною в бодр­ствовании, лежа на койке, среди спящих товарищей – именно в тюрьме начался для меня новый этап метаисторического и трансфи­зического познания. Часы метаисторического озарения участились. Длинные ряды ночей превратились в сплошное созерцание и осмыс­ление. Глубинная память стала посылать в сознание все более и более отчетливые образы, озарявшие новым смыслом события моей личной жизни, и факты истории и современности. И, наконец, пробуждаясь утром после короткого, но глубокого сна, я знал, что сегодня сон был наполнен не сновидениями, но совсем другим: трансфизическими странствиями.

Если подобные странствия совершаются по демоническим слоям и, притом, без вожатого, а под влиянием темных устремлений собст­венной души или по предательскому призыву демонических начал, человек, пробуждаясь, не помнит отчетливо ничего, но выносит из странствия влекущее, соблазнительное, сладостно-жуткое ощуще­ние. Из этого ощущения, как из ядовитого семени, могут вырасти потом такие деяния, которые надолго привяжут душу в ее посмертии к этим мирам. Такого рода блуждания случались со мною в юности, такие деяния влекли они за собой, и не моя заслуга в том, что даль­нейший излучистый путь моей жизни на земле уводил меня все дальше и дальше от этих срывов в бездну.

Если же спуск совершается с вожатым – одним из братьев Синк­лита страны или Синклита Мира, который имеет провиденциальные смысл и назначение, то путник, пробуждаясь и испытывая иногда то же сладостно-жуткое, искушающее чувство, одновременно осознает его соблазн; мало того, в его воспоминаниях обретается этому соблаз­ну противовес: это – понимание грозного смысла существования этих миров и их подлинного лица, а не личины. Он не пытается вернуться в эти нижние слои посредством этического падения в плане своего бодрственного бытия, но делает приобретенный опыт объектом: религиозного, философского и мистического осмыслений или даже материалом своих художественных созданий, имеющих, наряду с другими значениями, непременный предупреждающий смысл.

На сорок седьмом году жизни я вспомнил и понял некоторые из своих трансфизических странствий, совершенных ранее: до этого времени воспоминания о них носили характер смутных клочкообразных, ни в какое целое не слагавшихся хаотических полу образов. Новые же странствия зачастую оставались в памяти так отчетливо и достоверно, так волнуя все существо ощущением приоткрывшихся тайн, как не остается в памяти никакое сновидение, даже самое значительное.

Есть еще более совершенный вид таких странствий по планетар­ному космосу: тот же выход эфирного тела, те же странствия с вели­ким вожатым по слоям восходящего или нисходящего ряда, но с полным сохранением бодрственного сознания. Тогда, вернувшись, путник приносит воспоминания еще более бесспорные и, так сказать, исчерпывающие. Это возможно только в том случае, если духовные органы чувств уже широко раскрыты, и запоры с глубинной памяти сорваны навсегда. Это уже подлинное духовидение. И этого, конечно, я не испытал.

Насколько мне известно (возможно, впрочем, что я ошибаюсь), из европейских писателей этому был причастен один только Данте. Создание Божественной комедии было его миссией. Но полное рас­крытие его духовных органов совершилось только в конце жизни, когда огромная работа над поэмой уже близилась к концу. Он понял многочисленные ошибки, неточности, снижение смысла, излишнюю антропоморфность образов, но для исправления уже не хватало вре­мени и сил. Тем не менее, излагаемая им система может быть принята в основных чертах как панорама разноматериальных слоев романо-католической метакультуры.

Не смея и думать о чем-либо подобном, я имел, однако, великое счастие бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребы­вающих в Синклите России. К совершенно потрясающим пережива­ниям их реальной близости я почти не смею прикоснуться пером. Не смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств. Встречи случались и днем в людной тюремной камере и мне приходилось ложиться на койку, лицом к стене, чтобы скрыть поток слез захватывающего счастья. Близость одного из великих братьев вызывала усиленное биение сердца и трепет торжественного благоговения. Другого все мое существо приветствовало теплой, нежной любовью как драго­ценного друга, видящего насквозь мою душу и любящего ее, и несу­щего мне прощение и утешение. Приближение третьего рождало потребность склонить перед ним колена как пред могучим, несрав­ненно выше меня взошедшим, а его присутствие вызывало строгое чувство и необычайную обостренность внимания. Наконец, прибли­жение четвертого вызывало ощущение ликующей радости – взлеты радости и слезы восторга. Во многом могу усомниться, ко многому во внутренней жизни отнестись с подозрением в его подлинности, но не к этим встречам.

Видел ли я их самих во время этих встреч? Нет. Разговаривали ли они со мной? Да. Слышал ли я их слова? И да, и нет. Я слышал, но не физическим слухом. Как будто они говорили откуда-то из глубины моего сердца. Многие слова их, особенно новые для меня названия различных слоев Шаданакара и иерархий, я повторял пред ними, стараясь наиболее близко передать их звуками земной речи, и спра­шивал: правильно ли? Некоторые из названий и имен приходилось уточнять по нескольку раз; есть и такие, более или менее точного отображения которых в наших звуках найти не удалось. Многие из этих нездешних слов, произнесенных великими братьями, сопровож­дались явлениями световыми, но это не был физический свет, хотя их и можно сравнить в одних случаях со вспышками молнии, в других – с заревами, в третьих – с лунным сиянием. Иногда это были уже совсем не слова в нашем смысле, а как бы целые аккорды созвучий и значений. Такие слова перевести на наш язык было совсем нельзя; приходилось брать изо всех значений – одно; изо всех, согласованно звучащих слогов, – один. Но беседы заключались не в отдельных словах, а в вопросах и ответах, в целых фразах, выражавших весьма сложные идеи. Такие фразы, не расчленяясь на слова, как бы вспы­хивали, отпечатываясь на сером листе моего сознания, и озаряли необычайным светом то темное для меня и неясное, чего касался мой вопрос. Скорее даже это были не фразы, а чистые мысли, передавав­шиеся мне непосредственно, помимо слов.

Так путь метаисторических озарений, созерцаний и осмыслений был дополнен трансфизическими странствиями, встречами и беседами.

Дух нашего века не замедлит с вопросом: "Пусть то, что автор называет опытом, достоверно для пережившего субъекта. Но может ли он иметь большую объективную значимость, чем "опыт" обитате­ля лечебницы для душевнобольных? Где гарантии?"

Но странно: разве ко всем явлениям духовной жизни, ко всем явлениям культуры мы подходим с требованием гарантий? а если не ко всем, то почему именно к этим? Ведь мы не требуем от художника или композитора гарантий "достоверности" их музыкальных наитий и живописных видений. Нет гарантий и в передаче религиозного и, в частности, метаисторического опыта. Безо всяких гарантий опыту другого поверит тот, чей душевный строй хотя бы отчасти ему созву­чен; не поверит и потребует гарантий, а если получит гарантии – все равно их не примет тот, кому этот строй чужд. На обязательности принятия своих свидетельств настаивает только наука, забывая при этом, как часто ее выводы сегодняшнего дня опрокидывались выво­дами следующего. Чужды обязательности, внутренне беспредельно свободны другие области человеческого духа: искусство, религия, метаистория.

Впрочем, смешивать эти области между собой, полагать, напри­мер, будто метаисторическая форма познания является какою-то оригинальной и редкой разновидностью художественного творчества – было бы самой примитивной ошибкой. На некоторых стадиях они могут соприкасаться, да. Но возможен метаисторический познава­тельный процесс, свободный от элементов художественного творче­ства, а примеры художественного творчества, не имеющие никакого отношения к метаистории, воистину бесчисленны.

Но и в современных религиях до сих пор лишь отчасти присутст­вует метаисторическое познание. Интересно отметить, что в русском языке слово "откровение", в буквальном смысле равнозначное гре­ческому "апокалипсис", не помешало, однако, этому последнему прочно обосноваться на русской почве. При этом за каждым из двух слов закрепился особый оттенок смысла. Значение слова "открове­ние" более общо: если не замыкаться в узко конфессиональных рам­ках, придется включить в число исторических случаев откровений и такие события, как видения и восхищения Мухаммеда и даже озаре­ние Гаутамы Будды. Апокалипсис же – только один из видов откро­вения: откровение не областей универсальной гармонии, не сферы абсолютной полноты, даже не круга звездных или иных космических иерархий; это – откровение о судьбах народов, царств, церквей, культур, человечества и о тех иерархиях, кои в этих судьбах прояв­ляют себя наиболее действенно и непосредственно, – откровение метаистории. Апокалипсис не так универсален, как откровение все­ленское, он иерархически – ниже, он – о более частном, о располо­женном ближе к нам. Но именно вследствие этого он отвечает на жгучие запросы судьбы, брошенной в горнило исторических катак­лизмов. Он заполняет разрыв между постижением универсальной гармонии и диссонансами исторического и личного бытия.

Как известно, причастны к таким откровениям были лишь немно­гие народы и в немногие века: апокалиптика возникла среди еврей­ства, по-видимому, около VI века до P. X., захватила раннее христи­анство и дальше всего держалась в средневековом иудействе, питаясь жгучей атмосферой его мессианизма.

В христианстве же, в частности, в восточном, апокалиптическая форма познания почти совершенно утратилась еще в начале средних веков, внезапно вспыхнув тусклым, мечущимся, чадящим пламенем в первое столетие великого русского раскола. Здесь неуместно вда­ваться в анализ сложных и многочисленных причин этого ущерба, но невозможно не отметить его связь с тем антиисторизмом религиозно­го сознания и религиозных чувств, который останавливает наше вни­мание еще у византийских отцов церкви и прямо-таки поражает у представителей русского православия, даже у крупнейших, у таких, в праведности и в наивысшем духовном опыте которых не может быть сомнения. Антиисторизм становится словно бы обязательным кано­ном религиозной мысли. Поучительно вспомнить о нерешенных кон­фликтах между официальным антиисторизмом русского церковного миропонимания и врожденной, иррациональной тягой к апокалипти­ческой форме познания, к метаистории в духовных и творческих биографиях светских православных писателей и мыслителей: Гоголя, Хомякова, Леонтьева, Достоевского, Владимира Соловьева, Сергея Булгакова.

Но утешение в том, что прикосновение к метаистории может осуществляться и совсем иначе, чем это было разобрано здесь. Об этом свидетельствует тот элемент метаисторического опыта, кото­рый можно обнаружить зачастую под огромной толщей антиисториз­ма – кажущегося или подлинного. Чувство, замечательно передан­ное Тютчевым, когда личность ощущает себя участницей некоей исторической мистерии, участницей в творчестве и борьбе великих духовных – лучше сказать – трансфизических сил, мощно прояв­ляющихся в роковые минуты истории – разве, не обладая этим чувством, могла бы совершить свой подвиг Жанна д' Арк? Разве мог бы св. Сергий Радонежский – настоящий анахорет и аскет – при­нять столь решительное, даже руководящее участие в политических бурях своего времени? Могли ли бы без этого чувства значительней­шие из пап век за веком пытаться осуществить идею всемирной иерократии, а Лойола – создать организацию, сознательно стремя­щуюся овладеть механизмом исторического становления человечест­ва? Мог ли бы Гегель без этого чувства, одною работой разума, со­здать "Философию истории", а Гете – вторую часть "Фауста"? Разве мыслимо было бы самосожжение раскольников, если бы ледяной ветер эсхатологического, метаисторического ужаса не остудил в них всякую привязанность к миру сему, уже подпавшему, как им каза­лось, власти антихриста?

Смутное метаисторическое чувство, не просветленное созерцани­ем и осмыслением, часто приводит к искаженным концепциям, к хаотическим деяниям. Не ощущаем ли мы некий метаисторический пафос в выспренних тирадах вождей французской революции, в док­тринах утопического социализма, в культе человечества Огюста Конта или в призывах ко всемирному обновлению путем разрушения всех устоев, – призывах, принимающих в устах Бакунина тот отте­нок, который заставляет воспоминать страстные воззвания иудейских пророков, хотя оратор XIX века вкладывает в эти воззвания новый, даже противоположный мирочувствию древних пророков смысл? – подобных вопросов можно было бы задавать еще сотни. Непременные же ответы на них приведут к двум важным выводам. Во-первых, станет ясно, что в общем объеме как западной, так и русской культур подспудный слой апокалиптических переживаний можно обнаружить в неисчислимом количестве явлений, даже чуж­дых ему на первый взгляд, во-вторых – метаисторическое чувство, метаисторический опыт, неосознанный, смутный, сумбурный, про­тиворечивый, вплетаются то и дело в творческий процесс: и художе­ственный, и религиозный, и социальный, и даже политический.

Говоря о метаисторическом методе познания, я незаметно пере­шел к трансфизическому: странствия и встречи, рассказанные мною, отчасти относятся уже к областям трансфизического познания. Ведь я говорил уже, что далеко не всегда можно четко классифицировать эти явления; этого не нужно было бы вовсе, если бы не хотелось внести некоторую ясность в сложный и мало исследованный ряд проблем.

Может быть, некоторые выскажут удивление: почему вместо об­щепонятного слова "духовный" я так часто употребляю термин "трансфизический". Но слово "духовный" в его строгом смысле за­кономерно относить только к Богу и к монадам. Термин же "транс­физический" применяется ко всему, что обладает материальностью, но иной, чем наша, ко всем мирам, существующим в пространствах с другим числом координат и в других потоках времени. Под транс­физикой (в смысле объекта познания) я понимаю всю совокупность таких миров вне зависимости от процессов, в них протекающих. Такие процессы, связанные со становлением Шаданакара, составля­ют метаисторию; связанные со становлением Вселенной – метаэво-люцию; познание метаэволюции есть познание вселенское. Слово же трансфизика в смысле религиозного учения означает учение о струк­туре Шаданакара. Объекты метаисторического познания связаны с историей и культурой, трансфизического – с природой нашего слоя и других слоев Шаданакара, а вселенского – со вселенной. Таким образом, те явления, которые я назвал трансфизическими странстви­ями и встречами, могут быть, в зависимости от своего содержания, отнесены либо к метаисторическому роду познания, либо к трансфи­зическому, либо ко вселенскому...
ИСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

Похожие:

Антология гнозиса iconКонспект урока по дисциплине «Антология поэзии и прозы Кузбасса» по теме
Методические рекомендации предназначены для преподавателей и студентов педагогического колледжа
Антология гнозиса iconМеждународный Проект «Антология детских песен мира» —
«Творческий центр Юрия Энтина», Компания «art’OK», Фестиваль «Чунга-Чанга», при поддержке
Антология гнозиса iconИнв. Номер
И мы сохраним тебя,русская речь,великое русское слово! Классики и современники о русском языке [Текст] : антология / сост. Г. Красников....
Антология гнозиса iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. С. В. Перевезенцев. — М.: Олма-пресс, 2001. — 448 с.: илл. — (Мировая...
Антология гнозиса iconБекер М. Е. Введение в биотехнологию / М. Е. Беккер
Современное общество и геномная культура : [антология] / Гос центр соврем искусства, Калинигр фил.; [введ., сост и общ ред. Д. Булатова....
Антология гнозиса iconСписок публикаций сотрудников ивэп со ран за 2013 г
Антология рекреационных исследований: Алтайский край и другие регионы / Ротанова И. Н., Андреева И. В., Николаева О. П. – Lap lambert...
Антология гнозиса iconИгра 1 Цель игры: развитие навыков звукового анализа и синтеза слов,...
Ход игры: учитель предъявляет ряд букв и просит учеников разложить их в алфавитном порядке, тогда получится знакомое (новое) слово....
Антология гнозиса iconСписок книг Адорно Т. Эстетическая теория. М.,2001. Американская...
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.,1996
Антология гнозиса iconВ одном из вариантов кодировки Unicode каждый символ кодируется 16...
Тренировочные задания государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования,...
Антология гнозиса iconXvi в. О святых иконах. Максим Грек. XVII в. Вопросы и ответы по...
Атрибуты печатного издания: Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. Сост., общ ред и предисл. Н. К. Гаврюшина....
Антология гнозиса iconВальдорфская педагогика (Педагогика Р. Штайнера)
М., 1993 г., «Обучение в вальдорфской школе» (сборник статей), М., 1995 г и, наконец, «Вальдорфская педагогика», антология (под ред....


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск