Метапредмет «Знак» Громыко Ю. В. Часть I. Персонально-личностные программы оглавление
Скачать 2.88 Mb.
|
| Часть III. СХЕМЫ И СХЕМАТИЗАЦИЯ НА МАТЕРИАЛЕ РАЗЛИЧНЫХ НАУК И В СИСТЕМЕ ПРАКТИК Оглавление § 13. Так все-таки для чего нужны схемы и что они позволяют делать, чего достигать? § 13.1. Мыследеятельностный схематизм — это не то, как мы видим объект, а то, как мы работаем с данным видением объекта § 13.2. От энергетики к станкостроению: попытка схематизации § 13.3. Схематизация как практическое действие организации сознания § 13.4 Консциоэйдеономика и персонографическая эйдеодинамика в схематизации § 14. Вместо эпилога. Визуализация и проблема личностного роста Послесловие Так все-таки для чего нужны схемы и что они позволяют делать, чего достигать?
Проделав первый этап нашей работы по введению схем, мы фактически проокили с вами движение от непонимания к пониманию и затем к позиционному действию, вводя схему действия, и вышли к исходной точке — необходимости ответа на вопрос: А для чего собственно нужны схемы? Дорогие ученики, а могли бы вы собрать изложенное нами движение в своеобразный организм схемы? Ведь мы смеем утверждать, что шли по вполне определенной путеводной схеме, включая в ее структуру и эстетические, и религиозные, и философские моменты. Так что же позволяют делать схемы, для чего все-таки необходимо-эта странная наглядность, которую они нам позволяют обнаруживать и выявлять? Схема, на наш взгляд, позволяет работать с разнородным динамическим разнообразием; в рамках этого разнородного динамического разнообразия схема позволяет продифференцировать и разделить некоторые вещи, те, что следует различать, и те, что можно объединять. Тогда предельно субъективная вещь — видение — вдруг становится орудием и средством управления нашего продвижения в весьма разнородной и динамической, постоянно меняющейся, плывущей среде. Эта динамическая разнородность, с которой имеет дело всякий человек, не позволяет ему ни придерживаться жестких понятий, — жизнь убегает из под понятий, — ни некоторых раз и навсегда данных знаний, — мягкое прорастание жизни опережает знания. Из этого вовсе не следует, что вообще не должно быть никаких понятий, или что понятия должны быть переливчатыми, «кучерявыми», неопределенными. Считать так, совершено неправильно. Понятия должны оставаться понятиями, но у человека должно возникать конкретное видение, на основе которого он может изменять структуру понятия или корректировать свое действие в ситуации. Вы, уважаемые ученики, наверное, уже поняли, что мы в своей идее схемы идем за принципом живого, максимально конкретного видения: когда возникающее видение позволяет нам разделить исходную однородность и связать ее в общее целое. Эта мысль очень ярко была высказана И.Г. Фихте в его идее «интеллектуального созерцания» — intellektuelle Anschauung. Для того чтобы получилась мысль или действие, нужно предельно конкретное видение. Только в этом случае человек выходит во вне из скорлупки абстрактных слов. «Да, — скажут проницательные ученики, — то, что нечто надо видеть для того чтобы получалось и мышление и действие, это мы уже поняли. Но возникает вопрос: А что конкретно надо видеть?» Самое интересное, что видеть надо целое, общую рамку, то пространство, в котором происходит действие. И уже, исходя из этого целого, преобразовывать и изменять видение отдельных, весьма содержательных и конкретных деталей. Здесь, уважаемые читатели, мы сталкиваемся с определенным парадоксом: если характеристики конкретных предметных деталей внутри целого очень часто прорабатываются и закрепляются в виде знаний, предметных моделей, понятийных различений, то видение и восприятие целого остается весьма неопределенным и неясным. Перед нами вновь не укладывающийся в голову парадокс, зафиксированный Г.В.Ф. Гегелем в статье (которую в свое время перевел Э.В. Ильенков) «Кто мыслит абстрактно?» Конкретное мышление для нас связано с видением и вычленением целого, а информация о специальных технических деталях, которые можно потрогать и пощупать и поэтому не надо мыслить, а просто узнавать, является характеристикой абстрактного мышления. Мы согласны, уважаемые Разведчик и Следователь, что да, с вами все несколько сложнее. После того, как будет выработана предельно обобщенная точка зрения в целом, конечно, очень важно переопределить и охарактеризовать отдельные детали. С этой точки зрения, например, В.В. Путину, при занятии поста Верховного Главнокомандующего надо было «видеть», что оборонная инфраструктура страны в целом разрушена, и без этой инфраструктуры отдельные боевые объекты представляют собой просто опасные железки. В.В. Путину как Президенту России надо было видеть, какова сегодня политэкономическая геометрия мира в целом, на каком месте в структуре этого мира и в каком состоянии находится Россия. Собственно, возникает вопрос: а что представляет собой каждый раз целое, то самое, что ни на есть всеобъемлющее? Так вот, дорогие ученики, целое — это системы мышления и действия, в которых мы с вами находимся. Геополитическое целое мира — это мышление, на основе которого делается попытка охватить мир в целом и реально существующие, развертывающиеся системы действий — политических, финансовых, информационных, военных и др., при помощи которых мир опять охватывается как целое. Умение выделять это самое целое в виде мышления, коммуникации и обмена различными видами понимания, а также в виде конкретного действия в ситуации, в рамках которого оказывается представлен тот или иной предмет, и составляет задачу мыследеятельностной схематизации. Сложность здесь состоит в следующем: как только в рамках дифференцированного и анализируемого целого теряется какая-то конкретная деталь, какой-то сектор или фрагмент пространства, твое схватывание целого тут же теряет функцию целого и становится версией целого, то есть всего лишь элементом пространства. А как быть с учебными предметами и тем живым видением-пониманием, возникающим при работе с данным конкретным учебным предметом? Оно что, считается неважным? Можно просто рисовать свои собственные картинки, отбросив всякое знание? > Конечно же, нет. Работа на материале каждого предмета привносит свою особую, неповторимую характеристику, позволяющую формировать мыслительное видение. Работа в каждой идеальной предметной действительности формирует определенный тип видения или, если сказать по-другому, раскрывает у человека определенный тип зрения. Человек является многооким, многообразно видящим существом. Он на протяжении всей своей жизни может открывать и видеть все новые и новые характеристики предметов, явлений, особенности самых разнообразных ситуаций. Но эти разные видения очень четко вырабатываются и культивируются в самых различных предметных Дисциплинах. Поэтому перед нами возникает совершенно особая задача: провести вас, дорогие ученики, по совершенно разным действительностям, каждый раз обращая внимание на то, как начинает складываться и функционировать определенный схематизм — «видение», куда он начинает нас с вами направлять, на что ориентировать, что из этого возникает, и чего удается достичь. При этом надо иметь в виду, что отработанные, уже существующие знаки, символы и схемы в различных предметах позволяют выделить предмет мысли философов, мыслителей. Но позволяют ли они восстановить и воспроизвести само мышление и практическое мыследействие? С нашей точки зрения, воспроизведение именно мышления и его задач представляет важнейший момент схематизации, на которое обращал внимание Г.П. Щедровицкий. Могут сказать, что в ситуации, в которой мы строим процесс мышления, и так все ясно и понятно. Зачем рисовать еще какие-то «картинки»? Позволим себе с этим не согласиться. Введение схем в процессы мышления создает условия для уточнения и выявления принципиальной неоднородности мыслительных пространств, а также динамического характера этой неоднородности. Последнее означает, что и в самой фактуре рисунка происходят определенные изменения — своеобразные события, которые меняют саму неоднородность среды, в которой создается рисунок. Мыследеятельностный схематизм — это не то, как мы видим объект, а то, как мы работаем с данным видением объекта
Теперь перейдем в достаточно трудную область — химию и проблемы микромира. Попробуем наши проблемы, связанные с построением схематических изображений, рассматривать, интерпретируя статью Лоренца Хехта — геометра по призванию, работающего с идеей почетного доктора наук, доктора эмеритуса Чикагского университета Роберта Дж. Муна. Если возвратиться к нашим предшествующим идеям о позиционной схематизации, то можно утверждать следующее: Роберт Дж. Мун выступает в роли концептолога, который выдвигает новые идеи, а Лоренц Хехт — в роли схематизатора, который предлагает и отрабатывает новую, схематическую форму для подобных идей. Дорогие ученики! Смогли бы вы предложить свою версию позиционной схемы, с помощью которой можно было бы описывать данную ситуацию? Учтите, вы сами дальше увидите, что данная ситуация будет наращиваться и разрастаться, обретая все новые и новые характеристики, и поэтому позиционную структуру тоже придется наращивать. Замечательный русский ученый Д.И. Менделеев и одновременно с ним немецкий ученый Лотар Майер в 1869 г. открыли и ввели понятие периодичности. Под периодичностью ими в тот период, прежде всего, рассматривалась периодичность изменения атомных объемов (атомных весов, деленных на плотность каждого элемента). Позже было обнаружено, что сжимаемость, коэффициент расширения, взаимные точки плавления подвержены той же самой периодичности. Если рассматривать элементы с точки зрения максимальной выраженности этих качеств, то мы получим номера элементов: 3, 11, 19 и т. д. (группа так называемых щелочноземельных металлов). Если рассматривать элементы с минимальной выраженностью этих качеств, то мы получим ряд элементов с числами: 4-8, 13-14, 26и46. Принципиально проблема, как вы чувствуете, состоит в том, чтобы объяснить это свойство — периодичность — и предложить свои варианты работы с ним. Попытка возвращения к идеям геометрии ядра была предпринята на основе обращения Роберта Дж. Муна к идеям, представленным в работах лауреата Нобелевской премии Клауса фон Клицига. Вот что пишет об этом сам Роберт Дж. Мур: «Клаус фон Клициг изучал проводимость в очень тонких кусочках полупроводников. На кусочек проводника помещались электроды таким образом, чтобы поддерживать постоянный ток, который шел по полоске полупроводника. Перпендикулярно к данной полоске прилагалось магнитное поле, прорезающее поток движущихся электронов по полупроводниковой полоске. Это применявшееся магнитное поле сгибало эти проводимые электроны в полупроводнике так, что они смещались к сторонам. Если поле было достаточной силы, то электроны загонялись на круговые орбиты. Изменение пути, по которому двигались электроны, осуществлялось на основе напряжения заряда вдоль полоски полупроводника и перпендикулярного к исходному движению тока, вызывающего сопротивление. Если измерять возникающий потенциал напряжения по мере возрастания магнитного поля, то обнаружится, что горизонтальный потенциал заряда будет возрастать до тех пор, пока не будет достигнуто плато. После этого как бы вы ни наращивали магнитное поле, роста потенциала наблюдаться не будет до тех пор, пока вы не увеличите силу магнитного поля выше определенной величины. После этого напряжение потенциала начнет снова увеличиваться. Измеряется в этом эксперименте (так называемого сопротивления Холла) напряжение поперек движения тока, горизонтальное по направлению к исходному Потоку Данный эксперимент проводился фон Клицигом при температуре жидкого водорода для того, чтобы избежать вибрации частиц в полупроводниковой сетке кремниевого полупроводника. Ток поддерживался постоянно за счет вмонтированных в полупроводник электродов. При Подобных условиях было зафиксировано пять плато-интервалов, в рамках которых сопротивление не изменялось при изменении силы магнитного поля. При наибольшей силе магнитного поля было зафиксировано сопротивление 25,812,815 Ом. По мере уменьшения поля фиксировалось следующее плато с величиной 12,096 Ом. И так Вплоть до пятого плато, после которого плато стали менее различимыми. Меня интересовало, почему при более высокой силе поля больше не появляется плато? Почему не возникает более высокое плато, скажем, при 51,625 Ом? На нижнем конце было ясно, чем являлась граница, — в точке, где шесть пар электронов вместе движутся по орбите, Электроны были бы плотно упакованы, но магнитное поле было очень слабым, для того чтобы создать подобную геометрию. Но я спрашивал самого себя: в чем идея границы на верхнем уровне? Именно это привело меня к модели структуры атомного ядра. Я начал с размышления о том, что орбитальная структура электронов должна соотноситься с возникновением плато, обнаруженных Клицигом, и я понял, что электроны должны кружиться вокруг своей оси парами, точно так же и по орбитам. В этом и состояло значение верхней границы, возникающей при значении 25,000 Ом. Первоначально я сделал вывод, что это происходит потому, что электрон движется вокруг своей оси. Он движется вокруг своей оси, и ток производится в результате этого вращения, а вращение зарядов вокруг своей оси производит маленький магнит. В соответствии с законом Ома, сила тока равна напряжению поля, деленному на сопротивление таким образом, что сопротивление равно полю, деленному на силу тока. Фон Клициг обнаружил, что сопротивление на последнем плато равняется 25,812 Ом. Я хотел выяснить, почему это было последним различимым плато. Прежде всего, я понял, что электроны очень «любят» друг друга. Они путешествуют вокруг парами, особенно в материале, представляющем собой твердое тело, таком, как полупроводник. Движение вокруг оси может осуществляться в противоположных направлениях таким образом, что северный полюс одного будет совпадать с южным полюсом другого. Но пока мы ограничены двухмерным пространством, мы видим, что время от времени, когда мы получаем шесть движущихся по орбите пар, у нас будет плотная упаковка. Мы видим, как возникает геометрия структуры электронного потока в проводнике. Итак, сопротивление Холла определяется постоянной Планка, деленной на величину заряда, возведенному в квадрат. Но мы также обнаруживаем это выражение в тонкой структурной константе. Здесь, тем не менее, сопротивление Холла должно быть умножено на выражение x c, где с — скорость света. Другими словами, мы должны взять отношение сопротивления Холла к сопротивлению свободного пространства. Мы можем посмотреть на это отношение как на коэффициент двух различных видов сопротивления — сопротивления в среде к сопротивлению в свободном пространстве. Это привело меня к тому, чтобы поискать трехмерную геометрию, аналогичную той, которую я обнаружил в двухмерном пространстве, в котором имеет место эффект Холла. Меня заинтересовал вопрос, сколько электронных пар может быть помещено в трехмерное пространство, и я увидел, что величина может достигать 68 пар плюс единичный электрон, то есть 137 электронов, что является обратным значением тонкой структурной константе». Вот один из путей наращивания идей. Затем это наращивание стало весьма бурным процессом, в результате которого у вас возникает уже проблемный вопрос: при чем здесь эти пары, и почему все это происходит? |
Похожие:
 | Основная образовательная программа основного общего образования оглавление Формирование универсальных учебных действий (личностные и метапредметные результаты) |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Познакомиться с буквой ь-знак как знаком разделяющим согласные от гласных на письме и в произношении слов; учить различать ь-знак... |
| Чухрий Ольга Юрьевна, учитель биологии высшей квалификационной категории... Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, программы развития и формирования универсальных... | | Практикум для гуманитарных специальностей. Оглавление. Предисловие. Часть 1 психология |
| Андрей Андреевич Громыко Памятное. Книга вторая Андрей Андреевич Громыко памятное книга вторая Франция помнит Анну Ярославну. Петр I в Париже. Провинциальная «Бастилия» и Компьень. Слово, с которым француз неразлучен. Бонн Маркса... | | Реферата Реферат содержит название, оглавление, введение, основную часть, выводы, заключение и список использованной литературы |
| Урока русского языка во 2 классе на тему: «Мягкий знак показатель... Дать знания о том, что мягкий знак –это показатель мягкости согласных, что показывает разделительный ь знак, и перед какими буквами... | | Оглавление поясняющая часть Гоу впо «башкирская академия государственной службы и управления при президенте республики башкортостан» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Уметь различать в словах разделительный мягкий знак и мягкий знак – показатель мягкости | | Пояснительная записка Общая характеристика программы Описание программы... Тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности обучающихся |
| Методическое пособие по курсу «Маркетинг инновационных проектов»... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Part I (Часть I) the facts (Факты) 1 ... |
| Урок русского языка во 2 классе. Тема: Разделительный мягкий знак Цели: 1 создать проблемную ситуацию и условия для ее разрешения, провести исследовательскую работу по теме «Разделительный мягкий... | | Тема : Мягкий знак (ь) на конце существительных после шипящих ... |
| Спецкурсы Дисциплина «Личностные расстройства» Дисциплина «Личностные расстройства» является спецкурсом специальности 030301 Психология и предназначена для студентов 4 курса (8... | | Основные требования к написанию реферата Структура работы включает: титульный лист, план работы (оглавление), введение, основную часть, заключение, список используемых источников... |
