Отчет о внедрении курса «Новой школе новый учитель»
Скачать 2.85 Mb.
|
| Анализ ответов студентов выявил следующее: Рис. 8. Характеристика выборов студентов в разрешении конфликтов Для описания типа поведения людей в конфликтах К. Томас применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах. К. Томас выделил следующие способы регулирования конфликтов. Соревнование (конкуренция) – стремление добиться своих интересов в ущерб другому. Приспособление – противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого. Компромисс — взаимные уступки партнеров. Избегание – отсутствие стремления к кооперации, а также отсутствие тенденции к достижению собственных целей. Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. К. Томас считает, что: – при избегании конфликта ни одна сторона не достигает успеха; – при конкуренции, приспособлении один из участников оказывается в выигрыше, а другой – проигрывает или оба выигрывают, то есть идут на компромиссные уступки; – и только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше. ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ В данном разделе настоящего отчета представлены результаты исследования в области формирования ответственного отношения к здоровью и здоровому образу жизни как важнейшему профессионально-педагогическому качеству, что выражается в готовности к оздоровительной деятельности. Оздоровительная деятельность представляет собой заинтересованную деятельность, направленную на восстановление, расширение адаптационных возможностей организма, повышение его устойчивости к воздействию многообразных факторов окружающей среды, в том числе образовательной. При большом разнообразии представлений, понятий и определений здоровья, прилагаемых к динамическим саморегулирующимся системам разного уровня, подходы к здоровью, чаще всего, обуславливаются спецификой тех наук или иной области знаний и даже культуры, с позиций которых ведётся обсуждение проблемы благополучия, а следовательно, и устойчивости этих систем. Ведь говорят и о здоровье человека, и физическом, духовном и социальном здоровье его, точнее, соответствующих составляющих здоровья, и о здоровье семьи, поколения, населения, общества, и о здоровье экономики, региона, конкретной реки или леса, и о здоровье экологических систем, биосферы. Именно все это многообразие сподвигнуло исследователей к комплексному подходу к здоровью и к формированию интегрированной науки об интегрированном здоровье, а в итоге – к валеологии. Наряду с валеологией, ее комплексным, межпредметным, интегрированным, системным отношением к здоровью существуют и развиваются частные представления о здоровье – в аспекте конкретных областей знаний: биологии, социологии, экологии, гигиены, физиологии, психологии, педагогики, медицины и даже философии. И хотя таких определений набирается более сотни, обратимся к тем из них, которые индуцируют идеи здоровья и оздоровления всех природных, социальных и природно-социальных систем. Прежде всего к таким системам относятся человек, общество и разнообразные явления, обуславливающие формирования человека – в формальном и неформальном проявлениях обучения, воспитания и целенаправленного развития. Анализируя понятие здоровья, будем придерживаться мысли В.И. Вернадского, что развитие знаний «происходит не по наукам, но по проблемам». Поэтому отберём из многих десятков определений здоровья только те, которые прикасаются к глубоким проблемам человека и факторам, обеспечивающим его благополучие. Так гигиенисты считают, что здоровье это оптимальное взаимодействие организма с окружающей средой; физиологи полагают, что здоровье – это способность организма поддерживать гомеостаз, т.е. относительное постоянство внутренней среды; философы и социологи дают такое определение: здоровье – это состояние оптимального функционирования организма, позволяющее ему наилучшим образом выполнять свои видоспецифические социальные функции (Г.И. Царегородцев, 1973); или здоровье – это нечто большее, чем отсутствие болезней и повреждений, это возможность полноценно трудиться, отдыхать, выполнять присущие человеку функции, свободно и радостно жить (Ю.П. Лисицын, 1985). Однако здоровье – комплексное, интегрированное понятие и нет особого смысла описывать его по отдельным наукам. Поэтому обратимся теперь к тем определениям здоровья, которые сыграли заметную роль в человековедении – общей науке о человеке. Из Устава Всемирной Организации Здравоохранения: здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов. Это извлечение из устава ВОЗ приводится по книге и в переводе В.П. Казначеева. Приведённое определение широко распространено в России. Однако известен и другой перевод, принадлежащий российскому исследователю, экологу Н.Ф. Реймерсу. «Здоровье (человека) – объективное состояние и субъективное чувство полного физического, психического и социального комфорта. Сравнивая эти два перевода, отметим, что в определении здоровья по ВОЗ, подчеркивается объективная составляющая, а в дефениции Н.Ф. Реймерса сделан акцент на субъективное чувство. Таким образом, если даже человек имеет физические недостатки, а социально он адаптирован, то его можно считать здоровым. Сказанное о здоровье имеет большую значимость потому, что, во-первых, говоря о здоровье на научном и бытовом уровнях, имеют в виду не только человека, но и организм человека; во-вторых, имеет немалый смысл говорить о здоровье этноса, общества, населения региона, биосферы, образования и т.д. Один перевод (по В.П. Казначееву) выражает отношение человека к своему благополучию, другой (по Н.Ф. Реймерсу) – к комфорту. При этом под благополучием понимается исключение неприятностей, нарушений, и в более широком смысле – довольство, обеспеченность, счастье; а под комфортом понимается совокупность бытовых удобств, уют. Таким образом, имея в виду именно физическое, духовное и социальное благополучие и аналогичные виды комфорта, необходимо признать, что благополучие имеет более широкий, полный и исчерпывающий смысл, нежели комфорт, обращённый «всего лишь» к бытовым аспектам. Рассматриваемые выше определения здоровья, построенные по принципу родово-видового соподчинения используемых понятий, содержат общее понятие «состояние». Причем в определении по Н.Ф. Реймерсу говорится об объективном состоянии и субъективном чувстве. Нередко «состояние» понимают почему-то как «статическое состояние»; и тогда в качестве недостатка ВОЗовского определения здоровья называют отсутствие в нем какой-либо характеристики достижения такого состояния. Такая трактовка «состояния» не может быть приемлемой, потому что оно используется для обозначения «положения, в котором кто- или что-либо находится» и при этом вовсе не подразумевается некая статичность такого положения и, следовательно, здоровье допускается понимать как процесс, проходящий разные состояния. Таким образом, состояние – это положение, которое, в принципе, может быть стабильным и динамическим, объективным и субъективным. Но поскольку «объективный» означает существующий вне сознания и независимо от него, а «субъективный» – относящийся к субъекту, человеку, личности, его мыслям и переживания, то рассматривание этих свойств в приводимых выше определениях здоровья (да еще в сопряжении с физическим, духовным (психическим), социальным благополучием и комфортом) неминуемо нацеливает на здоровье именно человека. Здоровье человека есть система, некоторая целостность, комплекс благополучий или комфортностей разных видов (физических, духовных (психических и социальных); или, по-другому, физическое благополучие (комфортность), духовное благополучие (комфортность) и социальное благополучие (комфортность) являются составляющими здоровья. Следовательно, словосочетания «физическое здоровье», «духовное (психическое) здоровье» и «социальное здоровье» лишены строгого научного смысла здоровья и допустимы только в обиходе. Что и происходит в действительности. В то же время физическое благополучие, духовное (психическое) благополучие и социальное благополучие, являясь компонентами, подсистемами здоровья, имеют глубокий смысл и значимость. Однако проблему «состояние» в определении здоровья можно решить и другим способом, более радикальным, заменив «состояние» на «гомеостаз» – понятие, которое было введено У. Кенноном для характеристики состояний и процессов, обеспечивающих устойчивость организма, – и это весьма значимо в аспекте определение И.И. Брехмана. Если исходить из того, что осмысление проблемы здоровья ориентировано на системный подход, ибо этим термином целесообразно обозначать сложное, многофакторное биосоциальное явление, заведомо имеющее системную и даже синергетическую природу, то под состоянием системы следует понимать не столько статическую, но более того, динамическую характеристику системы или даже устойчивость динамической системы. Именно поэтому целесообразно описание здоровья на языке устойчивости – как это сделал основоположник валеологии И.И. Брехман. Обратимся к тем определениям здоровья, которые основываются на наиболее глубоких, принципиальных и даже радикальных идеях. В настоящее время широкое распространение получило не противопоставление здоровья и болезней, но их объединение в единый процесс и качественная характеристика его составных частей. Такое понимание и привело к принципиально новому пониманию здоровья и выделению новой интегрированной науки – валеологии. В связи с этим приведем соответствующие представления о здоровье.
Однако как в этом случае понимаются «требования» и «силы» – вопрос остаётся открытым.
И все-таки приведённые выше представления и определения (при всём разнообразии используемых в них подходов и позиций) характеризуют здоровье человека, именно человека, и не характеризуют (в смысле благополучия и здоровья) другие социальные и экологические системы, к которым на практике и даже в директивных документах стало применяться понятие здоровья. Таким образом, проблема «здоровья» ставится гораздо шире, чем простое расширение этой парадигмы до уровня болезней и третьего состояния человека; потому что она распространяется не только на различные сообщества людей, но даже на неодушевленные системы: экономику, образование и т.д. Еще в 60-е годы ХХ столетия И.И. Брехман по необходимости стал изучать у переселенцев, «покорителей Сибири», достаточно распространённую особую форму специфического психо-физиологического состояния, которое он назвал «ни здоровье и ни болезнь», или «третье состояние». Это состояние, как показали уже первые исследования, имеет потенциал таких характерных особенностей и закономерностей, которые не позволяют отнести это состояние к объектам изучения ни одной из традиционных наук. Образовавшийся вакуум и предстояло заполнить валеологии. Исходя из этого, И.И. Брехман дал понятие здоровья, ориентированное на важнейшее и характернейшее свойство того состояния человека, которое описывается формулой «ни здоровье и ни болезнь» и проявляется в неустойчивости психо-физиологического состояния. Определение И.И. Брехмана: здоровье человека – его способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественного и качественного потока сенсорной, вербальной и структурной информации. Исходя из этой реальной проблемы, под решение которой строилось И.И. Брехманом понятие здоровья, вполне оправдано использование в нём, в качестве основного исходного понятия, «устойчивости». Это понятие здоровья человека «перекликается» с работами В.П. Казначеева и М.Я. Субботина, которые были опубликованы ещё в 70-е годы. Однако при этом необходимо помнить, что, соотнося здоровье с человеком, как биосоциальной системой, общесистемное понятие «устойчивость», целесообразно раскрыть специфическую природу этой «устойчивости человека», ибо для каждого конкретного типа систем понятие устойчивости наполняется адекватно-конкретным смыслом, без учёта которого не могут быть построены адекватные модели реальных систем. Важнейший позитивный новационный аспект определения И.И. Брехмана видится в соотнесении устойчивости с возрастом человека, ибо за этим стоят специфические возрастные адаптивные возможности и особенности человека, следовательно, и развитие его. Однако вопрос о самой природе устойчивости, отображающей принципиальные возрастные особенности человека, во многом и всё ещё, остаётся открытым. Это проявляется, в частности, в том, что современная валеология использует в равной степени понятия «устойчивость организма» и «устойчивость человека», которые, однако, отличаются настолько же, насколько организм, как биологическая система, отличается от человека, как социальной, точнее, биосоциальной системы. Согласно «новой концепции» онтологическая сущность здоровья характеризуется на основе адаптивных возможностей организма. Именно в связи с этим В.П. Петленко приводит такое определение: «здоровье – это состояние равновесия (баланс) между адаптивными возможностями (потенциал здоровья) организма и условиями среды, постоянно меняющиеся». В приведенном определении здоровье описывается на языке адаптации, адаптивных возможностей организма – именно организма человека. А это означает, что в определении имеется в виду адаптация, обращенная прежде всего к биологической сущности индивида, т.е. биологическая адаптация; хотя человек есть существо биоэкосоциальное, динамическая самоорганизующаяся генетическая система. В связи с этим здоровьем динамической самоорганизующейся системы называется динамическое равновесие эндогомеостаза (т.е. внутреннего гомеостаза) и экзогомеостаза (то есть внешнего гомеостаза) этой системы (по З.И. Тюмасевой). А поскольку гомеостазом динамической системы называется динамическое равновесие ее, и ее надсистемами (т.е. среды), а системный подход предполагает сущностную взаимосвязь конкретной системы с её надсистемой (внешней средой) и полным набором ее подсистем (внутренней средой), то здоровье динамической системы представляется как гомеостаз между эндогомеостазом и экзогомеостазом, т.е. здоровье этой системы является гомеостазом второго порядка. Это и есть интегрированное определение здоровья, которое позволяет наполнять глубоким конкретным смыслом производные понятия такие, как «здоровье образования», «здоровье образовательной среды», «здоровый образ жизни», «здоровье экономики», «здоровье экосистемы», «оздоровление», «здоровьесберегающее образование», «здоровьеразвивающее образование» и другие. Теперь обратимся к совокупному научному знанию о здоровье. Рассматривая эти знания в контексте трех возможных состояний человека (по И.И. Брехману): «здоровье», «болезнь», «ни здоровье, ни болезнь», – и интегрируя их в обобщённое понятие здоровья (на основе устойчивости), основоположник научных знаний о таком интегрированном понятии И.И. Брехман назвал одну из своих книг «Валеология – наука о здоровье». Используя понятие «устойчивость», он решает вопрос и с семантикой: лат. valio – быть, становиться здоровым, сильным, крепким + гр. logos – слово, понятие, учение. Многие проблемы валеологии существенно упростились бы, если пользователи валеологических знаний исходили из глубокого смысла Резолюции Генеральной ассамблеи ООН (№ 34/58 от 29/XI 1979 г.): «Здоровье … составная часть развития». А так как здоровье соотносится с развитием вообще, которое по своей природе может быть либо достаточно последовательным и непрерывным, либо кризисным, либо переходным от одного состояния в другое, то и общая валеология должна соотноситься с этими периодами, т.е. конкретизироваться и дифференцироваться. Именно в связи с этим проявляется целесообразность рассматривать наряду с общей валеологией частные виды её: эмбриональную валеологию, валеологию раннего детства, валеологию дошкольного детства, валеологию отрочества, валеологию юности, валеологию молодости, валеологию зрелости, валеологию старости, а также системные валеологии для разных типов динамических систем. Несмотря на актуальность дифференциации здоровья и дифференциации общей валеологии и даже валеологии человека, валеология не может не иметь мощного системообразующего, интеграционного потенциала биологических, системологических и экологических наук; именно поэтому валеология едина и целостна. При том что у нее выражено проявляются два основных аспекта: первый – обусловлен необходимостью построить достаточно полные и общие системные знания о здоровье человека и биосоциальных систем, второй – акцентирует, выделяет проблему формирования, развития, укрепления и поддержки здоровья – в связи с возрастными особенностями развития человека (по конкретной периодизации такого развития) и специфической типологии эколого-социальных систем. |
Похожие:
 | Приложение 23. Новой школе – новый учитель: учебная и рабочая программы... Примеры библиографического описания и составления списка литературы к научно-исследовательской работе | | Программа проведения дистанционных курсов повышения квалификации... Учебная дисциплина политология и политическая теория для студентов, обучающихся по направлениям подготовки |
 | Новые педагогические технологии при внедрении фгос лукьянчук Г. В.... Что изменится в школах при переходе на новый федеральный государственный стандарт начального общего образования? Такой вопрос задают... | | «Урок в новой школе» Настоящее Положение определяет условия проведения заочного районного конкурса методических разработок «Урок в новой школе» (далее... |
| Рабочая программа по Новой истории 7 класс на 2012-2013 уч год. Учитель Игнатюк И. А Настоящая программа обеспечивает изучение курса «Новой истории» с рубежа xv—xvi вв до концаxyiii в. (1500—1800) для учащихся 7 класса... | | Методические рекомендации для тренера преподавателя по проведению... Т48 Тесты по грамматике русского языка. Контрольные работы. 2-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 288 с. — (Домашний репетитор) |
| Программа и вопросы к экзамену по новой истории стран европы и америки (XVI xix вв.) Периодизация Новой истории. Предмет и задачи курса, его место в подготовке историков. Основные источники и литература. Методика преподавания... | | Название проекта Новый учитель для нас – это молодой, активный, энергичный человек. Он следует современным веяниям, он креативен в работе и энтузиаст... |
| Е щё один этап жизни подходит к концу. Здесь ты получил профессию,... Ещё один этап жизни подходит к концу. Здесь ты получил профессию, новый жизненный опыт, нашел друзей… Ты стоишь на пороге новой жизни:... | | «Формирование информационно – коммуникативной компетентности через... Суть данного проекта состоит в создании условий для повышения уровня информационно-коммуникативной деятельности учащихся, в развитии... |
| Мои ученики Работа с одаренными Представители этой группы овладевают школьной программой «играючи». Их аппетиты требуют все новой и новой пищи. Им интересно больше... | | Муниципального образования город краснодар Представители этой группы овладевают школьной программой «играючи». Их математические аппетиты требуют все новой и новой пищи. Им... |
| Отчет о результатах государственной (итоговой) аттестации выпускников... Белгородской области в новой форме и по согласованию с территориальной экзаменационной комиссией Белгородской области в 2012-2013... | | Кафедра теоретических основ физического воспитания и лыжного спорта... Образовательная: познакомить детей с новой буквой и звуком; формировать навыки слогового, правильного, сознательного, выразительного,... |
| Кафедра теоретических основ физического воспитания и лыжного спорта... Образовательная: познакомить детей с новой буквой и звуком; формировать навыки слогового, правильного, сознательного, выразительного,... | | План работы кафедры педагогики моу «хибинская гимназия» 2011 2012... ... |
