Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» администрация тамбовской области
Скачать 4.17 Mb.
|
Литература1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2002. 2. Третьяков В. Из кризиса – через Большой театр // Известия. 2008. 18 де-кабря.]. 3. Соловьев В.С. Соч. инения: в 2 т. М., 1988. Т. 1. 4. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. 5. Вернадский В.И. Одна из задач дня // Вернадский В.И. Публицистические статьи. М.: Наука. , 1995. 6. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.// // Вернадский В.И.<Биосфера и ноосфера. М., 2002. 7. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека / Пьер Тейяр де Шарден. – М., 1987. А. Смит и Д. Рикардо – пионеры научного становления ноосферы . Некоторые ученые считают, что начало перерастания биосферы в ноосферу началось с того момента, когда появился Homo sapiens – человек разумный. Ведь ноосфера есть сфера разума. Однако сфера знаний, прежде всего как части человеческого разума, в первобытно общинном и рабовладельческом обществе развивалась очень медленно. В Средние века, в период феодализма, общество очень мало применяло научные знания в своем развитии. Наука как важнейший компонент общественного развития стала внедряться, начиная с промышленной революции, с переходом человечества от феодализма к капитализму. Теоретические основы становления и развития капитализма создали Адам Смит (1723- –1790) и Давид Риккардо (1772–-1823). Они были романтиками нарождающегося нового строя. При их жизни капитализм ещё не проявил своих противоречий развития. Поэтому не зря А. Смита считают экономистом мануфактурного периода в становлении буржуазного строя, когда буржуа - – житель города, обыватель, представитель среднего сословия – превратился в господствующий класс, владеющий значительными средствами производства и существующий за счет наемного труда. В 1776 г. оду увидел свет плод его двадцатипятилетнего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», сделавший подлинную революцию в политической экономии и положивший начало новой эпохи в мировой экономической мысли. Смит рассматривал политическую экономию как отрасль знания, необходимую государственному деятелю или законодателю для решения двух задач: «во-первых, обеспечить народу обильный доход как средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во-вторых, доставлять государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей. Она ставит своей целью обогащение, как народа, так и государя» (Выделено курсив мой. – М. Д.) [1.., с. 419]. По Смиту, предприниматель «невидимой рукой конкуренции направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным способом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится к этому». [1, с. 443]. У А. Смита получается, что ни государство, ни предприниматель сознательно могут и не стремиться к приумножению богатства народа. Оно происходит стихийно по законам рыночной экономики. Это отличает А. Смита от других исследователей сущности капиталистического общества. Он видит то, что многие не замечают. Но он не совсем видит то, что происходит с рабочим классом на практике, когда предприниматель ради прибыли выжимает из него и кровь, и пот. В то же время, по мнению К. Маркса, для Смита обычная заработная плата представляет самый низкий минимум совместимый с «простой человечностью», то есть с животным уровнем существования». [2,. с. 523]. Здесь же Маркс цитирует Смита, который констатирует «Ни один класс не страдает так жестоко, как класс рабочих от упадка общественного благосостояния». [2, 2. с. 525]. Смит заключает, что общество не бывает счастливо там, где большинство страдает, более того, наиболее богатое общество ведёт к страданию большинства. А. Смит утверждал, что капитал есть накопленный труд, самовозрастающая стоимость, которая приносит прибавочную стоимость. Он считал главной причиной возрастания капитала бережливость. По его мнению, только избыточный продукт деревни или тот продукт, который превышает потребности содержания землевладельца, доставляет городу средства существования. Он уже тогда видел в капитале наличие командной власти над трудом и его продуктами. Капиталист стремится к получению наибольшей прибыли, что не всегда совпадает с интересами общества. Смит обличает купцов, интересы которых тоже не совпадают с интересами общества, так как они сознательно стремятся к обману покупателей. Главные положения книги – роль рыночной экономики, свобода предпринимательской деятельности, экономический либерализм, невидимая рука конкуренции, бережливость, трудовая теория стоимости – вот слагаемые развития нового после феодализма строя. Главная мысль книги состоит в утверждении: «невидимая рука конкуренции» через механизм рынка, без вмешательства государства в экономику в состоянии обеспечить сочетание и согласование частных и общественных интересов и решить эффективное развитие экономики. А. Смит только намекнул на роль государства в экономической жизни общества, которое должно действовать лишь в некоторых случаях. В настоящее время теория Смита о беспрекословной роли стихийного рынка и конкуренции в росте экономики подвергается не только сомнению, но и опровержению. Впервые это сделал Дж.М. Кейнс (1883-1946) в работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 году. Такому выводу способствовал мировой экономический кризис 1929-1933 годовг. В 2008-2009 годахг. произошел финансовый и экономический кризис мирового масштаба. Он еще раз подтвердил положение Кейнса, что без дополнения стихийного рынка и конкуренции государственным контролем и регулированием капиталистическая экономика существовать не может. Дж.Ю. Стиглиц – американский ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2001 год пишет: «…ограниченное государственное вмешательство могло бы смягчить (если не решить) наиболее острые проблемы: государство должно играть активную роль в поддержании полной занятости и в устранении крайних выражений нищеты, но центральную роль в экономике должно играть частное предпринимательство» [3, с. 16]. Многие ученые сегодня считают, что если «невидимая рука» рыночной экономики и конкуренции и действует, то она страдает, скорее всего, артритом. Эту мысль резче и четче выразил предприниматель и общественный деятель Дж. Сорос: «Рыночные силы, - – писал он в работе «Кризис мирового капитализма», - – если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических и финансовых вопросах вызывают хаос и в конечном счете могут привести к падению мировой системы капитализма» [4, с. 23]. Итак, вместо надежды на стихийность, хаотичность и автоматичность рыночной конкуренции, речь идет о социальной корректировке рыночной экономики, внедрении государственного планирования и других форм сознательного руководства развитием общества, более справедливом распределении внутреннего валового продукта, настоящей борьбы с нищетой и бесправием. Символичен тот факт, что Адам Смит наряду с «Исследованием о природе и причинах богатства народов», занявшем выдающееся место в истории классической политэкономии, написал еще и «Теорию нравственных чувств», в которой выводит мораль из естественных свойств индивида, его неизменной природы. Он вскрывает противоречие между эгоизмом как «природным» свойством человека, «естественным» мотивом его поведения и альтруизмом как требованием совести ставить общественные интересы выше личных. В своих воззрениях на развитие общества он опирался на библейский принцип «не оскудеет рука дающего». Законом экономики Смит считал для бизнеса положение: чем больше ты вкладываешь в него денег, энергии и любви, тем больше этих же компонентов – денег, энергии и любви – бизнес приносит тебе. По его мнению, в обществе происходит круговорот этих компонентов, и этот круговорот выступает основой развития всей экономики. Он предпринял попытку углубленного исследования психологии человека, раскрыть природу человеческих страстей. Смит увидел два желания человека: оценивать поступки окружающих людей и завоевывать их одобрение. Каждый человек у него является одновременно «внешним» и «внутренним» наблюдателем; он наблюдает и оценивает поступки других людей и в тоже время смотрит на себя глазами окружающих и с их позиций оценивает себя и свое поведение, свои поступки. Особое значение он придавал категории справедливости. Именно она призвана сдерживать порывы пагубных страстей человека, использовать свои способности на благо других. Свобода конкуренции были альфой и омегой его экономической теории. Он верил, что при свободе конкуренции, передвижения товаров и денег, капитала и труда, потенциальные возможности общества будут использоваться лучше всего на благо человечества и каждого человека. Его видение природы человека, взаимосвязи личности и общества во многом определили дальнейшие разработки этой проблемы. Нельзя не отметить веру Смита в благотворительность как средство развития общества. Следует подчеркнуть, что Смит видит в развитии капитализма прогресс человеческой цивилизации. Он своим названием исследования определяет цель капиталистической экономики – наращивание богатства народов, следовательно, и рост богатства каждого народа, каждого человека. Как экономист мануфактурного капитализма, который господствовал с середины ХVI и до последней трети ХVIII века и представлял собой канун промышленной революции, переход к машинному производству, он видел главным фактором экономического прогресса разделение труда. С одной стороны, Смит утверждает, что разделение труда порождает рост производительности труда, повышение качества товаров, снижение издержек производства на единицу товара. В этом заключается положительная сторона мануфактурного производства. Но оно порождает и вторую сторону – развитие торговли, необходимость обмена одного товара на другой. Если в первом случае речь идет о производстве потребительных стоимостей, то во втором – о товарных, рыночных, стоимостных аспектах экономики, где возможны спекулятивные операции, неоправданное завышение продажных цен, обман и обвес. Целью политической экономии как науки Смит ставит, во-первых, обеспечение народа обильным доходом или средствами существования, давать государству и обществу доход, достаточный для общественных потребностей. Она ставит себе целью обогащение как народа, так и государя. Частные лица накапливают капитал, для того чтобы занять работой трудолюбивых людей, снабдить их материалами и средствами существования и получить выгоду от продажи продуктов их труда. Смит не знал причину появления прибавочной стоимости, и все надежды на накопление капитала возлагал на бережливость, силу и ловкость рук производителя, на сельскохозяйственное производство как источник промышленного развития. Труд выступает у него первоначальной основой всякой собственности вообще. Смит выдвинул идею фундаментальной роли труда в экономической жизни общества. «Труд, – писал он, – является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах» [1, с. 94]. Романтизм Смита виден при постановке им задач государю и государству. Первой их задачей является защита общества от других независимых обществ. Вторая – защита, насколько возможно, замечает он, каждого члена общества от несправедливости и притеснения другими членами общества и обязанность установления точного отправления правосудия. Третья – основание и содержание таких общественных учреждений и таких общественных работ, которые могут быть в высокой степени полезны обществу в целом, но расходы на них не могут быть возмещены отдельными лицами или небольшой группой людей. Кроме того, государство должно содержать учреждения правосудия, содействия торговле, поощрения народного образования. При этом А. Смит подчеркивает: «Образование простого народа в цивилизованном и торговом обществе требует… большего внимания и содействия государства, чем образование людей знатных и состоятельных» [1, с. 723]. Он рассматривает значение и роль «приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества» как непременную и важную составную часть основного капитала. Это требует значительных затрат общества на обучение и воспитание человека. Такие затраты «…представляют собою основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, - – писал Смит, - – являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит» [1, с. 294]. Насколько был прав А. Смит, говорит такой факт: в ХVII- ХVIII веках в совокупном капитале стран Запада доля человеческого капитала составляла 10%, а к началу ХХ века вложения в человеческий фактор составили 67-69%, а в США - – 76%. Вложения в человеческий фактор стали самыми эффективными. Мысль Смита поддерживает В.И. Вернадский. Определяя XX век как век возросшего влияния народных масс, Вернадский видит одной из причин этого развитие самых разнообразных форм народного образования. Почему так много внимания основатель учения о переходе биосферы в ноосферу уделяет науке, ее развитию и применению? Потому что научная мысль, по его мнению, является главным, основным источником народного богатства, и потому интересы научного знания должны быть в любом государстве приоритетными. Рост научных знаний, освоение их всем населением планеты у В.И. Вернадского выступает как требование геологического процесса, биологической эволюции, как объективная закономерность. Смит заключает, что расходы на защиту общества, на поддержание достоинства главы государства, на отправление правосудия, на содержание в порядке дорог и путей сообщения, на учреждения образования, в том числе и религиозного обучения очень полезны для всех и потому могут покрываться за счет обложения всего общества. По его мнению, эти расходы могли бы оплачиваться с одинаковым удобством и даже с некоторой выгодой теми, кто получает непосредственную пользу, в частности от образования и обучения. Он приветствует добровольные взносы теми, кто считает себя заинтересованным в каких-либо из этих затрат. Эти средства государство получает в виде налогов. По Смиту, они должны соответствовать доходу граждан, точно определены, а не взиматься произвольно, когда плательщику удобнее. Налог не должен быть обременительным. Он рассматривал экономические законы нарождающегося капитализма как вечные законы природы и человеческой природы. Подчеркивал объективность таких законов, действующих независимо от воли и влияния людей. В то же время люди могут, считал А. Смит, использовать эти законы в своей практической деятельности. Многие исследователи учения А. Смита отмечают его двойственность. С одной стороны, он рисует абстрактный, идеальный характер капиталистического общества, каким он должен быть в соответствии с его объективными законами становления и развития, независимыми от сознания и воли людей. С другой – он описывает реалии возникновения капитализма, которые не всегда соответствуют идеалу. Отсюда возникает противоречие в его развитии между тем, что должно быть, и тем, что реально существует. Следует признать существование идеала в потенции, который все-таки постепенно, но с необходимостью проявляется со временем. Смит считал, что общество должно развиваться по естественным, природным законам, которые выражают отношения между обществом и природой и природы человека. А. Смит осуждал наличие противоречивости теоретической сущности экономических явлений и их практической, реально существующей действительности. Он писал в 1755 году, ссылаясь на свои лекции в Эдинбурге: «Человек обычно рассматривается государственными деятелями и прожектерами (то есть политиками) как некий материал для политической механики. Прожектёры нарушают естественный ход человеческих дел, надо же предоставить природу самой себе и дать ей полную свободу в преследовании её целей и осуществлении её собственных проектов… Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, всё остальное сделает естественный ход вещей [1, с. 884]. Он констатирует как факт, что все правительства, которые насильственным путем пытаются приостановить развитие общества, противоестественны. Они делают это только для удержания своей власти, применяя для достижения своей цели угнетение и тиранию. Эта мысль об искажении естественного хода экономического развития общества государственными деятелями важна не только для прошлого, но и для настоящего и будущего. Во всем этом видится гуманизм и высокая духовность шотландского мудреца, важная для всех времён и всех народов. Рассматривая эгоизм как основу и психологию, экономическую мотивацию хозяйственных субъектов, Смит в то же время осуждает государственного деятеля, называя его коварным и хитрым политиком, если его действия определяются изменчивыми и преходящими моментами. Он свято верил, что капиталисты могут создавать свои накопления ценой собственных лишений, воздержания, бережливости и отказа от чрезмерного потребления. Он считал, что его труд «Богатство народов…» есть «изложенная теория, при всех её несовершенствах, пожалуй, ближе всего подходит к истине, чем какая-либо другая теория политической экономии, до сих пор опубликованная» [1, с. 639]. Дело А. Смита продолжил ещё один романтик капитализма Давид Рикардо (1772-1823) – экономист-теоретик, политический деятель, член английского парламента, живший в период первоначального накопления капитала, перехода от феодализма к капитализму. Он утверждал, что единственным двигателем прогресса выступает личный интерес. Поэтому личной инициативе должна быть предоставлена полная свобода. Ему принадлежит открытие того факта, что стоимость складывается из труда, затраченного на производство товара, и стоимости потребленных средств производства. Рикардо установил, что стоимость определяется необходимым рабочим временем. Он стремился трудовую теорию стоимости положить в основу политической экономии. Сын своего времени, он рассматривал все экономические категории буржуазного общества как вечные и неизменные. Незрелый капитализм порождал и незрелую политическую экономию. Но в то же время его теория была достаточно объективной и реалистичной. Смит и Рикардо верили в прогрессивность капитализма, но они не были его апологетами. Они рисовали объективную картину сущности капитализма того времени и стремились исправить его появившиеся или назревающие недостатки. Они теоретически обосновали факторы развития ноосферы в капиталистическом обществе. Прежде всего, они увидели их в развитии науки, машинного производства, конкуренции, рыночных отношениях, бережливости, разделении труда, которые объективно способствовали развитию и становлению ноосферы, часто вопреки частным интересам буржуазии и пролетариата, земельных собственников и крестьян. |
Похожие:
 | Управление образования и науки тамбовской области Управление образования и науки Тамбовской области информирует, что Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина проводит... | | Министерство образования и науки российской федерации государственное... Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная) на базе впо, очно-заочная (вечерняя) на базе спо |
| Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «алтайский... Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е. Д. Фелицына | | Российской федерации государственное образовательное учреждение высшего... Примерный перечень курсовых работ по основам менеджмента (для направления «Менеджмент» по теории менеджмента) 6 |
 | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Актуальные проблемы рекламной деятельности: теория и практика : сб науч тр. / отв ред. А. В. Прохоров; м-во обр и науки рф, г оувпо... | | Рабочая программа для студентов специальности 020201. 65 «Биология» Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «тюменский государственный университет» |
| Министерство образования и науки российской федерации ростовский... Программа предназначена для поступающих в аспирантуру фгбоу впо «Бурятский государственный университет» по специальности 08. 00.... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Книга адресована специалистам в области истории философии, этики, религиоведения |
| Методические рекомендации по подготовке и выполнению вкр министерство... Фгбоу впо «Московский Государственный Университет экономики, статистики и информатики (мэси)» | | Саяпин Владислав Олегович, Кандидат философских наук, доцент кафедры... Совете по вопросам регламентации доступа к информации в Интернете, целью создания Совета является обеспечение разработки и принятия... |
| Российской Федерации Администрация Краснодарского края Администрация... Фгбоу впо «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» | | Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «Уральский... Контрольная работа состоит из трех заданий. Распределение вариантов всех заданий осуществляется по одной схеме |
| "Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина" программа... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... М. М. Разумовской, доктора филологических наук, профессора П. А. Леканта, рекомендованного Министерством образования и науки Российской... |
| Педагогические условия формирования основ читательской компетентности младших школьников Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский... | | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... Дробница Августина Васильевна доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культуры фгбоу впо «Дальневосточный институт-филиал... |
