Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» администрация тамбовской области
Скачать 4.17 Mb.
|
Литература 1. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. М., 1984. Т. 1. К. Маркс – теоретик сущности ноосферы при капитализме Если Ф. Энгельс в своей работе «Положение рабочего класса в Англии» опирается на конкретные, реально существующие взаимоотношения между фабрикантом и рабочими, то Маркс вскрывает теоретические основы таких взаимоотношений. Он показывает, что капиталист хочет производить не только потребительную стоимость, но и товар, не только потребительную стоимость, но и стоимость, не только стоимость, но и прибавочную стоимость. Речь идет о вещах, о товаре, стоимость которого больше суммы стоимости товаров, которые он израсходовал на его производство. И больше тех средств, которые он затратил на оплату рабочей силы. Прибавочная стоимость получается за счет оплаты капиталистом не труда рабочего, а стоимости рабочей силы. Увеличить свой капитал, расширить производство предприниматель может снижением издержек на исходные материалы или на оплату рабочей силы, путем внедрения новой техники или технологии, увеличением рабочего дня. Маркс пишет: «Капитал – это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живёт тем полнее, чем больше живого труда он поглощает» [1, с. 244]. Маркс указывает, что капитал не изобрел прибавочного труда и прибавочной стоимости. Они присутствовали в рабовладельческом и феодальном обществах только в иной форме. В частности, в феодальном – в виде барщины. Маркс показывает, что капиталист насчитывает рабочий день полных 24 часа в сутки, за исключением немногих часов отдыха, без которых рабочий существовать не может и становится негодным для работы. Но человеку требуется время для образования, товарищеского общения, свободной игры физических и интеллектуальных сил, выполнения социальных функций. Капиталист с этой необходимостью не считается. Он руководствуется только слепым стремлением к получению максимальной прибыли и опрокидывает не только моральные, но и чисто физические пределы рабочего дня. Всё это ведет к истощению и уничтожению самой рабочей силы. Значит, ему необходимо тратить средства на новое воспроизводство рабочей силы. Он становится перед проблемой, что ему выгодней: либо снизить время рабочего дня и дать возможность увеличения срока жизни рабочего, либо в короткое время высосать все соки из рабочего и уничтожить его, тогда необходимо вложить средства в воспроизводство новой рабочей силы. Капитал, подчеркивает Маркс, беспощаден по отношению к здоровью и жизни рабочего везде и всюду, где общество не принуждает его заботиться о здоровье населения и ценить это сокровище. Карл Маркс в предисловии к первому тому «Капитала» указывает, что предметом его исследования является капиталистический способ производства в Англии. Эта работа вышла из печати в 1867 году, на 22 года позже книги Энгельса. Маркс замечает, что Англия – классическая страна возникновения и развития капитализма – показывает менее развитым странам картину их собственного будущего. Бывает и так, что условия такого развития могут быть и хуже, чем в Англии. Англия отличается тем, что в ней Маркс положительно оценивает деятельность правительства и парламента, периодически назначаемых комиссий по обследованию экономических условий жизни рабочих, наделяемых большими полномочиями и способных раскрывать истинную картину. По его мнению, в Англии действовали компетентные, беспристрастные и решительные фабричные инспектора и врачи, составлявшие отчеты о здоровье населения. К таким людям Маркс относит и членов комиссий, обследовавших условия эксплуатации женщин и детей, состояние жилищ, питания и т.д. Маркс ставит задачей своего исследования открытие естественного экономического закона движения современного общества, через которое оно должно проходить и которых оно не может ни перескочить, ни отменить. Может же оно лишь только сократить и смягчить муки родов. Маркс заключает: «радикальное изменение в существующих отношениях между капиталом и трудом столь же ощутительно и столь же неизбежно, как в Англии» (курсив мой. – М. Д.) [1, с. 10]. Почему выделены эти мысли? Потому что, в основном исследователи сущности капиталистической формации подчеркивают жадность, бесчеловечность, корысть буржуазии. Существуют ли они. Да, существуют. Но может ли общество обойтись без этого? Маркс отвечает: нет, не может. Не может так же, как без боли не могут проходить роды. Это естественный, закономерный процесс. Маркс пишет: «Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ним субъективно» (курсив мой. – М. Д.) [1, с. 10] . Итак, сама буржуазия есть такой же продукт капитализма, как и подневольный рабочий, её роль в обществе объективно обусловлена капиталистической системой. Но нельзя сбрасывать со счета и субъективные возможности личности, и её влияние на закономерное развитие общества. Именно этим объясняется факт понимания и чувствования правящими классами, что общество не является твердым кристаллом, а выступает как организм, постоянно изменяющийся и находящийся в постоянном процессе превращения. Здесь действует закон развития геологического процесса и биологической эволюции, закон развития ноосферы. В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» Маркс писал, что Рикардо сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни. Вряд ли этот закон стоит считать наивным. С законами не шутят. Сам Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы. Они не только не находятся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и определяют его волю, сознание и намерения. Однако нельзя рассматривать человека как шахматную пешку, которой законы управляют, как хотят. Ведь и пешка может стать любой шахматной фигурой, кроме короля. Мы признаём тот факт, что народ творит историю. Но творит он её отчасти бессознательно, отчасти сознательно. Доля сознательного по мере постижения человеком естественных и общественных законов в развитии общества возрастает. В конце концов, человек становится арбитром во всех процессах эволюции природы и общества на планете. Развитие человека, с одной стороны, обусловлено обстоятельствами, с другой – он творит эти обстоятельства. Ф. Энгельс в предисловии к английскому изданию первого тома «Капитала» утверждает, что на основе своих исследований Маркс пришел к выводу о возможности в Англии свершения социальной революции мирными и легальными средствами. Он неоднократно подчеркивал, что ни одна общественно экономическая формация не сменится другой, пока она не использует заложенные в ней потенциальные возможности развития общества. Насильственная социальная революция происходит тогда, когда правящий класс оказывается не в состоянии разрешить острые социальные противоречия в обществе, не может управлять по-старому, а неимущее население не хочет жить по-старому. Когда обнищание широких масс населения доходит до предела. Когда происходит значительное повышение активности масс, их готовность идти для удовлетворения своих требований на любые жертвы. Такое состояние в обществе В.И. Ленин назвал революционной ситуацией. Маркс заявляет, что накопление капитала с необходимостью приводит к росту числа капиталистов или более крупных капиталистов на одном полюсе и росту численности рабочих на втором. В подтверждение этого явления он приводит цитату из работы Джона Беллерса: «так как рабочие делают людей богатыми, то чем больше рабочих, тем больше богатых … Труд бедняка – рудник богача» [1, с. 628]. Вместе с тем, Маркс увязывает накопление капитала с повышением заработной платы, основой которого является рост производительности труда. Улучшение положения рабочего класса и всех трудящихся в Европе и во всём мире во второй половине ХIХ века отмечено Х. Ортега-и-Гассетом. Он назвал это время историческим периодом, где значение жизненных интересов народных масс реально и идеологически, в их сознании и в сознании государственных людей, впервые во всемирной истории выступило на первое место. Он же подчеркивает, что впервые это резко проявилось в быту. Вернадский, цитируя Х. Ортегу-и-Гассета, добавляет, что впервые новая идеология опирается на сознание народных масс, выступающих как социальная сила на исторической арене. Она начинает охватывать быстро растущим темпом всё человечество – всяк язык без исключения. Первоначальное накопление по Марксу является экономическим грехопадением. Человек, после того как Адам вкусил яблоко, был осужден есть свой хлеб в поте лица. Капиталисты же не нуждаются в труде, но они богаты. Те же люди, которые трудятся не покладая рук, остаются бедняками, могут продать только свои рабочие руки. Предприниматель, получается, не применяет ни умственного труда, ни организационных способностей, ни профессионального мастерства, а богатство плывет ему в руки, как манна небесная. Это неверно теоретически и практически. Можно с полным основанием сказать, что Д. Рокфеллер создал крупную нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность США. Его сын Джон Дэвинсон Рокфеллер младший, в 1911 году принявший наследство, разделил его между 6 своими детьми и 9 членами семьи, носивших имя Рокфеллеров. В середине ХХ века они принимали участие в руководстве 40 крупнейшими предприятиями, Чикагским и Принстонским университетами, Музеем современного искусства, Американским музеем истории естествознания. Они руководили 6 крупнейшими нефтяными компаниями, рядом солидных предприятий химической, бумажной, табачной, молочной, электротехнической, сахарной промышленности, черной и цветной металлургии, машиностроения, авиационного и железнодорожного транспорта, кинопромышленности, крупнейшими банками. Г. Форд создал в США автомобильное производство. Альфред Нобель (1833-1896) – шведский инженер и предприниматель, изобрел динамит. Создал фабрики по его производству в Швеции, Франции, Германии. Работал в России. Нажил огромный капитал, часть которого завещал для учреждения пяти ежегодных премий за важнейшие исследования в области физики, химии, физиологии или медицины, за лучшее произведение изящной словесности, за труды, к осуществлению идеи мира и сближения народов. С 1969 года начали присуждать Нобелевскую премию по экономике. Изобретя динамит, А. Нобель высказал мысль, что «быть может, мои заводы покончат с войной скорее, чем ваши конгрессы. В тот день, когда два крупных армейских соединения смогут мгновенно уничтожить друг друга, все цивилизованные нации придут в ужас и распустят все армии» [2, с. 108]. Идея о невозможности применения оружия массового уничтожения пробивает себе дорогу. Предприниматель неоднозначен. Один поддерживает новинку, рискуя своим капиталом, другой проживает накопленное его отцом, третий проигрывает капитал в карты и т.д. Предприниматель может изобрести и наладить производство товара, который становится востребованным для широкого круга покупателей, удовлетворяя его насущные потребности по приемлемой цене. Так Жиллет изобрел безопасное лезвие для бритья. В первый год он продал только 76 лезвий. Сегодня же фирма «Жиллет» - – это компания, удовлетворяющая потребности взрослого мужского населения всего мира. В наше время Билл Гейтс наладил производство программного обеспечения компьютеров и сделал большое дело. Половину своего многомиллиардного состояния он передал в благотворительный фонд. В России известно имя фабриканта Саввы Морозова, мецената Московского художественного театра, он сочувствовал и материально помогал революционерам. Купцы и владельцы текстильных предприятий П.М. Третьяков – собиратель произведений русского реалистического искусства, основатель Третьяковской галереи, и его брат С.М. Третьяков – собиратель западноевропейской живописи, свое собрание завещали Москве, положили начало крупнейшему русскому художественному музею мирового значения. Всё это, однако, не устраняет и не оправдывает ужасов периода первоначального накопления капитала. Маркс пишет о двояком значении этого периода становления капитализма. Первая сторона – нарождающаяся эпоха капитала освобождает людей от феодальных повинностей и от цехового принуждения. Вторая - – освобождаемые только тогда становятся юридически свободными и продавцами самих себя, когда у них отобраны все их средства производства и гарантии существования. Эта эпоха экспроприации внесена в историю человечества «пламенеющим языком крови и огня» [1, с. 727]. Исходной основой капиталистического развития стало рабство рабочего. Феодальная зависимость крестьянина превратилась в капиталистическую эксплуатацию рабочего. Серьезному изменению подверглись моральные нормы и принципы. Главным двигателем жизни людей стало стремление к богатству, к власти, вещизм, прибыль. Маркс в первом томе «Капитала» цитирует Дж. Данинга из его работы «Тред-юнионы и стачки» (очень часто эта цитата приписывается Марксу): «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз в наличии имеется достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать и тому, и другому» [3, с. 703]. И здесь же Маркс приводит высказывание Ожье, который говорит, что если деньги «рождаются на свет с кровавым пятном на одной щеке», то новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». Вот суть этики товарно-рыночной экономики. Литература 1. Маркс К. Капитал. М., 1873. Т. 1. 2. Проблемы и социального прогресса в современной философии. М., 1983. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. М., 1987. Т. 7. М. Вебер – идеолог капитализма А. Смит и Д. Рикардо сосредоточили свое внимание на объективных закономерностях возникновения и становления капиталистического общества. Они жили и творили в период мануфактурного капитализма. Романтизировали процесс перехода от феодализма к капитализму, видели в основном прогрессивное в этом переходе. Маркс и Энгельс жили уже в период первоначального накопления капитала, они обосновали закономерности развития капиталистической системы, вскрыли её противоречия, показали чудовищную эксплуатацию пролетариата и язвы нарождающейся товарно-денежной экономики. Макс Вебер (1864-1920) рассмотрел роль протестантской религии и этики в становлении и развитии капитализма, в проведении в жизнь принципа рациональности и форм экономической деятельности. Его интересует взаимосвязь и взаимовлияние религии и экономики, влияние религиозно-этических установок на характер и способ осуществления торгово-рыночной деятельности, на формы её мотивации. Он ставит своей целью проследить в новой формации взаимосвязь религиозно-этических норм и принципов с государственно-правовыми организациями и учреждениями, нормами права. И этим самым объективно показывает дальнейшее становление и развитие ноосферы. Разница между ним и Вернадским заключается в том, что у Вебера главной силой её развития при капитализме выступает Бог, а у Вернадского - – геологический процесс и биологическая эволюция. Обосновывая этические нормы и принципы ведения хозяйственной деятельности – бережливость, трудолюбие, рациональность, честность в деловых отношениях, благоговейное отношение к собственности – он сделал их идеологической основой буржуазного общества. Религиозную догму о спасении избранных Вебер связал с успешной работой предпринимателя, успех в хозяйственной деятельности превратил в симптом избранности и тем самым освятил его как стимул к предпринимательству. Он провозгласил рационализм принципом хозяйствования и сделал его сущностью производства буржуазно-политического порядка. Протестантизм – плод преобразования и изменения средневековой культуры и, главное, римско-католической церкви, вызванный новыми социальными отношениями - – переходом от феодального строя к капитализму. Вебер отмечает, что именно протестантская религия послужила основой перехода от феодализма к капитализму. Однако вернее утверждать, что именно переход от феодальной к торгово-рыночной экономике породил необходимость реформации римско-католической церкви. В то же время нельзя не признать, что, возникнув как результат смены формаций, протестантизм сыграл положительную роль в становлении и развитии капитализма как стадии развития ноосферы. Хотя М. Вебер такого понятия не знал. Это религиозное течение стало идеологической и этической основой для дальнейшего прогрессивного развития человеческой цивилизации. Это подтверждает массовость и разнообразие форм протестантизма, его географическая распространенность. Он включает в себя многочисленные религиозные течения и секты, появившиеся в то время. Сюда входят лютеранство, кальвинизм, цвинглианство, унитарианство, анабаптизм, социнианство, меннонитсво, англиканство. Возникли секты и течения баптистов, методистов, квакеров, адвентистов, свидетелей Иеговы, мормонов, Армии спасения, Христианской науки, пятидесятников и др. Все эти течения и секты явились результатом Реформации ХVI века, вызванной разными причинами, важнейшей из которых был переход от феодализма к капитализму. Протестантская религия выступила у Вебера решающим фактором развития капитализма. Большую роль в этом развитии, считал Вебер, играло социальное действие индивида, основанного на его субъективной осмысленности поведения. Вторым элементом становления капиталистической экономики он считал науку, которая приобрела на Западе «универсальное значение». Он писал: «Только на Западе существует наука на той стадии развития, «значимость» которой мы признаём в настоящее время» [1, с. 44]. Эта мысль проходит красной нитью и через учение А. Смита и особенно К. Маркса. Вебер по-своему аргументирует это положение. Он подчеркивает, что в других странах мира – Китае, Индии, Вавилоне, Египте - – существовали эмпирические знания, размышления о проблемах жизни и мироздания, философская и теологическая мудрость жизни, математика и искусство. «Но лишь Западу известна рациональная и систематическая, то есть профессиональная научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствующее в данной культуре положение, прежде всего в качестве специалистов-чиновников – опоры современного западного государства и современной западной экономики» [1, с. 46]. Если Смит и Маркс обращают внимание, прежде всего, на влияние науки на развитие машинного производства и новых технологий, производительных сил вообще, то Вебер, кроме того, видит большую роль науки в подготовке профессиональных чиновников, от которых зависит вся жизнь, её политические, технические и экономические аспекты. Эта зависимость определяется подчинением всей жизни технически, коммерчески и, прежде всего, юридически образованным государственным чиновникам, которые выступают носителями основных и повседневных функций социальной жизни, чего не было нигде, кроме Европы. Отмечает М. Вебер возросшую роль государства. Он пишет: «Вообще «государство» как политический институт с рационально разработанной «конституцией», рационально разработанным правом и ориентированным на рационально сформированные правила и «законы» управлением чиновников-специалистов в данной существенной комбинации решающих признаков известно только Западу» [1, с. 47]. Вебер отмечает положительную роль капиталистического государства, объективно способствующего прогрессивному развитию общества. Он почти не замечает ужасов эксплуатации рабочих и крестьян, стремления предпринимателей к наживе. Он, как и Смит и Рикардо, романтизирует процесс развития капиталистической экономики. Вебер утверждает: «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление <…> свойственно людям всех типов и сословий» [1, с. 47]. По его мнению, капиталистическое хозяйство основано на ожидании прибыли посредством обмена и мирного приобретательства. Получению прибыли способствуют также личные усилия предпринимателя. Маркс шире и глубже смотрит на человека и государство, чем Вебер. В письме Арнольду Руге от сентября 1843 года он вскрывает две стороны личности. Во-первых, социалистический принцип представляет собой только одну сторону реального бытия истинной человеческой сущности. Во-вторых, существует еще и теоретическая сторона существования человека. Он подчеркивает, что разум существовал всегда, но не всегда в разумной форме, и призывает придерживаться действительной жизни, а в ней особое внимание уделять политическому государству. При этом необходимо брать за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развивать истинную действительность с точки зрения её долженствования и конечной цели. В действительной же жизни «Политическое государство даже там, - – пишет Маркс, - – где оно ещё не прониклось сознательным образом социалистическими требованиями, содержит во всех своих современных формах требования разума. И государство не останавливается на этом. Оно всюду подразумевает разум осуществленным. Но точно так же оно всюду впадает в противоречие между своим идеальным назначением и своими реальными предпосылками» [2, с. 504- - 505]. Вебер не видит этого противоречия. М. Вебер, характеризуя капиталистическую систему хозяйства, указывает на такую её характерную черту, как капиталистическую организацию труда, основанного на свободном труде, рационализме, создании фабрик и заводов. Чертой капитализма Вебер считает его тесную связь с развитием техники и создание на этой основе новых возможностей производства. Прогресс же техники в значительной степени обеспечивается развитием науки, прежде всего естествознания, рациональным математическим её обоснованием и точными экспериментальными методами. Техническое применение научного знания становится решающим фактором не только в развитии производства, но и в социальном развитии общества. Важным компонентом становления и развития капиталистического хозяйства Вебер называет рациональную систему права и управления. Он утверждает: «Подобное право и подобное управление в требуемой юридической и формальной законченности предоставлял хозяйственной сфере лишь Запад» [1, с. 54]. Коньком же учения Вебера выступает попытка доказательства обусловленности «хозяйственного мышления», «этноса» нарождающегося капитализма с определенной религиозной направленностью – рациональной этикой аскетического протестантизма. Поэтому один из его трудов носит название «Протестантская этика и дух капитализма», тесно связанный с Реформацией - – религиозным идеологическим движением ХVI века. Протестантизм провозгласил такие нормы и принципы, как священная деятельность человека, стимулируемая верой в спасение, добросовестное выполнение своих обязанностей, служение ближнему, время – деньги, кредит – деньги. Деньги по природе своей плодоносны и способны порождать деньги. Тому, кто точно платит, открыт кошелёк других. Прилежание и умеренность помогают завоевать уважение в обществе. Аккуратность и пунктуальность в долгах – свидетельство честности. Остерегайся считать своей собственностью всё, что ты имеешь, - – это самообман. Чтобы этого не произошло, веди точный счет своим доходам и расходам. Ничтожные издержки вырастают в огромные суммы. Вебер заключает: «Суть дела заключается в том, что здесь проповедуются не просто правила житейского поведения, а излагается своеобразная «этика», отступление от которой рассматривается не только как глупость, но и как своего рода нарушение долга» [1, с. 74]. Протестантизм связал в единое целое религию, человеческий фактор, этические и нравственные нормы и принципы, породил новые идеалы для общества. Всё это выразилось в духе капитализма и обеспечило прогрессивное развитие общества. Все нравственные нормы и правила носят у него утилитарное обоснование, рассматриваются с точки зрения полезности. Честность полезна и она добродетельна. Но видимость честности достигает того же эффекта: она заменяет истинную честность. Значит и обман тоже полезен? Избыточная добродетель трактуется как ненужная расточительность и достойна осуждения. Добродетели только тогда являются истинными, когда они конкретно полезны данному человеку. Видимость добродетели оказывает тот же эффект, и этот случай говорит уже о лицемерии. Высшее благо такой этики выражается в стремлении к наживе и во имя её в отказе от наслаждения, даруемого деньгами. Нажива фактически выступает как самоцель. В художественной литературе это выразили Бальзак в Гобсеке, Пушкин в Скупом рыцаре, Гоголь в Плюшкине. Осуждая такое приобретательство, Вебер считает, что приобретение денег должно происходить законным путем, являться результатом деловитости человека, его призвания. Именно деловитость он делает альфой и омегой морали. Как бы оправдывая капитализм за проклятую страсть и любовь к деньгам, беззастенчивость и своекорыстие в деле добывания денег, Вебер утверждает, что это свойственно прошлому развитию общества, а в настоящем только тем странам, которые по своему буржуазно-капиталистическому развитию являются «отсталыми» по западноевропейскому масштабу. По его мнению, безудержное и свободное от каких-либо норм приобретательство существовало на протяжении всего исторического развития и существовало повсюду, где для этого складывались благоприятные условия. Авантюристический характер приобретательства известен всем хозяйственным системам, где существовали денежные отношения и возможность получения прибыли. Но для развития капитализма такие недисциплинированные как дельцы, так и рабочие, откровенно беззастенчивые в своем поведении, неприемлемы. Их лишь терпели, рассматривали либо как этически индифферентное явление, либо как печальный, но, к сожалению, неизбежный факт. Вебер считает, что капиталистическая форма хозяйства и капиталистический дух, строй мышления нашли «в капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое предприятие нашло в нём наиболее адекватную духовную движущую силу» [1, с. 85]. М. Вебер одновременно с реалистическим анализом возникшего капиталистического хозяйства всё же видит эту действительность через розовые очки. Он утверждает, что не приток новых денег совершил переворот в обществе, а ожесточенная конкуренция и «дух современного капитализма». Капиталистическая экспансия главным образом развивается под его воздействием, и этот дух добывает необходимые денежные средства, а не наоборот. Но такой характер развития, признает он, утверждается не просто и с большим трудом. Пришлось предпринимателям преодолевать бездну недоверия, ненависти, морального возмущения. Он пишет: «Вряд ли кто может отрицать, что лишь необычайная сила характера могла уберечь подобного предпринимателя «нового стиля» от потери самообладания, от морального и экономического краха, что наряду со способностью трезво оценивать ситуацию и с активностью он должен был обладать, прежде всего, совершенно определенными, ярко выраженными «этическими» качествами, которые только и могли обеспечить необходимое при введении новых методов доверие клиентов и рабочих; только эти качества могли придать ему должную энергию для преодоления бесчисленных препятствий и прежде всего подготовить почву для того безграничного роста интенсивности и производительности труда, который необходим в капиталистическом предпринимательстве и не совместим с безмятежным существованием и наслаждением жизнью» [1, с. 88]. Развивая эту мысль, Вебер продолжает, что проникновение нового духа в экономическую жизнь совершалось не отважными и беспринципными спекулянтами и авантюристами, которые были во все времена, не обладателями «больших денег», а «людьми, прошедшими суровую жизненную школу, осмотрительными и решительными одновременно, людьми сдержанными, умеренными и упорными по своей природе, полностью преданными своему делу, со строго буржуазными воззрениями и «принципами» [1, с. 89]. У таких людей дело выступает необходимым условием их существования. Здесь человек существует для дела, а не дело для человека. Для настоящего капиталиста чужда показная роскошь и расточительство, упоение властью и почетом в обществе. Для него характерна аскетическая направленность, сдержанность и скромность, само богатство он рассматривает как хорошо исполненный долг в рамках своего призвания. Вебер рассматривает «дух капитализма» как результат приспособления. Он пишет: «Хозяйственному строю капитализма необходима эта преданность делу, это служение своему «призванию», сущность которого заключается в добывании денег; это своего рода установка по отношению к внешним благам, столь адекватная данной структуре, столь неотделимая от условий борьбы за экономическое существование, что в настоящее время действительно не может быть и речи о какой-либо обязательной связи между харизматическим образом жизни и каким-либо цельным мировоззрением» [1, с. 91]. Когда уже обеспечено становление и развитие капитализма, по Веберу, он уже не нуждается в санкции того или иного религиозного учения. Более того, он видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь только помеху. И мировоззрение в это время определяется интересами торговой и социальной политики. Капитализм, по мнению Вебера, не признает возможным концепцию наживы как самоцели, как призвания. Это было до него давным-давно, и капитализм только придерживается этой традиции. Концепция наживы как самоцели, как «призвания», подчеркивает Вебер, противоречит нравственным воззрениям целых эпох и расценивается как позор, как постыдное явление, и с этим вынужденно приходится мириться и терпеть. Этической основой и опорой жизненного поведения предпринимателей Вебер считает получение прибыли как призвания и обязательство базирующихся на рационализме, научно обоснованном расчленении производственного процесса, ведущего к повышению производительности труда, целеустремленности. Реформация в целом в противовес католической религии очень высоко подняла значение профессионального труда и обеспечила религиозное вознаграждение за него. Стремление к материальной выгоде, превышающей личные потребности человека, осуждалось. Один из основателей протестантизма М. Лютер (1483- - 1546) выступил против католической доктрины оправдания перед Богом посредством «добрых дел». Он утверждал личную веру как единственное средство обретения божественной благодати. Вот его рассуждение о торговле вообще в работе «Торговля и ростовщичество»: «Приложи радение к тому, чтобы не искать в такой торговле ничего большего, чем только пропитание, и чтобы сообразуясь с затратами, хлопотами, трудом и риском, ты сам мог устанавливать, повышать и понижать цены именно настолько, насколько это необходимо, чтобы ты получил воздаяние за свой труд и хлопоты» [1, с. 133]. Он считал, что профессиональное призвание есть то, что торговец должен принять как веление Бога и смириться с этим. Поддерживая и развивая эту мысль М. Лютера, Вебер считает, что конкретная профессия каждого человека есть выражение воли Бога, его завет, и человек должен с достоинством и старанием выполнять эту волю. Таким образом, Вебер освящает любой труд, связывает его с божественным велением. Так протестантская религия становится идеологической основой духовной жизни капиталистического общества и тесно связывается с производством, профессиональной деятельностью каждого индивида. Из этого следует, что в капиталистическом обществе нет эксплуатации человека человеком, всё в нём происходит по воле Бога. Один становится предпринимателем, другой – наёмным рабочим. Оба они только выполняют божественное предназначение. Он так и пишет: «Каждый человек должен оставаться в том призвании и состоянии, которые даны ему Богом, и осуществлять свои земные помыслы в рамках этого данного ему положения в обществе» [1, с. 101]. Получается, что Вебер не только освящает все виды профессиональной деятельности, но в то же время и эксплуатацию человека человеком. Во многом согласен с М. Лютером и другой основатель протестантизма Ж. Кальвин (1509- - 1564). В своей книге «Наставления в христианской вере» он дал систематическое теологическое обоснование Реформации. Кальвин, как и М. Лютер, проповедовал учение об абсолютном предопределении, согласно которому все люди по божественной воле делятся на избранных и осужденных, и человек ничего не может изменить в своей судьбе. Если у А. Смита и Д. Рикардо человек выступает хозяином самого себя, только от него зависит его судьба, то протестантская этика диктует с большей настойчивостью, чем католическое и православное христианство, зависимость его судьбы от Бога. Чем это можно объяснить? Суть дела в том, что христианство в Средние века, в эпоху феодализма господствовало не только в духовной, но и в политической сфере. При переходе от феодализма к капитализму эта политическая власть изжила себя. Это негативно сказалось на авторитете христианства. Церковь была одним из крупных землевладельцев в Европе. Буржуазия отобрала у церкви землю и резко ослабила её экономически. При переходе к капитализму церковь мешала буржуазии во всей полноте взять политическую власть. Протестантизм есть протест буржуазии против политического засилья римской католической церкви как в государствах Европы, так и во внутреннем иерархическом строении самой церкви. Поэтому, чтобы сломать политическую роль католической церкви в государственной сфере и господство римского папства и его кардиналов в самой церкви, протестантизм отверг папскую власть, упразднил многие таинства, поклонение святым, многочисленные праздники. Молитвенные дома были освобождены от пышного убранства, алтарей, икон. Сняты колокола, отказались от монастырей и монашества. Богослужение было упрощено и, по сути, сведено к проповеди. Вся жизнь протестантов была подчинена рационализму. Церковь резко обмирщается. Христианская религия теряла свой авторитет и свою власть в светском обществе. Но отказаться от светской власти она не хотела. В этом стремлении она пошла, во-первых, по пути усиления роли Бога в определении судьбы каждого человека. Во-вторых, предприняла попытку хоть как-то удержать под своим влиянием светскую власть. Эту мысль особенно ярко выразил Кальвин, который считал решения кальвинистской церкви формой государственных законов, и потому светская власть была обязана подчиняться церкви. Кальвин считал, что если государь перестает защищать церковь, тем более не выполнять её предписаний, то тем самым он перестает быть законным и божью властью установленным правителем. Тогда, считает Кальвин, этот государь превращается в тирана, и его правление должно быть свергнуто. Протестантизм выдвинул новые принципы религии – спасение личной верой, священство всех верующих, исключительный авторитет Библии. Первородный грех извратил природу человека, он сам себя отлучил от способности к добру. Если раньше этот человек путем добрых дел мог обрести спасение, то теперь он может обрести спасение только благодаря личной вере в искупительную жертву Христа. Пришло новое время. Дух современного капитализма, по Веберу, требовал ограничить свои потребности, вместо потребления господствует стремление к приобретению. И лишь необычайная сила характера предпринимателя могла уберечь его от потери самообладания, от морального и экономического краха. Он должен был обладать совершенно определенными, ярко выраженными этическими качествами, способностями трезво оценивать обстановку, активно добиваться поставленной цели, быть сдержанным, упорным и умеренным. Предпринимательство несовместимо с безмятежным существованием и наслаждением жизнью. «Морального осуждения, – заявляет Вебер, - – достойны успокоенность и довольство достигнутым, наслаждение богатством и вытекающие из этого последствия – бездействие и плотские утехи - – и прежде всего ослабления стремления к «святой жизни» [1, с. 186]. По Веберу не бездействие и наслаждение, а только деятельность служит приумножению славы Господней. Он называет самым главным и тяжким грехом бесконечную трату времени. Осуждается созерцание, если оно вредит профессиональной деятельности. Проповедуется упорный и постоянный физический и умственный труд. Это утверждение объясняется тем, что считается испытанным аскетическим средством и превентивной мерой против искушений, нечистой жизни, против религиозных сомнений и изощренного самоистязания. Главная задача протестанта звучит так: «Трудитесь в поте лица своего на стезе своей». Труд выступает поставленной Богом целью всей жизни человека. При том любого человека: предпринимателя, рабочего, крестьянина, служащего. По сути, требование трудиться – гимн труду, при том не просто труду, но труду производительному на благо как самому себе, так и других людей. Это особенно проявляется у Р. Бокстера в его работе «Вечный покой святых», где он резко выступает против любого стремления к мирским благам, считает, что богатство таит в себе страшную опасность, его искушения безграничны. Хотя Кальвин не видел в богатстве препятствие для деятельности человека. Более того, он рассматривал богатство как средство для роста влияния личности в обществе, как божье дело. Он писал: «Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует всем трудиться и богатеть» [1, с. 191]. И здесь же продолжает: «Что же касается нищенствования, которому предается человек, способный работать, то это не только грех бездеятельности, но и … нарушение завета любить ближнего своего» [1, с. 191]. Получается, желание быть бедным всё равно, что желать быть больным. Вебер, с одной стороны, утверждает, что только Бог определяет судьбу человека своими непостижимыми решениями, которые не могут быть изменены. С другой стороны, он осуждает нищенство и нищих, обвиняя их в грехе бездеятельности. Но ведь сам Бог определил одного к богатству, другого – к бедности. Они – и богатый, и нищий – рабы Божьи. Возникает и ещё вопрос: почему Бог одного приговорил стать богатым, а другого – нищим? Каков критерий отбора и наказания? На эти вопросы Вебер не отвечает. Он называет причины божьих решений «непостижимыми». Но разве это ответ? Где же выход? Вебер пытается найти его в том, что человеку вменяется в обязанность считать себя избранником, а недостаточная уверенность в этом расценивается как неполнота веры. Как тут не вспомнить афоризм Козьмы Пруткова «Если хочешь быть счастливым – будь им». Правда, Вебер говорит и о роли неутомимой деятельности в спасении человека. Но это пожелание больше всего относится к тем, кто уже избран Богом. Что же касается бедных и нищих, то им, оказывается, надеяться не на что и не на кого, им никто не поможет. И это один из постулатов капитализма – неравенство классов и социальных слоев, возникающее, оказывается, по воле Бога. Капиталист, как видно, в этом не виноват. Более того «…божественная милость, дарованная избранным и потому «святым» требовала не снисходительности к грешнику и готовности помочь ближнему своему в сознании собственной слабости, а ненависти и презрению к нему как врагу Господню, отмеченному клеймом вечного осуждения» [1, с. 157]. Правда, это постулат кальвинистов, Лютер с ним не во всем согласен. В то же время краеугольным камнем всего реформаторского движения – протестантизма в целом - – является учение о предопределении. Между лютеранами, кальвинистами, пуританами, баптистами и другими течениями протестантской религии есть некоторые различия. Но эти частности не затрагивают её основ – учение о божественном предопределении судьбы верующего человека, утверждения в избранности. В неравноправии не виноваты ни капиталисты, ни государство, ни общество, ни лично сам человек. Вся вина за наличие бедных и нищих практически возлагается только на Бога. Всевышний награждает благодатью своих избранных не только в потустороннем мире, но и при жизни, дарует им материальное благополучие. Для этого избранники божьи должны соблюдать формальную добропорядочность как признак угодного Богу поведения. Протестантская религия требовала от своих верующих вести аскетический образ жизни, была настроена против непосредственного наслаждения жизнью и всеми её радостями. Её идеалом, особенно пуритан, был человек мрачный, невежественный, презирающий культуру фанатик. Она клеймила позором пустую болтовню, излишества, суетное тщеславие, радость от эстетического восприятия культурных ценностей, спорта. Подводя итог своему учению, М. Вебер заключает: «Мирская аскеза протестантизма со всей решительностью отвергала непосредственное наслаждение богатством и стремилась сократить потребление, особенно когда оно превращалось в излишества. Вместе с тем она освобождала приобретательство от психологического гнета традиционалистской этики, разрывала оковы, ограничивающие стремление к наживе, превращая его не только в законное, но и в угодное Богу … занятие» [1, с. 197]. Есть в этой аскезе и положительное начало. Она требовала от успешных предпринимателей, богатых людей вообще не умерщвления плоти, а такого употребления богатства, которое служило бы необходимым и практически полезным целям. Дух капитализма опирался на религиозную оценку мирского профессионального труда как наиболее эффективного аскетического свойства и верного способа утверждения человека в истинности его веры. Она же служила могущественным религиозным идеологическим средством распространения мировоззрения капиталистического общества, освящения капитала. До сих пор в национальном характере, англичан особенно, сохраняется наивная жизнерадостность и контролируемая рациональная сдержанность, самообладание и безусловное подчинение принятым этическим требованиям и нормам. Протестантская этика распространяла свое влияние не только на предпринимателей, но и на рабочих. Она требовала от рабочего трезвости, добросовестности и чрезвычайного трудолюбия. Он должен был рассматривать свою деятельность как угодную Богу цель своей жизни. Религия стремилась смягчить классовую борьбу и внушала, что неравное распределение земных благ – дело божественного провидения, преследующего тем самым свои тайные, никому не известные цели. Но Кальвин считал, что рабочие и ремесленники послушны воле бога до той поры, пока они бедны. Они работают добросовестно, пока к этому вынуждает их нужда. Мир капитализма на этом утверждении построил теорию «производительности» низкой заработной платы, которая, оказывается, чрезвычайно угодна Богу. М. Вебер замечает, что средневекового ремесленника привлекал результат труда и в моральном, и в эстетическом плане, и то было психологическое и мирское очарование, фактор интереса к труду и его результатам. Капитализм принес безличность труда рабочего, его бессмысленность и безрадостность. Вот почему протестантская религия и этика освещали профессиональную деятельность трудового человека как угодную Богу. Итак, подневольный и тяжкий труд рабочего при низкой заработной плате и богатство предпринимателя и его стремление к наживе выступают как долг перед Богом. Протестантизм стоял у колыбели современного «экономического человека». Но при росте богатства и материального благосостояния, создаются условия для гордыни, страстей, мирских радостей жизни и уменьшения религиозного рвения. В результате сохраняется лишь форма религии, но постепенно исчезает её дух. Попытки обрести царство Божие растворились. Корни религиозного чувства постепенно отмирали. На их место приходила утилитарная посюсторонность, насаждался изолированный от мира экономический человек. Вячеслав Никонов назвал книгу М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» одной из самых значимых в истории человечества. Потому что М. Вебер создал культурную парадигму успешного развития капитализма, новую ступень развития ноосферы. Он сделал общественными нормами такие протестантские ценности, как честность, взаимовыручка, воздаяние по труду, бережливость. Эти ценности во многом определили прогресс человечества в эпоху капитализма. Время показывает, что чисто технические и технологические методы не способны без соответствующей культурной парадигмы решить задачу дальнейшего развития производства и экономики, социального прогресса, победить беззаконие, иждивенчество, блат, коррупцию, потребительство, вещизм, стремление к власти, большим деньгам, разгул чувственности и страстей. Человеческая цивилизация в эпоху глобализма требует утверждения новых ценностей, норм и принципов своей жизнедеятельности. Успешным общество будет лишь тогда, когда труд станет главным источником жизненных достижений, а успехи в работе и творчество будут рассматриваться способом не только улучшения материального благополучия, но и самоутверждения, гордости и почета в обществе. Хорошее образование должно утвердиться как обязательное условие жизненного успеха. Не покупка дипломов, а глубокие знания по выбранной специальности, научное мировоззрение, высокая культура и нравственность, гуманизм и честное служение коллективу предприятия и учреждения, обществу. В этом служении человек получит достойное материальное вознаграждение, моральное удовлетворение и поощрение. Продвижение по службе должно основываться на личной заслуге, а не по связи с блатом, семейственностью, дачей взяток. Чиновник должен выступать как представитель государства, общества, всего человечества, а не отдельной властвующей структуры или личности. Служение людям – вот главная цель любого лица. В моральном плане должно быть осуждено взяточничество, воровство, коррупция, обман, бескультурье. В связи с анализом работы Вебера о роли протестантской этики как условии успешного развития капитализма, необходимо отметить роль религии вообще в развитии организованности ноосферы, ибо она есть её составная часть. Мало кому известно, что на каждое третье воскресение января приходится Всемирный день религии. Это означает наличие каких-то общих черт у всех религий мира. Первой такой чертой является тот факт, что она выступает формой общественного сознания, её древность, разнообразие и общность одновременно. Любая религия есть совокупность взглядов на мир, основанных на вере в бога, который считается творцом мира и человека. Все религиозные воззрения включают в себя мировоззренческо-интеллектуальный компонент. Всякая религия включает в себя совокупность действий, образующих культ, сущностью которого является выражение религиозного человека отношения к богу, что проявляется в молитвах, жертвоприношениях и т.д. Религия несёт людям свои нормы и правила поведения, которых должен придерживаться человек и рассматривать их как требование бога. Она провозглашает равенство всех, но только перед богом. Каждая религия создает соответствующее объединение верующих в виде церквей, сект, монастырей, монашества. Она представляет способ самовыражения человека, форму человеческого мышления и поведения. Поэтому религия как часть человеческой культуры серьёзно влияет на развитие ноосферы. Её влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Так, даже М. Вебер сторонник и апологет протестантизма, после утверждения капитализма считает влияние церкви на хозяйственную жизнь только помехой. По Гегелю, религия есть божественное знание, знание человека о боге и знание себя в боге. Кроме того, религия представляет собой божественную мудрость и область абсолютной истины. Но тот же Гегель заявляет, что есть другая мудрость – мудрость мира. И человечество на всём протяжении своей истории выясняет отношение мудрости мира к мудрости божественной. На практике эти две мудрости должны слиться и сама религия со временем всё больше и больше будет опираться и исходить из бытия социального развития и успехов науки. Религиозные воззрения изменялись по мере развития ноосферы и принимали всё более общий характер. В первобытном обществе каждый род имел своего бога, затем он стал единым для племени, народности, нации, народов и государства. В настоящее время образовались три мировые религии: христианство, ислам и буддизм. В эпоху глобализма мир стремится к созданию единой мировой религии. Это объективный процесс. Конечно, содержание религии должно серьёзно измениться в сторону её обмирщения, светскости и научности. |
Похожие:
 | Управление образования и науки тамбовской области Управление образования и науки Тамбовской области информирует, что Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина проводит... | | Министерство образования и науки российской федерации государственное... Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная) на базе впо, очно-заочная (вечерняя) на базе спо |
| Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «алтайский... Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е. Д. Фелицына | | Российской федерации государственное образовательное учреждение высшего... Примерный перечень курсовых работ по основам менеджмента (для направления «Менеджмент» по теории менеджмента) 6 |
 | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Актуальные проблемы рекламной деятельности: теория и практика : сб науч тр. / отв ред. А. В. Прохоров; м-во обр и науки рф, г оувпо... | | Рабочая программа для студентов специальности 020201. 65 «Биология» Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «тюменский государственный университет» |
| Министерство образования и науки российской федерации ростовский... Программа предназначена для поступающих в аспирантуру фгбоу впо «Бурятский государственный университет» по специальности 08. 00.... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Книга адресована специалистам в области истории философии, этики, религиоведения |
| Методические рекомендации по подготовке и выполнению вкр министерство... Фгбоу впо «Московский Государственный Университет экономики, статистики и информатики (мэси)» | | Саяпин Владислав Олегович, Кандидат философских наук, доцент кафедры... Совете по вопросам регламентации доступа к информации в Интернете, целью создания Совета является обеспечение разработки и принятия... |
| Российской Федерации Администрация Краснодарского края Администрация... Фгбоу впо «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» | | Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «Уральский... Контрольная работа состоит из трех заданий. Распределение вариантов всех заданий осуществляется по одной схеме |
| "Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина" программа... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... М. М. Разумовской, доктора филологических наук, профессора П. А. Леканта, рекомендованного Министерством образования и науки Российской... |
| Педагогические условия формирования основ читательской компетентности младших школьников Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский... | | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... Дробница Августина Васильевна доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культуры фгбоу впо «Дальневосточный институт-филиал... |
