Учебно-методический комплекс по дисциплине в3 «Мировая политика и международные отношения» Факультет журналистики
Скачать 1.93 Mb.
|
Во второй половине XIX в. немецкий исследователь Фридрих Ратцель (1844 – 1904) сформулировал основные направления геополитики . Он поставил в центр своих исследований географическую обусловленность внешней и внутренней политики . Отмечая, что «свойства государства оказываются свойствами народа и земли», Ратцель к важнейшим из этих свойств относил размеры, положение и границы страны, затем характер и форму земли с её растительностью и водами и, наконец, её отношение к другим частям земной поверхности. Он отмечал, что в процессе роста государство стремится к охвату «политически ценных мест», поскольку масштабы политических пространств непрерывно изменяются и они, чтобы избежать неустойчивости, имеют тенденцию «врастать в естественные замкнутые пространства» . По-видимому, эта тяга государств к врастанию в естественные границы будет удовлетворена лишь в границах континентов. Ратцель считал, что каждый народ и государство имеют свою «пространственную концепцию» (идею о пределах своих территориальных владений). Слабеющая пространственная концепция неминуемо ведёт к упадку государства. Он был убеждён, что потребность человека в большом пространстве будет реализовываться в ХХ в. и неизбежно приведёт к доминированию крупных государств . Одним из первых Ратцель разработал теорию «океанического цикла», в которой обосновал идею о поступательном перемещении стратегических центров мира из Средиземноморья в Атлантический, а затем и в Тихий океан. Тихий океан он называл океаном будущего, считая, что на мировой арене будут доминировать те страны, которые имеют реальное первенство в Тихоокеанском стратегическом районе. Причины этого заключаются в его огромных размерах, уникальных ресурсах и стратегическом положении. Именно в этом районе будут определяться силовые отношения ведущих мировых держав: США, Японии, Китая, России и Англии . В отличие от Ратцеля, который рассматривал государство как организм низшего типа, Рудольф Челлен (1864 – 1922) утверждал, что «государства, как мы их наблюдаем в истории, являются, подобно людям, чувствующими и мыслящими существами». Борьба за существование, по Челлену, выступает сущностью всякого организма-государства, а война – конкретная форма проявления этой борьбы за географическое пространство. Челлен намеренно противопоставляет свои взгляды либеральным, когда заявляет, что «государство есть цель сама в себе», а не организация, служащая улучшению благосостояния своих граждан . Челлен вплотную подошел к созданию общей геополитической картины мира. Эта задача могла стать актуальной только в ХХ в., в момент осознания конечности неосвоенного земного пространства . Главным популяризатором геополитики и создателем первой геополитической школы считается Карл Хаусхофер (1869 – 1946). Главный предмет его исследований – категория «жизненного пространства» – результат влияния работ Томаса Мальтуса (1766 – 1834), пришедшего к выводу, что рост населения подчиняется вечным биологическим законам и происходит быстрее (геометрическая прогрессия), чем рост производства продуктов (арифметическая прогрессия), что ведёт к неизбежности войн . Восприняв идею Ратцеля о фундаментальном преимуществе больших государств над малыми, Хаусхофер рассматривал господство Германии над окружающими её малыми государствами как неизбежное (самой густонаселённой стране, чтобы выжить, необходимо расширять своё жизненное пространство) . Следующий этап развития геополитических идей связан с двумя направлениями: англо-американским и континентальным . Англо-американское направление. Первая глобальная геополитическая модель была разработана в Англии Хальфордом Маккиндером (1861 – 1947). Уже в 1914 г. он выдвинул идею «осевого региона мировой политики». Маккиндер обратил внимание на исключительно выгодное положение России в центре Евразийского континента. В мире в целом она занимает центральную стратегическую позицию, сравнимую с расположением Германии в Европе. Она может наносить удары по всем направлениям, но, правда, и сама получает удары со всех сторон . В 1919 г. в книге «Демократические идеалы и реальность» Маккиндер дал новое название «осевому региону» – «Хартленд» (от англ. heart – сердцевина). В него он включил географическое пространство России плюс Восточную и Центральную Европу на западе, Тибет и Монголию на востоке. Границы Хартленда он ограничил полумесяцем, с внутренней стороны которого расположены Германия, Австрия, Турция, Индия и Китай, а с внешней – Англия, Южная Африка, Австралия, США, Канада и Япония . Размышляя над главными угрозами Великобритании, Маккиндер писал, что Германия, Россия или Китай в результате захвата господствующего положения в Хартленде могут обойти с флангов морской мир. Самым опасным он считал любые формы объединения этих стран . Превращение США в сверхдержаву привело к пересмотру основных положений концепции Маккиндера. Американец Н.Спайкмен разделил мир на три сферы: Хартленд, Римленд (Западную и Центральную Европу, Турцию, Иран, Саудовскую Аравию, Ирак, Пакистан, Индию, страны Дальнего Востока и Китай) и удалённые Африканский и Австралийский континенты. Из противопоставления Хартленда и Римленда Спайкмен сделал вывод о преобладании второго над первым. Он считал, что США занимают исключительно выгодное положение как по отношению к Хартленду, так и по отношению к Римленду. Через Тихий и Атлантический океаны они контролируют две противоположные стороны Римленда, а через Северный Ледовитый океан напрямую выходят к самой сердцевине Хартленда. Спайкмен сформулировал тезисы: 1) тот, кто контролирует Римленд, господствует над Евразией; 2) тот, кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира . Континентальное направление. Оно получило своё наиболее полное развитие в середине ХХ в. в Германии и Франции; отличалось европоцентризмом, регионализмом, акцентом на изучение государственноинтеграционных тенденций европейских государств на основе единой культуры и цивилизации . В отличие от англо-американского это направление имеет свою чётко выраженную региональную и духовную специфику. Так, французский геополитик Ж. Готтман, основатель коммуникационной теории, считает, что только в процессе коммуникаций происходит дифференциация политического пространства. Центрами этого дифференцирования выступают города, государства, цивилизации. Однако этот процесс не был однонаправленным – на смену империям приходила региональная обособленность, сменявшаяся затем новыми формами политических объединений . Этот процесс объединения и разъединения непосредственно отражает динамику развития геополитического пространства. Альтернативные большие пространства на территории Евразии предполагают сохранение относительного политического суверенитета, этнокультурной самобытности, свободы в определении идейной и мировоззренческой доминанты. По мнению авторов данного направления, смысл вклада России как «сердца Евразийского острова» в судьбу Европы состоит в её противостоянии наступлению «однородного состояния человечества», которое они связывают с концом истории . Для Германии более характерными были интеграционные позиции, например идея «общеевропейского дома» вплоть до отказа от национального суверенитета через создание наднациональных структур, в рамках которых модифицируется стремление государств к завоеванию пространства. Этот процесс, по мнению немецкого исследователя А. Грабовского, соответствует ходу мирового развития и мог бы привести к образованию всемирного союза. В значительной мере этому процессу способствует Германия благодаря своему выгодному геополитическому положению связующего звена между западной и восточной частями Европы . Характерным для немецкой геополитики этого этапа было введение генералом Хайнцем Гудерианом (1888 – 1954) понятия «господствующая держава». По его мнению, это государство, по своим потенциальным возможностям развития отвечающее высшему своему назначению и несущее ответственность перед другими людьми, народами и расами, а потому претендующее на право считаться естественным источником власти . Геополитические последствия практического развития данной категории могут быть сопоставимы с последствиями реализации понятия «жизненное пространство», особенно в исторический период, когда США получили невиданную раньше возможность вклиниться в Евразийский геостратегический регион в целях оказания решающего воздействия на ход событий. Определяющей целью США выступает задача окончательного разрушения континентального монолита и недопущения доминирования там России . Коренным изменением геостратегической картины мира ознаменовалось начало третьего этапа в развитии геополитики. Он характеризуется двумя главными направлениями. Первое – это продолжение классических, глобальных геополитических схем в условиях «однополюсного мира» и второе – так называемые основные геополитические парадигмы, делающие акцент на феноменах иного порядка . Анализ ситуации в рамках первого направления фиксирует, что исчезновение Российской империи означает прекращение геополитического вызова. Центральная Европа теперь может стремиться к слиянию с Западной Европой, Украина и Беларусь – тоже. На Дальнем Востоке прекращение существования империи избавляет Южную Корею, Японию и Китай от тревоги в связи с присутствием на границе огромной военной мощи России. На юге Турция, Иран и Пакистан неожиданно обрели защиту благодаря появлению новых буферных государств. Это укрепило отделяющий Россию барьер от тёплых портов, к которым она стремилась, и, следовательно, мешает ей достичь положения сверхдержавы . Показательным для данного геополитического типа мышления является подход профессора Пенсильванского университета Э. Рубинстайна, опубликованный в 1993 г. в книге «Россия и Америка: от соперничества к примирению». Главной методологической посылкой его концепции выступает положение о том, что США остались единственной страной, которая способна проецировать своё влияние во всех четырёх формах (военное, экономическое, культурно-идеологическое и политическое) на весь мир . Профессор Э. Рубинстайн выделяет шесть основных геополитических регионов . 1. Северная Америка во главе с США. Это самое мощное региональное объединение в мире с возможным, если интеграционные процессы не затухнут, преобразованием в Североамериканскую конфедерацию . В зоне полной зависимости от неё неизбежно будет находиться всё западное полушарие . 2. Европа, политическая интеграция которой будет значительно отставать от экономической . 3. Восточная Азия, в которой господствующие экономические позиции будет занимать Япония. Зависящими от этого региона будут российский Дальний Восток, Юго-Восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия . 4. Южная Азия. В этом регионе будет доминировать Индия, но возможно обострение её отношений с окружающими исламскими государствами . 5. Страны мусульманского полумесяца: Северная Африка, Ближний Восток, возможно, Турция, государства Персидского залива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии . 6. «Евразийская гроздь» (пока эфемерная). Есть вероятность, что господствующее положение здесь займёт Россия . Крушение СССР, отмечает Рубинстайн, превратило «сердце» Евразии в геополитический вакуум, его будущее под вопросом. Наиболее дестабилизирующим фактором для мира он считает Китай, поскольку ему ещё предстоит сыграть активную роль. Также неизбежна будущая коалиция Китая, России и Ирана, которые будут противостоять Америке, Европе и Японии. Но фактор неопределённости – огромная творческая сила, которая позволяет любой стране по-новому реорганизовать окружающее её геополитическое пространство . Современная геополитика имеет в своём арсенале несколько парадигм, пришедших на смену «логике двух блоков» . Первая парадигма обращает внимание на пространственное различие, противопоставление между центром и периферией, Югом и Севером, развивающимися странами и развитыми . Во второй парадигме акцент делается на различие между тремя поколениями войн. Разрабатываются теории войн с «нулевым результатом человеческих потерь» . В третьей парадигме основа национальная, предусматривающая ренационализацию политики. Крушение многонациональных империй вызвало к жизни проблему национальной идентичности. Этнические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления государства-нации . Четвёртая парадигма основывается на различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, влияющее на развитие событий в регионе. Киссинджер Г. полагает, что международная система в ХХI в. будет состоять по крайней мере из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. Шесть основных центров силы Киссинджера принадлежат к пяти различным цивилизациям, поэтому он считает, что новая международная система будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций . Пятая парадигма цивилизационная. Директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтон считает, что не существует «человечества вообще», а есть определённые цивилизации: иудео-христианская, мусульманская, буддийская и т.д. Наибольшую опасность будут представлять линии вооружённых конфликтов, совпадающие с линиями разломов между цивилизациями . Ни одна из названных парадигм не является доминирующей . Россия и современные геополитические процессы. Все западные политологи обращают внимание на постоянную нестабильность, характеризующую взаимоотношения России и Европы, России и Запада. Объясняют они эту нестабильность четырьмя структурными геополитическими тенденциями . Во-первых, по размерам территории, численности населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское государство: её основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов . Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела чётко определённых границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало её к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы, однако эта политика не решала проблемы, а углубляла её, так как создавалась новая периферия . В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились политически слабые небольшие государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее . В-четвёртых, географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой . Кроме того, значительную роль играла российская культурная традиция. Осознание факта постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьёзным противоречиям. Из признания этого факта делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации российской экономики, но одновременно в России всегда опасались негативного влияния западных ценностей на общество и культуру, что ограничивало возможности технологического сотрудничества . История поставила вопрос о возможности сохранения целостности России. В условиях атлантической ориентации страна оказалась «задвинутой» в глубь Евразийского континента, следствием чего стало существенное ухудшение её геополитического положения. Между ней и Европой образовалась широкая полоса из вновь созданных независимых государств Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдовы, не считая бывших социалистических стран Восточной Европы, многие из которых питают к России не лучшие чувства. Значительно ухудшились её доступы к открытым морям – а ведь за них она беспрерывно боролась всю свою историю . Эта борьба имела чёткие и ясные геополитические основания: все главные реки России впадают либо в Северный Ледовитый океан, либо в Каспийское море, не имеющее выхода в океан. Обеспечение элементарных жизненных потребностей – вот что побуждало Россию пробиваться к морям . |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по дисциплине Мировая политика и международные отношения (название) Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования / Основной образовательной программой по специальности... | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность: 030201. 65 «Политология» Специальность: 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» | | Учебно-методический комплекс курса по выбору специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» |
 | Учебно-методический комплекс курса по выбору специальность 030201. 65 «Политология» Специальность 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика» | | Учебно-методический комплекс Для специальности: 080102 Мировая экономика... Учебно-методический комплекс «Международные валютно-кредитные отношения» составлен в соответствии с требованиями Государственного... |
| Учебно-методический комплекс Для специальности 080102 Мировая экономика... Учебно-методический комплекс «Международные экономические отношения» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... | | Учебно-методический комплекс по модулю кв 15 «Внешняя политика США... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины направление подготовки: 030201. 65 «Политология» Направление подготовки: 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика», квалификация... | | Учебно-методический комплекс дисциплины направление подготовки: 030201. 65 «Политология» Направление подготовки: 030201. 65 «Политология», специализация «Мировая политика, международные отношения и геополитика», квалификация... |
| Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе С. П. Цыганкова. Россия и Китай в глобальной политике. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления... | | Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «Современные международные отношения» Рецензируемая рабочая программа разработана для освоения студентами по специальности связи с общественностью дисциплины «Современные... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Мировая экономика и международные... «Мировая экономика и международные экономические отношения» по специальности 080301 (351300) Коммерция (торговое дело) / Сост. Е.... | | Тюменский государственный университет «утверждаю»: Проректор по учебной работе Новые независимые государства Центральной Азии в международных отношениях: Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа... |
