Новосибирский государственный университет юридический факультет Проблема перспективы
Скачать 406.91 Kb.
|
| наш кажущийся мир. Могут быть возможны и другие интерпретации, кроме человеческих. Действительно, если реальный мир обладает категорией абсолютности, как что-то независящее от нас, как мир, который нам никогда не удастся увидеть таким, каким он существует, а только можно предполагать и доказывать его существование аналитическим способом, путем научных доказательств, можно ли считать, что такой мир вообще есть? И в теории живописи реальный мир есть мир абсолютный; художник есть такой же субъект со своей точкой зрения, он передает мир, проектируя его на себя, в своей перспективе. Переданный им на холст картины мир изначально не есть мир сущий, истинный, он интерпретирует уже кажущийся ему мир. А зритель, глядя на картину, также видит спроецированное пространство нереального, кажущегося мира. Так где же тогда мир сущий, статичный, истинный, если мы никак не сможем его ощутить и никогда его не увидим? Ни живопись, ни фотография, ни бинокль не помогут увидеть нам реальный мир; он всегда будет миром кажущимся. Как говорилось выше, Ницше замечает, что мы не существа с абсолютным познанием и не способны к критике нашего мышления, исходя из этого, можно предположить, что человек в принципе и не может доказать, что реальный мир существует. Но кажущийся мир есть, это мир в нашей перспективе. Существенное бытие – это статичный мир; это мир без действий и противодействий. Перспективность как раз сообщает миру характер видимости; мир просто не мог бы существовать, если бы эту перспективность у него отняли. Кажущийся нам мир обладает категорией относительности, которой бы не было без перспективы. Б.В. Раушенбах в своем труде, объясняя теорию перспективы в живописи, замечает, что для ее построения необходимо взять первую точку, ее можно поместить где угодно, она и будет являться началом, относительно которого будет строиться изображение [6, c.18]. И по теории Ницше получается, что всякий центр силы (не только человек) конструирует из себя весь остальной мир, т.е. меряет его со своей силой, осязает, формирует [5, §636]. Это центр силы и есть точка, относительно которой строится перспектива. Ф.Ницше заключает, что есть лишь одно сущее – «я», по его образу созданы все прочие «сущие» [5, §519]. Логично заключить, что чем более развитым будет «я», тем более развитым и объемным будет мир, построенный относительно него. Более содержательный феномен будет являться руководящей нитью для понимания более бедного по содержанию феномена. Итак, раз все в этом мире есть наша интерпретация, мир субъект создает относительно себя, получается, что и ценность мира лежит в нашей интерпретации, что бывшие до сих пор в ходу интерпретации есть перспективные оценки, с помощью которых мы поддерживаем себя в жизни. То есть, как замечает Ницше, в воле к власти, в росте власти. Каждое возвышение человека ведет за собою преодоление более узких толкований; что всякое достигнутое усиление и расширение власти создает новые перспективы и заставляет верить в новые горизонты [5, §616]. Можно заключить, что Ницше видит перспективу не в единичном случае, а в ее множестве, которую можно представить в виде перевернутой пирамиды, основанием которого будет являться точка зрения субъекта. Достигая какой-либо определенной высоты пирамиды, субъект и далее строит перспективу, которая еще более расширяется при каждом новом подъеме на высоту и заставляет субъекта двигаться дальше. Стоит отметить, что задолго до появления теории перспективизма Ницше, Евклид в своем сочинении «Оптика» постулировал, что мы воспринимаем предметы, когда исходящие от них прямолинейные лучи света сходятся в нашем глазу. Таким образом, всю систему лучей зрения можно представить в виде «пирамиды зрения», вершина которой находится в глазу, а основанием служит рассматриваемый объект. Спустя время, Филиппо Брунеллески, итальянский архитектор и ученый эпохи Возрождения, рассек пирамиду зрения Евклида картинной плоскостью и получил на ней центральную проекцию объекта, или перспективу. И начала зарождаться научная система перспективы, или ренессансная система перспективы в живописи. Итак, перспектива – это множественность. Ф.Ницше замечает, что мы только имеем место с некоторой перспективной иллюзией – кажущимся единством, в котором все смыкается как на линии горизонта (здесь также подходит пример видимых нами рельсов, сходящихся на горизонте). Единство, или монизм – это потребность, внушаемая бездействием; множественность объяснений есть принцип силы [5, §600]. Мир познаваем, но он может быть истолкован и на иной лад, он не имеет какого-либо единого смысла, эти смыслы бесчисленны. Поэтому необходима бесконечная толкуемость мира. Все, что выступает в сознании как «единство» уже само по себе чрезвычайно сложно – мы имеем всего лишь видимость единства [5, §489]. Субъект, как отмечает Ницше, – это терминология нашей веры в единство всех различных моментов высшего чувства реальности: мы понимаем эту веру как действие одной причины. Но и субъект – это лишь фикция. Обманчиво, что многие наши одинаковые состояния есть действия одного субстрата, мы сами создали «одинаковость» этих состоянии. На деле одинаковость нам не дана, мы сами предполагаем эти состояния равными и приспособляем их друг к другу [5, §485]. Таким образом, Ф.Ницше заключает, что и субъект есть множественность. Действительно, мир интерпретируется нами с определенной точки зрения. Но и точка зрения не обладает каким-либо единичным свойством, а множеством различных характеристик, ведь каждый субъект уже наполнен многочисленными элементами. Множественность – характеристика числа. Число есть перспективная форма. Таким образом, в теории Ф.Ницше есть место таким категориям, как количество и, конечно, качество. Категорию качества Ф.Ницше рассматривает как перспективную истину для нас, но не как «нечто в себе». Наше «познавание» ограничивается тем, что констатирует количества; но мы ничем не можем воспрепятствовать тому, что эти разности количеств ощущаются как качества [5, §563]. Наши чувства имеют определенные количественные пределы, внутри которых они функционируют, т.е. мы, как пишет Ф.Ницше, ощущаем сильно или слабо в зависимости от условий нашего существования. От отношений величин зависит возможность нашего существования как качества [5, §563]. В перспективной теории живописи под перцептивной системой в широком смысле слова понимают такую, в которой учтено действие как механизма константности величины, так и механизма константности формы. Это позволяет также говорить о категориях количества и качества в теории живописи. Примечательно, что механизм константности величины преобразует все пространство независимо от расположенных в нем предметов, а механизм константности формы связан с изображением отдельных предметов [5, §140]. В перспективизме Ницше отношение качества необходимо; в чисто количественном мире все было бы мертво; инертно, неподвижно. Сведение всех качеств на количества бессмысленно. Все, к чему приложимо слово «познание», относится к области, в которой можно вычислять, взвешивать, измерять, т.е. к количеству; тогда как, наоборот, все наши ощущения ценности связаны именно с качествами, т.е. с нашими перспективными «истинами», которые никак не могут быть «познаны». Каждое отличное от нас существо ощущает и другие качества, следовательно, и живет в другом мире, нежели тот, в котором живем мы [5, §565]. Важным является обратить внимание на категорию качества потому, что именно с ней связано построение нашей перспективы. В теории живописи преобразования геометрии изображения, обусловленные механизмом константности формы, имеют лишь локальный характер, основное место отводится константности величины, т.е. категории количества [6, c.140]. Ф.Ницше объясняет, что наш мир истолковывают наши потребности, наши влечения. Всякое влечение имеет свою перспективу, которую оно хотело бы навязать как норму всем другим влечениям. Таким образом, каждое влечение направляет иное влечение, его силу в интересующее действие, ситуацию, объект. Мир явлений – это мир, рассматриваемый с точки зрения ценностей, урегулированный и подобранный по ценностям (т.е. с точки зрения полезности в смысле сохранения и возвышения власти определенного зоологического вида). Каждый центр силы имеет по отношению ко всему остальному свою перспективу, т.е. свою вполне определенную оценку, свой способ действия, свой способ сопротивления. Следовательно, «мир явлений» может быть сведен к специфическому роду воздействия на мир, исходящему из какого-нибудь центра [5, §567]. Так как человек – это точка отсчета, относительно самого себя он строит перспективу, мир вокруг себя, этот кажущийся мир неизбежно будет интерпретирован им и изменен, будет подстроен под человека. Таким образом, пространство в перспективном восприятии человека должно быть искажено в соответствии с его потребностями, возможно, человек искусственно будет вводить в этот создаваемый им мир какие-либо ошибки. Необходимость искажения, введения искусственной ошибки в изображение предполагается и перспективной теорией в живописи. Например, если художнику необходимо увязать между собой изображения двух отрезков, которые в натуре взаимно перпендикулярны, а на картине изображаются в одном направлении, один из этих отрезков неизбежно будет передан с отклонением от естественного зрительного восприятия. Также фиксируется, что существуют даже принципиально разные пути введения неизбежных ошибок в изображение. Во-первых, применительно к задаче изображения произвольной точки картинного пространства, т.е. заранее условиться о том, какие ошибки будут допущены при передаче изображения трех координат, определяющих положение этой точки в картинном пространстве. Во-вторых, неизбежные ошибки можно вводить на более позднем этапе, при изображении какого-то объекта, входящего в композиции [6, c.139]. Человек также обязательно изменит условия, мир вокруг себя, выстроит все в соответствии со своей перспективой, и не важно, когда это произойдет, сразу ли будут приняты попытки исказить мир, ввести неизбежные ошибки, или чуть позже. Но миновать этих искажений проецирующемуся миру не удастся. Ф.Ницше очень верно замечает, что мы можем постичь лишь мир, который мы сами создали [5, §495]. Вот почему эти ошибки так необходимы. Исходя из того, что человеку так необходимо «подмять» под себя мир, интерпретировать его в свою пользу, самим собой напрашивается вывод: человек по природе своей эгоистичен. Действительный мир имеет, при известных обстоятельствах, с каждой точки свой особый вид; его бытие существенно различно в каждой точке; он давит на каждую точку; ему противодействует каждая точка – и эти суммирования в каждом конкретном случае совершенно не совпадают [5, §568]. Исходя из слов Ницше, что возможны и не только человеческие интерпретации, можно предполагать, что каждое существо, мыслящее мир в определенной перспективе, будет стараться исказить его, подстроить под себя, таким образом, проявлять свою эгоистичность. Каждое живое существо видит мир в удобных для него свойствах, качествах, и извлекает для себя выгоду. Это отчетливо можно продемонстрировать на примере животного мира. Насекомые более четко способны видеть движущиеся предметы, чем те, которые находятся в состоянии покоя. И это очевидно, ведь им необходимо уметь предвидеть надвигающуюся опасность, хищника и вовремя спастись. Кроме того, у большинства насекомых поле зрения фасеточных глаз охватывает все 360 градусов, так что насекомые видят всё вокруг. Вот почему почти невозможно поймать муху. Глаза зайца, например, расположены так, что угол зрения между левым и правым глазом составляет 180 градусов; это тоже важно при надвигающейся опасности. Хищным животным не так важен большой угол обзора, ведь их задача не скрываться от опасности, а преследовать добычу, поэтому им необходимо объемное зрение, чтобы точнее определить расстояние до жертвы. По сравнению с насекомыми их угол зрения узок, у собак, волков он составляет лишь 30-50 градусов, у льва он еще меньше. Каждое животное выделяет для себя те элементы, которые ему необходимы, проводит определенную «фильтрацию». Ёж, например, замечает лишь жёлто-коричневые тона; это объясняется тем, что в этот цвет окрашены черви, излюбленная пища ежей. Мышь-полёвка различает жёлтый и красный цвета, ведь ей приходится отличать спелые, покрасневшие плоды от ещё незрелых. Многие животные видят мир только в черно-белом свете, потому, что цветной мир для них абсолютно неважен. Лошади и козы не воспринимают синий цвет. Овцы не видят как синее, так и красное. Собаки и вовсе не различают цвета. Все это подтверждает, что каждый субъект видит мир со своей точки зрения и строит необходимую перспективу, кажущийся, удобный для него мир. Поэтому многие характеристики окружающего нас мира, которые не имеют никакого значения в функциях жизнедеятельности, в перспективе существа могут отбрасываться. Сознание присутствует лишь постольку, поскольку оно полезно. Мир есть, таким образом, воля к власти, каждое живое существо пытается подстроиться под мир, выжить в его условиях, стать лучшим. Отсюда и борьба живых существ друг с другом, стремление своим влечением направить остальные в нужную перспективу. Даже в царстве неорганического, как замечает Ф.Ницше, для атома имеет значение только его соседство; силы на расстоянии уравниваются. Но столкнувшиеся субъекты не обязательно вступят в противостояние, в конфликт, они могут прийти и к соглашению, чтобы совместными усилиями достичь господства и власти. Если сравнивать теории перспективизма Ф.Ницше и научную систему перспективы, то относительно субъектов в них, теория Ф.Ницше значительно шире. При построении систем перспективы в живописи, чтобы приступить к построению различных алгоритмов, водится определенная система координат. Все пространство разбивается картинной плоскостью на две части: ту, которая содержит точку зрению (т.е. глаз художника) и часть, которая подлежит изображению – картинное пространство. Естественно, что в теории живописи мыслится и становится возможным существовать лишь один субъект – человек, художник. Именно он передает кажущийся ему мир на полотно картины. А в теории Ф.Ницше, как уже было показано выше, таких субъектов может быть огромное количество, мир воспринимается не только человеком, но каждым существом. Все субъекты способны воспринимать мир, строить перспективу, ориентироваться на нее. Раушенбах Б.В. отмечает, что зрительное восприятие человека двухступенчатое. Первой ступенью является образование изображение внешнего пространства на сетчатке глаза (ретинальное изображение или сетчаточный образ), а второй – воссоздание на этой основе облика внешнего пространства в человеческом сознании. Ретинальное изображение само по себе не содержит никакой информации, например, о расстоянии предметов, образы которых возникли на сетчатке глаза, поэтому необходимо привлечение дополнительной информации – начинается вторая ступень процесса зрительного восприятия. Оценка расстояний до объектов на второй ступни производится подсознательно на основе признаков глубины, а также важную роль играют осязательно-кинетические представления – результат опыта контактов с окружающей средой, накопленного в процессе человеческой жизни и связанного с узнаванием наблюдаемых объектов [6, c.132]. В теории перспективизма Ф.Ницше также можно увидеть выделение этих двух этапов: на первом этапе человек (или какое-либо другое существо) видит то, что его окружает, а затем уже, на основе всего увиденного создает перспективу. Он осознает ретинальное изображение, придает ценность увиденному, пропускает это изображение через себя, конечно, через некий опыт (положительный или отрицательный). Если этот образ несет какую-либо выгодную информацию, соответствует ценностям человека, его стремлениям, он подстраивает это ретинальное изображение под свои интересы, таким образом, выстраивает перспективу. Но интересно, что Ф.Ницше уверяет читателя, чем поверхностнее и грубее понимать мир, тем он является нам ценнее, определеннее, красивее, значительнее. Чем глубже мы всматриваемся в него, тем более исчезает наша оценка его, - надвигается бессмыслица. Т.е. преобразуя это ретинальное изображение, человек непременно вложит в него опыт, представления об истине (которые не являются его собственными), и сопоставит это пространство с уже известными человеку ранее ценностями, которые могут являться заблуждениями. Таким образом, Ф.Ницше в своем труде подчеркивает, что обозримость этого первоначального изображения, не содержащего какой-либо определенной информации, является как раз понятным, обозримым, пригодным для практики. Наша ошибка в том, что мы уточняем эти наши первоначальные чувства, пытаемся продумать исторические события, создать порядок цели – а это есть уже иллюзия. Мы слишком уважаем истину и не можем без нее принять окружающее нас пространство, и это приводит к заблуждению. А наиболее твердо укоренившиеся априорные «истины» есть только предварительные допущения. «Истина» есть воля овладеть многообразием чувствований – разместить феномены по определенным категориям. Мы должны ценить образующую, упрощающую, формирующую, изобретающую силу больше, чем истину. Воля к истине – это бессилие воли к творчеству [5, §585]. В принципе, в теории перспективы каждый субъект является творцом, художником. Человек проецирует свое стремление к истине, свою «цель», в известном смысле вне себя, как сущий мир, как метафизический мир, как «вещи в себе», как предшествующий мир. Его потребность, как творящего, изобретает мир, над которым он работает, предвосхищает его; это предвосхищение служит для него опорой [5, §552]. |
Похожие:
 | Реферат по курсу медицинской энтомологии Тема: лихорадка паппатачи «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, нгу) | | Основная образовательная программа высшего профессионального образования... «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, нгу) |
| Реферат по курсу энтомологии студентка медф гр. 13451. 1 «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, нгу) |  | Новосибирский государственный университет Факультет журналистики «областной центр информационного и материально-технического обеспечения образовательных учреждений» |
| В. ломоносова юридический факультет материалы международной конференции... Краева К. В. К вопросу о специфике экзаменационного стресса у студентов // Вестник Университета. Государственный университет управления... | | Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Новосибирский... Санитарно-эпидемиологическое значение иксодовых клещей как переносчиков возбудителей геморрагических лихорадок |
| Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского Юридический факультет «Утверждаю» «система семейного досуга как средство гуманизации детско- родительских отношений» | | Философия брендинга потенциал, перспективы развития Государственный университет – Высшая Школа Экономики Факультет прикладной политологии отделение реклама |
| Московский государственный университет имени м. В. Ломоносова юридический факультет ... | | Республики Беларусь Белорусский государственный университет Юридический факультет Принятие решения по акту проверки и порядок его обжалования в Республике Беларусь 3 |
| Российской федерации фгбоу впо «Саратовский государственный университет... Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины «Политическая мифология» | | Фгбоу впо «Вятский государственный гуманитарный университет» (Россия) Педагогический факультет «Интеллектуальное развитие дошкольников и младших школьников: опыт, проблемы, перспективы» |
| Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный... Григорьева Мария Александровна, преподаватель кафедры административного, финансового и коммерческого права | | Министерство образования и науки РФ новосибирский государственный... Когда появляется изображение цепи ордена Андрея Первозванного на российском гербе |
| Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный... Рецензент: Коновалова Е. Ю., председатель пцмк социально-правовых дисциплин гбоу спо «пгк» | | Российской федерации фгбоу впо «Саратовский государственный университет... Дисциплина «Общий менеджмент» относится к базовой части профессионального цикла ооп впо |
