«Римское право»
Скачать 1.06 Mb.
|
IX. Отдельные виды реальных договоров. 1. Итак, как уже было сказано выше, обязательства по реальным договорам возникали с момента фактической передачи вещи на основании достигнутого соглашения. К числу реальных относили договоры займа (mutuum), ссуды (commodatum) и хранения (depositum). Некоторые авторы добавляют к этому перечню еще один договор - pignus. В этой связи может возникнуть вопрос о том, насколько широким мог быть круг реальных договоров? Ответ на него можно дать в зависимости от трактовки залога. Если воспринимать залог в качестве вещного права, то pignus как и любой вид залога нельзя считать каким либо договором, если же воспринимать залог как обеспечительное обязательство, то pignus есть договор, но договор не носящий самостоятельного характера и, в силу этого врядли уместно включать его в данную классификацию. Ведь залогом мог быть обеспечен любой договор, как реальный, так и консенсуальный. 3. Рассматривая договор займа следует отметить, что это классический реальный договор, в котором довольно затруднительно сторонам предусмотреть консенсуальную конструкцию. Среди особенностей этого договора следует отметить, что предметом его могли выступать не только деньги, но и любые потребляемые вещи, определенные родовыми признаками. В договоре займа наиболее ярко выражено отсутствие синалагмы, он всегда является одностороннеобязывающим. Договор займа, как правило, был безвозмездным, т.е беспроцентным, что бы придать ему возмездный характер, стороны должны были достичь соглашения о процентах посредством вербального договора - стипуляции. Поскольку публичная власть не поощряла ростовщичества, размер процентных ставок довольно жестко регулировался государством. В частности, в классический период стороны должны были при определении процентов учитывать среднюю процентную ставку, которая действовала в той местности, где исполнялся договор. Если среднюю процентную ставку нельзя было определить в какой либо местности (в силу того, что ее могло и не быть) либо если сам договор исполнялся в городе Риме, то действовала ставка 12% годовых. При Юстиниане сушествовали две ставки: для предпринимателей 8%, для обычных граждан 6% годовых. 4. Рассматривая особенности договора ссуды, следует четко отграничить его от договора займа, поскольку оба этих договора находились в одной родовой плоскости. Предметом договора ссуды всегда являлись непотребляемые, индивидуально - определенные вещи, поскольку по истечении срока договора или по первому требованию ссудополучатель обязан был вернуть ту же самую вещь в состоянии пригодном для использования. Другой особенностью ссуды являлся безвозмездный характер пользования. 5. Договор хранения также являлся классическим реальным договором. Общим правилом являлось то, что предметом могли быть только индивидуально - определенные вещи, исключением являлась так называемая " неправильная поклажа" (depositum irregulare), когда на хранение передавались вещи, определяемые родовыми признаками, помещенные в тару поклажедателя. Особое внимание следует обратить на разновидность хранения - секвестрацию, при которой на хранение передавалась спорная вещь. X. Обязательства из безымянных контрактов и пактов 1. Замкнутая четырехчленная система договоров, пользововшихся исковой защитой, уже не могла удовлетворять развитый гражданский оборот Рима. В конце классического периода возникает целый ряд новых договоров, обеспеченных юрисдикционной защитой. Эти договоры находились за пределами устоявшейся четырехчленной классификации. От вербальных и литтеральных договоров они отличались по форме выражения воли участников. В этой связи они были менее формальными, для возникновения обязательства достаточно было волеизъявления одной из сторон. От реальных договоров они отличались тем, что всегда порождали синалагматическую правовую связь, в то время как реальные договоры, как правило, были односторонне обязывающими. От консенсуальных договоров они отличались тем, что простого соглашения для возникновения обязательства было недостаточно, требовалось, что бы один из участников совершил какое либо действие, побуждающее к исполнению другого участника. Поскольку по каким либо характерным признакам их трудно было отнести к той или иной известной классификации, то они были объединены в отдельную группу, получившую название "безымянные договоры" - (contractus innominati). В кодификации Юстиниана все разнообразные случаи безымянных договоров водятся к четырем основным формам, которые необходимо запомнить: 1) "даю с тем, чтобы ты дал" - do ut des 2) "даю с тем, чтобы ты сделал" - do ut facias 3) "делаю с тем, чтобы ты дал" - facio ut des 4) "делаю с тем, чтобы ты сделал"- facio ut facias Следует обратить внимание на то, что участник договора совершал полезное действие по предоставлению вещи или оказанию услуги другому лицу с определенной целью "с тем, чтобы". Таковой целью являлось встречное предоставление со стороны контрагента - " чтобы ты дал". При этом участник договора, совершивший полезное действие, вряд ли мог рассчитывать на принуждение к исполнению через судебную защиту, поскольку тот или иной безымянный договор не порождал "классического" обязательства. Защита нарушенного интереса исполнившей стороны осуществлялась посредством кондикционного иска " о возврате имущественного предоставления, цель которого не достигнута" - condictio causa data causa non secuta. Типичными видами безымянных договоров являлись: договор мены - permutatio; договор комиссии- aestimatio; договор оценки - datio ad inspiciendum 2. Переходя к рассмотрению вопроса о неформальных соглашениях - pacta, следует иметь ввиду, что по общему правилу права участников по этим соглашениям не защищались посредством исков. С течением времени те pacta, которые чаще всего применялись в обороте, стали обеспечиваться юрисдикционной защитой, следовательно у участников таких соглашений появляются права и обязанности. Эти соглашения получили название "одетые пакты" - pacta vestita. К таким пактам относились: 1) Дополнительные соглашения к заключенному договору - " присоединенные пакты" pacta adiecta; 2) Соглашения, по которым защиту предоставлял претор - "преторские пакты" pacta pretori; 3) Соглашения, защищавшиеся в силу прямого указания имперского законодательства - "императорские пакты" pacta legitima. Различие между "одетыми пактами" и безымянными договорами заключается в том, что последние характеризовались встречным исполнением, причем они получали силу с того момента, когда одна сторона из сторон выполняла соглашение, тогда как " одетые пакты" порождали обязательства соглашением как таковым, причем встречность исполнения не являлась необходимым условием. XI. Внедоговорные обязательства. 1. Основаниями возникновения обязательств являлись не только договоры, но и другие юридические факты. Вторую группу по классификации обязательств, принятой в Риме, составляли обязательства "как бы из договора" - quasi ex contracti. Следует иметь в виду, что римские юристы термином " как бы из договора" обозначали фактический состав, который не являясь договором, имел сходство с ним и порождал обязательственное правоотношение, как будто между сторонами было соглашение. В основе возникновения данных обязательств лежали два юридических факта: односторонние действия одного лица по доставлению какой либо выгоды другому лицу без ведома последнего - negotio, и судебное решение - judicatio, которое подтверждало правомочность притязаний и создавало соответствующие права и обязанности. А поскольку содержание фактических отношений между лицами по своей сути напоминало содержание тех отношений, которые обычно опосредовались договорами определенного вида, то претор предписывал судье решить дело так, как будто бы между сторонами был соответствующий договор, т.е вносил в интенцию исковой формулы "фикцию". Основными видами таких обязательств являлись: ведение чужих дел без поручения - negotiorum gestio, несновательное обогащение одного лица за счет другого - сondictio. Студенту необходимо усвоить, как называются стороны в обязательстве, возникающем как в обязательстве negotiuorum gestio, так и в обязательстве condictio; кто из них оказывается кредитором, а кто должником, каковы их права и обязанности. 2. Стороны обязательства negotiorum gestio именовались gestor – фактический поверенный и dominus - "хозяин дела" При рассмотрении обязательства negotiorum gestio следует уяснить следующие условия, при которых допускалось вмешательство в чужие дела: 1) Необходимость в ведении чужих дел, что выражалось в объективной невозможности для dominus`a самому вести свое дело (например, отсутствие хозяина в месте нахождения своего имущества, тяжкая его болезнь и т.п); 2) Отсутствие какой либо правовой связи между gestor` ом и dominus`ом, предполагавшей наличие поручения или обязанности на ведение дел; 3) Наличие у dominus`a какой либо выгоды - utilitas вследствии действий gestor`a; 4) Отсутствие у gestor`a намерения проявить щедрость по отношению к dominus` у, т.е расходы и издержки по ведению дела gestor заранее возлагает на dominus`a, расчитывая на их возмещение Если при рассмотрении дела все эти обстоятельства были установлены в комплексе, выносилось судебное решение, которым предписывалось dominus`у возместить все реально понесенные расходы gestor`у. Изучая самостоятельно данный вопрос студент должен внимательно изучить все особенности этих отношений. 3. Рассматривая вопрос об обязательствах из неосновательного обогащения, студент должен выяснить сущность тех фактических ситуаций, которые порождали подобные явления. Данные обязательства возникали в случае каких либо приращений в имуществе одного лица за счет другого без законных, достаточных к тому оснований. Существовали данные обязательства как совокупность различных исков, которые заметно отличались друг от друга по своим основаниям, но обладали некоторыми особенностями, как то: 1) Факт неосновательного обогащения, что выражалось в реальном увеличении имущества одного лица; 2) Факт уменьшения в связи с этим имущества другого лица; 3) Отсутствие какой либо правовой связи между этими лицами, в силу которой могло быть обогащение ( в частности, отсутствие долга); Уяснив общие положения об этих обязательствах, студент должен детально изучить их отдельные виды, обращая внимание на особенности: а) Обязательство о возврате имущественного предоставления, цель которого не достигнута или не осуществилась - condictio causa data, causa non secuta; б) Обязательство из о возврате неосновательного платежа – condictio indebiti; в) Обязательство о возврате полученного по "постыдному" основанию - condictio ob turpem vel injustam causam; г) Обязательство о возврате украденного - condictio furtiva. 4. Приступая к изучению третьей группы внедоговорных обязательств - обязательств из деликтов (obligationes ex delicta), следует учитывать, что в римском частном праве различались два вида правонарушений или деликтов: уголовные преступления - crimes и частные правонарушения, собственно деликты или delicta privata. В первом случае затрагивались интересы государства, общества в целом, основы официального религиозного культа и основы римских нравов, которые, несмотря на образ жизни отдельных принцепсов (Калигула, Нерон), были достаточно строгими. За нарушение публичных запретов обычно следовало наказание в виде ссылки, каторжных работ или смертной казни с непременной конфискацией имущества в доход фиска. Данные правонарушения не составляют предмет рассмотрения дисциплины "Римское частное право", поскольку относились к сфере публичного права. Частные деликты затрагивали личные или имущественные интересы отдельных лиц, а потому привлечение причинителя к ответственности осуществлялось исключительно по заявлению потерпевшего. Ответственность причинителя вреда - деликвента носила исключительно имущественный характер. Следует знать, что римское частное право не закрепляло общего правила, согласно которому каждый, кто совершил правонарушение, причинившее имущественный вред, должен нести ответственность. Деликтвент отвечал лишь в случаях, установленных законом или преторским эдиктом, когда давался определенный иск. Если иск не предусматривался, то не было и деликта. Необходимо проследить, каким образом ответственность за причинение вреда – noxa - развивалась от обычая "равным за равное" (lex Talioni) к системе имущественных штрафов, а от них к обязательству имущественного характера. Благодаря преторскому правотворчеству вырабатывались общие условия имущественной ответственности за причинение вреда, которые впоследствии в доктрине современного частного права образовали систему "генерального деликта". Таковыми общими условиями являлись: 1) Наличие вреда как личного, так и имущественного; 2) Противоправные действия деликвента; 3) Причинная связь между противоправными действиями деликвента и наличием вреда на стороне потерпевшего; 4) Вина деликвента Надо сказать, что преторская практика последовательно проводила принцип вины как условие ответственности. Собственно вину римские юристы представляли в виде умысла (dolus) и неосторожности (culpa). Наличие умысла предполагало прямое осознание деликтвентом своих действий и желание наступления противоправных последствий. Неосторожность в свою очередь подразделялась на две степени: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). В основе такого разграничения лежали два критерия: абстрактный и конкретный. Абстрактный критерий использовался для определения в действиях делинквента грубой неосторожности, за основу брали фигуру "разумного человека". Считалось, что если лицо неумышленно совершает то, чего не совершит ни один разумный и осмотрительный человек, то действует оно в состоянии грубой неосторожности. Например, путник развел костер в опасной близости от хлебного поля, искры от костра попали на созревшие хлеба, и пожар погубил урожай. Умысла на поджог хотя и не было, но ответственность все равно наступала поскольку " ни один осмотрительный и разумный человек" не станет жечь костер возле хлебного поля. Конкретный критерий использовался для определения в действиях лица легкой небрежности, за основу брали фигуру "доброго хозяина". Считалось, что если лицо неумышленно совершало то, чего не сделал бы ни один "добрый хозяин", то оно действовало в состоянии легкой небрежности. Например, собственник участка, который находился на холме, перекрывал естественный ток ручья плотиной и устраивал запруду, весенние дожди размывали плотину и все посевы, насаждения, которые распологались ниже по течению ручья погибали. Умысла на уничтожение чужих посевов и насаждений не было, но обязанность возместить вред возникала, поскольку считалось, что ни один добрый хозяин не стал бы создавать подобной угрозы своим посевам. Усвоив общие положения об ответственности, следует переходить к изучению специальных деликтов, таких как " обида" (jniuria), кража (furtiva), неправомерное уничтожение чужого имущества (damnum jniuria datum). 5. Уникальным явлением римской правовой действительности являлись обязательства "как бы из деликтов" (quasi ex delicto). Основанием возникновения данных обязательств являлись деликты с " усеченным составом", т.е отсутствовало какое либо из условий "генерального деликта": наличие вреда, противоправность или вина. Претор предоставлял иск, закрепляя в интенции исковой формулы фикцию о наличии недостающего элемента ответственности. Впоследствии эти иски были закреплены в Юстиниановой кодификации, в качестве правовых норм - запретов, снабженных соответствующей санкцией. Студент должен внимательно изучить все виды квазиделиктных обязательств, и запомнить санкции за их нарушение. Таковыми квазиделиктами являлись: 1) Ответственность за " вылитое и выброшенное" (de effusis, et dejectis). Устанавливалась ответственность хозяев домов и застройщиков в случае причинения вреда предметами или жидкостями, выброшенными или вылитыми из окна частного дома или многоквартирной застройки (insula). При этом не имело принципиального значения был ли виноват сам хозяин дома или застройщик, либо члены семьи или наниматели жилых помещений. В случае причинения телесного или имущественного вреда свободному человеку размер вреда определял судья. Если же такие действия повлекли за собой смерть потерпевшего, то любой римски гражданин предъявить "популярный иск" о взыскании с хозяина штрафа в размере 500 000 сестерциев (В Византии 50 аурериев или золотых); 2) Ответственность _______за " подвешенное и выставленное" (de positis et suspensis) несли домовладельцы, которые выставлением или вывешиванием каких либо предметов с кровли здания, из окна создавали угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. В этом случае любое лицо могло предъявить "популярный иск" к домовладельцу о взыскании штрафа в 10 000 сестерциев (10 аурериев), не дожидаясь факта причинения вреда. 3) Ответственность за недобросовестное ведение процесса и неправосудное решение нес судья в объёме искового требования. 4) Ответственность за вред, причиненный постояльцам и клиентам своими работниками, хозяева гостиниц и постоялых дворов. |
Похожие:
 | Римское гражданское право Римское гражданское право: учебно-методические материалы. – г. Могилев: Изд-во мгу им. А. А. Кулешова, 2001 г | | Программа дисциплины Римское право Приступая к изучению дисциплины «Римское право», студенты должны обладать знаниями по основным гуманитарным дисциплинам: обществознанию,... |
| Курсовая работа дисциплина: «Римское право» Тема: «Вербальные (устные)... Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных аспектов договорных отношений простых товаровладельцев.... |  | Учебно-методический комплекс римское право направление 030900 юриспруденция Настоящая программа определяет объем и содержание учебного курса “Римское гражданское право”. Программа разработана в соответствии... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Римское право» Поэтому римское право было воспринято государствами Европы, а затем и другими странами и по сей день лежит в основе многих институтов... | | Тематический план по дисциплине «Римское право» Тематический план по дисциплине «Римское право» для студентов заочной формы обучения |
| Учебно-методический комплекс по курсу: «римское право» Рабочая программа дисциплины «Римское проаво» предназначена для студентов I курса дневной, заочной и вечерней форм обучения, по специальности:... | | Учебно-методическое пособие для семинарских занятий и самостоятельной... Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки студентов всех форм обучения, обучающихся в Юридическом институте Сибирского... |
| Рабочая учебная программа по дисциплине «Римское право» разработана... М. А. Обухова. Римское право: рабочая учебная программа для студентов направления 030900 «Юриспруденция» очной и заочной форм обучения... | | Темы рефератов по курсу «римское право» Составил: Р. Г. Нерсисян Государство и право периода империи. Свод гражданских законов Юнистиниана и его роль в истории всемирного права |
| «римское право» Этика и деонтология в урологии (тренировочные тесты для студентов лечебно-профилактического и педиатрического факультетов) | | Рабочая программа по дисциплине в римское право Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| С. В. Ткаченко римское право в россии. Самара 2007 Аттестационная комиссия по проведению аттестации руководителей мкоу куртамышского района | | Рабочая программа дисциплины в. Од римское право Фгбоу впо московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (мгюа) |
| Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право» Историческая роль римского гражданского права и его значение в современном праве | | Юриспруденции как самостоятельной науки содержание Римское право – одно из величайших достижений античной и, в особенности, римской культуры |
