Учебно-методический комплекс по проблемам теории государства и права предназначен для студентов II и III курсов багсу, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция».
Скачать 1.12 Mb.
|
ПЛАН1. Социальное регулирование в первобытном обществе. 2. Причины появления права в условиях перехода от присваивающей экономики к производящей. 3. Структура и характерные черты архаичного права. 4. Теории происхождения права (примирительная, регулятивная, историческая, специализации) 1. Методологическим ключом к пониманию причин генезиса права является выявление природы т.н. «неолитической революции» как рубежа, делящего историю человечества на два способа существования и воспроизводства – присваивающую и производящую экономику. В условиях присваивающего хозяйства, в родоплеменном обществе при всей неразвитости существовавших социальных отношений все же действовала достаточно сложная система регулятивных норм, которая обеспечивала функционирование конкретных общин, кланов, групп. Эти правила, получившие название «мононормы», представляли собой своеобразный синтез религиозных, нравственных, эстетических, мифологических, традиционных и др. установок, и были направлены на смягчение агрессивных столкновений между различными группировками, организацию семейно-брачных отношений, закрепление половозрастного разделения труда, взаимопомощи, организацию охоты, рыболовства, распределения пищи, разрешения возникающих конфликтов и споров и т.п. Эти регулятивные начала осуществлялись в различных формах, но суть их была одна: они были направлены на поддержание тех условий, которые позволяли человеку выжить в жестком противоборстве с дикой природой и обеспечить его воспроизводство как биологического вида. Такое регулирование было скорее стихийно-инстинктивным, нежели сознательно-волевым. Присваивающая экономика и не требовала иных, более сложных форм социальной регуляции. Система хозяйствования носила коллективно-всеобщий характер, держалась на стихийно-самоорганизующих началах и не требовала учета доли труда каждого в вырабатываемый всем сообществом продукт. Вырабатываемый продукт был настолько мал, что нормы, определяющие его обобществление и перераспределение, всеми членами родового коллектива, безусловно, воспринимались не только как правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные. Принятие существовавших норм поведения как «своих» была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. 2. Производящая экономика, которая на рубеже IV-III тысячелетий до н.э. приходит на смену присваивающей, объективно требует новых форм социальной регуляции, основанных на иных, более сознательных и детализированных началах. Появившиеся формы деятельности – пахотное земледелие, ремесло, мореплавание, торговля, ирригационное строительство и др. требовали дополнения обычаев и мононорм первобытного общества новыми, более строгими и формализованными началами. В особой, более тщательной регламентации нуждался сам процесс сельскохозяйственного производства, основой которого в новых условиях стало не добывание готовых продуктов природы, а его производство в масштабах неизвестных ранее. Появляющаяся потребность в детальной регламентации зернового производства, необходимость нормировать, а следовательно, учитывать трудовой вклад каждого общинника в «общий котел», объективно вызывало к жизни появление новой нормативной системы, того, что сегодня мы называем правом. Таким образом, правовые нормы начинают постепенно отрываться от пуповины родовых обычаев, различия между ними становятся все более явными. Вместе с тем, эти нормы были мало похожи на современное право, отличались многими особенностями. К нему применимы такие эпитеты - архаичное, племенное, обычное, примитивное право. Анализируя процесс возникновения права, проф. А.Б.Венгеров, особое внимание уделяет т.н. агрокалендарям - документам, в которых расписывалось движение небесных светил, периодичность проведения сельхозработ и пр. Такие агрокалендари имелись практически у всех народов, которые занимались земледелием. Неукоснительное соблюдение агрокалендарей становится основой всей производственной, общественной, да и личной жизни членов раннеземледельческой общины. Возникает аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей (жрецы), культовые способы обеспечения, нарушение их предписаний считается оскорблением богов и т.п. Так впервые в истории человечества возникают способы, регулирующие поведение человека посредством указания на то, что обязательно надо делать («должно»), что разрешено делать («можно») и что запрещено делать («нельзя). Этот новый способ и характеризует право. Отметим попутно, что правовые способы регулирования изначально носили общесоциальный характер т.е. были направлены в первую очередь на закрепление и обеспечение нового типа трудовой деятельности. Со временем с возникновением письменности в городах-государствах правовые предписания (дозволения-запреты-обязывания) становятся доступными для всего населения и приобретают «земной» характер, получая закрепление в первых сводах законов. Таковы принятые в III тысячелетии до н.э. законы шумерского царя Ур-Намму, законы Хаммурапи в древнем Вавилоне, Ману в Индии, Солона в Древней Греции, XII таблиц в Древнем Риме и др. Используя известную нам методологию возникновения государства и экстраполируя ее на процессы генезиса права, можно выделить два основных способа появления права – восточный и западный. Для первого из них характерно появление сборников нравственно-религиозного содержания (Поучения Птахотепа – в Древнем Египте, Законы Ману – в Индии, Коран – в мусульманских странах и т.д.). В случае необходимости они дополнялись обычаями и конкретными законами (установлениями) конкретных монархов. В обществе, основанном на частной собственности, развивалась более сложная и разветвленная система законодательства, отличающаяся более высокой степенью формализации и определенности. Современное европейское право своим появлением обязано Древнему Риму. 3. Древнее (архаичное) право по своей структуре и внутреннему содержанию отличалось рядом cущественных особенностей. По структуре нормы права того времени были более синкретичными, в них преобладали санкции, а обязывающих и запрещающих предписаний было гораздо больше, чем дозволительных. Значительный период времени нормы архаичного права носили преимущественно устный характер, сохранялись и передавались в виде преданий, рассказов о юридических по смыслу спорах, содержались в поговорках и пословицах. Древнее право было несистематизированным, в нем не было разделения по отраслевому признаку, оно являлось объективистским по содержанию и было направлено на примирение сторон. Говоря об общесоциальном характере архаичного права, надо помнить о том, что с момента своего зарождения оно было все же ориентировано, прежде всего, на закрепление сословно-классового устройства общества. Это было «кулачное право» или «право силы», т.к. правящие классы получали в правовых актах безусловную монополию на целый ряд особых привилегий, а эксплуатируемые слои были лишены самого необходимых прав. И, наконец, говоря об архаичном праве, мы не должны забывать о том, что оно имело сакральный характер. Его нормы было тесно переплетены с религиозными требованиями, с другой стороны, поддержание и авторитет правовых норм обеспечивались не только государственными институтами, но силой и авторитетом религии. 4. Говоря о теориях возникновения права (теологическая, естественно-правовая, патриархальная, марксистская и др.), нужно отметить, что в целом они совпадают с теориями, описывающими процессы появления государства. Вместе с тем некоторые современные теории генезиса права являются достаточно оригинальными. Так, примирительная теория, получившая распространение в западной научной литературе, объясняет происхождение права тем, что право начинало зарождаться не для регулирования отношений внутри, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода не представлял еще собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность защиту. Сила рода была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Именно из этого родилась сама идея кровной мести, уносившая жизни многих людей. Риск подвергнуться кровной мести оказал сильное давление на членов группы и и вызвал необходимость подписания договоров о примирении, которые в силу постоянного повторения и переросли в типовые правила, за нарушение которых предусматривались штрафные санкции. Регулятивная теория распространена в азиатских странах, постольку, поскольку в вопросе об осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на климатические и географические условия этого континента. Согласно данной теории право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. На ранних этапах развития общества урегулирования требовал лишь небольшой круг вопросов, а с переходом к более сложным видам производства появляются правила, регламентирующие разделения труда, распределения продукта, сотрудничества, взаимопомощи, а позднее – печатания денег, установления справедливых цен на товары и др. Представители исторической концепции подвергли критике естественно-правовые концепции, утверждавшие, что позитивное право возникает в результате нормотворческой деятельности государства. Один из родоначальников теории К.Савиньи приравнивал право к языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей. Так же как и язык, право вырастает из национального духа, народного сознания. Свой специфический характер, присущий лишь этому народу, право приобретает еще в самый ранний период его истории. Вот почему право исключает все факторы случайностного и произвольного происхождения. В современных обществах оно разрастается в чрезвычайно сложную систему, в которой народный дух не может представить себя непосредственным образом. Вместо этого он как бы представлен юристами, которые формулируют технические юридические принципы. Задача юристов состоит не в том, чтобы создавать законы, а в том, чтобы облекать в юридическую форму то, что существует в народном духе. В этом процессе законодательная деятельность является всего лишь просто финальной стадией. И поскольку право является проявлением особенностей национального характера того или иного народа, оно не обладает универсальным действием. Как и язык народа, оно не применимо к другим народам. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ 1. Чем регулировали свое поведение люди в условиях первобытного общества? 2. Какова специфика возникновения государства и права? Можно ли сказать, что право исторически возникает раньше государства? 3. Что такое «мононормы» и в чем их особенности? 4. Каковы особенности архаичного права? Чем оно отличается от современного права? 5. Какие способы возникновения права можно выделить? 6. Какова научная ценность и значение различных теорий происхождения права? ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2007. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2003. Суглобов Г.А. Об обычаях и религиозных обрядах. М., 1994. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2007. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2007. ВОПРОСЫ К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ 1. Понятие и виды социальных норм первобытного общества. 2. Причины появления права в условиях перехода к производящей экономике. 3. Структура и специфика древнего (архаичного) права. 4. Основные исторические концепции происхождения права. ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ 1. «Мононормы» первобытного общества: миф или реальность? 2. Теории происхождения права (примирительная, регулятивная, божественная, историческая, марксистская, специализации и др.). КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ1. Почему в первобытном обществе отсутствовали правовые регуляторы? А. Потому что у людей не хватало сознания и необходимых навыков. Б. Потому что присваивающая экономика не нуждалась в правовом воздействии. В. Потому что главную роль в обществе играла религия. 2. Что такое «мононормы»? А. Предписания, исходившие от жрецов. Б. Требования, закреплявшие господство верхушки общества. В. Особые нормы, соединявшие в себе религиозные, моральные, эстетические и др. предписания. 3. Правовые нормы возникают вследствие… А. Перехода общества от присваивающей экономики к производящей. Б. Необходимости придания власти богатых законный характер. В. Желания людей жить в мире и согласии. 4. Почему первые правовые регуляторы появляются в раннеземледельческих обществах? А. Потому что они более развиты, чем другие общества. Б. Потому что труд земледельца требовал детальной регламентации и учета доли труда каждого. В. Потому что там появились первые профессиональные юристы. 5. Какие из перечисленных признаков отличают право от социальных норм родового общества? А. Общеобязательность и формальная определенность. Б. Поддержка силой авторитета и мерами общественного принуждения. В. Обращенность к традициям и обычаям рода и племени. 6. Какие способы воздействия на поведение людей наиболее характерны для права? А. Декларации, призывы. Б. Запреты, дозволения, запреты. В. Сентенции, нравоучения, программы. 7. Какой из памятников права является одним из самых древних? А. Русская правда. Б. Саксонское зерцало. В. Законы Ур-Намму. 8. Какая из теорий объясняет происхождение права внутриродовыми конфликтами? А. Марксистская. Б. Естественно-правовая. В. Примирительная. 9. Назовите представителей классовой теории происхождения права? А. Макиавелли, Руссо, Гамильтон. Б. Маркс, Энгельс, Ленин. В. Михайловский, Бакунин, Лавров. 10. В основе какой теории генезиса права лежит понятие народного духа? А. Исторической. Б. Патриархальной. В. Ирригационной. ТЕМА 6. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА ПЛАН 1. Методологические основы определения сущности права. 2. Многообразие подходов к определению права. 2. Соотношение права и закона. 1. В советской юридической литературе под сущностью права понималась возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Это понимание, в основе которого лежала известная формулировка «Манифеста коммунистической партии», выражало одну из сторон содержания ряда права, но при последовательном развитии вело к выводу, что сущности права вообще не бывает, а есть лишь сущности отдельных исторических типов права. При таком подходе невозможно существование общего понятия права, а есть лишь правовые системы различных исторических эпох. При исследовании классовой сущности права речь обычно идет не столько о сущности, сколько о причинах возникновения права, его содержании и т.п. Однако категория сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идет речь. Поэтому рядом с «классовой сущностью» существует и некая предметная или философская сущность права. Природа права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий. Так, каждая из правовых школ, юридических направлений, функционирующих сегодня в юриспруденции, подчеркивая в праве только свою, особенную сторону (нормативную, социологическую, историческую, естественно-правовую и др.), вполне определенно подходят и к раскрытию сущности права. Как справедливо утверждал И.Кант, сущность права может быть постигнута только философским разумом. Соглашаясь с этой мыслью, отметим, что сущность права наиболее адекватно постигается философией права, которая занимается исследованием права в связи с местом человека среди других людей и их объединений, с особенностями всего комплекса социальных отношений, т.е. отношений между индивидами и социальными группами, классами, сословиями, обществом и государством. Право возникло не одномоментно, процесс его становления длился веками. Сам смысл появления права заключается в том, что любое (и в первую очередь антагонистическое) общество не может существовать без упорядочения и стабилизации тех отношений, которые связаны с разделением труда и хозяйственной деятельности. Право способно внести стабильность и упорядоченность в сложный клубок запутанных отношений и противоречивых интересов индивидов, их групп, классов и сословий. Оно является стабильной и упорядоченной формой совместной жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам. Право, отмечает известный российский правовед С.С.Алексеев, такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности. В этом смысле право – явление, противостоящее произволу и беззаконию. Проф. М.Н.Марченко также считает, что право всегда противоположно произволу, а также социальному хаосу и беспорядку. Право – это способ стабилизации и воспроизводства общественных отношений. Почему же именно праву выпала такая почетная социальная миссия? Отвечая на этот вопрос, необходимо обратиться к собственно качественным признакам права как регулятора общественных отношений. Во-первых, право напрямую связано с наиболее важными, существенными интересами и потребностями людей. Оно вводит в единое нормативное русло многообразные экономические, социальные, духовные, политические отношения, складывающиеся в обществе. Оно закрепляет и регулирует те отношения, в которых общество кровно заинтересовано. Во-вторых, сила и эффективность права покоятся на силе и мощи государственного принуждения. В-третьих, раскрывая сущность права, надо помнить о том, что право в той или иной форме выражает такие фундаментальные категории, как свобода, справедливость, равенство. 2. Проблема определения понятия права всегда относилась к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. К настоящему времени в научной литературе выработано множество различных определений права. И все они в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «всеобщего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, заключается в сложности, многоуровневости и сильной подвижности во времени и пространстве правовой материи. Для решения вопроса о разработке общего определения права, в равной мере охватывающего и отражающего различные взгляды и представления о праве необходимо, с одной стороны, раскрывать общеродовые с другими однопорядковыми явлениями (мораль, политика и др.) черты, а с другой – устанавливать его специфические виды признаки. Будучи регулятором общественных отношений, право всегда структурируется как минимум на трех уровнях – нормы, идеи, отношения. Исходя из этого, можно выделить три основных аспекта современного правопонимания – нормативистский, естественно-правовой, социологический. Нормативистская концепция в качестве основополагающего свойства права рассматривает нормы. Нормативность, отмечает проф. Г.В.Мальцев, это универсальное и глубинное качество права. Норма права есть во всякой форме права – в древнем обычае и в современном законе. Право всегда существует преимущественно как система определенных, взаимосвязанных между собой норм – правил поведения. С позиций этой школы именно нормы являются сердцевиной права, его важнейшим элементом. Наиболее последовательно нормативистская теория права была изложена в работах выдающегося юриста-исследователя ХХ века Г.Кельзена. Основная его работа названа «Чистая теория права». Кельзен решительно отделяет юридическую науку от идеологии и аксиологии. Чистота правовой теории предполагает ограничение ее формально-логическими конструкциями, теория призвана заниматься только текстами правовых норм. Исходной базой всей правовой системы является т.н. «основная норма», ее главная функция – теоретико-познавательная, она выступает ключом к пониманию всей правовой системы. При этом никакой надобности изучать взаимосвязь нормы с действительностью, с материальными интересами и условиями жизни людей нет. Право есть лишь то, что выражено законодателем в нормах. Опираясь на основную норму, право достигает единства и образует ступенчатый порядок, в котором низшие нормы вытекают из высших. Высшая ступень права – конституция, она ближе всего к основной норме и черпает в ней свою обязательность. Право, развивает свою мысль Г.Кельзен, есть нормативный порядок человеческих отношений, или система регулирующих человеческое поведение норм. Сторонники естественно-правовой теории понимания права признают важнейшим элементом правовой материи правовые идеи, представления людей о праве. Исходный пункт теории естественного права – природа человека, социальные качества людей. Люди признаются равными по своей природе, они от природы наделены естественными страстями, стремлениями, разумом. В первозданном, естественном состоянии общества не было ни государства, ни права, ни частной собственности. Развитие человечества, стремление людей к общению, усложнение общественных отношений побудили людей заключить между собой договор о создании государства. С этих пор государство берет под свою защиту природные права человека, принимает законы, которые гарантируют их соблюдение. Содержание же природных прав не определяется государством, оно призвано лишь закрепить их. В случае расхождения позитивных законов с естественными, законы признаются не обоснованными и отвечающими природе человека. Однако, чтобы оценивать тот или иной закон как правовой или неправовой, необходимо ответить на вопрос – что есть право? Все представители естественно-правовой теории сходились во мнении о том, что право – это, прежде всего, определенная высокая идея, призванная охватить все проявления правовой реальности. Конкретное содержание этой идеи определялось по разному. Для одних эта идея сводилась к божественному началу, для других – к объективному разуму, для третьих – к равенству, для четвертых – к справедливости и т.д. Но в целом эта идея всегда связывалась с природой человека и признавалась первичной по отношению к другим проявлениям правовой материи – законам и регулируемым им общественным отношениям. Социологическая школа правопонимания отдает первенство конкретным правовым отношениям. Право с позиций этой школы это не то, что задумано, не то, что записано, а то, что получилось в действительности. В Западной Европе социологическая школа права получила обоснование в начале ХХ в. в работах Е.Эрлиха. Теория права, по его мнению, должна изучать право эмпирически, в связи с другими социальными явлениями. Исходная точка права лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания права – это изучение жизни и документов конкретного осуществления права (сделки, договоры, судебные решения и др.). Само право нужно понимать не как систему абстрактных норм, а как живой порядок, как сеть конкретных правоотношений. Право никогда не содержится целиком в текстах законов. Более того, право, зафиксированное в законах, и право, складывающееся на практике, существенно отличаются друг от друга. Многочисленные фактические отношения во всех сферах общественной жизни постепенно складываются в правовые нормы. Предписания закона только тогда становятся нормами права в действительности, когда они фактически применяют. Путь от конкретного отношения, от конкретной нормы к кодексу может быть очень длинным. Законодатель, полагал Е.Эрлих, не создает новую правовую норму, а лишь обнаруживает, фиксирует ее после того, как она сложилась на практике. Таковы три наиболее распространенные школы современного правопонимания. Каждая из теорий направлена на раскрытие какой-то особенности права и, являясь научной доктриной, содержит прирост знаний о сущности права. Лишь в совокупности они позволяют более полно раскрыть природу права как сложного и многоуровневого социального института. 3. Раскрывая сущность права, нельзя обойти проблему соотношения права и закона. Данная проблема существовала всегда, начиная с древнейших времен, практически с тех пор, как появилось право. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные споры пришлись на 60-80-е годы прошлого века. Эти дискуссии закончились ничем, и в практическом плане все осталось без изменений. Суть вопроса вкратце сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть такие законы, которые не отвечают правовым критериям и соответственно с правом не совпадают. Таким образом, в разрешении проблемы соотношения права и закона сталкиваются два подхода. Один из них ориентирован на то, что единственным творцом права является государство и все о чем оно говорит через свои законы и есть право. Другой же подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается, по меньшей мере, относительно независимым от государства и закона и даже предшествующим им в качестве естественного права. Согласно этому подходу государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Первый подход получил название юридического позитивизма. Право здесь понимается как приказ, принудительное установление государства, как совокупность общеобязательных правил поведения, предписанных официальной властью. Позитивистская школа исходит из полного отождествления права и закона, закон предшествует праву, определяет и выражает наличие в обществе правовой материи. Никаких других форм существования права кроме закона не бывает. «Правовая сила закона, -подчеркивал Т.Гоббс, - состоит только в том, что он является приказом суверена». В конкретно-историческом плане становление и развитие позитивизма было вязано с победой и укреплением буржуазного строя, с возвышением роли государства и увеличением доли нормативно-правовых актов в системе источников права. Победивший класс через принимаемые им законы стал диктовать остальному населению свою волю, эта воля получала всеобще-обязательную форму, становилась правом. Отмечая несомненные достоинства позитивистской теории, и в особенности упор на особую роль государства в формировании и поддержании права, скажем, что отождествление права и закона приводит к размыванию границ между правом и бесправием, правом и произволом. Право в таком случае лишается объективного содержания и приобретает сугубо субъективный, формальный характер. Оно существует только в одной установленной форме (закона) и творится только одним субъектом – государством. Природа права все же шире и оно выражает не только государственную волю, но и волю общества, населения и существует не только в виде законов, но функционирует в правосознании и реальных общественных отношениях. Позитивистская школа сводит всю совокупность права только к принудительно-обязывающим возможностям, подчеркивает его силовой характер. Другой подход к разрешению проблемы соотношения права и закона подходит с более широких позиций. Таковы естественно-правовые концепции, которые разделяют позитивные и естественные законы. Позитивные законы принимаются государством, и они являются «искусственными», а естественные законы заложены в природе человека и не зависят от воли законодателя. Только естественное право изначально истинно, правильно, нравственно. Что такое «истинный закон»? – вопрошал Цицерон. И отвечал, соотнося право не только со справедливостью и добром, но и самой природой, естественным бытием человека: это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению Долга». Определить конкретнее, что такое естественное право не так то просто, в различных концепциях в его основу кладутся различные критерии – равенство, разумность, справедливость, истинность и др. Однозначно и то, что по большому счету естественное право воспринимается как нравственное явление, его содержание включает морально-этические характеристики. Правом объявляется все то, что, так или иначе, соответствует выработанным в обществе нравственным критериям – добра, справедливости, гуманизма. Такой подход в определении права, изложенный проф. Р.З.Лившицем в формуле: «Право – это нормативно закрепленная справедливость», позволяет более менее четко отделять правовые законы от неправовых. Правовыми являются законы, отвечающие критерии добра, справедливости, гуманизма, не ущемляющие естественные права человека, закрепляющие их в качестве неотъемлемых и неотчуждаемых качеств человека. Неправовые законы – это законы, ущемляющие права и свободы личности, противоречащие нормам нравственности и человеческого общежития. Вместе с тем, как отмечается в научной литературе, стремление подвести под право моральные критерии и таким образом «отмежевать» их, назвав правовыми, от всех иных законов, приводит к смешению морали права. Нельзя смешивать и противопоставлять право и мораль, ибо у них общая «генетическая» природа, это родственные, тесно взаимосвязанные и взаимодействующие друг с другом категории. Однако при всей схожести право и мораль все же самостоятельные нормативные системы, их отождествление не способствует решению проблемы соотношения права и морали. Свою оригинальную трактовку взаимосвязи и различения права и закона предлагает известный правовед В.С.Нерсесянц. Он пытается последовательно преодолеть недостатки, как позитивистского подхода, так и естественно-правовой теории. Свой подход он называет либертарно-юридическим, т.к. в его основе лежит принцип формального равенства, который включает в себя абстрактно-всеобщую меру свободы и справедливости. Право, по В.С.Нерсесянцу, это -1) формальное равенство; 2) всеобщая и необходимая мера свободы; 3) всеобщая справедливость. Законы, принимаемые государством, могут соответствовать, а могут не соответствовать праву. Если они соответствуют принципам права – равенству, свободе, справедливости, они являются правовыми, если нет, то они суть неправовые законы. Общеобязательной силой обладают только правовые законы, насилие и произвол, воплощенные в законах, не есть право. Таким образом, право – это система обеспеченных принудительных принудительной силой государства, общеобязательных нормативов равенства, свободы и справедливости. Завершая анализ, следует сказать, что, несмотря на имеющиеся оригинальные подходы и теории, проблема соотношения права и закона остается не решенной. В правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов доминирующими являются идеи единства и неделимости права и закона, между ними не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права предпринимаются значительные усилия по отграничению права от «неправового закона». ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ 1. В чем трудности определения сущности права? Почему в рамках только правоведения трудно решить данный вопрос? 2. Как можно определить сущность права? 3. Как рассматривал проблему определения права Г.Кельзен? В чем достоинства и недостатки его теории? 4. Какова роль в раскрытии природы права естественно-правовой и социологической теорий? 5. Как соотносятся понятия право и закон? 6. Что такое правовой закон и чем он отличается от неправового закона? 7. В чем суть либертарно-юридической концепции В.С.Нерсесянца? ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2006. Гойман-Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2007. Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург, 1995. Мальцев Г.В. Понимание права. М., 1999. Нерсесяц В.С. Философия права. М., 1997. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. М., 1998. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. М., 1998. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. ТЕМА СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ 1. Методологические подходы к определению понятию права. 2. Современные концепции правопонимания: нормативистская, естественно-правовая, социологическая. 3. Право и закон: соотношение и взаимосвязь. ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ 1. Философия права о сущности права. 2. Учение Г.Кельзена о праве. 3. Социологическая концепция правопонимания. 4. Право и закон: специфика взаимосвязи. 5. Либертарно-юридическая концепция природы права. КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ 1. В рамках какой научной дисциплины наиболее адекватно раскрывается сущность права? А. Правоведения. Б. Теории государства и права. В. Философии права. 2. В чем, по мнению современных ученых, выражается сущность права? А. В придании упорядоченности общественным отношениям, противостоянии произволу и хаосу. Б. В общеобязательной силе. В. В В принудительном исполнении его требований. 3. В чем выражается социальная ценность права? А. В связи с государством и его принудительными возможностями. Б. В определении меры свободы, установлении начал справедливости и равенства. В. В полезности людям и обществу. 4. Кто явился разработчиком нормативистской концепции правопонимания? А. Г.Кельзен. Б. Д.Локк. В. Р.Иеринг. 5. Какая теория рассматривает право как систему норм, исходящих от государства и образующих определенную иерархическую совокупность? А. Историческая. Б. Нормативистская. В. Психологическая. 6. Какой из приведенных представителей относится к основателям естественно-правовой концепции правопонимания? А. Т.Гоббс. Б. Б.Спиноза. В. Г.Гроций. 7. Какая из приведенных концепций считает, что право есть особое состояние общества, система сложившихся между людьми реальных правоотношений? А. Психологическая. Б. Нормативистская. В. Социологическая. 8. К какой из теорий правопонимания можно отнести марксистскую концепцию сущности права? А. Исторической. Б. Солидаристской. В.Нормативистской. 9. Кто из российских ученых явился основателем либертарно-юридической концепции правопонимания? А. С.С.Алексеев. Б. В.С.Нерсесянц. В. В.Н.Кудрявцев. 10. Какое из приведенных суждений выражает позитивистскую концепцию соотношения права и закона? А. «Право есть приказ суверена». Б. «Право есть нормативно закрепленная справедливость». В. «Право есть наличное бытие свободы». 11. Какое из приведенных суждений является наиболее соответствующим действительности? А. «Закон – это единственная форма существования права». Б. «Закон и право суть тождественные явления». В. «Закон является одной из форм существования права». 12. В рамках какой теории право рассматривается как система обеспеченных принудительной силой государства всеобще-обязательных нормативов свободы, равенства и справедливости? А. Марксистская. Б. Социологическая. В. Либертарно-юридическая. ТЕМА 7. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ |
Похожие:
 | История государства и права зарубежных стран Учебно-методический комплекс предназначена для студентов I курса багсу, обучающихся по специальности 030501- «Юриспруденция» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «История отечественного государства и права» ... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право... Умк-2 учебно–методический комплекс Кафедры конституционного и муниципального права. Предназначен для студентов 2-го курса Факультета... |  | Учебно-методический комплекс немецкий язык в сфере юриспруденции... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция» исоставлен согласно требованиям... |
| Организация секретарского обслуживания учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс предназначен для студентов багсу, обучающихся по специальности 032001 «Документоведение и документационное... | | Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 03 Для студентов... История отечественного государства и права: учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения / сост к и н. С. В. Серебренников;... |
| Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. В2 Для студентов... Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы : учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения... | | Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности Данный учебно-методический комплекс составлен на основе: требований Государственного Стандарта для студентов III курсов, обучающихся... |
| Учебно-методический комплекс Для студентов специальности: 030501 юриспруденция Согласовано Учебно-методический комплекс «Таможенное право» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... | | Учебно-методический комплекс по направлению: 030500 «Юриспруденция»,... Актуальные проблемы уголовного права: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 − «Юриспруденция», по специальности:... |
| Учебно-методический комплекс Для студентов, обучающихся по специальности... Рецензент старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Богатырева Н. Г | | «Теория государства и права» По дисциплине «Теория государства и права» для студентов, обучающихся по специальности 030501. 65 «Юриспруденция» очной/заочной формы... |
| Учебно-методический комплекс по Юриспруденции ... | | Учебно-методический комплекс для студентов 030900. 62 «Юриспруденция» Рассмотрено на заседании кафедры теории и истории государства и права от 29. 03. 2011 г., протокол №6 |
| Учебно-методический комплекс для студентов направления 030900. 62 «Юриспруденция» Рассмотрено на заседании кафедры теории и истории государства и права от 29. 03. 2011 г., протокол №6 | | Учебно-методический комплекс для студентов направления 030900. 62 «Юриспруденция» Рассмотрено на заседании кафедры теории и истории государства и права от 29. 03. 2011 г., протокол №6 |
